Canada, 3 ième choix des immigrants du monde

[Laurent]

Le mardi 03 avril 2007

Le Canada, troisième choix des immigrants

François Berger

La Presse

Presque un immigrant sur 10 s'établissant dans un pays riche choisit le Canada comme destination. Seuls les États-Unis et le Royaume-Uni attirent plus d'étrangers que le Canada, montre une nouvelle étude qui normalise pour la première fois les statistiques de l'immigration d'un pays à l'autre.

Les définitions de ce qu'est un immigrant varient beaucoup dans le monde et chaque pays a sa propre façon de les comptabiliser, note un nouveau rapport diffusé hier par l'Organisation de coopération et de développement économique (OCDE), qui regroupe 30 pays, dont le Canada. Le document, intitulé OECD Factbook 2007 (publié en anglais seulement), présente pour la première fois des données comparables sur l'immigration dans les pays les plus avancés. Parmi les 17 principaux pays qui accueillent des immigrants internationaux, le Canada se classe troisième, avec plus de 235 000 immigrants admis en 2004 (Statistique Canada fait état de plus de 254 000 immigrants pour 2005-2006).

Le Canada et les États-Unis, qui accueillent ensemble 1,2 million d'immigrants légaux chaque année, attirent à eux seuls 45 % de toute l'immigration dans les pays riches. Par contre, l'Amérique du Nord attire seulement 22 % des demandeurs d'asile se présentant dans les pays riches (6,2 % de tous les réfugiés vont au Canada). Les revendicateurs du statut de réfugié se dirigent surtout vers l'Europe, où vont 77 % des réfugiés. La France, cinquième pays d'immigration, est le premier destinataire des réfugiés (plus de 50 000 en 2005).

......

Les immigrants représentent maintenant un Canadien sur cinq (un habitant sur 10 au Québec, mais un sur cinq à Montréal). C'est un des plus hauts taux du monde riche, comme en Australie et en Suisse où un citoyen sur quatre est immigrant. En Nouvelle-Zélande, c'est un sur cinq, tandis qu'aux États-Unis, un habitant sur huit est immigrant. Après le Japon et la Nouvelle-Zélande, c'est le Canada qui fait le plus de place aux Asiatiques parmi ses immigrants, avec le tiers du total (77 % au Japon, 38 % en Nouvelle-Zélande). C'est davantage que l'Australie, pays qui se trouve dans la zone asiatique mais dont seulement un immigrant sur quatre provient de cette région.

Principaux pays d'immigration

Nombre d'immigrants * en 2004

États-Unis 946 100

Royaume-Uni 302 800

Canada 235 800

Allemagne 202 300

France 175 200

Australie 167 300

Italie 156 400

Japon 88 300

Suisse 82 600

Autriche 59 600

Pays-Bas 57 000

Suède 49 100

Nouvelle-Zélande 41 600

Norvège 25 400

Portugal 13 100

Finlande 11 500

source : http://www.cyberpresse.ca/article/20070403...19/CPACTUALITES

[Invité]

Bonjour Laurent.

Ces statisques sont très intéressantes, mais cela serait intéressant de savoir dans les pourcentages quel est le pourcentage d'immigrants sélectionnés versus l'immigration subie. Cela fait toute la différence dans les statistiques.

[grizzli]

France 175 200

La France, cinquième pays d'immigration, est le premier destinataire des réfugiés (plus de 50 000 en 2005). soit 28%

pour un pays fermé et raciste, c'est pas pire...

[Tyrone]

Ces statisques sont très intéressantes, mais cela serait intéressant de savoir dans les pourcentages quel est le pourcentage d'immigrants sélectionnés versus l'immigration subie. Cela fait toute la différence dans les statistiques.

Exact.

Et il serait bien également de faire un rapport entre le nombre d'habitants du pays, sa superficie, et le nombre d'immigrants...

Il ne pourrait pas y avoir 150.000 immigrants au Liechtenstein, aussi attractif que puisse être le pays, par exemple (extrapôlé)...

L'Autriche et les Pays-Bas me semblent très bien placés avec ce paramètre, de même que la Suède et le Canada, justement.

[Amed222]

Le mardi 03 avril 2007

Le Canada, troisième choix des immigrants

François Berger

La Presse

Presque un immigrant sur 10 s'établissant dans un pays riche choisit le Canada comme destination. Seuls les États-Unis et le Royaume-Uni attirent plus d'étrangers que le Canada, montre une nouvelle étude qui normalise pour la première fois les statistiques de l'immigration d'un pays à l'autre.

Les définitions de ce qu'est un immigrant varient beaucoup dans le monde et chaque pays a sa propre façon de les comptabiliser, note un nouveau rapport diffusé hier par l'Organisation de coopération et de développement économique (OCDE), qui regroupe 30 pays, dont le Canada. Le document, intitulé OECD Factbook 2007 (publié en anglais seulement), présente pour la première fois des données comparables sur l'immigration dans les pays les plus avancés. Parmi les 17 principaux pays qui accueillent des immigrants internationaux, le Canada se classe troisième, avec plus de 235 000 immigrants admis en 2004 (Statistique Canada fait état de plus de 254 000 immigrants pour 2005-2006).

Le Canada et les États-Unis, qui accueillent ensemble 1,2 million d'immigrants légaux chaque année, attirent à eux seuls 45 % de toute l'immigration dans les pays riches. Par contre, l'Amérique du Nord attire seulement 22 % des demandeurs d'asile se présentant dans les pays riches (6,2 % de tous les réfugiés vont au Canada). Les revendicateurs du statut de réfugié se dirigent surtout vers l'Europe, où vont 77 % des réfugiés. La France, cinquième pays d'immigration, est le premier destinataire des réfugiés (plus de 50 000 en 2005).

......

Les immigrants représentent maintenant un Canadien sur cinq (un habitant sur 10 au Québec, mais un sur cinq à Montréal). C'est un des plus hauts taux du monde riche, comme en Australie et en Suisse où un citoyen sur quatre est immigrant. En Nouvelle-Zélande, c'est un sur cinq, tandis qu'aux États-Unis, un habitant sur huit est immigrant. Après le Japon et la Nouvelle-Zélande, c'est le Canada qui fait le plus de place aux Asiatiques parmi ses immigrants, avec le tiers du total (77 % au Japon, 38 % en Nouvelle-Zélande). C'est davantage que l'Australie, pays qui se trouve dans la zone asiatique mais dont seulement un immigrant sur quatre provient de cette région.

Principaux pays d'immigration

Nombre d'immigrants * en 2004

États-Unis 946 100

Royaume-Uni 302 800

Canada 235 800

Allemagne 202 300

France 175 200

Australie 167 300

Italie 156 400

Japon 88 300

Suisse 82 600

Autriche 59 600

Pays-Bas 57 000

Suède 49 100

Nouvelle-Zélande 41 600

Norvège 25 400

Portugal 13 100

Finlande 11 500

source : http://www.cyberpresse.ca/article/20070403...19/CPACTUALITES

la fr accueille 2,90 immigrants par 1000 hab, presqu'autant que les usa (3,15)

le Can accueille 7,34 immigrants par 1000 hab, un phenomene

le qc accueille 5,92 immigrants par 1000, plus de deux fois plus que les usa

[steph56]

Ouais, la France devant l'Australie !!!!

On entend souvent dire en France qu'il n'y a pas de nouveaux immigrants mais en fait, non, il y en a quand même 175 000 (2004)

ça je le savais et grizzli l'évoque. La France est le premier pays du monde à accueillir en effet la plus forte proportion de réfugiés, juste devant les USA.

[steph56]

La France devrait conserver sa tradition daccueil en ce qui concerne les réfugiés mais sans engager de polémique là-dessus, devrait également développer une politique dimmigration choisie.

Dabord, ce nest pas vrai, comme on peut lentendre chez lextrême-droite, que la France na pas besoin dimmigrants. Son taux de natalité est fort mais elle a besoin dimmigrants à cause du vieillissement de la population. Donc, pourquoi ne pas faire comme le Canada ou dautres pays, choisir des immigrants dont le pays a besoin ? ça semble soulever les passions là-bas mais au Canada, tout le monde trouve cela normal.

Les Français auraient peut-être une meilleure perception de limmigration dans le sens où ils verraient des nouveaux arrivants qui ont été choisis pour sintégrer sur le marché du travail (professions en pénurie) et qui ne seraient pas là pour profiter uniquement du social. Cest cela qui est un peu dommage. Le Pen diabolise limmigration, fait peur aux gens, alors que cest une chance pour un pays.

Une politique dimmigration choisie, même si ce nest pas la panacée, permettrait sans doute de diminuer le pouvoir de Le Pen dans lélectorat. Cest juste mon avis.

Ça permettrait de lui couper lherbe sous le pied car aujourdhui, pour les Français, les immigrés = assistés, problèmes dintégration, etc. Cest autre chose que cela. Cest une chance, je le rappelle, davoir une France pluriethnique qui rassemble des gens avec les mêmes valeurs.

[Tyrone]

La France est le premier pays du monde à accueillir en effet la plus forte proportion de réfugiés, juste devant les USA.

C'est pas une fierté je crois...

[Invité]

La France est le premier pays du monde à accueillir en effet la plus forte proportion de réfugiés, juste devant les USA.

C'est pas une fierté je crois...

En effet sur les plans sociales, économiques et culturels c'est une catastrophe.

Les québécois n'ont pas a se peter les bretelles car géographiquement ils sont loin du flux migratoire (illégal) mais ici nous avions le même flux migratoire illégal et incontrôlé il y aurait un clash grave de la part de la population.

Cela ne veut pas dire que les québécois sont moins gentils que d'autres, cela est humain tout simplement.

[Entertainment.]

Ouais, la France devant l'Australie !!!!

On entend souvent dire en France qu'il n'y a pas de nouveaux immigrants mais en fait, non, il y en a quand même 175 000 (2004)

ça je le savais et grizzli l'évoque. La France est le premier pays du monde à accueillir en effet la plus forte proportion de réfugiés, juste devant les USA.

On entend souvent dire qu'en France il n'y a pas de nouveaux immigrants ???? Ou est ce que tu as entendu ca car c'est interessant.

A vrai dire par probabblement toutes les sources de communications humaines j'entend l'inverse.

Merci.

[steph56]

On entend souvent dire qu'en France il n'y a pas de nouveaux immigrants ???? Ou est ce que tu as entendu ca car c'est interessant.

A vrai dire par probabblement toutes les sources de communications humaines j'entend l'inverse.

Merci.

D'une part, à écouter les hommes politiques, c'est immigration 0 depuis belle lurette.

D'autre part, en France, il est souvent question des immigrés de la communauté maghrébine arrivés dans les années 50 et 60 (dont les enfants sont français, il est nécessaire de rappeler, pas immigrés). On parle donc rarement de nouvelles populations immigrées. S'il y avait 175 000 immigrants en 2004, d'où viennent-ils puisque officiellement la France n'a pas de politique de recrutement ? Probablement des immigrants suite à des regroupements familiaux ou bien des réfugiés.

[Tyrone]

Donc, pourquoi ne pas faire comme le Canada ou d’autres pays, choisir des immigrants dont le pays a besoin ? ça semble soulever les passions là-bas mais au Canada, tout le monde trouve cela normal.

Les Français auraient peut-être une meilleure perception de l’immigration dans le sens où ils verraient des nouveaux arrivants qui ont été choisis pour s’intégrer sur le marché du travail (professions en pénurie) et qui ne seraient pas là pour profiter uniquement du social. C’est cela qui est un peu dommage. Le Pen diabolise l’immigration, fait peur aux gens, alors que c’est une chance pour un pays.

C’est une chance, je le rappelle, d’avoir une France pluriethnique qui rassemble des gens avec les mêmes valeurs.

d'où viennent-ils puisque officiellement la France n'a pas de politique de recrutement ? Probablement des immigrants suite à des regroupements familiaux ou bien des réfugiés.

Le problème en France, c'est que dès que l'on parle comme Sarkozy ou d'autres, qui en fait veulent une immigration choisie comme au Canada et en Australie, on est traités de racistes!

C'est marrant mais, petit à petit, tous les pays s'y mettent, à une immigration choisie et contrôlée...

La Grande-Bretagne vient d'annoncer qu'il faudra réussir un test de "citoyenneté" (ce n'est pas le terme exact) pour pouvoir immigrer légalement dans le pays, afin que les futurs immigrants connaissent un peu la façon de vivre et les valeurs du pays dans lequel ils veulent s'installer...

Exactement la même chose que veut Sarkozy : que les candidats à l'immigration connaissent et parlent le français, qu'ils aient tant d'argent pour assumer la survie de leur famille, et que ceux qui sont déjà en France aient un logement pour accueillir les membres de leur famille qui souhaient les rejoindre...

Tout ce qui est demandé à ceux qui demandent la résidence permanente au Canada, et personne ne crie au scandale que je sache...

Et en plus, c'est tellement logique et normal...

En France, c'est raciste...

Pour ce qui est de la France pluriethnique avec les mêmes valeurs, on repassera jusqu'à aujourd'hui...

Modifié 3 avril 2007 par Tyrone

[kimkim]

Donc, pourquoi ne pas faire comme le Canada ou dautres pays, choisir des immigrants dont le pays a besoin ? ça semble soulever les passions là-bas mais au Canada, tout le monde trouve cela normal.

Les Français auraient peut-être une meilleure perception de limmigration dans le sens où ils verraient des nouveaux arrivants qui ont été choisis pour sintégrer sur le marché du travail (professions en pénurie) et qui ne seraient pas là pour profiter uniquement du social. Cest cela qui est un peu dommage. Le Pen diabolise limmigration, fait peur aux gens, alors que cest une chance pour un pays.

Cest une chance, je le rappelle, davoir une France pluriethnique qui rassemble des gens avec les mêmes valeurs.

d'où viennent-ils puisque officiellement la France n'a pas de politique de recrutement ? Probablement des immigrants suite à des regroupements familiaux ou bien des réfugiés.

Le problème en France, c'est que dès que l'on parle comme Sarkozy ou d'autres, qui en fait veulent une immigration choisie comme au Canada et en Australie, on est traités de racistes!

C'est marrant mais, petit à petit, tous les pays s'y mettent, à une immigration choisie et contrôlée...

La Grande-Bretagne vient d'annoncer qu'il faudra réussir un test de "citoyenneté" (ce n'est pas le terme exact) pour pouvoir immigrer légalement dans le pays, afin que les futurs immigrants connaissent un peu la façon de vivre et les valeurs du pays dans lequel ils veulent s'installer...

Exactement la même chose que veut Sarkozy : que les candidats à l'immigration connaissent et parlent le français, qu'ils aient tant d'argent pour assumer la survie de leur famille, et que ceux qui sont déjà en France aient un logement pour accueillir les membres de leur famille qui souhaient les rejoindre...

Tout ce qui est demandé à ceux qui demandent la résidence permanente au Canada, et personne ne crie au scandale que je sache...

Et en plus, c'est tellement logique et normal...

En France, c'est raciste...

Pour ce qui est de la France pluriethnique avec les mêmes valeurs, on repassera jusqu'à aujourd'hui...

salut

excusez moi je veux pas vous choquer mais la france a un passé colonial donc c'est pas comme le canada il faut bien prendre en considération ce facteur intéressant et vous parlez tous d'immigration commme si les immigrés sont les causes de vos malheurs et ben je vous rassure il y a beaucoup de gens qui retournent chez eux volontairement.

[peanut]

que les candidats à l'immigration connaissent et parlent le français, qu'ils aient tant d'argent pour assumer la survie de leur famille, et que ceux qui sont déjà en France aient un logement pour accueillir les membres de leur famille qui souhaient les rejoindre...

En effet, c'est ce que les gouvernements canadien et québécois exigent: parler une des deux langues officielles(l'anglais si c'est dans les provinces anglophones et le français pour le Québec), et pour ceux qui parrainnent leur famille(à l'exception du conjoint et des enfants), d'avoir un minimum de ressources financières durant un certain nombre d'années, ce qui me semble le gros bon sens, sinon ça va devenir le bordel après plusieurs années... Attention, je ne parle pas des (vrais) réfugiés qui n'ont pas à remplir ces exigences, mais ils ne constituent pas la majorité des immigrants ici.

peanut

[vanedor]

Donc, pourquoi ne pas faire comme le Canada ou d'autres pays, choisir des immigrants dont le pays a besoin ? ça semble soulever les passions là-bas mais au Canada, tout le monde trouve cela normal.

J'ai déjà soumis cette opinion sur un site africain. La réponse que j'ai entendu c'est que à cause de son passée colonial, la France avait une responsabilité morale envers les citoyens de ses anciennes colonies qu'elle a fait et continue à faire souffrir énormément.

Ça semble représenté une opinion assez répandue chez les intellectuels africains(afrique subsaharienne) pour expliquer ceci.

[daniel72]

Donc, pourquoi ne pas faire comme le Canada ou d'autres pays, choisir des immigrants dont le pays a besoin ? ça semble soulever les passions là-bas mais au Canada, tout le monde trouve cela normal.

J'ai déjà soumis cette opinion sur un site africain. La réponse que j'ai entendu c'est que à cause de son passée colonial, la France avait une responsabilité morale envers les citoyens de ses anciennes colonies qu'elle a fait et continue à faire souffrir énormément.

Ça semble représenté une opinion assez répandue chez les intellectuels africains(afrique subsaharienne) pour expliquer ceci.

C'est vrai que la France, la Belgique, l'Angleterre ont une responsabilité morale envers l'Afrique sub saharienne. Ils ont carrément volé ces pays d'une grande partie de leur richesse.

Mais je ne crois pas que la meilleurs choses, à long terme, soit que la grande majorité des africains brillant et plus instruit partent pour l'europe ou l'amérique. Ça ressemble au vole d'une autre ressource primordial de l'afrique vers le nord...

Disons que la bonne chose à faire, équitable pour tous, n'est pas facile à trouver...

[alpha bet]

Donc, pourquoi ne pas faire comme le Canada ou d'autres pays, choisir des immigrants dont le pays a besoin ? ça semble soulever les passions là-bas mais au Canada, tout le monde trouve cela normal.

J'ai déjà soumis cette opinion sur un site africain. La réponse que j'ai entendu c'est que à cause de son passée colonial, la France avait une responsabilité morale envers les citoyens de ses anciennes colonies qu'elle a fait et continue à faire souffrir énormément.

Ça semble représenté une opinion assez répandue chez les intellectuels africains(afrique subsaharienne) pour expliquer ceci.

c'est dans les 2 sens aussi il y a beaucoup de français qui vivent et travaillent au maroc et dans tout les pays d'afrique francophone,si les immigrés étaient le plus gros probléme de la france se serait simple malheureusement le probléme principal n'est pas là.

[felixlechat]

Donc, pourquoi ne pas faire comme le Canada ou dautres pays, choisir des immigrants dont le pays a besoin ? ça semble soulever les passions là-bas mais au Canada, tout le monde trouve cela normal.

Les Français auraient peut-être une meilleure perception de limmigration dans le sens où ils verraient des nouveaux arrivants qui ont été choisis pour sintégrer sur le marché du travail (professions en pénurie) et qui ne seraient pas là pour profiter uniquement du social. Cest cela qui est un peu dommage. Le Pen diabolise limmigration, fait peur aux gens, alors que cest une chance pour un pays.

Cest une chance, je le rappelle, davoir une France pluriethnique qui rassemble des gens avec les mêmes valeurs.

d'où viennent-ils puisque officiellement la France n'a pas de politique de recrutement ? Probablement des immigrants suite à des regroupements familiaux ou bien des réfugiés.

Le problème en France, c'est que dès que l'on parle comme Sarkozy ou d'autres, qui en fait veulent une immigration choisie comme au Canada et en Australie, on est traités de racistes!

C'est marrant mais, petit à petit, tous les pays s'y mettent, à une immigration choisie et contrôlée...

La Grande-Bretagne vient d'annoncer qu'il faudra réussir un test de "citoyenneté" (ce n'est pas le terme exact) pour pouvoir immigrer légalement dans le pays, afin que les futurs immigrants connaissent un peu la façon de vivre et les valeurs du pays dans lequel ils veulent s'installer...

Exactement la même chose que veut Sarkozy : que les candidats à l'immigration connaissent et parlent le français, qu'ils aient tant d'argent pour assumer la survie de leur famille, et que ceux qui sont déjà en France aient un logement pour accueillir les membres de leur famille qui souhaient les rejoindre...

Tout ce qui est demandé à ceux qui demandent la résidence permanente au Canada, et personne ne crie au scandale que je sache...

Et en plus, c'est tellement logique et normal...

En France, c'est raciste...

Pour ce qui est de la France pluriethnique avec les mêmes valeurs, on repassera jusqu'à aujourd'hui...

Peut-être qu'un jour, il faudrait arrêter de citer des candidats à la présidentielle (française) qui croient avoir inventé l'eau chaude.

L'immigration, c'est-à-dire l'intention de résider de manière permanente dans un pays, est réglementée en France.

http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/N8.xhtml

http://www.anaem.social.fr/defaut.php3

Faudrait peut-être arrêter de dire ou faudrait peut-être arrêter de laisser croire qu'on ne contrôle plus rien et que c'est l'anarchie totale.

Puis, les comparaisons entre pays sont toujours bancales, les lois étant différentes, leur histoire étant différente, leur situation géopolitique étant différente...

[grizzli]

Donc, pourquoi ne pas faire comme le Canada ou d'autres pays, choisir des immigrants dont le pays a besoin ? ça semble soulever les passions là-bas mais au Canada, tout le monde trouve cela normal.

J'ai déjà soumis cette opinion sur un site africain. La réponse que j'ai entendu c'est que à cause de son passée colonial, la France avait une responsabilité morale envers les citoyens de ses anciennes colonies qu'elle a fait et continue à faire souffrir énormément.

Ça semble représenté une opinion assez répandue chez les intellectuels africains(afrique subsaharienne) pour expliquer ceci.

C'est vrai que la France, la Belgique, l'Angleterre ont une responsabilité morale envers l'Afrique sub saharienne. Ils ont carrément volé ces pays d'une grande partie de leur richesse.

Mais je ne crois pas que la meilleurs choses, à long terme, soit que la grande majorité des africains brillant et plus instruit partent pour l'europe ou l'amérique. Ça ressemble au vole d'une autre ressource primordial de l'afrique vers le nord...

Disons que la bonne chose à faire, équitable pour tous, n'est pas facile à trouver...

comme le canada envers les Autochtones ???

[daniel72]

Donc, pourquoi ne pas faire comme le Canada ou d'autres pays, choisir des immigrants dont le pays a besoin ? ça semble soulever les passions là-bas mais au Canada, tout le monde trouve cela normal.

J'ai déjà soumis cette opinion sur un site africain. La réponse que j'ai entendu c'est que à cause de son passée colonial, la France avait une responsabilité morale envers les citoyens de ses anciennes colonies qu'elle a fait et continue à faire souffrir énormément.

Ça semble représenté une opinion assez répandue chez les intellectuels africains(afrique subsaharienne) pour expliquer ceci.

C'est vrai que la France, la Belgique, l'Angleterre ont une responsabilité morale envers l'Afrique sub saharienne. Ils ont carrément volé ces pays d'une grande partie de leur richesse.

Mais je ne crois pas que la meilleurs choses, à long terme, soit que la grande majorité des africains brillant et plus instruit partent pour l'europe ou l'amérique. Ça ressemble au vole d'une autre ressource primordial de l'afrique vers le nord...

Disons que la bonne chose à faire, équitable pour tous, n'est pas facile à trouver...

comme le canada envers les Autochtones ???

Et oui, et on paye encore les erreurs du passé avec les Autochtones... Peut-être pas asser rapidement à leur goût. Mais nous, nous ne sommes pas parti avec leur richesse sans rien laissé en place... car les richesses que l'on a volé, ils sont parti pour la France il y a bien longtemps déjà... Je ne sais pas quand la France va rembourser les fourrures et les arbres qu'ils ont volé au amérindiens???

De plus, nous n'hébergeons pas trop de dictateurs déchus (mais on donne avec grand plaisir des cours à leur enfants dans nos universités...)

C'est vrai que l'on a pas été très gentils avec les amérindiens et que l'on a déjà tué des bébés phoques, mais à la place des français, je ne m'amuserais pas trop à comparé les squelettes dans les placards...