Les musulmans contents d'être au Canada

[abdelloo]

attention et je suis absolument d 'accord avec toi , un maghrebin s il a le choix entre le canada et la france 90 % vont partir en france. mais malheureusement la france a ferme ses frontieres depuis longtemps , en plus de ca beaucoup d immigrant viennent au canada juste pour avoir la citoyennete et quitter apres le pays.

:xigok:

et si on posait cette question au maghrebins vivants au Canada mais en provenance de France?

[dr_fritz]

C'est comme partout en Europe: c'est souvent des etudiants etrangers qui ont ete accepte au pays via un visa pour etudes, et qui essayent de rester a la fin de celles-ci. Comme c'est la plupart du temps refuse (sauf pour certains chanceux) et comme ils ne veulent pas rentrer chez eux et pouvoir rester dans un pays 'riche' (et je les comprend), ils essayent de deposer des demandes de residence pour des pays occidentaux qui pratiquent une immigration ouverte (Canada, Australie.. pour l'instant ca doit etre les seuls, avec peut etre les USA via la DV lottery).

Ca nous fait donc une chiee de monde qui veut aller au Canada.

Mais, concernant les musulmans dans ce cas precis, si j'en etais, je prefererais surement immigrer dans un pays multi-culturel et multi-ethnique comme le Canada ou les USA, ou ne me demandera pas de m'integrer a tout prix, plutot que vers des pays un peu 'rigides' et traditionnalistes comme en Europe (sauf UK peut-etre), ou j'y serai force.

[Simard]

Un nouveau sondage...

Se mêler davantage

Parmi les Canadiens non musulmans, près de la moitié, soit 49 %, estiment que les nouveaux immigrants devraient adopter les pratiques de l'ensemble du pays, alors que 40 % des répondants disent que les immigrants devraient être encouragés à pratiquer leur religion et à respecter leur culture.

Chez les musulmans canadiens, ces proportions passent respectivement à 15 %et à 65 %.

http

Ce qui a de préoccupant c'est ça: seulement 15% des Musulmans estiment qu'ils devraient adopter les pratiques de l'ensemble du pays!!!! Imbéciles les gens d'Hérouxville???

D'autre part, attachez vos tuques parce que la grosse nouvelle aujourd'hui ce n'est pas le congédiement de la Reine du Québec. C'est Al-Quaida qui vient de mencacer le Canada

[cherry]

Mais, concernant les musulmans dans ce cas precis, si j'en etais, je prefererais surement immigrer dans un pays multi-culturel et multi-ethnique comme le Canada ou les USA, ou ne me demandera pas de m'integrer a tout prix, plutot que vers des pays un peu 'rigides' et traditionnalistes comme en Europe (sauf UK peut-etre), ou j'y serai force.

Le lundi 12 février 2007

C'est ça, le Canada

Pierre Foglia

La Presse

C'est sûr, cette commission d'enquête sur les accommodements consentis aux minorités culturelles clarifiera les choses.

Mais les changera-t-elle?

Elle va très vite se cogner le nez sur le multiculturalisme. Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Au fond de cette coulée de boue qui nous a tous salis un petit peu, ce que les deux commissaires vont trouver, c'est le multiculturalisme que M. Trudeau a implanté au Canada au début des années 70. Et j'ai bien peur que ce multiculturalisme, essence même de la nation canadienne, ne soit pas corruptible. Dans ses grands principes, du moins.

Par définition, le multiculturalisme n'a rien à foutre de la culture dominante, il se fonde dans la diversité. Il va se braquer bien raide dès qu'il va voir se profiler cet entonnoir par lequel certains souhaiteraient faire passer les nouveaux arrivants pour qu'ils se fondent dans un grand tout canadien... qui n'existe pas, d'ailleurs.

Les gens qui m'ont envoyé la déclaration de M. Sarkozy cette semaine - tiens, mets ça dans ta pipe - n'ont rien compris. L'intempestif et lapidaire avertissement du candidat de la droite à la présidence de la République française, que les immigrants se le tiennent pour dit, la France c'est la France et en France on n'égorge pas de moutons dans les maisons, ici, c'est du vent.

Le souhaiteraient-ils que nos deux commissaires ne pourraient se permettre un tel coup de trompette. Aucun politicien canadien ne le pourrait. Et cela au regard même des valeurs canadiennes. Le Canada revendique son pluralisme ethnique, s'en glorifie, ne croit pas une seconde qu'il menace sa cohérence comme nation. Si des citoyens prétendent égorger un mouton sur leur balcon, il est possible - pas certain, mais possible, envisageable - qu'on les accommodera. C'est ça, le Canada.

Je ne vous dis pas c'est merveilleux, je ne vous dis pas que c'est nul même si je le pense. La question n'est pas là. Je vous dis que c'est ça, le Canada, et que je ne vois pas très bien ce qu'une commission d'étude pourra y changer.

Il y a trois grands systèmes d'intégration des immigrants. Le melting pot américain et le modèle républicain français, qui visent tous deux à l'assimilation des immigrants à une culture hégémonique (dominante). Le troisième système, le nôtre, ne vise justement pas à l'assimilation des immigrants. On veut qu'ils restent comme ils sont, avec leur kirpan, avec leur turban. Alors que dans les deux autres systèmes la diversité va finir par se dissoudre dans la culture dominante en la changeant sans doute un tout petit peu, à dose homéopathique, dans notre système, la diversité EST la culture dominante.

Lequel des systèmes est le meilleur? Quand les banlieues françaises ont explosé à l'automne 2005, tout le monde s'est moqué du modèle républicain, qui n'assimile peut-être pas aussi bien qu'il le prétend.

Chez nous, on commence à ressentir les inconvénients de la diversité à tout prix. On s'avise tout à coup que ces gens qu'on a accommodés au nom de la liberté religieuse en leur permettant de tuer leur mouton sur le balcon; ces mêmes gens, tout à fait logiquement, d'ailleurs, au nom de cette même liberté religieuse, dénoncent certains symboles religieux de la majorité, qui, disent-ils, font de l'ombre aux leurs - l'arbre de Noël, par exemple.

Alors lequel des systèmes est le meilleur? Qu'importe, je veux juste souligner ici qu'on n'en change pas comme de chemise. Le Canada ne changera pas son multiculturalisme pour le melting pot ou le modèle républicain. Et ce n'est pas non plus une cafétéria. Tu ne choisis pas. Tu ne peux pas dire ouais, c'est pas pire, mais pas le kirpan, pas dans mon école. Au nom des valeurs canadiennes, un juge va venir te rappeler que ton école est au Canada. Hérouxville aussi.

Qu'on aime ou qu'on n'aime pas, le Canada est multiculturel pour le meilleur et pour le pire. Cela signifie qu'à la limite on pourrait retourner comme une chaussette la morronerie du morron de Hérouxville et lui dire regarde, chose, c'est ça, le Canada, si t'aimes pas tu peux toujours déménager chez les Papous.

http://www.cyberpresse.ca/article/20070212...5034/CPOPINIONS

Fuck le multiculturalisme.

Et si vous trouvez que le Canada a la bonne approche, regardez justement ce qui se passe en Grande Bretagne et dites-vous que c'est ce qui s'en vient ici. Pas sûre que vous allez tripper dans quelques années...

Pour ceux qui y voient moins d'hypocrisie, vous avez tout faux. J'appellerais plutôt ça de l'insouciance voire de la connerie. Comme dirait CIC: «Il n'a a pas de culture commune au Canada, il n'y a donc pas d'ajustement à faire et vous pouvez faire tout ce que vous voulez, bla ba bla...» Wow! Ils ne savent tellement pas qui ils sont qu'ils sont prêts à vendre leur âme au plus offrant! Si c'est cette approche qui vous branche, SVP installez-vous chez les anglos dans le ROC. Au Québec, il y a une culture dominante et commune et on veut vraiment vous intégrer.

Vivement l'indépendance du Québec. Ras-le-bol de la bullshit et du politically correct liés au multiculturalisme canadian. Cette approche est suicidaire à moyen ou long terme.

[Invité]

[Humm vaste sujet et sujet dactualité.

En fait pourquoi ce sondage sonde til les immigrants dorigine arabo-musulmane ? Et pas les autres ?

Est-ce que dans les pays occidentaux il y a des problèmes dintégration de ces immigrants ?

Ayant vécu en Europe (France et Belgique) jai pu le voir, le nombre dimmigrants légaux et illégaux à explosé, très majoritairement ils proviennent de pays musulmans, comme disait Kadafi nous réussirons à coloniser lEurope non pas par les armes mais par la démographie, un jour nous serons suffisamment nombreux pour y imposer des normes islamiques dans cette terre dinfidèles SVP ne riez pas cest vraiment ce quil a dit, je sais Kadafi nest pas un modèle standard de ce que pense tous les arabo musulman, mais un bon nombre nous considère comme des impies dinfidèles et trouvent notre société décadente, ils sont contents dy être pour le boulot, les institutions de savoir, les soins de santé, les allocations, les Koufars ont quand même réussi de bonnes choses.

Quand est-il de la situation en Europe hors de France ? Partout la pression migratoire en provenance des pays arabo musulmans est énorme. De la Suède à lEspagne de la république tchèque à lIrlande. Et partout les opinions publiques sont inquiètes, pourquoi ? Parce que aucun pays na été à labri de problèmes dintégration, même lUK découvre quun pourcentage important de gens issus de limmigration qui se considèrent non britannique même après plusiers générations car LIslam et la culture dorigine (avec tout ce que cela implique) et cela est plus important que les valeurs du pays daccueil.

Quoi quon en dise la France a réussi pendant longtemps dintégrer des générations issus de cette immigration, mais maintenant la coupe est pleine et sérieusement la France ne peut pas recevoir tout le monde. Des nouvelles lois son plus restrictives, de plus en plus de reconduites aux frontières, des allocations de départ offert pour le bled. Maintenant il est impossible de ce marier a une française ou français sans enquête du maire et si létranger est en situation irrégulière il sera expulsé, et si il a une carte de séjour et si il mari une francaise ou un francais il devra attendre 5 ans pour avoir la nationalité. Donc imaginez si le mec mari un boudin avec un sale caractère il va payer chère sa nationalité française, avant ce nétait quun an. :biohazar:

Le Canada et lAustralie sont vu comme des pays plus agréables ils ne connaissent pas (encore) la pression migratoire non désiré, dans le cas de lAustralie cela est un peu moins vrai. Lan dernier des émeutes entre jeunes australiens et immigrants musulmans ont fait des dégâts et de nombreux blessés. LOpinion Australienne est majoritairement hostile a ce type dimmigration.

Pourquoi cette migration est si importante, parce que la situation dans les pays du Moyen Orient et au Magrebh est très mauvaise, surpopulation, gestion de létat exécrable, économie exsangue, insécurité permanente.

Qui sont les premières victimes de tout cela, les algériens, les marocains, les syriens qui veulent quitter ces pays mais pour de vrai, je veux dire ceux qui ne veulent pas amener tout ce bagage culturel qu'ils exigeront lors de leur installation dans le pays des kouffars. Je parle de ceux qui en ont marre de tout cela et qui ne veulent pas voir toutes ces aberrations les suivent où quils aillent.

Pour ce qui est du Québec et du Canada, la méfiance prend de lampleur, demande de toutes sortes, demandes de tribunaux islamique pour les cas de divorce, demande de piscines séparées, demande dun médecin femme (dans un cas durgence même si il y a pas), demande de salles de prière dans des institutions laïques.

Pour conclure lors dune discussion sur le sujet une dame me disait je comprend pas, le gouvernement du Québec nous dis quil choisi les immigrants en fonction de leur capacité de sintégrer dans la société daccueil. Pourtant ajoute telle je vois de plus en plus dhommes en pyjama et barbus et des femmes totalement voilées.

La raison est simple les réunification familiales cest cela qui fait toutes la différence. Le fils a eu la citoyenneté et a passé les tests de sélection en disant ce que le fonctionnaire veut entendre et plus tard le reste de la famille suit avec tous le mentale du bled. Ce scénarios a eu lieu en France. Nous sommes en partie à l'abri d'un déferlement non contrôlé de l'immigration uniquement a cause de notre situation géographique pas parceque nous sommes plus intelligents que les Européens.

[aziz dubai]

Mais, concernant les musulmans dans ce cas precis, si j'en etais, je prefererais surement immigrer dans un pays multi-culturel et multi-ethnique comme le Canada ou les USA, ou ne me demandera pas de m'integrer a tout prix, plutot que vers des pays un peu 'rigides' et traditionnalistes comme en Europe (sauf UK peut-etre), ou j'y serai force.

Le lundi 12 février 2007

C'est ça, le Canada

Pierre Foglia

La Presse

C'est sûr, cette commission d'enquête sur les accommodements consentis aux minorités culturelles clarifiera les choses.

Mais les changera-t-elle?

Elle va très vite se cogner le nez sur le multiculturalisme. Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Au fond de cette coulée de boue qui nous a tous salis un petit peu, ce que les deux commissaires vont trouver, c'est le multiculturalisme que M. Trudeau a implanté au Canada au début des années 70. Et j'ai bien peur que ce multiculturalisme, essence même de la nation canadienne, ne soit pas corruptible. Dans ses grands principes, du moins.

Par définition, le multiculturalisme n'a rien à foutre de la culture dominante, il se fonde dans la diversité. Il va se braquer bien raide dès qu'il va voir se profiler cet entonnoir par lequel certains souhaiteraient faire passer les nouveaux arrivants pour qu'ils se fondent dans un grand tout canadien... qui n'existe pas, d'ailleurs.

Les gens qui m'ont envoyé la déclaration de M. Sarkozy cette semaine - tiens, mets ça dans ta pipe - n'ont rien compris. L'intempestif et lapidaire avertissement du candidat de la droite à la présidence de la République française, que les immigrants se le tiennent pour dit, la France c'est la France et en France on n'égorge pas de moutons dans les maisons, ici, c'est du vent.

Le souhaiteraient-ils que nos deux commissaires ne pourraient se permettre un tel coup de trompette. Aucun politicien canadien ne le pourrait. Et cela au regard même des valeurs canadiennes. Le Canada revendique son pluralisme ethnique, s'en glorifie, ne croit pas une seconde qu'il menace sa cohérence comme nation. Si des citoyens prétendent égorger un mouton sur leur balcon, il est possible - pas certain, mais possible, envisageable - qu'on les accommodera. C'est ça, le Canada.

Je ne vous dis pas c'est merveilleux, je ne vous dis pas que c'est nul même si je le pense. La question n'est pas là. Je vous dis que c'est ça, le Canada, et que je ne vois pas très bien ce qu'une commission d'étude pourra y changer.

Il y a trois grands systèmes d'intégration des immigrants. Le melting pot américain et le modèle républicain français, qui visent tous deux à l'assimilation des immigrants à une culture hégémonique (dominante). Le troisième système, le nôtre, ne vise justement pas à l'assimilation des immigrants. On veut qu'ils restent comme ils sont, avec leur kirpan, avec leur turban. Alors que dans les deux autres systèmes la diversité va finir par se dissoudre dans la culture dominante en la changeant sans doute un tout petit peu, à dose homéopathique, dans notre système, la diversité EST la culture dominante.

Lequel des systèmes est le meilleur? Quand les banlieues françaises ont explosé à l'automne 2005, tout le monde s'est moqué du modèle républicain, qui n'assimile peut-être pas aussi bien qu'il le prétend.

Chez nous, on commence à ressentir les inconvénients de la diversité à tout prix. On s'avise tout à coup que ces gens qu'on a accommodés au nom de la liberté religieuse en leur permettant de tuer leur mouton sur le balcon; ces mêmes gens, tout à fait logiquement, d'ailleurs, au nom de cette même liberté religieuse, dénoncent certains symboles religieux de la majorité, qui, disent-ils, font de l'ombre aux leurs - l'arbre de Noël, par exemple.

Alors lequel des systèmes est le meilleur? Qu'importe, je veux juste souligner ici qu'on n'en change pas comme de chemise. Le Canada ne changera pas son multiculturalisme pour le melting pot ou le modèle républicain. Et ce n'est pas non plus une cafétéria. Tu ne choisis pas. Tu ne peux pas dire ouais, c'est pas pire, mais pas le kirpan, pas dans mon école. Au nom des valeurs canadiennes, un juge va venir te rappeler que ton école est au Canada. Hérouxville aussi.

Qu'on aime ou qu'on n'aime pas, le Canada est multiculturel pour le meilleur et pour le pire. Cela signifie qu'à la limite on pourrait retourner comme une chaussette la morronerie du morron de Hérouxville et lui dire regarde, chose, c'est ça, le Canada, si t'aimes pas tu peux toujours déménager chez les Papous.

http://www.cyberpresse.ca/article/20070212...5034/CPOPINIONS

Fuck le multiculturalisme.

Et si vous trouvez que le Canada a la bonne approche, regardez justement ce qui se passe en Grande Bretagne et dites-vous que c'est ce qui s'en vient ici. Pas sûre que vous allez tripper dans quelques années...

Pour ceux qui y voient moins d'hypocrisie, vous avez tout faux. J'appellerais plutôt ça de l'insouciance voire de la connerie. Comme dirait CIC: «Il n'a a pas de culture commune au Canada, il n'y a donc pas d'ajustement à faire et vous pouvez faire tout ce que vous voulez, bla ba bla...» Wow! Ils ne savent tellement pas qui ils sont qu'ils sont prêts à vendre leur âme au plus offrant! Si c'est cette approche qui vous branche, SVP installez-vous chez les anglos dans le ROC. Au Québec, il y a une culture dominante et commune et on veut vraiment vous intégrer.

Vivement l'indépendance du Québec. Ras-le-bol de la bullshit et du politically correct liés au multiculturalisme canadian. Cette approche est suicidaire à moyen ou long terme.

Madamme,

je vie ici au emirats arabes unis , et je n'est pas la permession de gorger un Mouton au Balcon, enffet il y'a des abbatoires pour cela, s'il y'a de l'espace en peut le faire dans jardin si en a une villa par exemple

il faut garder le pays d'acceuil bien propre.

mais didant ca pique dans votre coeur le fait du mouton,

votre pays est democratique juste hatez vous de faire un groupe politique contre l'existence des musilmants,

c'est pas bien ca , l'histoire du balcon

[aziz dubai]

[Humm vaste sujet et sujet dactualité.

En fait pourquoi ce sondage sonde til les immigrants dorigine arabo-musulmane ? Et pas les autres ?

Est-ce que dans les pays occidentaux il y a des problèmes dintégration de ces immigrants ?

Ayant vécu en Europe (France et Belgique) jai pu le voir, le nombre dimmigrants légaux et illégaux à explosé, très majoritairement ils proviennent de pays musulmans, comme disait Kadafi nous réussirons à coloniser lEurope non pas par les armes mais par la démographie, un jour nous serons suffisamment nombreux pour y imposer des normes islamiques dans cette terre dinfidèles SVP ne riez pas cest vraiment ce quil a dit, je sais Kadafi nest pas un modèle standard de ce que pense tous les arabo musulman, mais un bon nombre nous considère comme des impies dinfidèles et trouvent notre société décadente, ils sont contents dy être pour le boulot, les institutions de savoir, les soins de santé, les allocations, les Koufars ont quand même réussi de bonnes choses.

Quand est-il de la situation en Europe hors de France ? Partout la pression migratoire en provenance des pays arabo musulmans est énorme. De la Suède à lEspagne de la république tchèque à lIrlande. Et partout les opinions publiques sont inquiètes, pourquoi ? Parce que aucun pays na été à labri de problèmes dintégration, même lUK découvre quun pourcentage important de gens issus de limmigration qui se considèrent non britannique même après plusiers générations car LIslam et la culture dorigine (avec tout ce que cela implique) et cela est plus important que les valeurs du pays daccueil.

Quoi quon en dise la France a réussi pendant longtemps dintégrer des générations issus de cette immigration, mais maintenant la coupe est pleine et sérieusement la France ne peut pas recevoir tout le monde. Des nouvelles lois son plus restrictives, de plus en plus de reconduites aux frontières, des allocations de départ offert pour le bled. Maintenant il est impossible de ce marier a une française ou français sans enquête du maire et si létranger est en situation irrégulière il sera expulsé, et si il a une carte de séjour et si il mari une francaise ou un francais il devra attendre 5 ans pour avoir la nationalité. Donc imaginez si le mec mari un boudin avec un sale caractère il va payer chère sa nationalité française, avant ce nétait quun an. :biohazar:

Le Canada et lAustralie sont vu comme des pays plus agréables ils ne connaissent pas (encore) la pression migratoire non désiré, dans le cas de lAustralie cela est un peu moins vrai. Lan dernier des émeutes entre jeunes australiens et immigrants musulmans ont fait des dégâts et de nombreux blessés. LOpinion Australienne est majoritairement hostile a ce type dimmigration.

Pourquoi cette migration est si importante, parce que la situation dans les pays du Moyen Orient et au Magrebh est très mauvaise, surpopulation, gestion de létat exécrable, économie exsangue, insécurité permanente.

Qui sont les premières victimes de tout cela, les algériens, les marocains, les syriens qui veulent quitter ces pays mais pour de vrai, je veux dire ceux qui ne veulent pas amener tout ce bagage culturel qu'ils exigeront lors de leur installation dans le pays des kouffars. Je parle de ceux qui en ont marre de tout cela et qui ne veulent pas voir toutes ces aberrations les suivent où quils aillent.

Pour ce qui est du Québec et du Canada, la méfiance prend de lampleur, demande de toutes sortes, demandes de tribunaux islamique pour les cas de divorce, demande de piscines séparées, demande dun médecin femme (dans un cas durgence même si il y a pas), demande de salles de prière dans des institutions laïques.

Pour conclure lors dune discussion sur le sujet une dame me disait je comprend pas, le gouvernement du Québec nous dis quil choisi les immigrants en fonction de leur capacité de sintégrer dans la société daccueil. Pourtant ajoute telle je vois de plus en plus dhommes en pyjama et barbus et des femmes totalement voilées.

La raison est simple les réunification familiales cest cela qui fait toutes la différence. Le fils a eu la citoyenneté et a passé les tests de sélection en disant ce que le fonctionnaire veut entendre et plus tard le reste de la famille suit avec tous le mentale du bled. Ce scénarios a eu lieu en France. Nous sommes en partie à l'abri d'un déferlement non contrôlé de l'immigration uniquement a cause de notre situation géographique pas parceque nous sommes plus intelligents que les Européens.

Beaucoup de non musilmant vivait dans des pays musilmants sans probleme, en syrie vous ne pouvez pas differencier entre chretien et musilmants ,

au Maroc la meme chose , dans les lois musilmane il y'a des regles de coabitation avec les nom musilmants,

le problem dans les pays occidentaux c'est qui'il ne se rende pas compte de cette coabitation au moyen age et avant la democratie.

donc autrefois c'est la regle du massacre qui regne soit contre les musilmants dans le sud de l'espagne, soit contre les americains originaires qui sont maintenant ume minorite.

n'oubliant pas les croissades.

maintenant l'image est renverser, les musilmants sont considerer comme terroriste, et les autre sont des chevalier de paix,

certain type de musilmam ont jouer un role pour construire cette image,

un musilmant qu'il vie dans son pays ou ailleur , il doit etre le premier a respecter la loi et les pacts

personelement si je vien au canada et je me sens indisirer je vais me retourner, c'est une reaction tres normale

c'est il y'a un loi d'immigration contre les musilmants il vont surement fuire le canada ou rejeter leur foi , c'est ca l'histoire du sud de l'espagne

ca depent aussi de pourcentage de quebecois qui sont hostilles au musilmants,

[sky123]

pourquoi que les musulmans pris en exemple ca reviens toujours au musulmans

il y a d autre communautées religieuses qui sont contentes d etre au Canada je pense et d autre nationalité pourquoi ramener a la religion encore et encore ca serais bien une bonne fois pour toutes de mettre la religion de coté et de parler des gens en general toute race confondu

et puis pourquoi comparer avec la france ???? y pas que la France en europe ??

en effet le canada est un pays laÏc et doit le rester afin que toutes les religions soient vecues par les gens corespondants sans prejuges de la part des autres ....les gens doivent depenser leurs energies ds la construction du pays qui les heberge.....

[vanedor]

C'est un truc assez ironique...

Il y a une multitude de gens qui une fois arrivée au Québec se mettent à demander des choses qu'ils n'auraient même pas dans leur pays d'origine, tout religieux qu'il soit. Comme avoir sa femme examiner seulement par une obstétricienne (femme). Ils sont si nombreuses, celles-ci, au Pakistan?

Beaucoup n'osent pas refuser des choses parfaitement ridicules simplement pour ne pas avoir l'air raciste, intolérent, etc.

[Invité]

40 à 50% des nouveaux arrivants au Québec ne sont pas choisis. Ils rentrent via les programmes de parainages, de réunifications familiales, de réfugiés et de revendicateurs du statut de réfugiés.

La France compte environ 6% d'immigrants, les États-Unis 11, le Québec 12, le Canada 20.

Ou est ce que ta trouvé ces statistiques ?!

Déjà tout différe entre les comparaisons faites entre le Canada et l'Europe, sur le plan des causes et du statut des immigrés, tout est différent entre le Canada et l'Europe. Le rapport historique qu'ont les immigrés en France par exemple n'a rien à avoir avec celui qu'ont les immigrés canadiens vis à vis du Canada. Donc, les points de vue ne peuvent être comparées! Je vis en Europe en ce moment, mais j'avoue que les pays comme la France ne peuvent être comparée au Canada en termesde conditions de vie et de considération des immigrés. C'est vrai qu'il existe des gens en France qui n'aimeront jamais immgrés au Canada, c'est normal, ils sont français, mais pour des gens comme moi par exemple, sans aucun doute, même si je ne suis jamais allé au Canada, (j'espére que ce sera bientôt pour tous ceux qui sont en processus comme moi), le Canada est de loin le pays où ll'immigré est le plus intégré considré globalement. Ne prenons pas des particularités, mais dans l'ensemble la société canadienne est plus humainiste, cultivée et ouverte. Je suis sûr, même si les hcoses vont jusqu'à se dégrader dans les années à venir, la gestion sera plus facile au Canada qu'en France car les types d'immigrés différents à jamais. Si on n'a pas les même départ, on ne pourra jamais avoir les mêmes arrivées, logiques non?

Depuis six ans je suis l'évolution de la société canadienne en étant en France comme étranger, mais aujourdh'ui si je décide de partir, c'est parce que j'en ai marre de la situation nauséabonde en France, entre hypocrisie et mutations sociales en crise vis à vis des étrangers. Et pourtant j'ai tous les atouts de rester, si j'en fais la demande mais je ne veux pas car en France c'est foutu!!!!!!! Je travaille, je serais Ph D bientôt, gagne entre 15 et 20 mille euros par an, moyennement donc et aprés ma thése je gangnerais plus j'espére mais dans la vie, il y a pas que l'argent, il y a aussi la VIE normale, on a droit à une VIE comme tout le monde même si on est étranger. On a droit une différence. Mais si on en face de soi un inconscient, rien à faire. Je laisse le combat de l'anti racisme et autres conneries humaines aux français; moi je ne suis pas français.

Je ne suis pas en train de dire que cela n'existe pas au Canada, cela peut exietr partout dans le monde,mais il y a des endroits où il y a moins d'hypocrisie. Bref beaucoup de choses à dire.

J'espère que tu dis vrai et que ta vie au Canada ne ressemblera pas à celle de la France car tu risques vraiment d'être déçu. Je te conseille de venir vivre une petite période avant une installation définitive.

[semago]

40 à 50% des nouveaux arrivants au Québec ne sont pas choisis. Ils rentrent via les programmes de parainages, de réunifications familiales, de réfugiés et de revendicateurs du statut de réfugiés.

La France compte environ 6% d'immigrants, les États-Unis 11, le Québec 12, le Canada 20.

Ou est ce que ta trouvé ces statistiques ?!

Déjà tout différe entre les comparaisons faites entre le Canada et l'Europe, sur le plan des causes et du statut des immigrés, tout est différent entre le Canada et l'Europe. Le rapport historique qu'ont les immigrés en France par exemple n'a rien à avoir avec celui qu'ont les immigrés canadiens vis à vis du Canada. Donc, les points de vue ne peuvent être comparées! Je vis en Europe en ce moment, mais j'avoue que les pays comme la France ne peuvent être comparée au Canada en termesde conditions de vie et de considération des immigrés. C'est vrai qu'il existe des gens en France qui n'aimeront jamais immgrés au Canada, c'est normal, ils sont français, mais pour des gens comme moi par exemple, sans aucun doute, même si je ne suis jamais allé au Canada, (j'espére que ce sera bientôt pour tous ceux qui sont en processus comme moi), le Canada est de loin le pays où ll'immigré est le plus intégré considré globalement. Ne prenons pas des particularités, mais dans l'ensemble la société canadienne est plus humainiste, cultivée et ouverte. Je suis sûr, même si les hcoses vont jusqu'à se dégrader dans les années à venir, la gestion sera plus facile au Canada qu'en France car les types d'immigrés différents à jamais. Si on n'a pas les même départ, on ne pourra jamais avoir les mêmes arrivées, logiques non?

Depuis six ans je suis l'évolution de la société canadienne en étant en France comme étranger, mais aujourdh'ui si je décide de partir, c'est parce que j'en ai marre de la situation nauséabonde en France, entre hypocrisie et mutations sociales en crise vis à vis des étrangers. Et pourtant j'ai tous les atouts de rester, si j'en fais la demande mais je ne veux pas car en France c'est foutu!!!!!!! Je travaille, je serais Ph D bientôt, gagne entre 15 et 20 mille euros par an, moyennement donc et aprés ma thése je gangnerais plus j'espére mais dans la vie, il y a pas que l'argent, il y a aussi la VIE normale, on a droit à une VIE comme tout le monde même si on est étranger. On a droit une différence. Mais si on en face de soi un inconscient, rien à faire. Je laisse le combat de l'anti racisme et autres conneries humaines aux français; moi je ne suis pas français.

Je ne suis pas en train de dire que cela n'existe pas au Canada, cela peut exietr partout dans le monde,mais il y a des endroits où il y a moins d'hypocrisie. Bref beaucoup de choses à dire.

J'espère que tu dis vrai et que ta vie au Canada ne ressemblera pas à celle de la France car tu risques vraiment d'être déçu. Je te conseille de venir vivre une petite période avant une installation définitive.

+1 !!!

[lotfilol]

salut

en fin, la laîcité, ce n'est pas typiquement français? ce n'est pas une lois de 1904 ou qlq chose comme ca?

la notion de laîcité éxiste dans le modèle anglo saxon? ca m'étonne!

:biohazar:

pourquoi que les musulmans pris en exemple ca reviens toujours au musulmans

il y a d autre communautées religieuses qui sont contentes d etre au Canada je pense et d autre nationalité pourquoi ramener a la religion encore et encore ca serais bien une bonne fois pour toutes de mettre la religion de coté et de parler des gens en general toute race confondu

et puis pourquoi comparer avec la france ???? y pas que la France en europe ??

en effet le canada est un pays laÏc et doit le rester afin que toutes les religions soient vecues par les gens corespondants sans prejuges de la part des autres ....les gens doivent depenser leurs energies ds la construction du pays qui les heberge.....

[Lachtite]

C'est ça, le Canada

Pierre Foglia

Il y a trois grands systèmes d'intégration des immigrants. Le melting pot américain et le modèle républicain français, qui visent tous deux à l'assimilation des immigrants à une culture hégémonique (dominante). Le troisième système, le nôtre, ne vise justement pas à l'assimilation des immigrants. On veut qu'ils restent comme ils sont, avec leur kirpan, avec leur turban. Alors que dans les deux autres systèmes la diversité va finir par se dissoudre dans la culture dominante en la changeant sans doute un tout petit peu, à dose homéopathique, dans notre système, la diversité EST la culture dominante.

Lequel des systèmes est le meilleur? Quand les banlieues françaises ont explosé à l'automne 2005, tout le monde s'est moqué du modèle républicain, qui n'assimile peut-être pas aussi bien qu'il le prétend.

Chez nous, on commence à ressentir les inconvénients de la diversité à tout prix. On s'avise tout à coup que ces gens qu'on a accommodés au nom de la liberté religieuse en leur permettant de tuer leur mouton sur le balcon; ces mêmes gens, tout à fait logiquement, d'ailleurs, au nom de cette même liberté religieuse, dénoncent certains symboles religieux de la majorité, qui, disent-ils, font de l'ombre aux leurs - l'arbre de Noël, par exemple.

Alors lequel des systèmes est le meilleur? Qu'importe, je veux juste souligner ici qu'on n'en change pas comme de chemise. Le Canada ne changera pas son multiculturalisme pour le melting pot ou le modèle républicain. Et ce n'est pas non plus une cafétéria. Tu ne choisis pas. Tu ne peux pas dire ouais, c'est pas pire, mais pas le kirpan, pas dans mon école. Au nom des valeurs canadiennes, un juge va venir te rappeler que ton école est au Canada. Hérouxville aussi.

Qu'on aime ou qu'on n'aime pas, le Canada est multiculturel pour le meilleur et pour le pire. Cela signifie qu'à la limite on pourrait retourner comme une chaussette la morronerie du morron de Hérouxville et lui dire regarde, chose, c'est ça, le Canada, si t'aimes pas tu peux toujours déménager chez les Papous.

http://www.cyberpresse.ca/article/20070212...5034/CPOPINIONS

Fuck le multiculturalisme.

Une fois Dariane expliquait qu'elle avait travaillé justement sur les différences et que le modele québecois était plus proche du poly-culturalisme... Quelque part entre l'assimilation à la française et le multiculturalisme canadien...

L'assimilation républicaine part d'un bon sentiment.... et a de tres bons résultats d'integration mais.... encore faut-il qu'elle s'accompagne de l'acceptation qui définit (trop ?) le modele multiculturaliste.... L'assimilation c'est aussi ce qui fait que les chiffres cités par certain ici sont farfelus, en France, personne n'a le droit ni ne peut de savoir si les noirs ou les arabes ou les musulmans ou les juifs sont heureux de ce qu'ils vivent... Donc ces chiffres sont une foutaise.... En France on est tous français peu importe notre origine, notre ethnie, notre religion, on est tous freres, on est tous égaux, malheureusement certains n'y croient plus.....

Le but c'est l'integration des uns et des autres; ça veut dire que tu restes qui tu es mais que tu adoptes les lois et les us et coutumes du pays qui t'accueille... Quelque part entre les 2.... Quelque part entre l'assimilation et le multuculturalisme il doit y avoir une voie.... Enfin j'espere.....

[Invité]

Beaucoup de non musilmant vivait dans des pays musilmants sans probleme, en syrie vous ne pouvez pas differencier entre chretien et musilmants ,

au Maroc la meme chose , dans les lois musilmane il y'a des regles de coabitation avec les nom musilmants,

le problem dans les pays occidentaux c'est qui'il ne se rende pas compte de cette coabitation au moyen age et avant la democratie.

donc autrefois c'est la regle du massacre qui regne soit contre les musilmants dans le sud de l'espagne, soit contre les americains originaires qui sont maintenant ume minorite.

n'oubliant pas les croissades.

maintenant l'image est renverser, les musilmants sont considerer comme terroriste, et les autre sont des chevalier de paix,

certain type de musilmam ont jouer un role pour construire cette image,

un musilmant qu'il vie dans son pays ou ailleur , il doit etre le premier a respecter la loi et les pacts

personelement si je vien au canada et je me sens indisirer je vais me retourner, c'est une reaction tres normale

c'est il y'a un loi d'immigration contre les musilmants il vont surement fuire le canada ou rejeter leur foi , c'est ca l'histoire du sud de l'espagne

ca depent aussi de pourcentage de quebecois qui sont hostilles au musilmants,

Le terme dhimmi (arabe : ذمّي [dhimmī]), habituellement traduit en français par allié ou protégé), désigne un sujet non-musulman dans un État régi par la charia, la loi musulmane. Ce terme est le génitif dérivé du terme dhimmah ((arabe : ذمة) engagement, pacte, obligation) qui lui-même conditionne le rapport entre un dhimmi et un tel Etat.

Le terme dhimmi s'applique essentiellement aux gens du livre (Ahl al-kitâb), qui, dans le champ de la gouvernance islamique, moyennant l'acquittement d'une capitation (jizya), une certaine incapacité juridique et le respect de certaines règles édictées dans un "pacte" conclu avec les autorités, se voient accorder une liberté de culte restreinte ainsi que la garantie de sécurité pour leur personne et pour leurs biens.

Contre un impôt (arabe : جِزْية jizya, capitation ; tribut ; taxe) servant de caution, les sujets juifs, samaritains, chrétiens et sabéens, mais aussi, en orient, zoroastriens ainsi que les nestoriens, et en Inde, les hindous d'un état musulman peuvent exercer leur religion moyennant les termes d'un "pacte" passé avec les autorités, à l'instar du pacte d'Omar premier du genre établi au VIIe siècle par le calife Omar pour les chrétiens de Syrie.[1] Cet impôt trouve sa raison d'être dans la sourate IX, 29 : « Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son apôtre ont défendu, et à ceux d'entre les hommes des Écritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites-leur la guerre jusqu'à ce qu'ils payent le tribut de leurs propres mains et qu'ils se soient soumis. »

Plus près de nous dans le temps (Notre époque) Abdul Rahman, afghan converti au christianisme a sauvé sa tête grâce aux pressions et protestations de plusieurs gouvernements occidentaux dont les États-Unis pourvoyeurs de finances au gouvernement afghan et qui avait laissé entendre qu'ils pourraient revoir leur aide militaire. Dans bien dautres pays musulmans cest la peine de mort ou lemprisonnement ou le divorce forcé si le converti chrétien est marié.

Le Conseil de la nation (Algérie), la deuxième chambre du Parlement, a adopté à une écrasante majorité une loi réglementant l'exercice religieux pour les non-musulmans : celle-ci prévoit des peines de 2 à 5 ans de prison et des amendes de 500.000 à 1 million de dinars (5000 à 10 000 euros) contre toute personne qui « incite, contraint ou utilise des moyens de séduction tendant à convertir un musulman à une autre religion () fabrique, entrepose, ou distribue des documents imprimés ou métrages audio-visuels ou tout autre support ou moyen, qui visent à ébranler la foi musulmane ». De même, ce texte interdit l'exercice dun culte autre que musulman en « dehors des édifices prévus à cet effet et subordonne l'affectation des édifices pour l'exercice du culte à l'obtention d'une autorisation préalable ».

En revanche, lEtat promet dassurer « protection et soutien » aux « associations à caractère religieux constituées conformément aux lois et aux règlements régissant ce domaine ». Le président de la République, Abdelaziz Bouteflika, a ainsi estimé, relate le quotidien El Watan, que ce texte vise à « perpétuer cette tradition de convivialité et de respect mutuels entre les fidèles des religions du Livre (sic), mais aussi à protéger lIslam, religion de lEtat.

Dans le cas de cette loi algérienne imaginons une telle loi dans un pays occidental pour mettre un frein a des conversions à lIslam

Je suis convaincu que tu crirais au racisme nazisme fascisme intolérance anti démocatrique.

Soyons sérieux !

[cavalier_ca]

Beaucoup de non musilmant vivait dans des pays musilmants sans probleme, en syrie vous ne pouvez pas differencier entre chretien et musilmants ,

au Maroc la meme chose , dans les lois musilmane il y'a des regles de coabitation avec les nom musilmants,

le problem dans les pays occidentaux c'est qui'il ne se rende pas compte de cette coabitation au moyen age et avant la democratie.

donc autrefois c'est la regle du massacre qui regne soit contre les musilmants dans le sud de l'espagne, soit contre les americains originaires qui sont maintenant ume minorite.

n'oubliant pas les croissades.

maintenant l'image est renverser, les musilmants sont considerer comme terroriste, et les autre sont des chevalier de paix,

certain type de musilmam ont jouer un role pour construire cette image,

un musilmant qu'il vie dans son pays ou ailleur , il doit etre le premier a respecter la loi et les pacts

personelement si je vien au canada et je me sens indisirer je vais me retourner, c'est une reaction tres normale

c'est il y'a un loi d'immigration contre les musilmants il vont surement fuire le canada ou rejeter leur foi , c'est ca l'histoire du sud de l'espagne

ca depent aussi de pourcentage de quebecois qui sont hostilles au musilmants,

Le terme dhimmi (arabe : ذمّي [dhimmī]), habituellement traduit en français par allié ou protégé), désigne un sujet non-musulman dans un État régi par la charia, la loi musulmane. Ce terme est le génitif dérivé du terme dhimmah ((arabe : ذمة) engagement, pacte, obligation) qui lui-même conditionne le rapport entre un dhimmi et un tel Etat.

Le terme dhimmi s'applique essentiellement aux gens du livre (Ahl al-kitâb), qui, dans le champ de la gouvernance islamique, moyennant l'acquittement d'une capitation (jizya), une certaine incapacité juridique et le respect de certaines règles édictées dans un "pacte" conclu avec les autorités, se voient accorder une liberté de culte restreinte ainsi que la garantie de sécurité pour leur personne et pour leurs biens.

Contre un impôt (arabe : جِزْية jizya, capitation ; tribut ; taxe) servant de caution, les sujets juifs, samaritains, chrétiens et sabéens, mais aussi, en orient, zoroastriens ainsi que les nestoriens, et en Inde, les hindous d'un état musulman peuvent exercer leur religion moyennant les termes d'un "pacte" passé avec les autorités, à l'instar du pacte d'Omar premier du genre établi au VIIe siècle par le calife Omar pour les chrétiens de Syrie.[1] Cet impôt trouve sa raison d'être dans la sourate IX, 29 : « Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son apôtre ont défendu, et à ceux d'entre les hommes des Écritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites-leur la guerre jusqu'à ce qu'ils payent le tribut de leurs propres mains et qu'ils se soient soumis. »

Plus près de nous dans le temps (Notre époque) Abdul Rahman, afghan converti au christianisme a sauvé sa tête grâce aux pressions et protestations de plusieurs gouvernements occidentaux dont les États-Unis pourvoyeurs de finances au gouvernement afghan et qui avait laissé entendre qu'ils pourraient revoir leur aide militaire. Dans bien dautres pays musulmans cest la peine de mort ou lemprisonnement ou le divorce forcé si le converti chrétien est marié.

Le Conseil de la nation (Algérie), la deuxième chambre du Parlement, a adopté à une écrasante majorité une loi réglementant l'exercice religieux pour les non-musulmans : celle-ci prévoit des peines de 2 à 5 ans de prison et des amendes de 500.000 à 1 million de dinars (5000 à 10 000 euros) contre toute personne qui « incite, contraint ou utilise des moyens de séduction tendant à convertir un musulman à une autre religion () fabrique, entrepose, ou distribue des documents imprimés ou métrages audio-visuels ou tout autre support ou moyen, qui visent à ébranler la foi musulmane ». De même, ce texte interdit l'exercice dun culte autre que musulman en « dehors des édifices prévus à cet effet et subordonne l'affectation des édifices pour l'exercice du culte à l'obtention d'une autorisation préalable ».

En revanche, lEtat promet dassurer « protection et soutien » aux « associations à caractère religieux constituées conformément aux lois et aux règlements régissant ce domaine ». Le président de la République, Abdelaziz Bouteflika, a ainsi estimé, relate le quotidien El Watan, que ce texte vise à « perpétuer cette tradition de convivialité et de respect mutuels entre les fidèles des religions du Livre (sic), mais aussi à protéger lIslam, religion de lEtat.

Dans le cas de cette loi algérienne imaginons une telle loi dans un pays occidental pour mettre un frein a des conversions à lIslam

Je suis convaincu que tu crirais au racisme nazisme fascisme intolérance anti démocatrique.

Soyons sérieux !

Ca se voit que tu te donnes à fond pour attaquer les arabes et les musulmants, et pour cela tu es même pret à aller chercher tes informations dans des sites poubels concus specialement pour attaquer l'islam.

arretes de te donner comme mission ''attaquer l'islam'' cela ne resoudra jamais tes problemes, car quelqu'un qui nie 10 ans de son existance et quelqu'un (à mon avis) qui a un vrai probleme.

tu t'es deja posé la question pourquoi y a autant de gens qui se convertissent en islam même les mondialement connus?? ils sont pas tous cons quand même? une question à mediter en regadant cette video.

[cavalier_ca]

j'ai oublié de te dire que 2500 americains se convertissent en islam chaque anné la video

[Fred]

Attention, ça dérape...

[Invité]

tu t'es deja posé la question pourquoi y a autant de gens qui se convertissent en islam même les mondialement connus?? ils sont pas tous cons quand même? une question à mediter en regadant cette video.

Ils ont le droit de se convertir à l'Islam ou tout autre religion. En France comme partout en occident la liberté de changer de religion est respecté et cela est conforme à l'article 12 de la Charte universel des droits de l'homme.

Maintenant toi Oh grand humaniste tu t'es déjà posé la question pourquoi il est risqué de changer de religion en terre d'Islam ??

[Invité]

j'ai oublié de te dire que 2500 americains se convertissent en islam chaque anné la video

Very good cela est normal c'est dans la constitution américaine. Est-ce que l'on retrouve cela dans la constitution Syrienne, Egyptienne, Yemenite, Algérienne ...... ??

[Lachtite]

en fin, la laîcité, ce n'est pas typiquement français? ce n'est pas une lois de 1904 ou qlq chose comme ca?

la notion de laîcité éxiste dans le modèle anglo saxon? ca m'étonne!

Non la laîcité n'est pas typiquement française... Même si en France elle est inscrite dans les principes fondateurs de la république et est donc une des predominantes de notre "éducation civique" La France est LE pays le plus radical en matiere de laïcité même si on y reconnait la liberté de culte (Contrairement à d'autres pays laïcs qui ne reconnaissent pas la liberté de culte... Cuba / la Russie avant / ...) Il y a un pays musulman qui est laïc par exemple : la Turquie; qui est le seul pays avec la France à interdire le voile dans certains lieux.... Il y a les Etats Unis (Même si eux n'ont pas la définition républicaine que nous avons en France/ pour preuve : In God we trust...)

Voilà ce que j'ai trouvé sur le Canada qui est un pays séculier :

Canada : À proprement parler, le droit canadien ne connaît pas le concept de laïcité. Mais une jurisprudence déjà ancienne souligne qu'il n'y a «pas de religion d'État» au Canada (affaire Chaput c. Romain, Cour suprême, 1955). Aujourd'hui, le préambule de la Charte canadienne des droits et libertés (1982) commence par l'énoncé suivant: "Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit...". La référence à Dieu n'a vraisemblablement qu'une portée symbolique. En droit canadien, les rapports entre l'État et les religions se situent en effet dans un cadre juridique bien délimité par les libertés fondamentales de conscience et de religion. La liberté de religion comporte aussi bien la liberté de croire et de professer ses croyances, que le fait de ne pas être forcé d'agir contrairement à sa conscience ou à ses croyances (J. Woerhling). Pour l'État, elle implique, comme en France, une certaine obligation de neutralité religieuse. C'est pourquoi une loi qui reprend à son compte les préceptes d'une religion, par exemple en créant une infraction pénale sur la base d'une interdiction religieuse, pourra être déclarée inopérante par les tribunaux dans le cadre du contrôle de la constitutionnalité des lois (affaire Big M Drug Mart, Cour suprême, 1985, à propos d'une loi qui interdisait de travailler le dimanche). De même, la récitation d'une prière à l'ouverture des séances d'un conseil municipal est susceptible de porter atteinte, de façon discriminatoire, à la liberté de conscience et de religion des citoyens qui ne partagent pas le même point de vue religieux ([1]jugement du Tribunal des droits de la personne du Québec). En revanche, l'équilibre entre la neutralité de l'État et le respect de la liberté religieuse n'est pas le même qu'en France. En effet, le droit canadien se montre nettement plus "ouvert" à l'expression individuelle des appartenances religieuses et ce, même au sein de la sphère publique. Par exemple, on autorise les agents sikhs de la Gendarmerie royale du Canada à porter le turban plutôt que le couvre-chef réglementaire (affaire Grant, Cour d'appel fédérale, 1995) et les élèves sikhs à porter le kirpan, dans la mesure où celui-ci est porté dans des conditions sécuritaires (affaire Multani, Cour suprême, 2006). De même, le port du foulard islamique est autorisé dans les écoles publiques, au nom du principe d'accommodement raisonnable ([2]avis de la Commission des droits de la personne du Québec, 1995). En ce qui concerne l'enseignement religieux à l'école publique, en principe la situation est susceptible de varier d'une province à l'autre. En pratique, elle tend partout vers une déconfessionnalisation de l'enseignement. De plus en plus, celui-ci se caractérise par une lecture culturelle, sociologique et éthique du fait religieux. C'est ainsi qu'à partir du 1er juillet 2008, le Québec remplacera l'enseignement confessionnel catholique et protestant, offert dans ses écoles publiques, par un programme d'éthique et de culture multireligieuse, ce que certains condamnent comme une incitation à la relativisation de toutes les religions plutôt qu'un respect de celles-ci.

Source