Un Quebecois 'de souche'

[Invité]

Il y a un chef de cavalerie sous Napoléon qui porte mon nom et qui est inscrit sur l'Arc de Triomphe. C'est ti assez hot à ton goût ça?

(mais bon, j'sais pas par-contre s'il a un lien éloigné avec moi, mon ancêtre était simple meunier... )

oui tout dépend si c'est répandu ou pas comme nom

Marion - francaise de souche a 200% mais descendante de rien d'autres que de pauvres gens de la terre

[cherry]

Il y a un chef de cavalerie sous Napoléon qui porte mon nom et qui est inscrit sur l'Arc de Triomphe. C'est ti assez hot à ton goût ça?

(mais bon, j'sais pas par-contre s'il a un lien éloigné avec moi, mon ancêtre était simple meunier... )

oui tout dépend si c'est répandu ou pas comme nom

Marion - francaise de souche a 200% mais descendante de rien d'autres que de pauvres gens de la terre

Si je me fie à un site français, il y a en moyenne 1000 naissances avec mon patronyme par génération en France (1891-1915: 797, 1966-1990: 1142). Au Québec, ça serait beaucoup, mais en France?

Bah, de toute façon, j'ai plusieurs choix. D'autres liens possibles qui m'ont marquée: il y a un homme portant mon nom qui a été libéré lors de la prise de la Bastille, il y a un comte (il possédait un château en Belgique ), il y a un baron (une bio a été écrite sur lui). Et plusieurs autres j'imagine. Vraiment fascinant...

Modifié 21 décembre 2006 par cherry

[JayJay]

La notion de souche est devenue un peu délicate depuis le notoire Nous de Parizeau.

Parce que la fameuse souche est, par certains, associée à une notion dauthenticité, cest presque devenu gênant davoir des prétentions à cet égard.

Je trouve dommage cependant que la tendance visant à taire cette notion occulte en quelque sorte notre histoire généalogique. Tout le monde a besoin de savoir d'où il vient, tout le monde aimerait pouvoir voyager dans le temps et ce serait un moment fort émouvant de pouvoir rencontrer ses ancêtres! Mais c'est presque devenu gênant d'en parler.

Un bémol. On sest imaginé longtemps, à tort, que les Français dAmérique avaient vécu en vase clos, en se reproduisant entre eux, alors que ce nétait pas le cas. Vu nos mélanges avec les Amérindiens, les Britanniques, les Irlandais l'expression de "souche" n'est depuis longtemps plus reliée à la notion de françitude. :chechemeu:

De plus l'idée du Québec en tant que bloc solidaire et complètement uni est un peu exagérée. Même si la pensée plateau-mont-royalienne a tendance à imposer son influence intellectuelle et culturelle, lOutaouais a très peu de points communs avec la Côte-Nord. Nimporte quel Québécois qui est transplanté ailleurs vous le dira. Dans ces conditions, la notion de "souche" ne signifie pas grand chose.

Quant aux critères, il existe une Fédération des familles souches au Québec http://www.ffsq.qc.ca et les noms des familles se trouvent ici http://www.ffsq.qc.ca/ffsq-02.html. Cela dit je suis fort vexée : mon nom ny apparaît pas, malgré que mon ancêtre soit arrivé vers 1645 à Port-Royal, ait été un officier de larmée du roy et un juge. Non mais. (Port-Royal est en Acadie, alors ça n'entre pas dans les critères!) :heu1: Donc vous ne vous en faites pas, autres exclus : on a beau être là depuis 400 ans, on ne fait pas forcément partie des "souches"!

Modifié 21 décembre 2006 par JayJay

[Zogu]

Le nationalisme ethnique a pratiquement disparu depuis l'époque de Lionel Groulx.

Quelques phrases malheureuses ont peut-être suggéré le contraire, comme quand Lucien Bouchard a très maladroitement affirmé que les Québécois "sont la race (sic) blanche (sic) qui fait le moins d'enfants en Amérique".

Quand on disait "Le Québec aux Québécois" dans les années 1970, c'était dans le sens de: "Nous voulons que les décisions se prennent à partir d'ici (ville de Québec) plutôt qu'à partir d'Ottawa".

Le nationalisme ethnique québécois d'avant la Révolution Tranquille (1962) a cédé la place à une affirmation nationale (quête de l'auto-détermination), qui intègre des notions fondamentales de nationalité civique (interculturalisme selon le modèle québécois). C'est René Lévesque, plus que tout autre penseur ou politicien, qui en a établi les bases. Il s'est même battu contre certains membres de son parti (dont Pierre Bourgault) qui réclamaient une identité "nationale ethnique" pour le Québec, se basant sur la décolonisation et sur le concept d'état-nation.

Bref, la nationalité civique a largement triomphé du nationalisme ethnique.

[vanedor]

Salam amis forumistes,

Mon arrière grand père s'appelle Kadour Weld Mohamed, il est arrivé icitte en 1834, fuyant l'invasion Française. Il voulait se rendre sur la côte Ouest réputée plus chaude mais son chameau n'a pas supporté le froid canadien et il a du se résigner à rester dans le centre. Il se maria avec une indienne mais a été renvoyé du village car semble t'il le chaman voyait d'un mauvais oeil ses tentatives d'islamisation des premières nations donc il voulu se recycler en trappeur mais il n'avait pas les skills pour. Il se resigna à revenir dans son pays d'origine où il vecut heureux et eu de nombreux enfants dont mon père....Pourquoi cette histoire juste pour vous dire que j'ai failli être un pur laine mais le chaman et le chameau en ont décidé autrement.....

Non serieusement, à l'ère de la mondialisation parler encore d'origine et de souche, je trouve que c dépassé. Cela fait pas longtemps que je suis là mais dites vous bien que je me sens plus québécois que le Lys sur le drapeau!!!!! la loyauté envers le Québec ne se mesure pas en terme de généalogie mais par l'engagement et la volonté d'en faire un pays de liberté et de droits pour tous.

Désolé de te déplaire, mais moi, comme beaucoup de québécois, je suis fier de mes ancêtres. Ils sont arrivés dans une terre froide, inhospitalière. Ils ont défrichés la terre de peine et de misère. Travailler dans des manufactures, des usines, à des salaires de crève faim. Ils ont persévéré pour nous léguer aujourd'hui cette nation démocratique et relativement prospère qu'est le Québec. Je ne vois pas en quoi la mondialisation, le multi-culturalisme et tout le patacla change quelque chose à cela et qu'on devrait oublier nos racine, nos origines.

Sans eux et quelques milliers d'autres, il n'y aurait pas de Québec aujourd'hui. Il n'y aurait que quelques tribus amérindiennes éparses vivant encore de chasse et de pêche et/ou bien un autre état américain genre comme le maine(pratiquement inhabité) et immigrer ici aurait été bien la dernière chose à vous passer par l'esprit.

Mon ancêtre colon se nomme Jean Gauvin. Il vient d'un petit bourg proche de Larochelle nommé Croix-Chapeau. Il est venu à Québec vers 1663. Il s'est marié avec une femme dénommé Anne Magnan originaire de Paris en 1665 toujours à Québec. Ils se sont installés dans le village d'ancienne Laurette(aujourd'hui une banlieue de Québec). Ils ont eux une dizaine d'enfants et ont aujourd'hui une descendance évaluée à plusieurs milliers. Un des frères de mon défunt grands-père, férue de généalogie, à écrit un livre retraçant toute notre généalogie jusqu'à lui. Rendue en France, c'est malheureusement plus floue en bonne partie à cause du "bug" de l'an 1789

[Curieuse]

Ben le mien, d'ancêtre, venait de Loire-Atlantique et est arrivé en 1665 comme capitaine dans le régiment de Carignan. Il a été aussi commandant du poste militaire et commercial de Michillimakinac, seigneur-fondateur de deux seigneuries, La Durantaye (Bellechasse) et Kamouraska, actif dans le commerce de la fourrure et membre du Conseil supérieur de la Nouvelle-France.

ouach, tu te rends compte quand meme que ton ancetre a ete un des premiers Europeens a fouler le sol nord-americain? 1665 ca date bien quand meme.. En plus de ca c'etait pas n'importe qui Gente damoiselle je salue votre rang et votre lignée!

Et bien merci preux chevalier

Un des premiers arrivant européen, mais tout de même après les 3,215 colons déjà installées en Nouvelle-France En fait, les tout premiers européens arrivèrent en 1605.

En ce qui concerne mon « rang et ma lignée », et bien sa « grandeur » fut de courte duréeEn effet, le cher homme, tout noble soit-il, sest fait rouler daplomb par de sombres félons, ce qui mena à la ruine ses petits enfants suite au procès le plus long de lhistoire de la Nouvelle-France

Ses descendants ont cultivés des patates

Curieuse Morel de la Durantaye

Modifié 21 décembre 2006 par Curieuse

[Curieuse]

Ben le mien, d'ancêtre, venait de Loire-Atlantique et est arrivé en 1665 comme capitaine dans le régiment de Carignan. Il a été aussi commandant du poste militaire et commercial de Michillimakinac, seigneur-fondateur de deux seigneuries, La Durantaye (Bellechasse) et Kamouraska, actif dans le commerce de la fourrure et membre du Conseil supérieur de la Nouvelle-France.

ouach, tu te rends compte quand meme que ton ancetre a ete un des premiers Europeens a fouler le sol nord-americain? 1665 ca date bien quand meme.. En plus de ca c'etait pas n'importe qui Gente damoiselle je salue votre rang et votre lignée!

Il y a un chef de cavalerie sous Napoléon qui porte mon nom et qui est inscrit sur l'Arc de Triomphe. C'est ti assez hot à ton goût ça?

(mais bon, j'sais pas par-contre s'il a un lien éloigné avec moi, mon ancêtre était simple meunier... )

Pfffffffffffff! Le mien était Escuyer de sa Majesté (un certain Louis je crois...)

Pis on a même des armoiries datant de 1380...

gna gnagnagna gna!

[cherry]

Il y a un chef de cavalerie sous Napoléon qui porte mon nom et qui est inscrit sur l'Arc de Triomphe. C'est ti assez hot à ton goût ça?

(mais bon, j'sais pas par-contre s'il a un lien éloigné avec moi, mon ancêtre était simple meunier... )

Pfffffffffffff! Le mien était Escuyer de sa Majesté (un certain Louis je crois...)

Pis on a même des armoiries datant de 1380...

gna gnagnagna gna!

Oui mais sans bon pain fait avec de la bonne farine moulu par mon ancêtre, le tien n'aura pas passé l'hiver.

C'est René Lévesque, plus que tout autre penseur ou politicien, qui en a établi les bases. Il s'est même battu contre certains membres de son parti (dont Pierre Bourgault) qui réclamaient une identité "nationale ethnique" pour le Québec, se basant sur la décolonisation et sur le concept d'état-nation.

Je me rappelle d'une scène dans le documentaire René Lévesque, héros malgré lui où il avait justement pris la parole devant une assemblée à ce propos. Il avait fait preuve d'un belle sagesse et d'un profond humanisme en réagissant spontanément au discours condamnable et "limite" de de certains. Il leur avait carrément dit que si le mouvement prenait cette tendance, il donnerait sa démission. Un superbe discours qui m'a beaucoup touché. Suite à ça, tous se sont ralliés derrière lui.

[Curieuse]

Il y a un chef de cavalerie sous Napoléon qui porte mon nom et qui est inscrit sur l'Arc de Triomphe. C'est ti assez hot à ton goût ça?

(mais bon, j'sais pas par-contre s'il a un lien éloigné avec moi, mon ancêtre était simple meunier... )

Pfffffffffffff! Le mien était Escuyer de sa Majesté (un certain Louis je crois...)

Pis on a même des armoiries datant de 1380...

gna gnagnagna gna!

Oui mais sans bon pain fait avec de la bonne farine moulu par mon ancêtre, le tien n'aura pas passé l'hiver.

Moui. Cest sûr quil avait besoin de quelques manants à sa solde :ravi:

[Labrador]

Il y a un chef de cavalerie sous Napoléon qui porte mon nom et qui est inscrit sur l'Arc de Triomphe. C'est ti assez hot à ton goût ça?

(mais bon, j'sais pas par-contre s'il a un lien éloigné avec moi, mon ancêtre était simple meunier... )

je suis curieux de savoir son nom ;

j'ai un ami féru de 1ier Empire qui est capable de te dire son histoire, et puis si il est sous l'arc de triomphe cela doit être un sacré monsieur , avec des nom comme RAPP ,MURAT , LATOUR-MAUBOURG ,BESSIERES , FOURNIER , LASSALLE , que des monstres de l'armée Napoleonniene (cavalerie bien sur)

[mardirar]

Salam amis forumistes,

Vanedor, je ne nie aucunement le mérite, le courage et la perseverence dont ont fait preuve les premiers immigrants arrivés en terre hostile, le but de cette expedition était motivé par des besoins de survie et de preservation et non pour le fun de defricher des terres arides.

Ce qui me chiffonne sur ce post c'est cette volonté de demontrer à qui mieux mieux le lien généalogique qui lie tout un chacun à cette terre bénie, désolé mais la seule chose qui me differencie de ton arrière grand père ce n'est pas ces origines francaises (sang bleu ou pas) mais c'est juste qu'il est arrivé un peu avant moi, à part de cela je suis tout autant québécois que lui n'en déplaise.

plus est, je retrouve dans ce discours a un je ne sais quoi qu'on retrouve dans les discours ultra nationaliste et cela me dérange un peu à part cela mon discours n'enlève en rien le mérite qu'a eu ton ancetre à travailler cette terre ni à tout ceux qui par leur travail essaient d'améliorer leur sort à travers le monde.

La francophonie devrait raprocher et unir les québécois (pur laine ou pur cachemir) et non les diviser par rapport à leur généalogie et leur semblant de parenté avec la France...C'est important si nous voulons d'un Québec uni et libre....

[petiboudange]

Salam amis forumistes,

Vanedor, je ne nie aucunement le mérite, le courage et la perseverence dont ont fait preuve les premiers immigrants arrivés en terre hostile, le but de cette expedition était motivé par des besoins de survie et de preservation et non pour le fun de defricher des terres arides.

Ce qui me chiffonne sur ce post c'est cette volonté de demontrer à qui mieux mieux le lien généalogique qui lie tout un chacun à cette terre bénie, désolé mais la seule chose qui me differencie de ton arrière grand père ce n'est pas ces origines francaises (sang bleu ou pas) mais c'est juste qu'il est arrivé un peu avant moi, à part de cela je suis tout autant québécois que lui n'en déplaise.

plus est, je retrouve dans ce discours a un je ne sais quoi qu'on retrouve dans les discours ultra nationaliste et cela me dérange un peu à part cela mon discours n'enlève en rien le mérite qu'a eu ton ancetre à travailler cette terre ni à tout ceux qui par leur travail essaient d'améliorer leur sort à travers le monde.

La francophonie devrait raprocher et unir les québécois (pur laine ou pur cachemir) et non les diviser par rapport à leur généalogie et leur semblant de parenté avec la France...C'est important si nous voulons d'un Québec uni et libre....

Cette fierté des racines est la même que celle que certains peuples affichent au travers de leurs traditions. C'est la mémoire collective, c'est l'amour de la famille et c'est hélas un droit qu'on ne peut nier aux québécois. Hélas car cela semble te déranger. Je dirai que c'est une chose bien car on ne peut savoir où on va sans savoir d'où on vient et dans le contexte actuel de la mondialisation justement, le retour aux origines est provoquée de toute part. Certains se centrent sur leurs croyance, d'autres sur leur langue et d'autres sur leurs origines. Les modalités ne s'excluent pas et c'est pourquoi sans doute ici au Québec les gens se tournent à la fois vers leur langue et vers leurs origines pour définir une partie identitaire que la mondialisation et le multiculturalisme tend à dissoudre. C'est un réflexe normal, cela en devient dangeureux quand effectivement cela tourne à l'ultranationalisme et aux refus de tout ce qui est étranger mais également à l'extrémisme et au prosélytisme en voulant imposer à tous ce que nos ancêtres ont cru comme cela arrive malheureusement chez d'autres.

Ainsi tant que les québécois sont capables d'en parler avec la même ferveur que tu ne parles de ta propre famille, il n'y a aucun péril en la demeure que les gens parlent de leurs origines. Quand ils commenceront à lever le nez sur tous ceux qui n'ont pas un ancêtre apparu dans les registres du 17è québécois, tu pourras alors t'inquiéter. Bizarrement, je pense que cela n'arrivera pas, mais avant cela, laisse leur le droit d'être fiers de ce qu'ils sont et d'où ils viennent, c'est une chose que tout individu et tout peuple a besoin de faire pour se définir et s'aimer. C'est un processus narcissique très important et cela maintien aussi la cohésion dans le groupe. C'est d'ailleurs pour ça que vouloir supprimer les traditions des peuples se soldent généralement par une rebellion très légitime contre ceux qui veulent faire disparaître ton passé. Ça a eu lieu dans toutes les colonies, ça a eu lieu au Québec, les traces en sont encore visibles, et il n'y a aucune raison que ce besoin du "moi groupal" disparaisse aujourd'hui...

Enfin je dis ça je dis rien...

Modifié 21 décembre 2006 par petiboudange

[superunknown78]

Je trouve ce débat passionnant...

En effet on ne peux pas reprocher aux gens de faire des recherches généalogiques pour définir leur arbre, de parler de leur ancêtres, et d'en être fière s'ils ont accompli de belles choses dans leurs vies.

Dans les moments difficiles de la vie, lorsque je perds un peu mes repères, où quand on essaye de m'abaisser par apport à mes origines culturelles, il m'arrive de remémorer un peu ce qu'on pu être mes ancêtres et mes origines, etc (et d'après ce que je connais de l'histoire, de ce qu'a pu me raconter mes parents, de mes propres recherches et de mes fantasmes aussi) . Il m'arrive d'en être très fière, et je sens en moi toute la force et le mérite que ces derniers ont pu avoir. MAIS en même temps se focaliser sans cesse sur les origines, les ancêtres etc. peut être synonyme de faiblesse, car pour moi peu importe que ce qu'ont pu être mes ancêtres en grandeur ou pas, mes ancêtres resteront mes ancêtres et moi je resterai Moi, chacun de nous a eu ou a vécu son propre parcours de la vie et chacun en fait ce qu'il veux.

Chacun est amené dans la vie a faire ses preuves lui même et non pas sur le dos de ces ancêtres. Car sinon que penser du pauvre gars orphelin, abandonné, ou celui dont les ancêtres n'étaient pas si brillant etc. Devra t-il toujours subir et se sentir inférieur aux autres... Ceci n'est que mon avis!!!

[cherry]

Il y a un chef de cavalerie sous Napoléon qui porte mon nom et qui est inscrit sur l'Arc de Triomphe. C'est ti assez hot à ton goût ça?

(mais bon, j'sais pas par-contre s'il a un lien éloigné avec moi, mon ancêtre était simple meunier... )

je suis curieux de savoir son nom ;

j'ai un ami féru de 1ier Empire qui est capable de te dire son histoire, et puis si il est sous l'arc de triomphe cela doit être un sacré monsieur , avec des nom comme RAPP ,MURAT , LATOUR-MAUBOURG ,BESSIERES , FOURNIER , LASSALLE , que des monstres de l'armée Napoleonniene (cavalerie bien sur)

Je t'envoie le lien qui parle de lui sur Wikipedia par MP.

Ce qui me chiffonne sur ce post c'est cette volonté de demontrer à qui mieux mieux le lien généalogique qui lie tout un chacun à cette terre bénie, désolé mais la seule chose qui me differencie de ton arrière grand père ce n'est pas ces origines francaises (sang bleu ou pas) mais c'est juste qu'il est arrivé un peu avant moi, à part de cela je suis tout autant québécois que lui n'en déplaise.

plus est, je retrouve dans ce discours a un je ne sais quoi qu'on retrouve dans les discours ultra nationaliste et cela me dérange un peu à part cela mon discours n'enlève en rien le mérite qu'a eu ton ancetre à travailler cette terre ni à tout ceux qui par leur travail essaient d'améliorer leur sort à travers le monde.

La francophonie devrait raprocher et unir les québécois (pur laine ou pur cachemir) et non les diviser par rapport à leur généalogie et leur semblant de parenté avec la France...C'est important si nous voulons d'un Québec uni et libre..

Mardirar, si tu lis bien toutes nos interventions, on s'amuse et on ne se prend pas au sérieux. Il n'y a RIEN DE MAL là-dedans, rien de condamnable, rien d'ethocentriste, juste un simple échange des infos surprenantes qu'on a découvert au gré de nos recherches. Oui, on a des origines françaises, et alors? Devrait-on avoir honte de ça et le taire pour faire plaisir à ceux qui sont originaires d'ailleurs? Absolument pas. N'oublies pas que sans la France, le Québec francophone n'existerait tout simplement pas. Normal qu'on trouve des liens entre nous et eux dans le passé, normal qu'on s'y intéresse. La conscience collective québécoise -qui inclut aussi tous ceux qui ont des origines autres que françaises - ne serait pas cohérente et n'aurait aucune justification si le Québec se résumait à des vagues successives d'immigrants et rien d'autre. À la base, il y avait la Nouvelle-France. Sans celle-ci, l'idée de créer son propre pays n'aurait jamais germé. Beaucoup d'eau a coulé sous les ponts depuis, mais sans ce "gros détail" de notre histoire, il n'y aurait pas de Québec.

Modifié 21 décembre 2006 par cherry

[JayJay]

plus est, je retrouve dans ce discours a un je ne sais quoi qu'on retrouve dans les discours ultra nationaliste et cela me dérange un peu à part cela mon discours n'enlève en rien le mérite qu'a eu ton ancetre à travailler cette terre ni à tout ceux qui par leur travail essaient d'améliorer leur sort à travers le monde.

C'est naturel d'être curieux à propos de ses ancêtres. Il n'y a aucune vélléité raciste là-dedans, même si certains discoureux du multiculturalisme pensent que de s'intéresser à sa génélogie est une manifestation certaine d'ultranationalisme. Est-ce que ce n'est pas normal de s'intéresser à nos ancêtres, s'en vanter (comme moi avec mon ancêtre officier du roy) au second degré, et même rêver de la vie à cette époque?

Et encore, si nous avions eu une aristocratie! Mais nous n'en avions pas, et les élites intellectuelles ont quitté la Nouvelle-France à la guerre. Ce n'est même pas comme si nous nous cherchions du sang bleu!

Par contre on sent clairement une volonté d'occulter nos traditions chrétiennes, qui ont forgé ce pays, qui le forgent encore. Et je vais faire une Nostradamus de moi-même, mais si cette menace s'accroit, si on continue de nier notre existence, c'est la recette parfaite pour un clash social énorme.

Joyeux Solstice d'hiver! (pis là c'est vrai en plus).

[Laurent]

Ce qui me chiffonne sur ce post c'est cette volonté de demontrer à qui mieux mieux le lien généalogique qui lie tout un chacun à cette terre bénie

La passion pour la généalogie au Québec est un peu exceptionnelle et s'explique certainement en partie avec le fait que les Québécois (descents à 80 % de la France) ont pu se sentir couper de leurs ancêtres depuis plusieurs siècles. Tout le monde en Europe ou ailleurs n'a pas des ancêtres qui ont fait 7000 kilomètres il y a 300 ans à une époque où on risquait souvent sa vie pour traverser un océan. Or c'est le cas de la grande majorité de la population ici au Québec. Il faut pas le prendre dans le sens européen ou comme si les Québécois tentaient de se sentir supérieurs aux autres. Le Québec est pour les Québécois de coeur et d'adoption, pas simplement pour les "de souche".

[khutzeymateen]

Voila, c'est la meme question dans tous les pays du monde, mais j'entend souvent des gens se qualifier de Quebecois 'de souche' ou 'pure laine'.

Mais quels sont les criteres?

Eh bien ils sont très simples

*suivre tous les matchs du Canadien mais encourager Cricri tout de même

*aller cher Tim Hortons et ramener le café pour ses collègues de bureau

*aller acheter des pièces détachées pour son char chez Canadian Tire

* dire "les chutes du Niagara sont plus belles côté canadien que côté américain" c'est évident

* l'hiver venu être un snowbird et descendre dans le Sud à Fort Lauderdale

Et j'oubliais : amener tous les jours sa boîte à lunch au travail ( je trouve ça particulièrement horrible mais faut faire avec ,stie de français que suis ) pour le diner de midi ce qui correspond à nouzaut' français le déjeuner

[Zogu]

Il faut dire que la plupart des registres de paroisses du Québec n'ont jamais été détruits. Par conséquent, toutes les naissances et tous les mariages sont soigneusement consignés, avec des détails très précis sur les terres cultivées, les finances de paroisse, les corvées, les morts, etc.

Aujourd'hui ces registres sont aux Archives Nationales dans d'immenses voutes. Les sociétés de généalogie en conservent des copies électroniques ou des "scans". Le volume d'information est énorme (imaginez des centaines de paroisses qui ont tout consigné pendant 400 ans). J'ai eu la chance de mettre les pieds dans les voutes, c'est impressionnant.

Grâce à ces renseignements, il est facile de non seulement remonter au moment précis de l'arrivée de son ancêtre éponyme (dans les années 1600 ou 1700), mais en plus, on peut avoir une idée de son mode de vie, de ses possessions, de son mariage, etc.

Puisque les élites ont quitté la Nouvelle-France en 1763, les familles québécoises anciennes sont presque toutes issues de paysans. Mais il ne faut pas se leurrer. Tout le monde est issu de paysans, de toute façon... il suffit de remonter assez loin dans son arbre généalogique.

Il y a de nombreuses sociétés de généalogie "familiales" au Québec. Elles organisent des grands rassemblements de tous les membres de la grande famille élargie. On peut trouver des Tremblay avec l'accent haïtien ou bien des Caron aux yeux bridés. Vive le Québec... métissé!

Au moins nous n'utilisons pas la généalogie comme le font les Mormons: pour baptiser les gens post-mortem.