Transports en commun à Montréal

[Zogu]

Moi je suis un peu déçu de ces changements à venir, disons que j'appréhende une hausse des tarifs ou des difficultés. Il faut dire que je viens de la rive-nord (Mascouche) et que le tarif unique (carte CAM) m'a beaucoup aidé à joindre les deux bouts quand j'étais étudiants au Cégep et pendant la moitié de mon bac. J'ai encore beaucoup d'amis qui habitent la rive-nord, dont certains qui paient pour garer leur voiture à Terrebonne (stationnement incitatif) et qui utilisent ensuite les transports en commun pour aller travailler au centre-ville de Montréal. Ceux-là vont peut-être décider de continuer en voiture jusqu'au boulot, déjà que l'autobus ne leur fait pas économiser tant de temps que ça.

Cela dit, j'ai eu la chance d'utiliser le métro de Budapest, qui fonctionne par distance et avec un système pas compliqué du tout: distributrice de billets à l'entrée, aucun tourniquet, un peu semblable aux distributrices de billets pour les trains de banlieue de Montréal, et c'était raisonnable. Mais il faut dire qu'à Budapest, le métro est payé depuis longtemps, il fait partie des moeurs et le coût pour les faibles distances (3-4 stations) ou pour rester sur la même ligne est minime.

J'ose espérer que les utilisateurs du métro de montréal qui font des courtes distances (quelques stations ou même ligne) vont en fait obtenir une BAISSE de leurs tarifs. S'il doit y avoir une justice, c'est bien pour ceux qui vivent de manière efficace. Ce n'est pas pour rien que j'ai fini par déménager dans le quartier universitaire aussitôt que j'ai pu (au milieu de mon bac)!

Par contre pour implanter les zones dans le système d'autobus, ça risque de leur coûter très cher et d'être compliqué (le réseau est complexe et étendu, certains trajets couvrent de longues distances sur l'île)... et je peux imaginer la grogne de ceux qui habitent dans les quartiers un peu plus pauvres, ou un peu excentrés, et qui ne bénéficient déjà pas d'un service génial.

En passant, si la STM avait indexé le coût du billet à l'inflation pendant les années 1960-1970-1980, au lieu de geler les tarifs plusieurs fois et de les augmenter trop lentement, on n'en serait pas rendus là. On est passé d'un modèle lourdement déficitaire pendant 25 ans, à une hausse vertigineuse "de rattrappage" depuis une dizaine d'années. C'est pas très responsable et c'est pas sympa pour la jeune génération.

[Lleo]

Et peut-être toujours des cartes mensuelles forfaitaires dont le coût varierait selon les zones ?

Au moins c'est ça ce que j'ai compris.

Un forfait mensuel doit toujours exister, mais le prix va varier selon la zone.

[Petit-Prince]

Même si les pourparlers ne sont pas encore commencés, M. Trudel a accepté de présenter quelques-unes des options qui seront considérées.

C'était pourtant clair : il y a des options, trois d'entre-elles ont été présentées, mais le choix n'a pas été fait. De plus, le titre utilisé par la Presse est volontairement racoleur, puisqu'il n'est pas question de supprimer la carte mensuelle.

Modifié 17 décembre 2006 par Petit-Prince

[Kiki]

J'ai lu aussi qu'un tranway est à l'étude (et oui le tramway parisien fait des émules) et qu'il devrait normalement être en circulation d'ici 2010 !

[rimouski29]

Euh si je suis partiellement d'accord avec le reste, je dirai que là tu te contredis toi-même (ce que j'ai souligné).

Non je me contredisais pas. J'aime la carte telle qu'elle est car elle nous permet de nous déplacer librement.

Mais le système qu'ils veulent mettre en place, (pas tous en meme temps ce sont des options) viendraient limiter les déplacements :

- les heures de pointe, ben on va limiter nos trajets pendant ces moments la ou partir un peu avant ou après pour pas etre en heure de pointe pour pas etre surtaxe

- si c'est par station, rationaliser pour pas en faire trop...

Donc réfléchir avant d'engager un trajet, ben pour moi ca en devient une contrainte.

Les solutions que je disais c'était pour la STm, si ils voulaient s'en inspirer, on sait jamais. Il n'y a jamais de limites a ce qui peut etre proposé et appliqué.

L'on parle ici de projet, PERSONNE ne sait déjà combien cela coûtera au consommateur, PERSONNE ne sait encore dans quelles conditions cela sera mis en place, PERSONNE ne sait même quel sera le projet retenu (s'il y en a un de retenu), mais 90% des intervenants sur ce fil sont... contre en partant !

Contre, car je sais a quoi m'attendre, une augmentation. Les changements sont rarement faits pour nous avantagé. Je discutais récemment avec quelqu'un qui venait de banlieue et qui a vu son pass augmenté de 30% pour un service qui a diminué. Ben ca c'est ce a quoi je m'attends. Les tarifs augmentent tous les ans, ce serait étonnant que la ca baisse.

J'utilise énormément le transport en commun et la semaine et le week-end. Plus qu'un vulgaire aller-retour pour aller au boulot. Alors, j'ai des craintes que oui ca risque d'augmenter mes frais et pas a peu près.

Évidemment, il y a les pitreries de "Frensh" qui nous parle de gratuité des transports ! On rêve ! ... Amérique ou pas "Frensh", me semble que même en Europe les transports sont payants hein ?

A la vie en verte sur Télé québec, ils ont montré un reportage sur une ville européenne qui avait rendu le transport en commun gratuit. Donc ca existe. Mais c'est surement repercuté sur toute la population a travers les taxes ou impots. Ce pourrait être comme les aides pour les enfants, a travers les impots tout le monde y contribue, mais tout le monde n'en profite pas car tout le monde n'aura pas d'enfant.

[Petit-Lion]

Vous savez, à Montréal, on est en train de moderniser le système de stationnement payant. On remplace les parcomètres par des bornes qui impriment des tickets à mettre sous le pare-brise. 1) C'est moderne : plus de parcomètres pour attacher son vélo. 2) Plus de possibilité de se garer à une place qui vient de se libérer en profitant du temps restant. Voilà comment on peut augmenter sensiblement les recettes sans augmenter le tarif à l'heure

Le paiement du métro à l'utilisation, c'est la même idée. Actuellement la CAM est à prix fixe, 63 $ par mois, et son augmentation est une décision politique. Avec la nouvelle tarification « à la carte », fini la transparence, l'évolution des tarifs devenant aussi imprévisible qu'une facture de téléphone cellulaire. Enfin tranquille.

Bon, ce n'est pas le premier projet baroque qui est soumis au débat. Il n'y a pas si longtemps, c'est la SAAQ qui proposait d'augmenter la contribution d'assurance des petites voitures parce qu'en cas d'accident, leurs passagers subissent des blessures plus graves que dans les grosses voitures (cherchez l'erreur).

Et si ça passe... Et bien la STM aura résolu son problème de sous-capacité aux heures de pointe. Les embouteillages dans les rues, ce n'est pas son problème.

[Petit-Prince]

Évidemment, il y a les pitreries de "Frensh" qui nous parle de gratuité des transports ! On rêve ! ... Amérique ou pas "Frensh", me semble que même en Europe les transports sont payants hein ?

A la vie en verte sur Télé québec, ils ont montré un reportage sur une ville européenne qui avait rendu le transport en commun gratuit. Donc ca existe. Mais c'est surement repercuté sur toute la population a travers les taxes ou impots. Ce pourrait être comme les aides pour les enfants, a travers les impots tout le monde y contribue, mais tout le monde n'en profite pas car tout le monde n'aura pas d'enfant.

Pour une grande ville, ça reste une utopie ! ... De plus, ce n'est pas l'ensemble de la population qui y participe, tout comme les aides pour les garderies qui sont financé seulement par la MOITIÉ des contribuables Québécois. Ce sont encore les classes moyennes qui sont le plus désavantagées.

[petiboudange]

Euh si je suis partiellement d'accord avec le reste, je dirai que là tu te contredis toi-même (ce que j'ai souligné).

Non je me contredisais pas. J'aime la carte telle qu'elle est car elle nous permet de nous déplacer librement.

Mais le système qu'ils veulent mettre en place, (pas tous en meme temps ce sont des options) viendraient limiter les déplacements :

- les heures de pointe, ben on va limiter nos trajets pendant ces moments la ou partir un peu avant ou après pour pas etre en heure de pointe pour pas etre surtaxe

- si c'est par station, rationaliser pour pas en faire trop...

Donc réfléchir avant d'engager un trajet, ben pour moi ca en devient une contrainte.

Les solutions que je disais c'était pour la STm, si ils voulaient s'en inspirer, on sait jamais. Il n'y a jamais de limites a ce qui peut etre proposé et appliqué.

Ok, autant pour moi, ça me rassure du coup, je trouvais tes propositions trop totalitaires

Évidemment, il y a les pitreries de "Frensh" qui nous parle de gratuité des transports ! On rêve ! ... Amérique ou pas "Frensh", me semble que même en Europe les transports sont payants hein ?

A la vie en verte sur Télé québec, ils ont montré un reportage sur une ville européenne qui avait rendu le transport en commun gratuit. Donc ca existe. Mais c'est surement repercuté sur toute la population a travers les taxes ou impots. Ce pourrait être comme les aides pour les enfants, a travers les impots tout le monde y contribue, mais tout le monde n'en profite pas car tout le monde n'aura pas d'enfant.

Pour une grande ville, ça reste une utopie ! ... De plus, ce n'est pas l'ensemble de la population qui y participe, tout comme les aides pour les garderies qui sont financé seulement par la MOITIÉ des contribuables Québécois. Ce sont encore les classes moyennes qui sont le plus désavantagées.

Ben PP, que voudrais-tu faire toi?

[rimouski29]

Pour une grande ville, ça reste une utopie ! ... De plus, ce n'est pas l'ensemble de la population qui y participe, tout comme les aides pour les garderies qui sont financé seulement par la MOITIÉ des contribuables Québécois. Ce sont encore les classes moyennes qui sont le plus désavantagées.

Je suis toujours étonné de voir ce qu'on est capable de faire.

Maintenant savoir si c'est bien de procéder comme ca, ca j,en sais rien.

C'était seulement pour dire que ca existe que ca était réussi dans une ville.

Moi ca me dérange pas de payer ma carte, si elle reste attrayante dans son utilisation, car elle me procure mine de rien une liberté de déplacement, que je n'aurais pas si les transports en commun n'existaient pas.

[Petit-Lion]

De plus, ce n'est pas l'ensemble de la population qui y participe, tout comme les aides pour les garderies qui sont financé seulement par la MOITIÉ des contribuables Québécois. Ce sont encore les classes moyennes qui sont le plus désavantagées.

Et les garderies privées (j'aime bien ce sujet ) sont financées uniquement par les quelques pourcent de la population qui ont des enfants âgés de 3 mois à cinq ans, ce qui coûte déjà assez cher par ailleurs. Ce sont encore les gens qui font des enfants qui sont les plus désavantagés.

Alors un métro subventionné, voire gratuit, ce n'est pas insensé. C'est juste qu'avec l'entrée gratuite, les infrastructures seraient incapables de supporter un DÉCUPLEMENT de la fréquentation, dont une bonne part de fréquentation inutile. Il faudra toujours une sorte de ticket modérateur. D'un autre côté, pour avoir un métro autofinancé, il faudrait tripler le prix du ticket. Irréaliste, puisqu'il s'en retrouverait déserté.

Dans toutes les grandes villes, le transport en commun est subventionné, et il n'a de toutes façons pas vocation à être autofinancé. Pourtant, il est socialement rentable puisque sans lui, la ville serait invivable et les gens (et leur argent) s'en iraient ailleurs.

[Petit-Lion]

Une autre chose, encore : on parle d'augmenter le prix pour les voyageurs qui font des grandes distances et pour ceux qui voyagent aux heures de pointe.

Dans les deux cas, c'est une logique purement comptable avec un résultat 1) anti-social : on fait payer plus cher les usagers qui en ont le plus besoin, faute de pouvoir s'offrir une voiture 2) anti-écologique : forcément, la plupart d'entre eux vont opter pour le char usagé, mal entretenu et polluant. Pas grave, on va leur construire un ou deux ponts de plus.

À voir ce projet et celui de la SAAQ, il semble qu'il y ait dans certaines administrations des gens qui souhaitent visiblement bénéficier d'une mutation ou d'une retraite anticipée. Des gens pas à leur place, en tout cas.

[Invité]

quelle idée débile! ça va nous couter une fortune! je prends 3 lignes de métro pour aller bosser!

est-ce que les usagers auront leur mot à dire????

[Petit-Prince]

Ben PP, que voudrais-tu faire toi?

Je l'ai déjà dit : le principe du zonage est le plus juste, le plus intéressant et déjà utilisé dans bien des villes dans le monde.

Plus tu utilises un service, plus tu paies, c'est quelque chose de tout à fait logique ! Quand tu fais Montréal-Toronto en train, ça te coûte plus cher que lorsque tu fais Montréal-Québec, il n'y a personne qui va critiquer cet état de fait je pense.

Le principe de dire que le transport en commun ne peut pas être autofinancé est faux ! En Finlande, le transport en commun l'est en presque totalité. D'autres villes dans le monde réussissent aussi à équilibrer le budget du transport collectif.

En mettant de côté le poste "énergétique" que l'on ne peut pas encore contrôler, la coût des infrastructures et du matériel roulant peut être mieux contrôlé. Je trouve ça assez incroyable que l'on puisse renoncer aussi vite à un équilibre budgétaire au niveau du transport collectif ! Ça me fait penser à ce que l'on disait de l'énergie électrique dans les années 60 au Québec ! Selon bien du monde, un tel service ne pouvait pas être équilibré ! Ben voyons !

Je ne dis pas que cela pourra se faire demain, mais je n'aime pas cette "sociale-hypocrisie" qui veut que l'on maintienne des tarifs bas, tout en prenant dans la poche de la moitié des contribuables.

Il y a aussi des options :

- Ce sont les banlieusards qui, majoritairement, utilisent les ponts et les routes pour se rendre à Montréal.

- 40% des Montréalais utilise les transports collectifs

Faisons donc payer le passage des ponts qui mènent à l'île, ou faire payer l'accès au centre-ville comme cela est étudié par la municipalité. C'est assez illogique de faire payer les infrastructures routières aux Montréalais alors que ce ne sont pas eux qui les utilisent le plus ! L'argent pourrait aussi servir à entretenir le réseau de transport en commun... vu que c'est public tout ça, cela serait plus logique non ?

Et vous oubliez (encore), qu'une partie de votre CAM sera déductible d'impôts... donc la CAM, en valeur absolue, a déjà subit une réduction ! C'est un sérieux incitatif...

De plus, l'achalandage des transports offert par la STM augmente toujours... Évidemment, il y en a toujours pour dire à chaque changement de tarification, à chaque modification de fonctionnement, que cela provoquera l'effet inverse... Mais, le résultat est là : c'est n'est pas le cas !

[Lleo]

De plus, l'achalandage des transports offert par la STM augmente toujours...

C'est faux !

Achalandage en 2003 : 364,6 millions.

Achalandage en 2004 : 359,9 millions.

Achalandage en 2005 : 361,0 millions.

http://www.stm.info/en-bref/ra2005/ra2005.pdf

[Petit-Prince]

Ouais, mais ce que je vois, c'est qu'entre 1995 et 2001, la part des utilisateurs de transport en commun à Montréal a été multipliée par 2 ! Passant de 20 à 40% !

http://207.164.63.67/en-bref/memoire-pum2004.pdf

Maintenant, les baisses sont-elles dues au tarif alors que nous avons les tarifs parmis les moins chers au Canada, ou à certaines lacunes du réseau ?

[Invité]

Évidemment, il y a les pitreries de "Frensh" qui nous parle de gratuité des transports ! On rêve ! ... Amérique ou pas "Frensh", me semble que même en Europe les transports sont payants hein ? ... Et de toute façon, même en étant gratuit, ça prend pas la tête à Papineau pour savoir que ce sont les CONTRIBUABLES qui finiront par payer ! L'argent ne pousse pas encore sur les arbres "Frensh" !

La gratuité des transports favorisera plus le Québec d'en bas que le Québec d'en haut. Certes le cout sera répercuté sur les contribuables, mais au moins les pauvres, les jeunes (BS, etc, qui payent pas d'impots) n'auront pas à trinquer. C'est une mesure écologique et sociale.

Et pour ta réflexion de "Petit-Prince" que l'argent ne pousse pas sur les arbres, en continuant comme ça, ben y'en aura plus d'arbre tout simplement.

Conscient que c'est imposible comme mesure, d'un point de vue politique bien sur.

Je pense qu'à la STM, au lieu d'user leur forces sur des projets pour nous soutirer de l'argent, ils feraient mieux de se concentrer sur la qualité du réseaux (respect des horaires, anticiper les fuites d'eau dans le métro, amménager des couloirs de Bus, ....).

Aussi, je sais pas si certain d'entre vous l'ont remarqué, mais à la STM lorsqu'on parle de fréquence et que l'on vous dit 4 bus par heure, cela ne veut pas dire 1 bus tous les 15 min. NON NON! loin de là, mais plutot 2 bus qui se suivent toutes les 30 min et c'est dans le meilleur des cas, sinon ce sont 4 bus qui se suivent dans le pire des cas.

Chacun sa chance!

[Lleo]

Ouais, mais ce que je vois, c'est qu'entre 1995 et 2001, la part des utilisateurs de transport en commun à Montréal a été multipliée par 2 ! Passant de 20 à 40% !

C'est faux!

Entre 1995 et 2001, la proportion de déplacements en transport en commun dans la région de Montréal a baissé de 20% à 16% du total de déplacements!

De plus, "Bien que le marché global des déplacements sest accru, la part relative du transport

public diminue de façon constante depuis plusieurs années."

http://207.164.63.67/en-bref/memoire-pum2004.pdf

Je pense que les baisses ne sont pas dues aux tarifs. On donne trop d'espace aux voitures.

[Invité]

Le transport en commun GRATUIT: C'est POSSIBLE!!!!

http://nefac.net/node/1105

http://farennes.free.fr/transportvitre.htm

Mais bon, avec le retrait imminent du protocole de Kyoto, rien ne nous oblige d'appliquer la gratuité des transport!

[Petit-Prince]

Le transport en commun GRATUIT: C'est POSSIBLE!!!!

http://nefac.net/node/1105

http://farennes.free.fr/transportvitre.htm

Mais bon, avec le retrait imminent du protocole de Kyoto, rien ne nous oblige d'appliquer la gratuité des transport!

Ouais... enfin, tout est possible à lire les propos de ces sites de fascistes rouges.

[ShIrLeY]

Ah ben my god ...

Vive la STM avec ses idées que tout le monde aime bien hein !

Déjà que j'aimais pas la STM mais alors là, s'ils nous font ça, c'est le pompon.

Le cout du transport est peut-être le plus bas au Canada, mais le services en vaut vraiment pas plus. Encore heureux ue ça soit pas plus cher.

Pour comparer à Paris (je compare avec ce que je connais!), peut-être que c'est cher, mais au moins c'est efficace (oui oui, quand ils font pas la grève je sais )

En tout cas, ça fait quelque temps que l'idée de m'acheter un vélo me trotte dans la tête, j'pense que c'est plus qu'une question de mois désormais, et alors je dirai : bye bye la STM, ce n'est plsu avec mon argent que vous en profiterai.

Shirley