Transports en commun à Montréal

[Invité]

est-ce qu'on peut déjà avoir une idée des nouveaux tarifs ou pas? parce qu'à lire cet article,je ne sais pas du tout à quoi m'attendre.

[Petit-Lion]

Je l'ai déjà dit : le principe du zonage est le plus juste, le plus intéressant et déjà utilisé dans bien des villes dans le monde.

Plus tu utilises un service, plus tu paies, c'est quelque chose de tout à fait logique ! Quand tu fais Montréal-Toronto en train, ça te coûte plus cher que lorsque tu fais Montréal-Québec, il n'y a personne qui va critiquer cet état de fait je pense.

C'est ce qui existe déjà dans la grande région de Montréal, où les trains de banlieue sont zonés, exactement comme la carte orange de la région parisienne. Au moins, c'est socialement plus logique au Québec, où les banlieues sont plus riches que les centre-villes. Le problème, c'est qu'il est question de créer de nouvelles zones à l'intérieur de l'île de Montréal ou de faire payer à la distance parcourue... Dommage pour les habitants de Pointe-aux-Trembles. Z'ont qu'à déménager dans St-Henri.

Le principe de dire que le transport en commun ne peut pas être autofinancé est faux ! En Finlande, le transport en commun l'est en presque totalité. D'autres villes dans le monde réussissent aussi à équilibrer le budget du transport collectif.

Tant mieux pour eux. Quelles sont les taxes à l'achat et à la possession d'une voiture, en Finlande? Est-ce comme en Suède? Et est-ce qu'ils équilibrent seulement les dépenses d'exploitation, ou ils arrivent en plus à amortir les investissements en infrastructures? Ils ont un métro?

En mettant de côté le poste "énergétique" que l'on ne peut pas encore contrôler, la coût des infrastructures et du matériel roulant peut être mieux contrôlé. Je trouve ça assez incroyable que l'on puisse renoncer aussi vite à un équilibre budgétaire au niveau du transport collectif ! Ça me fait penser à ce que l'on disait de l'énergie électrique dans les années 60 au Québec ! Selon bien du monde, un tel service ne pouvait pas être équilibré ! Ben voyons !

Je ne dis pas que cela pourra se faire demain, mais je n'aime pas cette "sociale-hypocrisie" qui veut que l'on maintienne des tarifs bas, tout en prenant dans la poche de la moitié des contribuables.

Le transport en commun, c'est comme les garderies subventionnées : c'est un investissement social. On a le droit de ne pas aimer ça, mais si on cherche à équilibrer les dépenses en augmentant le tarif, on se retrouvera avec un métro vide et des autoroutes pleines. Et je ne suis pas sûr que le peu de tickets qu'on vendra trois fois plus cher permettra de financer des nouveaux ponts.

Il y a aussi des options :

- Ce sont les banlieusards qui, majoritairement, utilisent les ponts et les routes pour se rendre à Montréal.

- 40% des Montréalais utilise les transports collectifs

Faisons donc payer le passage des ponts qui mènent à l'île, ou faire payer l'accès au centre-ville comme cela est étudié par la municipalité. C'est assez illogique de faire payer les infrastructures routières aux Montréalais alors que ce ne sont pas eux qui les utilisent le plus ! L'argent pourrait aussi servir à entretenir le réseau de transport en commun... vu que c'est public tout ça, cela serait plus logique non ?

Les banlieusards hors Montréal payent déjà transport en commun plus cher que les Montréalais, ce qui est socialement logique, voir ci-haut. D'autre part, tous les utilisateurs des routes payent les infrastructures routières en proportion de leur utilisation via la taxe d'accise sur les carburants (laquelle pourrait être augmentée sans trop d'inconvénients, en passant). Et enfin, les infrastructures, qu'il s'agisse de routes ou de métros, sont généralement financées par les trois paliers de gouvernement : plus ou moins un tiers par la ville, un tiers par la province du Québec, et même un tiers par le gouvernement du Canada! Si, si!

Et vous oubliez (encore), qu'une partie de votre CAM sera déductible d'impôts... donc la CAM, en valeur absolue, a déjà subit une réduction ! C'est un sérieux incitatif...

Tant mieux pour la moitié qui paye des impôts. Pour l'autre moitié, dommage, c'est plein tarif. Z'ont qu'à travailler.

De plus, l'achalandage des transports offert par la STM augmente toujours... Évidemment, il y en a toujours pour dire à chaque changement de tarification, à chaque modification de fonctionnement, que cela provoquera l'effet inverse... Mais, le résultat est là : c'est n'est pas le cas !

Comme toujours avec les chiffres, oui mais... le nombre de passagers des transports en commun augmente faiblement, mais il y a de plus en plus de voitures à Montréal et les embouteillages durent de plus en plus longtemps. Donc la part des transports en commun diminue. Si c'est le but, construisons des ponts et des parkings à étage au centre-ville. Sinon, faisons payer aux automobilistes l'accès au centre-ville, comme à Londres, où il semble que ça marche.