Même les futurs pères

[Dariane]

Sois un peu logique... Tu nous dis tantôt qu'ils ont le droit de demander aux autres de rendre les vitres d'un YMCA non-transparentes pour que leurs enfants ne puissent pas voir des femmes faire du sport et avoir des positions érotiques (c'est ce qu'ils disent), mais tu trouves anormal que l'on fasse le paralèlle avec cette photo ??? T'as perdu ta logique entre les deux dernières pages du forum ?

J'essai de voir les choses avec du recul. Ceux ne sont finalement que des annecdotes. L'un dit je veux des vitres transparentes, et l'autre dit non. L'un dit je veux un policier masculin et l'autre dit non. L'un dit je veux des cours pour femmes et l'autre dit non.

Personne n'a l'idée de rechercher une solution ou un compromis qui puisse satisfaire tout le monde. L'idée sur le forum est que l'immigrant à tord parce qu'il est immigrant et qu'il doit se plier à la culture québecoise. Je ne cherche pas à trouver qui a tord ou raison mais je constate que cette politique d'intégration ne fonctionnera pas. Des annecdotes comme ça, on en verra encore beaucoup d'autres ...

Hum... 7 messages et on t'aime déjà toi!

Oui je suis désolée mais l'immigrant doit se plier en partie, càd DANS LA VIE PUBLIQUE, à la culture et aux valeurs québécoises ou du moins LES TOLÉRER ! En privé il fera ce qu'il veut! On s'en moque!

Je suis déjà allée en Turquie, j'ai visité la grande mosquée Bleue... Ben j'ai mis un voile sur ma tête! Je n'ai pas fait fi des valeurs musulmanes! Je n'ai jamais invoqué que le fait d'être catholique et occidentatle me permettait de ne pas couvrir ma tête! Non, j'ai RESPECTÉ l'endroit où je me trouvais. Et il y avait d'autres occidentales en même temps que moi qui faisaient de même! Ce n'est pas sorcier!

Là c'est le comble! Devoir débourser non seulement 50$ + les frais de transport + le temps de transport pcq le CLSC auquel on est rattaché ne veut pas de nos chums because une minorité ??? NO WAY !!! Et tu viens pratiquement nous dire que c'est nous qui sommes intolérants! Là je regrette mais la discrimination elle était envers les hommes (peu importe leur origine) qui voulaient participer à ces cours (et indirectement leurs femmes). Ben oui surtout qu'à Parc Ex, c'est connu: ce ne sont que des gens riches qui se déplacent dans le confort de leur Mercedes! J'imagine la femme enceinte jusqu'au cou qui doit se déplacer jusqu'à CDN en bus! Le pied!

Jay a raison: A Rome on fait comme les Romains! Point final bâton!

Effectivement le CLSC aurait dû offrir un cours à part quitte à faire payer celles qui ne veulent pas se ralier à la majorité qui fait participer les futurs pères depuis plusieurs années à ces cours. Ca c'est l'accomodement raisonnable! Mais empêcher un citoyen d'avoir accès à un service, là c'est carrément se foutre de notre gueule!

[3Tinamours]

Alors là, je commence à être tannée d'entendre que l'on accomode certaines minorités : depuis quelques mois, il y a eu le jour des examens, puis l'histoire des vitres, les femmes policières et maintenant les cours prénataux. Et je vous passe l'histoire de la sorte de tribunal pour les femmes mulsulmanes ou je ne sais plus trop quoi!

Ben je ne suis pas d'accord !!!

Au risque d'en faire bondir certains, il serait peut-être temps que le Québec agisse comme un État : quand tu acceptes d'immigrer dans un pays qui n'est pas le tiens, tu choisis d'y vivre et tu dois t'adapter pour t'intégrer !!! C'est comme un contrat moral que tu passes avec le gouvernement du Québec.

Ça ne veut pas dire que tu dois mettre de côté l'intégralité de ta culture, mais tu es tenu de mettre en place les éléments qui vont t'intégrer dans ta nouvelle société. Sinon, il ne faut pas accepter les gens !!!

On est assez bien placé sur ce forum pour le savoir et on s'adapte chaque jour à notre nouvelle culture, même si parfois ce n'est pas facile. Si on est pas content, libre à nous de repartir.

Alors mince !! Manquerait plus que chaque culture demande des spécificités.

C'est quoi la prochaine étape : on autorise l'excision parce que c une coutume ancestrale dans certains pays. Faut arrêter de déconner un peu.

Si je pars vivre en Inde, dans un pays musulman ou autre car peu importe la religion, est-ce que je pourrais vivre selon ma culture ? Ben non, faudra que je m'adapte. Alors que l'on fasse pareil.

Sophie

[bencoudonc]

Au risque d'en faire bondir certains, il serait peut-être temps que le Québec agisse comme un État : quand tu acceptes d'immigrer dans un pays qui n'est pas le tiens, tu choisis d'y vivre et tu dois t'adapter pour t'intégrer !!! C'est comme un contrat moral que tu passes avec le gouvernement du Québec.

Ça ne veut pas dire que tu dois mettre de côté l'intégralité de ta culture, mais tu es tenu de mettre en place les éléments qui vont t'intégrer dans ta nouvelle société. Sinon, il ne faut pas accepter les gens !!!

On est assez bien placé sur ce forum pour le savoir et on s'adapte chaque jour à notre nouvelle culture, même si parfois ce n'est pas facile. Si on est pas content, libre à nous de repartir.

Je m'abstiens d'intervenir depuis le début de ce fil mais là, ma chère, +1000 !!!!!!

Je suis plutôt favorable à un certain accomodement de façon générale mais plus je lis des histoires comme celles-là, plus je me dis qu'au nom du politically correct ça devient vraiment du n'importe quoi.

[Curieuse]

Au risque d'en faire bondir certains, il serait peut-être temps que le Québec agisse comme un État : quand tu acceptes d'immigrer dans un pays qui n'est pas le tiens, tu choisis d'y vivre et tu dois t'adapter pour t'intégrer !!! C'est comme un contrat moral que tu passes avec le gouvernement du Québec.

Oui. Sauf que nous ne sommes pas un état. Dans le cas du kirpan (laffaire qui a tout déclenché), la Cour d'appel du Québec avait refusé dautoriser le port du kirpan dans les écoles. Cest la Cour Suprême du Canada qui a renversé cette décision sans tenir compte des aspirations des québécois qui tiennent à préserver leurs institutions laïques.

Ce qui fait que au nom du sacro-saint multiculturalisme canadien, nous ne sommes pas en droit de nous faire respecter au Québec.

Alors pas surprenant quun directeur de Y.M.C.A., une directrice décole ou un administrateur de C.L.S.C. ne prennent pas de risques, ne voulant pas faire de vagues et se faire débouter en cour suprême du canada. Personne ne sait plus où donner de la tête et personne ne se lève debout tout simplement parce nous navons pas les leviers juridiques de nos décisions.

(En passant, C.L.S.C. ça veut dire Centre Local de Services Communautaires.)

[rimouski29]

Bon moi j'ai rien lu de ce que vous avez écrit. Et j'ai pas envie, j'en ais assez de ce genre de débilité !

Une chose est sure ca me dégoute ce genre d'accomodement.

Si mon CLSC me fait ce coup la en décembre, ils vont avoir raison de dire que les francais sont des raleurs, des chieurs, des je-sais-pas-quoi... Je piquerais une putain de crise, qu'ils s'en rappeleront.

Inadmissible de pas pouvoir vivre cette période comme on a envie de la vivre seulement a cause de certaines personnes. Ais-je des droits ? pourquoi n'aurais-je pas le droit de profiter des mêmes services que les autres sans avoir à dépenser des $$$ pour avoir les même services, seulement parce que j'ai un conjoint et non pas une conjointe ?

Soit dit en passant, cet évènement se vit en FAMILLE,

et soit dit en passant le dernier cours prénatal s'intitule "VIVRE À TROIS"

Est-ce que ca a un quelconque sens pour certains ?.

Modifié 17 novembre 2006 par rimouski29

[Zhu]

Soit dit en passant, cet évènement se vit en FAMILLE,

et soit dit en passant le dernier cours prénatal s'intitule "VIVRE À TROIS"

Est-ce que ca a un quelconque sens pour certains ?.

C'est ta conception de la famille et de l'arrivée d'un bébé... mais pas forcément celle de tout le monde. Ont-ils tort pour autant ? Je ne pense pas qu'on puisse juger.

Pour en revenir au débat, je ne me prononcerais pas pour le Québec. Mais par contre, je n'ai jamais entendu ce genre d'histoire dans les autres provinces... pourtant, il y a pas mal d'immigrants ici aussi. Sont-ils plus "fondus" dans la masse ? Est-ce parce qu'il existe déjà des services sens dédiés à toutes les sensibilités ?

Ces histoires sont particulièrement sensibles au Québec, identité québécoise, assimilation et tout. C'est ce que je retiens de l'histoire sans vraiment avoir envie de départager le bien et le mal.

[Redflag]

Allez, encore un petit exemple d'accommodement non raisonnable...

Le turban et le port du casque dans le Port de Montréal...

Qu'apparemment, ils ont déjà gagné :

Les camionneurs sikhs pourront garder leur turban en tout temps

C'est quoi la prochaine étape ?

Redflag

[rimouski29]

[C'est ta conception de la famille et de l'arrivée d'un bébé... mais pas forcément celle de tout le monde. Ont-ils tort pour autant ? Je ne pense pas qu'on puisse juger.

Le titre du 5eme cours c'est pas moi qui l'ai inventé. C'est eux. Alors faut être un peu cohérent entre ce qu'on crée et ce que l'on encourage.

Quand tu crée un cours vivre a trois, mais il n'y en a que 2 qui y peut y participer (la maman et le bébé dans le ventre) et pas le papa, ben ca sonne faux.

Tu peux accepter des demandes mais pas en discriminant une partie de la population. Si mon conjoint n'a pas le droit de participer, je me sens discriminée.

Si je dois aller dans un autre CLSC pour avoir des cours que la majorité a droit, car dans le mien j'y ai pas droit, je me sens discriminée. Car des CLSC, il n'y en a pas a tous les coins de rues, mine de rien. l'hiver fait froid, les transports sont longs et quand t'es enceinte a 2 semaines de ton accouchement t'a peut-être envie de te reposer a la maison que de parcourir toute la ville.

Quand tu dois payer pour avoir un service qui est gratuit pour la majorité, je me sens discriminée.

Maintenant chacun concoit la famille, l'accouchement, les cours comme ils le veulent, mais que mon CLSC me discrimine seulement car des personnes sont pas a l'aise avec les hommes dans ces cours, moi je dis NON. Qu'ils trouvent une autre solution pour satisfaire toute le monde, plutot que de se foutre de la gueule du monde.

C'est même pas contre les demandes des communautés que je réagis, mais contre les imbéciles qui courbent l'échine sans réfléchir par peur ? par paresse ? Je sais pas par quoi, mais il est temps que les gens qui prennent des décisions si connes se remettent en question. Moi je te foutrais ces gens à la porte, et y mettrait des gens un peu plus sensés.

Modifié 17 novembre 2006 par rimouski29

[bencoudonc]

Allez, encore un petit exemple d'accommodement non raisonnable...

Le turban et le port du casque dans le Port de Montréal...

Qu'apparemment, ils ont déjà gagné :

Les camionneurs sikhs pourront garder leur turban en tout temps

C'est quoi la prochaine étape ?

Redflag

Je suis peut-être niaiseuse mais ça, tu vois, ça me dérange moins. Qu'ils aient envie de porter leur turban plutôt qu'un casque de sécurité, ben c'est leur vie à eux et ça ne nous enlève rien. Mais qu'un CLSC qu'on finance avec nos impôts refuse de donner des services à la majorité pour accomoder une minorité, ça je ne le prends pas.

Les gens peuvent bien se vêtir de sacs poubelle, se coiffer avec des bananes et se prosterner devant un flamant rose en plastique s'ils le veulent, je m'en sacre. Mais ils ne vont pas m'empêcher de vivre comme je le veux chez moi, ni remettre en cause une de nos valeurs les plus fondamentales, soit l'égalité entre hommes et femmes. Là, no way, ce n'est pas négociable.

[Redflag]

Je suis peut-être niaiseuse mais ça, tu vois, ça me dérange moins. Qu'ils aient envie de porter leur turban plutôt qu'un casque de sécurité, ben c'est leur vie à eux et ça ne nous enlève rien. Mais qu'un CLSC qu'on finance avec nos impôts refuse de donner des services à la majorité pour accomoder une minorité, ça je ne le prends pas.

Les gens peuvent bien se vêtir de sacs poubelle, se coiffer avec des bananes et se prosterner devant un flamant rose en plastique s'ils le veulent, je m'en sacre. Mais ils ne vont pas m'empêcher de vivre comme je le veux chez moi, ni remettre en cause une de nos valeurs les plus fondamentales, soit l'égalité entre hommes et femmes. Là, no way, ce n'est pas négociable.

C'est vrai que c'est pas vraiment gênant cette histoire de casque, un peu ridicule quand même... On est assez loin de la remise en cause de nos valeurs occidentales. C'était plus pour donner un autre exemple de grignotage. Celui du couteau sikh à l'école me titille plus le poil des jambes par contre...

Redflag

[petiboudange]

Allez, encore un petit exemple d'accommodement non raisonnable...

Le turban et le port du casque dans le Port de Montréal...

Qu'apparemment, ils ont déjà gagné :

Les camionneurs sikhs pourront garder leur turban en tout temps

C'est quoi la prochaine étape ?

Redflag

Je suis peut-être niaiseuse mais ça, tu vois, ça me dérange moins. Qu'ils aient envie de porter leur turban plutôt qu'un casque de sécurité, ben c'est leur vie à eux et ça ne nous enlève rien. Mais qu'un CLSC qu'on finance avec nos impôts refuse de donner des services à la majorité pour accomoder une minorité, ça je ne le prends pas.

Les gens peuvent bien se vêtir de sacs poubelle, se coiffer avec des bananes et se prosterner devant un flamant rose en plastique s'ils le veulent, je m'en sacre. Mais ils ne vont pas m'empêcher de vivre comme je le veux chez moi, ni remettre en cause une de nos valeurs les plus fondamentales, soit l'égalité entre hommes et femmes. Là, no way, ce n'est pas négociable.

Ben je raisonnais comme toi jusqu'à ce qu'on me dise une chose toute bête: et si la personne se prend de quoi sur la tête, on aura droit à quoi? On aura aussi droit à un procès pour mise en danger d'autrui ou les personnes seront capables d'assumer le fait que ce n'est pas sécuritaire? Et après ça, si j'étais patron, j'engagerai tout simplement pas la personne qui refuse de porter un casque en lui expliquant que sa sécurité est aussi de mon devoir (d'autant plus si un patron aura été condamné pour mise en danger d'autrui ou non respect des règles de sécurité au travail) et on me dira que je suis discriminante...

Je reste persuadée moi aussi que c'est chacun fait ce qu'il veut, n'empêche que je me sens pas spécialement respectée dans mon mode de vie laïque et égalitaire quand je vois des accomodements de même. Un uniforme est un uniforme et même si j'aime pas ça porter un jean tous les jours, n'empêche que quand tu fais de la gouache et que tu sautes dans les flaques d'eau tous les jours, ça reste un uniforme. Le casque c'est pareil pour moi, c'est un uniforme mais c'est également une protection sur ton milieu de travail !

Faut quand même être benêt et pas un peu là!

En tout cas, je vous jure que le premier qui se blesse parce qu'il portait pas le casque, je n'irai pas le plaindre, loin de là!

[bencoudonc]

Ben je raisonnais comme toi jusqu'à ce qu'on me dise une chose toute bête: et si la personne se prend de quoi sur la tête, on aura droit à quoi? On aura aussi droit à un procès pour mise en danger d'autrui ou les personnes seront capables d'assumer le fait que ce n'est pas sécuritaire?

M'oauis, t'as pas tort. Mais on peut toujours leur faire signer une décharge. Ou alors, quelqu'un aura la brillante idée d'inventer un nouveau casque qui se porte par dessus le turban (et deviendra millionaire avec cette invention révolutionnaire)...

[Curieuse]

Pour en revenir au débat, je ne me prononcerais pas pour le Québec. Mais par contre, je n'ai jamais entendu ce genre d'histoire dans les autres provinces... pourtant, il y a pas mal d'immigrants ici aussi. Sont-ils plus "fondus" dans la masse ? Est-ce parce qu'il existe déjà des services sens dédiés à toutes les sensibilités ?

Il y a eu lhistoire dans les années 80 de l'officier sikh de la GRC qui réclamait de porter le turban dans l'exercice de ses fonctions (accordé par un tribunal de lOntario) Tous étaient contre à lépoque (je parle du ROC) Cest dailleurs cette histoire qui a ouvert la boîte de Pandore.

Il y a eu aussi la demande de certaines instances musulmanes pour instaurer des tribunaux islamiques donnant force de loi à la Charia au Canada (Refusé de peu par lOntario après des années de controverses.)

Comme tu vois eux non plus ne sont pas à l'abri de ces foutus accommodements "raisonnables"...

[cherry]

Les accomodements dit raisonnables (:biohazar:) sont au goût du jour dans les médias en ce moment... et c'est tant mieux. Ça fait longtemps que je vois venir ça de loin, et les médias, en se penchant sur ces histoires, font réagir fortement la population et mettent de la pression sur les politiciens. Mario Dumont a été le premier à réagir. Il n'a rien à perdre il faut le dire, car il ne deviendra pas Premier ministre dans un avenir rapproché. Mais les autres? Je suis certaine qu'ils ont une opinion similaire à la nôtre, mais ils chient dans leurs culottes car ils ne veulent pas perdre des électeurs issus de ces minorités. Et ça, ça me fait suer. Faudrait pas assister en direct à un dérapage incontrôlable à ce niveau pour une banale histoire de rectitude politique et d'électorat. Notre culture et nos valeurs méritent tellement mieux...!

En parallèle à ça, et Curieuse l'a souligné, le Québec est obligé de se plier à la Charte canadienne des droits malgré l'absence de sa signature dans la constitution. Résultat: bien que parfois le Québec tranche intelligemment, la Cour suprême du Canada lui rappelle qu'elle n'en n'a rien à foutre et renverse ses décisions.

Dans l'ombre de ces histoires médiatisées, il y en a plein d'autres dont vous n'avez jamais entendu parler, dont vous n'entendrez peut-être jamais parler. Je crois que les faits rapportés ne sont que la pointe de l'iceberg, beaucoup de décisions étant prises derrières des portes closes.

J'ai déjà fourni le document, mais je donne le lien une seconde fois. Ça concerne les accomodements dans les piscines publiques de la région métropolitaine. Lisez les premières pages en diagonale et allez au vif du sujet. Vous constaterez que seulement pour les piscines, des dizaines d'accomodements ont été faits. Certains sont plus acceptables que d'autres, mais ça nous montre à quel point cette approche est PARTOUT. Piscines, écoles, hôpitaux, CLSC, centres sportifs, lieux de travail, TOUS les lieux publics sont contaminés par cette idéologie, par cette approche qui est parfois très sensée, mais qui d'autres fois frôlent l'injustice voire le délire.

http://im.metropolis.net/research-policy/r...B-AG-050202.pdf

Modifié 17 novembre 2006 par cherry

[cherry]

Tenez, un autre reportage qui est passé inaperçu ici:

Mise à jour: 10/11/2006 17:59

Accommodements religieux

Des frictions dans quelques hôpitaux

Il n'y a pas qu'au YMCA du Parc où l'accommodement raisonnable fait couler beaucoup d'encre.

C'est une réalité avec laquelle les hôpitaux doivent composer de plus en plus.

Les compromis sont tels que l'Association des gynécologues obstétriciens trouve la situation de plus en plus difficile à vivre pour ses membres.

À l'hôpital Ste-Mary's, situé dans le quartier montréalais de Côte-des-Neiges, 4000 accouchements sont pratiqués par année. Ici, on n'accepte plus les exigences religieuses, morales ou culturelles.

Des pancartes placées bien en vue indiquent qu'on ne garantit plus la disponibilité d'un professionnel de sexe féminin pour les grossesses et les accouchements.

On fait même signer des consentements en ce sens aux patientes. Les incidents entre les maris des patientes et le personnel soignant masculin se sont multipliés dans cet hôpital parce que certains groupes minoritaires refusent que leurs femmes soient soignées par des hommes.

Cette situation est loin d'être unique à Ste-Mary's. Selon l'Association des obstétriciens gynécologues, elle est répandue dans la plupart des hôpitaux qui reçoivent des patients issus des communautés culturelles.

À l'hôpital Charles-LeMoyne de Longueuil, les autorités croient avoir réglé le problème en voilant le visage des patientes qui le demande. Ainsi, le médecin traitant ne sait jamais à qui appartient le corps qu'il soigne.

http://lcn.canoe.com/lcn/infos/regional/ar...110-175918.html

Le dernier paragraphe est pour moi du pur délire. Vous imaginez ces femmes en train d'accoucher avec un obstétricien masculin?!? Un tel effort physique et mental demande pourtant un minimum d'air!

Contente au moins de savoir que certains ne se sont pas laissés faire...

Modifié 17 novembre 2006 par cherry

[peanut]

Méchante gang de crackpots!

peanut

[tilda]

Bien alors donnant donnant

Je te donne mes cours prénataux gratuits, qui sont en passant fort important dans l'étape de la grossesse, mais TU me payes les 50$ que je dois débourser pour aller ailleurs. NON? Ben TU payes pour ton accomodement alors. Tsé comme (et là je vais faire dans la métaphore filée puisque ici aussi ça va être côté nourriture) si tu demandes le plat du jour steack-frites mais tu veux pas de frites tu veux des pommes sautées et que le serveur te dit que ça te coutera un supplément. Pareil... Tu veux autre chose, tu payes, sinon tu t'accomodes de ce qu'il y a. Y a rien là, c'est juste une règle de savoir vivre que nous sommes tous capables de respecter ou certains sont si égoïstes que c'est dur de comprendre ça?

Au final, d'ailleurs, le CLSC aurait simplement dû expliquer que au Québec, ces cours se font avec les futurs papas aussi parce que bien que eux aussi ont "engrossé" leurs femmes, ils assument ensuite (pas tous ) et se tapent les cours d'accouchement et que si elles ne veulent pas d'hommes, on peut leur offrir des séances entre femmes moyennant finance! La faute pour le coup est aussi au CLSC qui n'aurait pas dû se désengager du service qu'il DOIT rendre à TOUTES les femmes enceintes!

La discrimination est pas toujours là où on pense!

Tout à fait d'accord Petiboudange ! :clapping:

Si j'ai bien lu, il me semble que certains parlent beaucoup des droits des immigrants dans ce fil. OK mais qu'en est-il de leurs devoirs ? Il me semble que l'un ne peut aller sans l'autre. Devoir s'accomoder à la culture du pays qui m'accueille par exemple.

[Nemesis]

Le point sur lequel je suis plus nuancé est que vous adoptez à mon goût une position trop radicale en matiére d'intégration. On ne peut pas demander à un immigrant d'adopter du jour au lendemain la culture et le mode de vie des québecois.

Effectivement, mais une communauté immigrante ne peut demander à l'ensemble de la société dans laquelle il a choisi de s'installer et de vivre, à se plier à ses propres us et coutumes. Ca fait aussi partie de l'intégration que de s'adapter à son nouvel environnement de vie.

Je lis souvent sur le forum que la majorité a légitimement le droit d'imposer ses convictions aux minorités. Je trouve cette maniére de penser contraire aux valeures québecoises. Si la solution n'est pas d'accepter ces situations, ce n'est pas non plus de rejeter la faute sur les minorités.

Ce n'est pas tant un problème de minorité ou de majorité. Il y a des minorités, comme tu dis, qui s'intègrent parfaitement dans la société québécoise et d'autres non, préférant faire valoir leur propre mode de vie et habitudes que d'assimiler celles du pays où ils vivent ou simplement de s'accommoder à celles-ci.

Le problème est essentiellement là.

[dr_fritz]

Accomodement parfaitement ridicule !!!

Ça sera quoi après ? ... Vous allez à la piscine de votre quartier, et là, on vous dit que les hommes y sont interdits et que vous devez vous rendre dans un autre quartier ! ... et c'est encore à vous de payer pour ça ? Il me semble qu'on en paie suffisamment des impôts pour entretenir ces CLSC...

Ben rigole pas, il me semble avoir lu un post de Marionnette qui parlait du cas de la piscine (sensée être publique mais réservée aux femmes à certains horaires)...

[Ylo]

Je lis souvent sur le forum que la majorité a légitimement le droit d'imposer ses convictions aux minorités. Je trouve cette maniére de penser contraire aux valeures québecoises. Si la solution n'est pas d'accepter ces situations, ce n'est pas non plus de rejeter la faute sur les minorités.

http://www.immigration-quebec.gouv.qc.ca/f...nsabilites.html

Les Québécois, qu'ils soient natifs ou immigrés, ont des droits et des responsabilités. Tous ont le droit de choisir librement leur style de vie, leurs valeurs, leurs opinions et leur religion. Tous ont la responsabilité de respecter toutes les lois, même si celles-ci s'avèrent incompatibles avec leur religion ou leurs valeurs personnelles.

Par exemple, l'homme et la femme ont les mêmes responsabilités et jouissent des mêmes droits aux yeux de la loi, tant dans les affaires publiques que dans la vie privée. De même, les personnes homosexuelles ont les mêmes droits et responsabilités que tous les autres citoyens du Québec.

En quoi cela est il contraire?