Rectitude politique par O'Hana

[Laurent]

Notre chroniqueur de Sherbrooke nous parle de la rectitude ou du "political correct" qui touche certains grands enjeux de la société québécois dont les questions de l'immigration et des immigrants.

À lire en page d'accueil.

Bonne lecture !

[petiboudange]

Wow...

Juste wow. Bien écrit, bien documenté. Bravo et merci.

[tilda]

:clapping: :clapping: :clapping: et merci, ça fait du bien !

[Petit-Prince]

Très très intéressant ! Passionnant même ! ... c'est plutôt difficile de débattre sur un tel sujet, ça mériterait presque toute une discussion (radiophonique par exemple ) là-dessus.

En même temps, le sujet est tellement vaste que cela prendrait des heures !!!

Le Québec a tellement besoin d'immigrants qu'elle ne mesure pas vraiment les changements que cela provoque dans sa société. Et, avant que les esprits tordus ne sautent un peu trop vite aux conclusions comme souvent, je parle là de TOUS les immigrants... même moi, en temps que Français de philosophie résolument catholique bien que athée, j'influence, à mon échelle, la société qui m'a accuillie. L'inverse est également vrai aussi...

La première question pour le Québec est de savoir ce qu'elle compte faire de ces changements ? Souhaite t-elle s'y prendre comme le Canada anglais et créer une mosaîque culturelle ? Souhaite t-elle pratiquer l'assimilation pure et simple comme aux États-Unis ? Souhaite t-elle ne pas trop s'en occuper comme ça se passe en ce moment, en espérant que la société québécoise puisse intégrer les immigrants toute seule naturellement ?

Je pense en tout cas que la dernière solution est à exclure. L'intégration "naturelle" est envisageable lorsque l'on parle d'un petit nombre d'immigrants, issus de sociétés assez similaires... cela ne tient plus du tout la route lorsque l'on parle de dizaines de milliers d'immigrants annuels, issus parfois de société totalement différentes du Québec.

Le "politiquement correct" est effectivement un autre grave problème. Ça me désarme parfois de voir des Québécois garder pour eux leurs opinions, juste pour ne pas sortir de ce contexte... juste pour ne pas "blesser" ou provoquer de chicane. Je suis parfois tellement désarmé de rencontrer des Québécois qui vont me dire, par exemple, seul à seul, qu'ils sont d'accord avec moi sur bien des sujets... mais qui n'oseront pas le dire en public... ben... parce que ça ne se fait tout simplement pas... parce que ça serait un sujet de "fâcheries"...

Sauf que là, les Québécois se font de plus en plus marcher sur les pieds... pas seulement par le Canada anglais, je dirais même sans la moindre hésitation, que ce n'est plus du tout le Canada anglais qui est le véritable danger, mais plutôt l'influence de minorités extrémistes qui profitent du laisser-faire ambiant pour imposer des comportements que l'on ne tolère même plus de la part des Québécois dits "pure-laines". Un comble ! ... mais au nom de la liberté, des "droits humains", on laisse faire... faut pas provoquer de chicanes ! ... Ah ? Quitte à hypothéquer les avancées de la société québécoise acquises parfois au prix du sang et des larmes ? Que diraient vos (nos) ancêtres qui se sont battus pour les droits et l'égalité des femmes ? Que diraient vos (nos) ancêtres qui ont batti cette société "distincte" ?

On parle de société distincte, mais qu'elle est la pertinence d'un telle terme si l'on permet autant de distinctions chez nos minorités ?

Ça devient absurde ! ... le Québec suit le même chemin que la France... les mêmes erreurs... Il y a des différences, bien sûr, mais le résultat est le même : les minorités imposent, la majorité dispose au nom du respect des différences culturelles !

Sauf que... que cela soit au sujet du Canada anglais ou au sujet des communautés culturelles, je préfère toujours avoir un petit chez moi, qu'un grand chez les autres.

Dans le fond, plus ça va, plus je deviens un partisan de l'assimilation pure et simple... Ah ! Ça ne plaira pas, mais au moins, on sortira de cette ambiguité malsaine de ne rien tolérer chez les Québécois et de tout tolérer des autres au nom de la liberté ! ... N'importe quoi !

[scanlolo]

Salut la gang

Encore une fois bravo pour cett chronique très documentée et fouillée sur les ravages du politiquement correct et du monde aseptisé des idées que certains veulent construire pour ne pas avoir à traiter les problèmes de société

A+

Laurent

[tof]

Oh wow!!! Quelle superbe analyse du politiquement correct québécois, que tu appelles la "rectitude politique" !

Ta chronique est simplement passionante, et je suis d'accord à 100%, étant originaire moi aussi d'un pays qui se dit laïque mais qui pour autant laisse place à des abus inqualifiables... la France bien entendu, ou dans certaines grandes villes, des piscines municipales ont des tranches horaires réservées aux femmes musulmanes par exemple. Et en France aussi, on peut exiger de se faire examiner par une femme exclusivement quand on est une femme musulmane.

Oh mon Dieu ! Comme tu l'as dit très justement, tu ne voulais pas éveiller les passions par ton sujet de chronique parfois délicat et tu applaudis la décision du Tribunal de la Personne à Laval. Je peux te dire que dans les écoles et certaines mairies françaises, où des croix sont encore accrochées à l'entrée, il y a encore beaucoup de travail à accomplir.

Tiens, il y a à peine 10 minutes, pendant que je fumais une cigarette sur la rue Atwater, j'ai vu un vieux monsieur arborant la feuille de lys du Québec au bout d'un grand manche en plastique , le tout orné d'un ruban bleu pétant enroulé autour du manche qui flottait dans les airs. Et il se balladait tranquillement sur la rue Atwater. Je me suis d'abord dit "Wow il est fou lui... on est à Atwater là, à 20 mètres de Westmount !" Pis après... s'il a envie après tout? Rien ne lui empêchait de se ballader avec une fleur de lys au bout d'un manche en plastique sur la rue Atwater. Pareil, je me choque parfois de rencontrer de plus en plus d'anglophones sur le Plateau... mais tout comme mon vieux souverainiste qui s'affichait, les anglophones ont aussi le droit de se ballader sur le Plateau s'ils veulent ! De quel droit une rectitude politique devrait réfreiner ce genre de situations? Aucun, finalement.

En tant que français, je me dois ici de m'abstenir de râler sur ce qui ne me plait pas au Québec. Tout n'est pas rose, ce n'est un secret pour personne, mais j'hésite souvent beaucoup avant de l'ouvrir, alors qu'en bon Français de France que j'étais il y a plus de deux ans, quand quelque chose allait mal, j'étais là pour le dire. Ici, c'est déconseillé, parfois carrément interdit par ce même politiquement correct.

Même chose évidemment dans les médias : impossible de dire haut et fort ce que l'on pense vraiment. Quand on le fait, on se fait gentiement sacrer dehors (voir les cas de Normand Lester pour son livre "Le livre noir du Canada Anglais" et François Parenteau pour ses chroniques sur Radio-Canada dans "Samedi et rien d'autres" par exemple).

Bon j'arrête là car je travaille (quand-même ) mais c'est certain que le sujet évoque beaucoup de choses pour tout le monde. J'espère sincèrement, pour finir, que la communauté musulmane du forum comprendra le véritable sens de ta chronique qui n'est en rien une diatribe anti-musulman ou anti-minorités.

[cherry]

Belle chronique, mais qui ne va qu'en surface, le problème étant très complexe. Serais-tu toi-même politiquement correct, O'Hana?

Ça fait des années que l'on tourne autour du pot, que l'on réagit face à tel évenement, tel accomodement raisonnable, tel poursuite judiciaire, mais qu'en bout de ligne, rien n'est vraiment décidé, rien n'est tranché, rien n'est défini. C'est le free for all, le flou total, et je désespère que l'on s'en sorte un jour. D'autant plus que ce cher gouvernement fédéral veille au grain et fait tout pour nous contredire, pour annuler nos décisions, pour nous nier une identité québécoise.

Le comité nouvellement créé au Québec pour se pencher sur cette question me fait peur, car on n'a pas l'intention de demander l'avis du public, on n'a qu'exprimé le souhait de se pencher sur les refus d'accomodements raisonnables à l'école pour s'assurer qu'ils soient fondés. Je ne sais pas pour vous, mais moi je comprends là-dedans qu'on va plier davantage devant les demandes, qu'on va, par culpabilisation, se faire imposer des trucs qui vont à l'encontre des valeurs québécoises. Le point de vue est déjà biaisé, les dés sont pipés.

Regardez ce qui se passe en ce moment en Grande-Bretagne, là ou on applique aussi une politique multiculturelle outrancière: le leader des Communes britanniques, Jack Straw, a eu le "culot" de dire qu'il n'a rien contre le hidjab, mais que le voile cachant le visage nuit à la communication au point où il préférerait que les femmes n'en portent pas (c'est drôle, j'ai dit quelque chose de semblable il y a peu de temps! ). Il a omis de parler du symbolisme entourant ce type d'accoutrement, mais je suis sure que ça lui a traversé l'esprit... Devant le tollé des organisations musulmanes, qui exigent naturellement sa démission, je suis songeuse. Cet homme ne fait que se questionner fort justement sur les ratés de leur politique, sur les excès que ça apporte, sur l'absence de balises, sur le communautarisme que ça engendre et les fossés qui se creusent. Quoi de plus normal, quoi de plus sain que de vouloir un débat à ce propos? La politique de l'autruche ne mène nulle part... En contrepartie, Straw a dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas mais n'osent exprimer, justement par rectitude politique: il a reçu des appuis de partout au pays, les journaux ont applaudi son intervention, et il risque fort d'être réélu s'il se représente. C'est d'autant plus fondé qu'il y a là-bas des intégristes musulmans très organisés, qui crient leur haine de l'Occident sans se faire déranger, sans compter que des bombes ont déjà sauté et qu'on a déjoué un attentat récemment. Son intervention aura donc eu du bon: les British se questionnent présentement sur leur identité et sur les limites de leur tolérance. Or, si la culture britannique, une culture forte ayant une lourde histoire, est menacée au point où ça provoque un débat public, IMAGINEZ ICI!

Je ne suis pas encore au stade de la fameuse Denise de la chronique, mais je sens que l'on va frapper un mur bientôt si on ne met pas nos culottes. Ce n'est pas souhaitable, pour personne.

Modifié 12 octobre 2006 par cherry

[Petit-Prince]

Disons qu'il y a liberté d'expression et liberté d'expression... lorsqu'il s'agit de donner plus de liberté à L'ENSEMBLE de la communauté, c'est quelque chose qui peut être positif, mais lorsqu'il s'agit de permettre à une communauté particulière, à un groupe d'individus, des choses que l'on ne permettrait pas à la majorité, ou de permettre des pratiques qui ont été rejetté par le passé, au nom d'une pseudo-liberté, là ça va trop loin... beaucoup trop loin...

Ce n'est ni du respect, ni une forme de "tolérance", c'est juste de l'aplat-ventrisme pure et simple : on achète la paix et on évite les chicanes en offrant ce que veulent les plus revendicatifs. Ouvrez votre gueule et vous aurez ce que vous voulez au nom de la liberté !

La liberté, sans encadrement, ce n'est plus de la liberté, ça devient la dictature du plus fort, du plus teigneux. La majorité silencieuse n'a qu'à accepter cet état de fait...

J'adore les Québécois, mais il faut reconnaître qu'ils ont un sacré défaut : ils ne disent pas toujours ce qu'ils pensent, s'ils savent que ça risque de partir en chicane, même si le débat est important... je trouve ça très bien qu'ils ne chialent pas à la moindre occasion, comme une certaine nationalité que tout le monde connaît, mais dont il ne faut surtout pas dire du mal, mais c'est bien aussi de l'ouvrir lorsqu'il le faut... Et là, il le faut !

Modifié 12 octobre 2006 par Petit-Prince

[jimmy]

PP

Dans le fond, plus ça va, plus je deviens un partisan de l'assimilation pure et simple...

+1

Bravo O`Hana, belle chronique et bien documenté en plus.

Comme je suis Québécois, je vais faire de la rectitude politique et m'en tenir a ces propos neutre....mais ostie que je suis enragé par ce qui se passe (Wong, kirpan, etc....)...tabarn....

jimmy

[petiboudange]

'tention Jimmy, va pas trop loin, le sol est humide à c'te heure

[peanut]

'tention Jimmy, va pas trop loin, le sol est humide à c'te heure

ouin...Jimmy, pense à tes ptits genoux!

peanut

[jimmy]

Aille , ouillle, aille ....

jimmy

[peanut]

becquer bobo? :blushing:

peanut

[jimmy]

Anytime

jimmy

[Lachtite]

Ça fait des années que l'on tourne autour du pot, que l'on réagit face à tel évenement, tel accomodement raisonnable, tel poursuite judiciaire, mais qu'en bout de ligne, rien n'est vraiment décidé, rien n'est tranché, rien n'est défini. C'est le free for all, le flou total, et je désespère que l'on s'en sorte un jour. D'autant plus que ce cher gouvernement fédéral veille au grain et fait tout pour nous contredire, pour annuler nos décisions, pour nous nier une identité québécoise.

Le pb au fond c'est quelle immigration ? comment intégrer des immigrants qui arrivent par centaines tous les jours ? Moi ce que je constate aujourd'hui (peut-etre à cause de la rectitude politique qu'O'Hana décrit) que les communautés vivent les unes à cotés des autres; dans un modele qui me parait très anglo-saxon; on retrouve des quartiers entiers d'une seule communauté culturelle (j'ai bien retenu ma leçon )... Mais au font ce n'est pas ça l'intégration... Forcément à mes yeux, dans ces conditions il ne peut y avoir d'intégration...

L'intégration c'est faire entre en entier l'individu dans le groupe. Il faut aussi que l'individu puisse sidentifier au groupe et à ses valeurs... Un individu est donc in facto considéré comme integré sil partage les valeurs de la société à laquelle il appartient désormais. Mais si il peut aussi apporter son petit grain de sel...

Maintenant pour ce qui est de l'assimilation ? Lassimilation c'est le processus par lequel un ensemble dindividus va se fondre dans un nouveau cadre social plus large. Dans ce cas; le meilleur indice dassimilation est la disparition totale des spécificités de la culture des assimilés, ce qui implique une renonciation à leur culture dorigine, la mise au pas de leur personnalité et leur atomisation au sein de la société qui les absorbe.

Autrement dit, on nous fait venir pour prendre de nous notre puissance de travail, il faut qu'on apporte notre capacité à faire des bébés pour augmenter le taux de natalité du Québec; pour augmenter le taux des francophones de l'Amérique du Nord.. Mais.. on ne doit surtt pas sortir du carré qu'on nous a donné ??

On nous dit que les musulmans ont plus de mal à s'integrer car ils ne partagent pas nos valeurs judéo-chretiennes... Comme si c'était la premiere vague d'immigration qui questionne les valeurs de la société accueillante... C'est un peu réécrire l'histoire ça aussi... C'est oublier bien vite que les Italiens ont longtemps été considérés comme "les negres de l'Europe"... C'est oublier que les espagnols, les polonais se sont vus rejetes.. De part le monde aucun courant migratoire ne s'est deroulé dans la joie et la bonne humeur.. Il faut des réajustements à tous les niveaux.... Et il faut aussi savoir à quel valeur la société québecoise est attachée et ça ce n'est pas à nous immigrants de le dire... Mais rappelons nous juste que priver un individu de ses racines de ce qui fait lui un être entier et integre; le forcer par le biais de l'assimilation à abandonner sa singularité d'être humain, c'est faire le lit de l'integrisme; c'est le pousser dans ses derniers retranchements... C'est lui faire renoncer à son identité...

Moi j'ai l'espoir que quelque part entre le communautarisme et l'assimilation il y a aussi une réponse différente, et qq part peut-etre que cette réponse se trouve au Québec... Terre d'immigration par excellence.... Ou des millions de gens se battent et se sont battus pour preserver leur specificité culturelle, leur integrité, leur identité, leur langue....

[cherry]

J'adore les Québécois, mais il faut reconnaître qu'ils ont un sacré défaut : ils ne disent pas toujours ce qu'ils pensent, s'ils savent que ça risque de partir en chicane, même si le débat est important... je trouve ça très bien qu'ils ne chialent pas à la moindre occasion, comme une certaine nationalité que tout le monde connaît, mais dont il ne faut surtout pas dire du mal, mais c'est bien aussi de l'ouvrir lorsqu'il le faut... Et là, il le faut !

Le fameux politically correct, tant ses qualités que ses défauts, a été hérité de la culture britannique. Il y a du bon comme du mauvais dans ce réflexe, mais on a aussi hérité de la culture française, ce qui fait qu'on est plus portés vers le débat que nos voisins anglophones (d'autant plus qu'ils ne savent plus qui ils sont), mais pas mal moins que les Français. Or, il faut comprendre que dès qu'on dit trop franchement les choses, dès qu'on critique entre autre le multiculturalisme à la sauce canadian, les Canadiens anglais (en tout cas leurs représentants) nous tombent tout de suite dessus, nous accusant de tous les torts. Les mots intolérance, xénophobie, racisme, antisémitisme, repli sur soi, etc. sont des mots magiques qu'ils sortent dès que l'occase se présente, trop content d'alimenter ainsi une campagne de peur sur les "méchants Québécois qui martyrisent les pauvres immigrants". Tout pour qu'ils votent non au prochain référendum, quoi. Déjà qu'ils ont la loi 101 en travers de la gorge... Par exemple, quand on s'est unanimement opposés à l'instauration de tribunaux parallèles basés sur la charia au Québec comme ils comptaient le faire en Ontario, ils n'ont pas pris de temps pour nous varloper, pour dénoncer notre intolérance, même si on avait raison de s'inquiéter et de trancher de la sorte. Nous n'avons pas beaucoup de marge de manoeuvre, c'est fou!

Tant et aussi longtemps que le Québec sera une province du Canada, il devra fermer sa gueule. Dès que le Québec l'ouvre, la Cour suprême du Canada s'arrange pour la lui fermer. Qu'on n'ait pas signé la constitution ne change rien: la Charte incluse dans celle-ci s'applique à tous sans exception et a préséance sur nos lois provinciales. Résultat: érouv, sukkha, kirpan, etc. sont toutes des décisions qui ont été renversées au fédéral, et tant pis pour notre point de vue.

Modifié 13 octobre 2006 par cherry

[Petit-Prince]

Je suis tout à fait d'accord Cherry, et je suis bien conscient du problème... mais je trouve ça frustrant de se retrouver parfois tout seul dans un débat et de se rendre compte, plus tard, que l'on était pas vraiment aussi isolé que cela !

De plus, là on touche aussi à l'avenir de la société québécoise. Car en laissant faire, on peut créer des dommages irréparables...

... Pour finir, il ne faut pas oublier que ce n'est pas les Canadiens anglais qui voteront. On s'en fout de leur avis !

Modifié 13 octobre 2006 par Petit-Prince

[Petit-Prince]

Le pb au fond c'est quelle immigration ? comment intégrer des immigrants qui arrivent par centaines tous les jours ? Moi ce que je constate aujourd'hui (peut-etre à cause de la rectitude politique qu'O'Hana décrit) que les communautés vivent les unes à cotés des autres; dans un modele qui me parait très anglo-saxon; on retrouve des quartiers entiers d'une seule communauté culturelle (j'ai bien retenu ma leçon )... Mais au font ce n'est pas ça l'intégration... Forcément à mes yeux, dans ces conditions il ne peut y avoir d'intégration...

Quel modèle anglo-saxon ? Il y en a plusieurs ! L'intégration Canadienne n'a pas grand chose à voir avec l'intégration Étatsunienne...

On nous dit que les musulmans ont plus de mal à s'integrer car ils ne partagent pas nos valeurs judéo-chretiennes... Comme si c'était la premiere vague d'immigration qui questionne les valeurs de la société accueillante... C'est un peu réécrire l'histoire ça aussi... C'est oublier bien vite que les Italiens ont longtemps été considérés comme "les negres de l'Europe"... C'est oublier que les espagnols, les polonais se sont vus rejetes.. De part le monde aucun courant migratoire ne s'est deroulé dans la joie et la bonne humeur.. Il faut des réajustements à tous les niveaux.... Et il faut aussi savoir à quel valeur la société québecoise est attachée et ça ce n'est pas à nous immigrants de le dire... Mais rappelons nous juste que priver un individu de ses racines de ce qui fait lui un être entier et integre; le forcer par le biais de l'assimilation à abandonner sa singularité d'être humain, c'est faire le lit de l'integrisme; c'est le pousser dans ses derniers retranchements... C'est lui faire renoncer à son identité...

Tu as raison de dire que les Italiens, les Espagnols, etc. ont connu des difficultés d'intégration... mais ils y sont arrivés ! Déjà, la deuxième génération éprouvait beaucoup moins de problèmes.

Là, l'immigration musulmane en est à sa troisième génération et les problèmes grossissent de plus en plus ! ... Et que dire des Asiatiques qui se sont bien intégrés ? Parle t-on de problème dans le 13e arrondissement de Paris ? De friction entre les "blancs" et les Asiatiques ? Non, jamais ! ... De la même manière, on entend jamais parler d'Espagnols ou de Polonais renverser des voitures dès qu'un des leurs est arrêté par la police !

Pourquoi donc ce qui se passe bien avec l'immigration européenne, asiatique, ne fonctionne pas du tout avec l'immigration musulmane ? Quelle est ta réponse ?

La mienne est claire : aucune autre culture étrangère n'a posé comme revendication le recul des droits des femmes. Aucune autre culture étrangère combat aussi clairement les valeurs de l'Occident...

Je ne dis pas là que tous les musulmans font ça ! Non ! Pas du tout ! ... Je parle encore une fois de minorité qui souhaite imposer à la majorité leurs idées, leurs principes, leurs coutumes.

[cherry]

Mais rappelons nous juste que priver un individu de ses racines de ce qui fait lui un être entier et integre; le forcer par le biais de l'assimilation à abandonner sa singularité d'être humain, c'est faire le lit de l'integrisme; c'est le pousser dans ses derniers retranchements... C'est lui faire renoncer à son identité...

Moi j'ai l'espoir que quelque part entre le communautarisme et l'assimilation il y a aussi une réponse différente, et qq part peut-etre que cette réponse se trouve au Québec... Terre d'immigration par excellence.... Ou des millions de gens se battent et se sont battus pour preserver leur specificité culturelle, leur integrité, leur identité, leur langue....

T'as raison miss (décidément, j'aime bien ta façon de présenter les choses... ). C'est clair qu'il ne faut pas non plus nier totalement la culture des gens qui viennent ici, je ne suis personnellement pas pour ça, d'autant plus que j'aime apprendre des autres cultures et que j'apprécie beaucoup Montréal pour ça. En France par exemple, je trouve que ça va trop loin. Le hic, c'est que si on donne un pouce, la personne en face de nous veut le bras, il est très difficile de stopper la machine quand elle est enclencée. Par exemple, si on reprend l'exemple du voile islamique, moi je crois que la ligne doit être tracée au hidjab, et celui-ci est d'ailleurs accepté dans les écoles publiques du Québec. Pour moi, c'est ça l'accomodement raisonnable, et c'est déjà plus que ce que la France propose. Mais il s'en trouvera toujours un plus extrémiste que les autres qui voudra la totale, et c'est là où le bât blesse. Non content de pouvoir cacher les cheveux des femmes, ils veulent cacher les courbes des femmes, leur visage, et finalement leur identité, avec aucune possibilité pour elles de s'épanouir ici. Je dis bien "ils" car pour moi, ce genre de bataille vient d'hommes qui n'acceptent pas qu'une femme puisse être leur égale à tout point de vue. C'est ce même type de personne qui est susceptible de sombrer dans l'intégrisme et ses dérives. Ça n'a plus rien à voir avec la religion, mais avec une tradition dépassée qui infantilise et déshumanise la femme arabo-musulmane. Quand je pense que ce sont elles qui les ont mis au monde...! Et ils se serviront de notre acceptation du simple voile pour le faire, comme ils ont tenté d'instaurer des tribunaux islamiques en arguant qu'il y avait déjà des tribunaux juifs (ce que personne ne savaient). Aaaaaaaaargh! :heu1:

T'as raison de croire que le Québec a le potentiel pour trouver le juste milieu, mais encore faut-il qu'on nous écoute et nous laisse faire, sans que le fédéral s'ingère impunément dans nos affaires. Les Québécois, dont la culture est elle-même en danger, ont en eux ce qu'il faut pour accueillir convenablement les étrangers qui viennent s'installer ici, pour comprendre leurs appréhensions et trouver des compromis. Il fut un temps où on nous niait le droit d'exister, on ne va pas faire la même affront aux immigrants! Mais il FAUT trouver un terrain d'entente, il FAUT que tous et chacun fassent un effort, de part ET d'autre. Il faut plus que des voeux pieux, mais une réelle prise de conscience collective, pour l'intérêt de tous, Québécois de souche comme immigrants.

[Lachtite]

Tu as raison de dire que les Italiens, les Espagnols, etc. ont connu des difficultés d'intégration... mais ils y sont arrivés ! Déjà, la deuxième génération éprouvait beaucoup moins de problèmes.

Là, l'immigration musulmane en est à sa troisième génération et les problèmes grossissent de plus en plus ! ... Et que dire des Asiatiques qui se sont bien intégrés ? Parle t-on de problème dans le 13e arrondissement de Paris ? De friction entre les "blancs" et les Asiatiques ? Non, jamais ! ... De la même manière, on entend jamais parler d'Espagnols ou de Polonais renverser des voitures dès qu'un des leurs est arrêté par la police !

Pourquoi donc ce qui se passe bien avec l'immigration européenne, asiatique, ne fonctionne pas du tout avec l'immigration musulmane ? Quelle est ta réponse ?

La mienne est claire : aucune autre culture étrangère n'a posé comme revendication le recul des droits des femmes. Aucune autre culture étrangère combat aussi clairement les valeurs de l'Occident...

Je ne dis pas là que tous les musulmans font ça ! Non ! Pas du tout ! ... Je parle encore une fois de minorité qui souhaite imposer à la majorité leurs idées, leurs principes, leurs coutumes.

C'est exactement ça... L'intégration à l mode anglo-saxonne, c'est mets-toi là, bouge pas, et ne fais pas de bruit... Tu penses que l'imigration chinoise est integrée en France parcequ'elle ne fait pas de bruit ?? C'est exactement ça en surface sauf que tous ceux qui connaissent le quartier chinois à Paris savent qu'il est régi par d'autres lois, que celles de la société française, d'autres us et d'autres coutumes mais ça ne fait pas de bruit... Il y a des bordels dans les tours super bien organisés; la mafia est omniprésente (et je sais j'ai du faire sortir une gamine d'une de ces tours... et qd une jeune chinoise veut se marier à un français, elle sort de la communauté... Elle est bannie à vie...) Ensuite tu fais exactement ce que je disais tu réécris l'histoire, les polonais, les italiens se sont fait tapé dessus en arrivant en France, leurs histoires sont horribles et c'est pour ça que nombre d'entre eux ne restaient pas en Europe, on ne leur accordait même pas le droit de vivre; Les chinois arrivant au Canada et aux Etats-Unis ont vécu la même chose mais toi te base sur l'immigration canadienne, à ce que je sais on ne parle pas de çà ici.. On parle du québec....Qui effectivement a pris de l'anglo-saxon (rectitude politique...) mais pas que.. la preuve comment le français aurait pu resister depuis 3 siecles si les Québecois n'avaient pas aussi en eux un cote bien tetu, alors certes à leur façon, sans conflit, sans violence.... Mais tt de même... Aujourdhui c'est aussi ça que la rectitude politique voudrait réécrire comme tu le fais d'ailleurs.. Nier la difficulté de l'immigration, nier que tout ne s'est pas fait en toute facilité... Rester consensuel, pas de vagues.. Non le Canada Français et Anglais sont liés commes des freres; pas de conflits, pas d'insultes, pas de drapeaux pietinés....

On réécrit l'histoire sauf que nier les conflits c'est à une amnesie historique qui peut faire mal....

Quand à une immigration qui se passe bien ça veut dire quoi : pas de bruit... Mais au secours.... C'st tt le contraire.. Les gens qui sont integrés font du bruit de la lumière.... Ils vivent quoi, ils apportent qqchose en respectant bien évidemment la société dans laquelle ils sont.... Moi je vois autour de moi des indiens regarder la télé indienne ou sri-lankaise, des grecs qui regardent la télé grecque; et puis ils vivent parlent, mangent dans leurs spécifités culturelles, sans influencer la culture doinante, qui peut citer un auteur indien ? Sri-lankais ? Grec ? Chinois ou un chanteur ?? Alors que si on parle de culture arabo-musulmane; ou mieux d'artiste québecois d'origine arabe, je suis persuadée que tt le monde peut en citer....

Et que ce soit ici ou ailleurs....

Et quant à ton raccourci sur les jeunes qui brulent des voitures, je dirais que tu ne sais même pas de quels origines ils sont, et bien souvent ils sont français, à 100 % dans leur façon de revendiquer (ce ne sont pas les agriculteurs français qui me contrediront) Et ici le pb ne se pose pas....

Enfin la population noire aux états-unis vit à coté de la blanche depuis qqchose comme 10 générations et ça ne va pas mieux pour autant... modèle anglo-saxon.. On a aussi visé l'assimilation...

(et où as-tu vu que l'immigration arabe avait 3 générations ?? les premiers arabes sont arrivés en masse en France au début des années 70.... tu vois une génération tous les 10 ans.... Et c'est loin d'être le cas ici au Québéc..... )

Enfin concrenant les mussulmans et/ou arbaes vivant au Quebec; je suis persuadée que la 2ème génération, celle qui naitra ici, sera bien plus integrée que la 1ere et ainsi de suite.... Si on ne les repousse pas dans un ghetto culturel....