Radio-Canada

[tof]

Une question que je me pose depuis pas mal de temps finalement, et je vous la pose à vous maintenant.

On peut lire souvent, sur ce forum en particulier de la part de québécois pure laine, et rarement ailleurs, que Radio-Canada est une réserve de fédéralistes.

Pourtant, de mon vécu, (et je suis auditeur et spectateur de Radio Can depuis deux ans et demi), je ne ressens pas spécialement la même chose : Guy A. Lepage est un fervent souverainiste et il ne le cache pas, René Homier Roy, Yves Désautels, Christianne Charette lâchent souvent un mot de trop qui en dit long sur ce qu'ils pensent d'Ottawa et/ou du gouvernement Harper, et Marie-France Bazzo du temps de (feu ) Indicatif Présent ne se privait pas non plus... bref, je ne ressens pas ça de la même façon. Je les trouve en général plutôt objectifs ; jamais encore je n'ai senti une quelconque "propagande fédéraliste" en les écoutant, même si j'ai bien conscience qu'il s'agisse justement du service public.

De même, dans un autre ordre d'idées, on entend souvent dire "Radio Cacanada", et j'ai l'impression générale que Radio Can est plus ou moins mal vue au Québec, ou peut-être est-ce uniquement à Montréal, je ne sais pas. J'ai en ce qui me concerne beaucoup de respect pour ce qu'ils font, que ce soit à la TV ou à la radio. Je n'aurai qu'un seul reproche à leur faire, et de taille : beaucoup trop de publicités pour une chaîne d'Etat (même pendant le téléjournal !! ). Et alors suivre un film sur Radio Canada, (ou TVA, ou TQS......) relève du défi.

Est-ce Zogu, Peanut, Cherry, Curieuse, Jimmy, et qui d'autre le veut bien sûr, peut m'expliquer pourquoi on a tendance a dire que Radio-Can est un repère de fédéralistes, et si c'est vrai qu'elle est plus ou moins mal vue au Québec ?

[petiboudange]

merci tof de poser cette question parce que j'ai eu un peu le même ressenti face à ce que j'ai vu de Radio-Canada et je ne l'avais pas trouvé spécialement fédéraliste. Mais comme j'ai moins d'entraînement, je me suis gardée de le dire. Mais je le pense

Donc je fais remonter et je pose moi aussi la question: Pourquoi dit-on ... (lire ci-dessus, c'est très bien poser!).

[cherry]

Est-ce Zogu, Peanut, Cherry, Curieuse, Jimmy, et qui d'autre le veut bien sûr, peut m'expliquer pourquoi on a tendance a dire que Radio-Can est un repère de fédéralistes, et si c'est vrai qu'elle est plus ou moins mal vue au Québec ?

Personne ne dit que Radio-Canada est un "repère de fédéralistes", certains diraient même le contraire! Mais la ligne éditoriale officielle, c'est que Radio-Canada est une télé d'état du Canada donc de facto fédéraliste. Ça n'empêche pas des souverainistes d'y travailler, 60% des francophones le sont! Or s'ils sont souverainistes, généralement ils ne le crient pas dans les corridors de la SRC, c'est tabou. Aussi, il arrive que la direction sévisse. Je pense au congédiement de Norman Lester (il a écrit Le Livre Noir du Canada Anglais) ou plus récemment, à celui de François Parenteau, souverainiste qui nous gratifiait de chroniques d'humeur à la radio de Radio-Canada (émission Indicatif Présent). Enfin, on assiste parfois à de petits tours de passe-passe comme par exemple la série documentaire Point de Rupture sur le référendum, qui était tout sauf objective car elle présentait le point de vue du camp du NON, les dépeignant comme de pauvres victimes qui se battent pour sauver le plusse beau pays du monde. En tout cas, en tant que monteuse, j'y ai vu un parti-pris évident (temps d'antenne, choix clips, musique).

Pour ce qui est de la réputation de la chaîne, elle est excellente. On ne dit pas "Radio-Cacanada" (sauf quand Fournier est dans les parages ), mais "Radio-Cadenas", une expression popularisée par Pierre Falardeau, qui a fait une critique acerbe des médias par l'entremise du personnage Elvis Gratton.

Bref, Radio-Canada fait de la très bonne télé, mais je reste critique quand il s'agit de politique. Mais faut pas virer parano non plus là...

[Petit-Prince]

Ben depuis que je suis ici, j'entends deux discours :

- Les séparatistes disent que Radio-Can est un repère de fédéralistes. N'oublions pas le célèbre jeu de mots de Falardeau en parlant de Radio-Cadenas... mais c'était dans un contexte bien particulier. L'expression est parfois utilisée à tord et à travers, même ici.

- Les fédéralistes qui, au contraire, disent que Radio-Can est un repère de souverainistes ! ... l'expression "RD OUI" au lieu de RDI, parfois entendue.

La réponse est peut-être un peu dans les deux : il y a des fédéralistes ET des souverainistes. Sans compter que les têtes dirigeantes de Radio-Can, nommées par le gouvernement, ne risquent pas d'être des adhérents en règle du PQ ! ... à l'inverse, le monde artistique, dont les animateurs font partie, sont très majoritairement séparatistes.

Oupss... Je vois que Cherry m'a devancé...

Modifié 26 septembre 2006 par Petit-Prince

[Diego]

C'est dur à dire et personne ne le sait véritablement. Bien sûr, l'administration et les grons bonzes comme Rabinovitch sont fortement fédéralistes. Guy Fournier (que l'on connaît désormais sous un jour....euh bizarre) était jusqu'à tout récemment président du C.A. de Radio-Can, et reprochait justement au réseau francophone de la télévision d'État de ne pas faire assez pour souder "l'unité nationale", lui reprochant presque sa relative neutralité, et déplorant le fait que R-C ne représenterait pas suffisament l'usine à propagande fédéraliste qu'elle devrait être. Ça a soulevé un peu de polémique ici, bien évidemment.

Maintenant, sur le terrain, c'est évidemment autre chose. Au sujet des acteurs de l'information, je dirais que c'est pas mal partagé, à l'image du Québec quoi. Malgré la neutralité dont ils devraient faire preuve, les Derome et Durivage peinent à cacher leur position profondément fédéraliste; alors que d'un autre côté, un Normand Lester très souverainiste a longtemps été reporter à Radio-Can (il l'a peut-être trop montré, ce qui a signifié pour lui la porte). La plupart dégagent une certaine aura de neutralité.

C'est un peu particulier pour ce qui est du volet artistique et culturel de la programmation radio-canadienne. C'est connu, la colonie artistique québécoise est très majoritairement souverainiste. Alors Radio-Canada doit vivre avec ce fait, si elle tient à conserver des émissions du genre, à moins d'engager des profonds inconnus ayant l'unifolié tatoué à quelque part. Mais ce n'est pas dans l'intérêt de personne; d'où le résultat actuel.

Personnellement, je trouve que le résultat est somme toute objectif, et dans un Québec aussi divisé et émotif politiquement, rares sont les fois où Radio-Canada est montrée du doigt pour son manque d'objectif face à la question constitutionnelle.

Modifié 26 septembre 2006 par Diego

[petiboudange]

Donc si elle est un peu des deux, finalement, elle tient son rôle de société d'état potentiellement neutre (ou disons devant offrir des temps équitables)? Enfin pas d'après Cherry (vécu de l'intérieur) mais plus d'après le ressenti des auditeurs?

[tof]

Merci pour ce début de réponse très instructif !

Concernant le congédiement de Norman Lester et celui de François Parenteau, savez-vous quelle a été la raison "officielle" de leur licenciement ? Radio Can ne pouvait décemment pas dire qu'ils ont été congédiés par excès de souverainisme...

Je suis aussi surpris d'apprendre que Bernard Derome et Simon Durivage sont d'ardents fédéralistes qui ont du mal à le cacher. En effet je l'ai jamais senti depuis plus de deux ans, et pourtant, je suis assez fidèle du téléjournal de Bernard Derome. J'ai même regardé en intégralité, il y a un an de cela, la soirée du 30 Octobre 1995 dans les archives du site internet de Radio Canada, et je me souviens avoir été stupéfait de l'objectivité de Derome quand il a annoncé les résultats finaux (le non qui l'emportait). Je me disais que ça devait être très difficile pour un journaliste ou un présentateur TV connu ou non, francophone au Québec, d'annoncer de tels résultats sans justement laisser transparaître son opinion personnelle sur un sujet comme celui-là. Et c'est plus qu'évident qu'ils ont chacun leur opinion personnelle sur ce sujet.

Concernant Point de Rupture, c'est ce documentaire qui a donné un véritable coup de fouet instantané à ma conscience politique Canado-québécoise. Malgré ce qu'on lui reproche et ce dont j'avais déjà entendu parler à l'époque (il y a exactement un an que le documentaire a été diffusé), j'avais énormément apprécié ce documentaire. Je l'ai gardé dans mes archives personnelles, et sans doute que si je le regardais maintenant, je percevrais peut-être mieux l'éventuel manque d'objectivité qui s'en dégage. Mais c'est grâce à lui que j'ai commencé à m'ouvir véritablement à la politique d'ici, et à comprendre ses enjeux, ses oppositions internes et ses luttes quotidiennes.

Pour finir, et c'est là un autre reproche que je peux faire à Radio-Canada et à sa chaîne TV, je trouve qu'il manque des émissions d'information ou de débat public, même si depuis mon arrivée ici en Mai 2004, j'ai noté une nette amélioration de ce côté là, notamment grâce à Tout le monde en parle, qui suscite des débats nationaux à chaque semaine qui suit sa diffusion du dimanche soir. Le problème est que ces débats restent confinés à la radio et à la TV de Radio-Canada : ils ne s'exportent pas vraiment à l'échelle nationale mais plutôt à l'échelle des auditeurs et spectateurs de Radio-Canada uniquement. Convergence, convergence !

[Zogu]

Surtout dans la salle des nouvelles. Je me souviens, pas plus tard que la semaine dernière, d'un journaliste de RDI qui a demandé à son invité: "Alors, comment allons-nous faire pour battre les souverainistes?". Vous allez me dire que c'est juste une tournure de phrase, mais il y a une tendance lourde à dire que le "nous" c'est le fédéralistes et que le "eux" c'est les souverainistes. Ainsi, lors d'une entrevue, vous n'entendrez jamais la phrase opposée "Alors, comment allons-nous faire pour battre les fédéralistes?".

[cherry]

Concernant le congédiement de Norman Lester et celui de François Parenteau, savez-vous quelle a été la raison "officielle" de leur licenciement ? Radio Can ne pouvait décemment pas dire qu'ils ont été congédiés par excès de souverainisme...

Ils ne l'ont pas dit, mais c'était sous-entendu. On a reproché à Parenteau de faire de l'éditorial. Selon Parenteau, la souveraineté est un sujet tabou à Radio-Canada. Voici un article sur la sortie de son livre et sur son congédiement de la SRC.

Au fait, erreur de ma part: Parenteau participait à l'émission Samedi et rien d'autre. C'est son ami membre des Zapartistes, Christian Vanasse, qui travaillait à Indicatif présent et qui a démissionné par solidarité.

[tof]

Merci Cherry pour cet article qui recoupe assez les propos de ce fil finalement.

Il y a quand-même une affaire bizarre, quoiqu'un peu insignifiante mais bon : le premier commentaire des lecteurs dit ceci:

Il faut se souvenir que lors de l'élection de 1976 ou le PQ a pris le pouvoir , la salle des nouvelles étaient en effervescence et les cris de joie fusaient de toutes part . Même l'affable Bernard Derome camouflait mal sa joie

Alors, Bernard Derome, fédéraliste ou souverainiste ? Aurait-t-il changé son fusil d'épaule depuis 76? La direction de SRC lui aurait-elle fait comprendre qu'il valait mieux pour lui être du côté rouge? En même temps, je sais qu'on peut préférer le bleu (PQ) sans pour autant être souverainiste, mais c'est assez rare...