Opération antiterroriste près de Toronto

[BiscuitDérable]

Quand l'Islam ne sera plus de ce monde... Go Bush Go, Go USA, Go USA!

Biscuit.

ca se voit que t es un ignorant, va te cultiver apres tu pourras parler des musulmans et de l islam , car crois moi tu es a des annees lumieres pour pouvoir penser que tu as compris quelques chose.

je ne sais pas comment on tolere un message haineux comme le tien dans ce site.

Bon bon bon, c'est juste un peu de provocation... Une fois de temps ca temps, ca fait du bien. Hey puis en ce samedi pluvieux, je trouvais le forum engourdi...

Je comprends que les musulmans ne sont pas tous des intégristes. Cependant, je n'adhère pas à la théorie d'un vaste complot mondial pour nous faire haïr l'Islam. Bush fait effectivement des horreurs en Irak, mais il serait grossier de tout mettre sur le dos des Américains. J'aimerais rappeler que l'Inde subit régulièrement la colère d'Allah et que les pays du centre de l'Afrique et du sud-ouest sont littéralement en train de se faire convertir, et pas toujours par des moyens des plus civilisés.

Toutes les religions rêvent de conquérir le monde. Certaines se sont assaillies, d'autres ont encore beaucoup de chemin à faire. Je suis athée et c'est aussi mon espoir. Nous faisons face à une guerre idéologique, reste à savoir laquelle des plus fortes gagnera...

Maintenant, pour revenir au sujet, est-ce moi, où les autorités ont été très discrètes sur les motifs des soi-disant terroristes? Plutôt que de parler de filière d'alquaida, ils ont plutôt parlé d'un groupe empruntant des méthodes semblables à alquaida, et d'origine diverse (plutôt que de parler d'intégristes islamiques).

Biscuit.

Modifié 4 juin 2006 par BiscuitDérable

[touareg]

Les États n'ont pas vraiment d'intérêt à laisser filer Ben Laden.

Ah bon ?? En tout les cas les amis de Bush fabricants darmes ne se sont jamais autant enrichis que grâce à lui.

Et puis Ben Laden nest pas seulement recherché par les américains, mais par toute la planète !!!

A moins quil sest exilé dans une autre planète secrète, je ne vois pas comment avec toutes les technologies de repérage, dinfiltration, et de lutte anti-terroriste, on arrive pas à le coincer ni lui ni lun de ses plus proches collaborateurs.

Comment peut-il se permettre le luxe de narguer tous les services de sécurité du monde entier, qui le recherchent avec tout leur professionnalisme et savoir faire, en continuant denvoyer une multitude de cassettes sans quaucun indice ne permet de remonter jusqu'à lui ou au moins à lun de ses proches collaborateurs ??

Et puis pourquoi les américains lui tolèrent une tribune libre sur la scène médiatique mondiale, par un grand amour désintéressé pour la liberté dexpression peut être ??

Et encore il suffit juste de voir le parcours de Ben Laden pour sapercevoir que cest une fabrication 100% américaine, cest un ex-agent de la CIA ni plus ni moins, et peut être quil na même pas démissionné encore qui sais ??

Et vraiment tout à commencé par les événements du 11/09, alors tu crois à la version officielle toi ?? En tout les cas beaucoup là contestent.

Donc pour moi, les dirigeants américains ne sont pas des anges et Ben Laden nest pas le seul démon dans cette histoire.

La preuve, y a qua contempler la popularité de Bush qui creuse tous les records, comme le déficit public américain dailleurs.

Et finalement, tu crois quils vont lui mettre la main dessus ?? Moi je ny croie pas une seconde !!!

Ça sera comme Josef Mengele, il va mourir de vieillesse le pauvre, mais pas avant d'avoir rendu des services inestimables à ses commanditaires, et il le fait à merveille d'ailleurs.

À quand des manifestations du peuple américain pour chasser le despote Bush de la maison blanche ??

contrairement aux légendes urbaines communément répandues. À la limite, si Ben Laden était le chef d'une cellule terroriste pourquoi pas ! Mais ce n'est pas le cas... Al Quaïda n'est pas une organisation terroriste contrairement à ce que l'on entend la plupart du temps. Al Quaïda est un regroupement d'organisation terroristes qui, dans les années 90 étaient désorganisées puisqu'elles agissaient chacune de leur côté. Ben Laden a eu l'intelligence de regrouper toutes ces organisations autour de lui, tout en laissant une grande autonomie d'action à chacune d'elle. Al Quaïda est une sorte de syndicat du terrorisme islamiste. Ce qui le rend bien plus dangereux que des simples "fous de dieu" qu'on a l'habitude de voir depuis les années 60.

Oui on le comprend, désormais le terrorisme est une activité fort lucrative, cest pour ça que le patron Ben Laden en homme daffaire avisé (dailleurs cest un milliardaire !) A bien eu lidée de réorganiser les branches de son groupe multinational, donc il a lancé des OPA, des prises de participations, mené des négociations avec les autres criminels de la planète pour mieux augmenter les profits de son conglomérat, cest dans lère du temps nes-ce pas ??

A quand les actions Bin Laden cotés dans le NYSE par exemple ??

Pour l'Iran, je te dirais bien que c'est impossible, à l'heure actuelle, que les États-Unis s'engagent militairement contre eux.

Exact, ce n'est même pas à l'ordre du jour, et la crise iranienne est une autre comédie de plus, mais cette fois si c'est pour enrichir les pétroliers également amis de Bush

[touareg]

Alors là, il va falloir me convaincre. Les faibles de la rue opprimé par les forts qui, bien entendu vivent en occident. La rue qui n'a pas le temps de s'occuper des problèmes politiques, alors que la foule est capable de détruire, de bruler et d'insulter pour les caricatures de Mahomet. Il faut être lucide, le peuple oriental tire son épingle du jeu, en entretenant un climat terroriste, la Palestine est nourri par l'occident, l' Irak est reconstruite et l'industrie occidentale paye l'uranium a l'Iran.

Vous ne me croyez pas si je vous affirme quil existe un peuple tellement inhibé et fébrile quil abandonne toute lutte pour se laisser guider docilement par un chef corrompu et incompétent pendant des dizaines et des dizaines dannées sans que ce dictateur soit inquiété le moins au monde, ce peuple est le peuple Arabe.

Pourquoi est-il devenu ainsi, je ne suis pas sociologue pour décortiquer une situation aussi complexe et confuse, mais les faits sont là.

Le peuple arabe tu peux le vendre, le massacrer, le priver de ce que tu voudra, il ne réagit pas, cest dun cynisme incroyable quil considère tout ce qui se passe autour de lui.

Si des manifestations il y a, ils ne peuvent quêtre commandés par le seigneur du pays, le peuple na aucune faculté à manifester par lui-même !!!

Les manifs pour les caricatures, ce nest pas une manifestation spontanée de la colère populaire, cest des manifestations commandées par le chef au pouvoir, sans son aval personne ne sortira dans la rue.

La preuve : dans toutes les nations arabes il y a eu des manifs sauf au Maghreb, vous pensez que les Tunisiens ou les Algériens sont moins musulmans que le reste ?? Bien parce que le pouvoir na pas commandé ce genre de manifestation, donc ils nont pas lieu dêtre tout simplement.

Un autre exemple : y a qua voir le scandale dAbou Graib, qui est pour moi bien plus grave que celui des caricatures, qui a manifesté ?? Personne !!!

Parce que, ça concerne le gendarme du monde, et tous les despotes arabes ont la peur au ventre, si leur maître américain leur fait subir le même sort que leur collègue irakien Saddam Hussein, donc il ne faut surtout pas contester les sauvageries américaines.

Et au contraire des idées reçus, les principales victimes de cette sauvagerie terroriste ce sont les musulmans eux même !!!

Modifié 4 juin 2006 par touareg

[MIMOSA06]

Je ne sais pas où tu as pêché cette idée, mais les Sunnites ont tout aussi hâte de voir partir les Étatsuniens, donc, ce n'est pas pour les suivre dans une guerre... surtout que c'est à cause des États-Unis qu'ils ne sont plus au pouvoir en Irak. Ils leur en veulent à mort !

pp

Tu sais il m'arrive de dire des bétises comme tout le monde , mais la guerre Irako-Iranienne des années 80 faisant des millions de morts ne c'est pas oubliée....(enfants soldats , villages gazés)

Je suis dans la mouvance de beaucoup de monde en pensant que les américains n'avaient rien a faire la bas sauf PRENDRE DU PETROLE , mais voulant eviter un nouveau vietnam et être la cible principale des médias du monde entier , l'administration bush (cia comprise , bien sur) a décidé de pourrir l'ambiance locale , avec a l'apogée de leurs machiavéliques plans , la destruction des lieux saints réspectifs.....Donc dorénavant une haine farouche et irrémédiable......ha la devise "diviser pour regner" lui va comme un gant....

Et pendant ce temps là les SHADOCKS* pompé , pompé , pompé .....

*mot interchangeable

[touareg]

Voici un article plus élaboré sur l'affaire :

Une cellule terroriste est démantelée dans la région de Toronto

le samedi 03 juin 2006 - 21 h 20

TORONTO (PC) - Quinze des 17 présumés terroristes arrêtés vendredi par les forces de sécurité ont comparu à Brampton (Ontario), samedi après-midi. Pour l'occasion, les suspects sont arrivés en cour enchaînés aux mains et aux pieds et sous une très forte surveillance.

Au lendemain de la rafle antiterroriste dans la région de Toronto, les autorités ont fait le point samedi matin et étalé leurs prises, notamment trois tonnes de nitrate d'ammonium et d'autres composants nécessaires à la fabrication d'engins explosifs.

Le groupe de suspects posait une menace "réelle et sérieuse", a assuré le commissaire adjoint de la GRC, Mike McDonell, au cours de la conférence de presse.

"Il était en mesure et avait l'intention de commettre ces attentats", a-t-il ajouté.

A titre de comparaison, l'attentat de 1995 contre l'immeuble fédéral Murrah à Oklahoma City, qui a fait 168 victimes, a été perpétré avec une tonne de nitrate d'ammonium, a-t-il précisé.

Une majorité des hommes accusés qui ont comparu portaient la barbe musulmane traditionnelle. Douze des 17 accusés sont âgés entre 19 et 43 ans; les cinq autres étaient mineurs lorsque les actes reprochés auraient été commis.

Le juge John Farnum a lu les actes d'accusation pour seulement deux des accusés, estimant "que les accusations sont virtuellement les mêmes pour tous les autres accusés, et pourront donc s'appliquer à tous les défendeurs".

Tous les suspects sont accusés d'avoir été membres volontairement d'une organisation terroriste, et d'avoir reçu ou donné un entraînement terroriste à Toronto, Mississauga, Fort Erie et Ramara Township.

Les suspects sont tous citoyens ou résidants canadiens. Six sont de Mississauga, en banlieue de Toronto, quatre de Toronto même et deux de Kingston. Ils sont de toutes les classes sociales, certains sont étudiants, certains travaillent, d'autres non. La majorité des prévenus resteront derrière les barreaux jusqu'à ce que les 17 accusés reviennent en cour mardi.

"Pour diverses raisons, ils semblent avoir choisi une idéologie violente inspirée par al-Qaïda", a précisé Luc Portelance, directeur adjoint des opérations du Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS), durant la conférence de presse.

Les autorités ont toutefois écarté tout lien entre les suspects et le réseau al-Qaïda. De même, M. Portelance a refusé de faire le lien entre les projets d'attentats et les activités militaires du Canada en Afghanistan.

"Cette opération ne jette aucunement le discrédit sur quelque communauté ou groupe ethno-culturel que ce soit au Canada. Le terrorisme est une idéologie dangereuse qui ne connaît aucune frontière. Comme en témoignent les arrestations d'hier (vendredi), le Canada n'est pas à l'abri des terroristes."

Selon une source qui n'a pas voulu être identifiée, ce sont des informations en provenance des responsables du renseignement américain qui ont alerté les autorités canadiennes sur le complot qui se tramait.

Dans un document officiel, le FBI américain allègue que Syed Haris Ahmed et Ehsanul Islam Sadequee, tous deux de la région d'Atlanta, se sont rendus à Toronto en mars 2005 pour rencontrer d'autres personnes jugées dignes d'intérêt par les autorités américaines. A cette occasion, les hommes auraient discuté d'entraînement d'unités terroristes et d'attentats à la bombe contre des installations militaires et pétrolières.

L'agent spécial du FBI Richard Kolko a déclaré samedi qu'il semblait bien y avoir un lien entre les deux visiteurs américains et la rafle effectuée vendredi par les policiers canadiens.

"Des informations nous permettent de croire que certains des Canadiens arrêtés auraient pu avoir des contacts limités avec deux autres résidants de l'Etat de Georgie récemment arrêtés."

En cour, le père d'un des accusés s'est dit estomaqué des accusations portées contre son fils de 30 ans, Shareef Abdelhaleen, un informaticien de Mississauga.

"C'est complètement fou et invraisemblable", a déclaré l'homme qui a émigré d'Egypte avec son fils il y a 20 ans, et qui travaille à contrat pour Energie atomique du Canada.

Alvin Chand, le frère d'un des hommes arrêtés dans cette affaire, Steven Vikash Chand, s'est moqué des accusations portées contre ce dernier. "Voyons donc, il n'est pas un terroriste, a-t-il lancé à l'extérieur de la cour. Ceux qui ont été arrêtés sont des gens honnêtes. Ils vont à la mosquée, à l'école, au collège..."

Pour Aly Hindy, un imam au Centre islamique Salaheddin de Scarborough, les musulmans sont de nouveau accusés injustement.

"C'est toujours nous qu'on accuse", a-t-il résumé.

Au cours d'une cérémonie au Musée canadien de la guerre à Ottawa samedi après-midi, le premier ministre Stephen Harper a déclaré que les institutions canadiennes, l'économie canadienne et la population canadienne étaient visées.

"(...) Nous sommes ciblés en raison de qui nous sommes, de notre façon de vivre, en raison de nos valeurs de démocratie et de primauté du droit, des valeurs que les Canadiens chérissent (...)."

Dans un communiqué émis plus tôt samedi, M. Harper avait déclaré que l'intervention de vendredi soir démontrait l'efficacité des mesures canadiennes de renseignement et de sécurité.

"Ces individus auraient eu l'intention de commettre des actes de terrorisme contre leur propre pays et leurs propres concitoyennes et concitoyens. (...) Grâce au travail et à la coopération de la GRC, du SCRS, des organismes locaux d'application de la loi et de l'équipe intégrée de la sécurité nationale de Toronto, il est possible que des actes de violence commis par des groupes extrémistes aient pu être évités."

Selon des sources citées dans un article du quotidien Toronto Star, un bâtiment du SCRS au centre-ville de Toronto, de même que des édifices du Parlement à Ottawa et d'autres immeubles connus figuraient parmi les objectifs.

L'opération menée vendredi a mobilisé quelque 400 agents en collaboration avec les Equipes intégrées de la sécurité nationale, qui sont composées d'effectifs de la GRC, d'agences fédérales telles que l'Agence des services frontaliers du Canada, Citoyenneté et Immmigration Canada, le SCRS, ainsi que des services policiers provinciaux et municipaux.

Les responsables du renseignement estiment qu'au moins une cinquantaine de groupes terroristes sont présents d'une façon ou d'une autre au Canada.

Le Conseil canadien sur les relations américano-islamiques a émis un communiqué samedi dénonçant le terrorisme "sous toutes ses formes". Mais il a aussi rappelé que les accusés avaient droit à la présomption d'innocence.

www.tqs.ca

[Petit-Prince]

pp

Tu sais il m'arrive de dire des bétises comme tout le monde , mais la guerre Irako-Iranienne des années 80 faisant des millions de morts ne c'est pas oubliée....(enfants soldats , villages gazés)

Je suis dans la mouvance de beaucoup de monde en pensant que les américains n'avaient rien a faire la bas sauf PRENDRE DU PETROLE , mais voulant eviter un nouveau vietnam et être la cible principale des médias du monde entier , l'administration bush (cia comprise , bien sur) a décidé de pourrir l'ambiance locale , avec a l'apogée de leurs machiavéliques plans , la destruction des lieux saints réspectifs.....Donc dorénavant une haine farouche et irrémédiable......ha la devise "diviser pour regner" lui va comme un gant....

Et pendant ce temps là les SHADOCKS* pompé , pompé , pompé .....

*mot interchangeable

Un nouveau conflit entre ces deux peuples est possible... leur haine ne remonte pas à Bush, mais à l'Antiquité ! Alors une guerre dans cette région n'est pas à exclure. Mais pour le moment, il y a eu un règlement pacifique entre l'Iran et l'Irak, au début des années 90. Ils se disputaient un territoire situé entre le Tigre et l'Euphrate, zone riche et cultivable.

Mais soyons clairs : les Sunnites sont désarmés, désorganisés, plusieurs de leurs chefs sont en prison et ont été écartés du pouvoir. De plus, ils représentent une minorité de la population Irakienne. De l'autre côté, en Iran, tu as près de 80 millions d'habitants (les Sunnites Irakiens sont quoi ? 7 millions à peine !), bien armés, déterminés et leur pays n'a pas été en guerre depuis 1989... ce qui est loin d'être le cas de l'Irak.

Anyway, les Perses ont souvent eu le dessus sur les Arabes lors des derniers conflits... et même si, par miracle (et je pèse mes mots), les États-Unis arrivent à mobiliser une armée Sunnite de, soyons généreux, 25,000 hommes armés et entraînés, il faudra une mobilisation occidentale beaucoup plus importante que durant l'invasion de l'Irak... même les effectifs qu'il y avait au Viêt-nam (autour de 250,000 hommes) ne sera pas suffisant pour la taille de l'effort à effectuer.

Ni militairement, ni économiquement, l'Occident n'est prêt pour ça... maintenant, les lieux de cultes sont atteints (des deux côtés), c'est, pour ma part, l'illustration la plus flagrante que nous sommes entrés dans une phase sans-retour d'une véritable guerre civile. De toute façon, même avec 150,000 soldats, tu pourras jamais empêcher 24 millions d'individus de se battre... je ne vois pas comment cela serait possible, alors que les occidentaux ne contrôlent même pas l'ensemble du territoire irakien...

Je ne dis pas qu'il n'y a pas d"arrières-pensées au Pentagone et chez Bush... bien-sûr que non, à partir du moment où l'on fait de la politique, il y a des arrières-pensées, d'ailleurs, même la position "pacifique" de la France et de l'Allemagne était pleine d'arrières-pensées... mais il ne faut pas non plus mettre sur le dos des Étatsuniens tous les maux de la terre.

[MIMOSA06]

Je ne dis pas qu'il n'y a pas d"arrières-pensées au Pentagone et chez Bush... bien-sûr que non, à partir du moment où l'on fait de la politique, il y a des arrières-pensées, d'ailleurs, même la position "pacifique" de la France et de l'Allemagne était pleine d'arrières-pensées... mais il ne faut pas non plus mettre sur le dos des Étatsuniens tous les maux de la terre.

Exact, mais le monde entier n'est pas dupe , nous sommes en présence de eux ideaux systématiquement opposées, :

1 /l'ideal économique , ou le dieux dollar est le le grand régisseur

2/ L'ideal religieux ,ou le lavage de cerveau est un signe de purification

quoi qu'il en soit ,il est bien sur facile de taper sur la tête des américains une fois que l'on a affichés nos différences culturelles,mais sans faire de politique , crois tu un CLINTON , un AL GORE voire un JIMMY CARTER osé faire une guerre a but économique ???

Moi je crois pas , et il est notoirement connu maintenant que la vengeance du 11/09 n'etait qu'un leurre.

[touareg]

mais il ne faut pas non plus mettre sur le dos des Étatsuniens tous les maux de la terre.

Tu me fais rire Petit-Prince.

Je te comprends un peut, c'est à peine imaginable tout ce que les Etats-Unis et leurs alliés ont fait de mal dans ce monde.

Voici juste une partie du rôle américain et occidental dans la guerre Iran/Irak :

3 - La sous-traitance de la guerre contre lIran et ses aléas

Pendant toute cette guerre de 8 ans, qui fut une grande boucherie, à limage de la guerre 14-18 en Europe, lIrak fut surarmé et le régime iranien conforté afin que les prétentions irakiennes soient contenues. Avant dévoquer le déroulement de ce conflit meurtrier et ses atrocités génocidaires, dont furent complices les puissances occidentales, il convient de montrer, contre la propagande déversée par les médias, que les armes les plus sophistiquées, les plus meurtrières, furent fournies par les pays se réclamant des Droits de lHomme. En fait, cette 1ère guerre du golfe a été commanditée, entretenue jusquà lépuisement des deux belligérants. Lorsque limpérialisme américain sifflera la fin de la partie, lIran signera rapidement le cessez-le-feu

En apparence, les USA restent neutres par rapport à ce " conflit régional ". En fait, la législation américaine, interdisant la livraison darmes aux deux protagonistes, est contournée. Par lintermédiaire de la France, du Portugal, de lAllemagne, de lAutriche, de la Suisse, de la Belgique, de la Turquie, du Pakistan et même de la Corée du Nord, ladministration américaine sous-traite les livraisons darmes, bien quil lui arrive denfreindre ses propres règles quand la nécessité ou lurgence sen fait sentir.

A lIrak, le Pentagone, par lintermédiaire de ses avions espions Awacs, fournit des renseignements militaires précis sur le positionnement des troupes iraniennes ainsi que des facilités de paiement pour lachat darmes américaines par Arabie Saoudite interposée. A lIran, ce sont des radars, des pièces de rechange pour les avions F4, F5 et F 14, qui sont livrées. Aux uns et aux autres, des hélicoptères de combat. En 1982, pour permettre à lIrak, en difficulté, de continuer la guerre, la Maison Blanche accorde 300 millions de dollars de subvention pour lachat de riz et de blé américains. En 1985, lorsque le régime de Saddam Hussein est aux abois, les stratèges américains, pour prolonger le conflit, lui fourniront des matériels de haute technologie, des ordinateurs pour perfectionner la précision de leurs missiles balistiques.

Ce ne fut pourtant pas de tout repos pour eux : des groupes pro-iraniens semparent en 1984 dotages américains au Liban dont William Buckley, chef de la CIA dans ce pays. LIran exige larrêt de laide américaine à lIrak et la livraison darmes payées sous le régime du chah pour un montant de 11 milliards de dollars. Le 8 août 1985, Reagan cède, les armes sont pour partie acheminées, le retour des otages est programmé avant les élections sénatoriales de novembre 1986, pour assurer la victoire des Républicains. LIrangate, cest toujours cette duplicité et cette manipulation de lopinion mais aussi lutilisation dautres pays arabes comme lArabie Saoudite, qui livrera par lintermédiaire de M. Khashoggi, milliardaire Saoudien, 32 milliards darmes à lIrak et à dautres pour entretenir des " guerres de basse intensité ". Ce rôle de courtier, dexportateur du terrorisme dEtat américain, lEgypte de Moubarak, la Jordanie de Hussein lassumeront également.

La France assumera également une fonction majeure dans le dispositif américain et sera, par conséquent, lobjet de représailles iraniennes sous forme dattentats terroristes. En septembre 1980, Tarek Aziz, de passage à Paris, rencontre des dirigeants du Parti socialiste. De 1980 à 1983, les ventes darmes françaises se chiffrent à 5,6 milliards de dollars. Des contrats civils sont également signés. En 1987, lIrak accumule une dette de 20 à 30 milliards de francs auprès des entreprises françaises. Mais, ce qui provoque le déchaînement de la presse iranienne contre la France, " satellite américain ", cest la livraison de 60 " Mirage F1 " à lIrak. Cette vente est considérée par Khomeyni et son entourage comme un " véritable acte de guerre " à leur encontre. Et pourtant cet engagement va encore saccélérer avec larrivée de Mitterrand au pouvoir (mai 81).

Lhabillage idéologique des marchands de mort, des industriels et des milieux daffaires va permettre darmer lIrak dans des proportions et une qualité qui outrepassent sans aucune retenue les accords conclus : il sagissait de soutenir un régime laïque moderne, celui de Saddam Hussein, contre une théocratie, un système médiéval, à la tête duquel se trouve le fanatique Khomeyni. Cette fable " républicaine " du Bien contre le Mal sera resservie sous une autre forme, plus religieuse, quelques années plus tard. En attendant, le complexe militaro-industriel, la SPI Batignole, St Gobain, Thomson, Dassault, laérospatiale, la société Luchaire y trouvent leur compte. En 1983, Charles Hernu prend la décision généreuse de prêter cinq " Super Etendard " équipés de missiles " Exocet ", pour ne pas surcharger la trésorerie de Saddam Hussein ( !). Ces " livraisons illicites, contraires au Droit international comme au Droit interne, seffectuent au nom de la Paix " mais, comme lavouera Claude Cheysson, Ministre des affaires extérieures " pas au prix dune victoire iranienne ". Cest la raison pour laquelle, en 1983, le lobby darmements français obtient du Gouvernement " socialiste " le rééchelonnement de la dette irakienne et un prêt bancaire de plus dun milliard de dollars. En 1984, Roland Dumas donne son feu vert pour la vente secrète de 24 " Mirage F1 ". Lors dun séminaire de réflexion avec les industriels, André Giraud les encouragera : " Exportez davantage ", " ne concevez plus de matériels sans songer à leurs débouchés extérieurs ".

Mais lIran ne reste pas sans réagir, dautant que le pouvoir mitterrandien accueille Radjavi, dirigeant des Moudjahidines du peuple et Bani Sadr, qui sont désormais des opposants à Khomeyni. Le 30 mars 1985, Hachemi Rafsandjani, le Président du Parlement iranien, tient des propos sans ambiguïté et lourds de conséquences : " les torts que vous avez infligés à notre révolution sont pires que ceux que lAmérique nous a fait subir. En ce moment vos fusées (livrées à lIrak) coulent nos navires dans le Golfe, vos banques bloquent nos fonds, votre police protège nos ennemis terroristes qui ont massacré nos meilleurs dirigeants ". Outre la rupture des relations culturelles et commerciales avec ce pays, la France maintient son refus de rembourser le prêt de 1 milliard de dollars correspondant à la participation iranienne à Eurodif. Les attentats se multiplient, dont celui de Beyrouth en 1983, au cours duquel 60 Français sont tués. Finalement, pour calmer la colère islamique, Paris livre 100 000 obus par lintermédiaire de la Société Luchaire à des prix prohibitifs et consent en juin 1986, à expulser Massoud Radjavi qui se réfugie en Irak puis, en novembre, en guise dacompte, remet un chèque de 330 millions de dollars à Téhéran, le reste des avoirs iraniens continuant à être gelés par le commissariat à lEnergie Atomique (CEA).

Ces méthodes descroquerie internationale et de surarmement de lIrak sont largement partagées. Les Gouvernants, les lobbies industriels en France, en Italie, en Grande-Bretagne, aux Pays-Bas, nont aucun scrupule pour mettre sur pied des usines chimiques. En 1983, les doctes professeurs de morale occidentaux ne trouveront rien à redire contre lutilisation darmes chimiques, comme le gaz moutarde, contre les " vagues humaines " iraniennes. Il faut croire que les " fanatiques chiites " ne sont pas tout à fait des hommes ( !)

Parler de cynisme de la " communauté internationale " sous hégémonie américaine est encore un doux euphémisme diplomatique. Pour en juger, il suffit dexaminer le rôle joué par Israël dans la guerre Iran-Irak.

De 1977 à 1987, les Gouvernements sionistes ont approvisionné en armements, pour plusieurs milliards de dollars, la République islamique. Ils nont pu le faire que par lintermédiaire de lassistance militaire et économique américaine dont le montant est impressionnant (3,5 milliards $ par an en moyenne). Leurs livraisons à lIran leur permirent de se débarrasser, au prix fort, de leurs armes démodées, tout en assurant la modernisation de leurs propres unités. Cest essentiellement par ce mécanisme quIsraël peut se maintenir au rang de 5ème puissance pour lexportation darmes. Ce système permit à ladministration américaine de contourner sa propre législation sur la vente darmes à lIran. Ariel Sharon, en visite à Paris en septembre 1983, puis lors dune tournée aux USA en 1984, laissera échapper " Washington est parfaitement au courant de ces transactions ", dautant quau delà de leur lucrativité, leurs buts ne faisaient pas lombre dun doute : le quotidien israélien Haaretz, résumant lopinion de la classe politique de son pays, nen fit pas mystère " notre intérêt réside dans la survie de Saddam Hussein et de Khomeyni ". Et, pour expliciter la véracité de son jugement, de citer respectivement Leev Schiff, spécialiste des questions militaires et Yitzhak Rabin : " Tant quils resteront au pouvoir, on peut être sûr que la guerre du Golfe ne sarrêtera pas ", " Israël aspire à ce quil ny ait pas de vainqueur dans cette guerre ".

Ce qui fit dire à Eric Rouleau " Jamais (cette) guerre naurait pu se prolonger si longtemps sans ce commerce des armements ", sans ces " ventes darmes américaines aux ramifications multiples ".

A dire vrai, ce cynisme dans les relations internationales sapparente à un parrainage maffieux aux conséquences dramatiques et criminelles car la chair à canons, quelle soit irakienne ou iranienne, ne valait pas bien cher. Le déroulement du conflit en est lamère illustration.

Pour la suite :C'est par ici

Tu sais, y a un principe universel qui se vérifie partout et en tous temps :

Le monde est toujours à l'image des forts et de leur volonté.

Donc si le monde actuel est confus et chaotique, tu peux savoir aisément à qui la faute.

Comme l'a si bien dit dernièrement Poutine à propos des Etats-Unis : "Selon le dicton, le camarade Loup mange et n'écoute personne et n'a aucune intention d'écouter qui que ce soit !!"

[Petit-Prince]

Touareg,

Bien-sûr, je le connais le rôle de l'Occident dans la guerre Iran/Irak... mais à l'époque, à part quelques conseillers militaires et des agents de la CIA, il n'y avait aucun occidentaux engagés dans cette guerre. Là, on parle d'invasion de l'Iran et nous savons tous bien que sans un apport très important de soldats occidentaux, cela sera impossible.

[Petit-Prince]

quoi qu'il en soit ,il est bien sur facile de taper sur la tête des américains une fois que l'on a affichés nos différences culturelles,mais sans faire de politique , crois tu un CLINTON , un AL GORE voire un JIMMY CARTER osé faire une guerre a but économique ???

Moi je crois pas , et il est notoirement connu maintenant que la vengeance du 11/09 n'etait qu'un leurre.

Bill Clinton, durant son mandat, a poursuivit l'application de l'embargo contre l'Irak et comme cela a été cité plus haut, cet embargo aurait provoqué plus ou moins directement la mort de quelques 500,000 Irakiens. Certes, le régime de Saddam y est aussi pour quelque chose...

Durant le même mandat de Bill Clinton, des centaines de bombardements aériens ont eu lieu chaque année en Irak, causant la mort de plusieurs centaines de civils Irakiens. D'après certains chiffres avancés par l'Union européenne, il y aurait eu plus de morts Irakiens sous Bill Clinton que durant la première guerre du Golfe orchestrée par G. Bush père pour libérer le Koweït.

Al Gore, lorsqu'il était candidat à la Maison Blanche, avait tenu a affirmer que l'embargo devait toujours appliqué contre l'Irak, alors même que plusieurs pays européens, dont en particulier la France, s'opposaient à cet embargo qui avait fait régresser l'Irak en le transformant en pays du tiers-monde.

Quand à Jimmy Carter, inutile de rappeler le rôle qu'il a joué au moment de la révolution iranienne.

Ne crois surtout pas que les démocrates et les républicains soient si divisés par-rapport à la lutte anti-terroriste à l'étranger. Même Kerry, représentant pourtant la gauche du parti démocrate, ne souhaitait pas un départ trop rapide des troupes Étatsunienne de l'Irak... "Trop rapide", un langage bien politicien pour dire "ça arrivera quand ça arrivera".

Peut-être qu'avec Al Gore les États-Unis n'auraient pas envahi l'Irak tout de suite... Al Gore aurait peut-être tout fait pour avoir l'appui de l'ONU, mais les plans d'invasion de l'Irak étaient déjà prêts... et, cela te surprendra peut-être, mais les plans d'invasion de l'Irak ont été élaboré lors du mandat du très démocrate Bill Clinton.

[cherry]

Et puis juste un exemple de "l'œuvre" américaine en Irak, le scandale de la prison d'Abou Graib, ça dépasse tout entendement de la raison humaine des images aussi humiliants qu'on diffuse comme ça en boucle dans toutes les télévisions du monde au vu et au su de tout le monde.

Vous croyez que c'est fait pour dénoncer la barbarie de certains soldats américains ?? C'est fait simplement pour heurter la sensibilité Arabe, pour approfondir encore plus le sentiment d'humiliation dans l'esprit arabe et.......pour renforcer encore plus Al-QïDA de Ben Laden, et son bras droit irakien, Zarkaoui.

Eeeeuh, Bush et ses ti-namis ont tout fait pour étouffer l'affaire. Le public occidental n'a pas du tout aimé voir ces photos non plus, il n'y a pas que les Arabes qui ont été insultés! Et je ne vois pas en quoi alimenter sciemment la haine des Arabes contre les "méchants occidentaux" les servirait. L'armée américaine en a déjà plein les bras en Irak et le terrorisme continue. C'est pas ça qui va les aider, au contraire. D'ailleurs, les soldats américains que l'on voit dans ces photos sont en prison aujourd'hui.

Vous croyez que c'est normal que Ben Laden soit toujours en fuite, mais ne rate jamais l'occasion de diffuser une vidéo ou une cassette audio, et que les autorités américains s'empressent très vite de les authentifier, juste au moment ou Bush peine à convaincre sur l'opportunité de sa guerre en Irak et sa lutte contre le terrorisme qui grignote un peut plus les libertés démocratiques ??

Si on a voulu étouffer l'ex agent de la CIA (Ben Laden) on aurait très bien pu le faire, pourquoi les américains tolèrent toujours qu'il joue les fanfarons et diffuse ses messages si ce n'est que ça joue pour leurs intérêts ??

Encore là, les USA ont tenté de fermer la chaîne Al-Jazeera, ou du moins de contrôler ce que la chaîne diffusait. Sans succès: forte de son exclusivité des messages de Ben Laden, elle n'allait pas lâcher le morceau comme ça.

Et SVP, arrêtez de prendre les occidentaux pour des caves: on sait bien que Bush n'est pas un ange, mais Ben Laden et ses appels à la guerre sainte non plus. Or, si vous pensez que de voir la gueule de ce dernier à la télé nous convaint de la légitimité des actions prises par Bush, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil. On est capable de faire la part des choses et on est beaucoup plus critique que vous semblez le penser. La grande majorité des gens n'aime ni l'un ni l'autre de ces personnages.

Enfin, si Ben Laden n'a toujours pas été pris, c'est peut-être parce que plusieurs pays arabes dont le Pakistan sont de son bord et l'aident à se cacher.

Modifié 4 juin 2006 par cherry

[babylou]

100% d'accord avec ce que tu dis, Touareg !!

D'ailleurs, je me suis toujours demandée si la date du 11 septembre avait été choisie exprès.

Le 9 11 , c'est bien le numéro des urgences aux USA, non ??

[touareg]

Eeeeuh, Bush et ses ti-namis ont tout fait pour étouffer l'affaire. Le public occidental n'a pas du tout aimé voir ces photos non plus, il n'y a pas que les Arabes qui ont été insultés! Et je ne vois pas en quoi alimenter sciemment la haine des Arabes contre les "méchants occidentaux" les servirait. L'armée américaine en a déjà plein les bras en Irak et le terrorisme continue. C'est pas ça qui va les aider, au contraire. D'ailleurs, les soldats américains que l'on voit dans ces photos sont en prison aujourd'hui.

Oui heureusement que Lyndie England soit condamnée, juste pour la forme genre 3 ans de prison par exemple !!!

Mais elle a été malgré elle, la meilleur sergent recruteur des terroristes dEl Zarkaoui affiliés à El-Qaida.

Je crois que les Etats Unis auraient pu se démarquer et condamner ces agissements de la manière la plus énergique et surtout veiller à ce que ce genre de bavures ne se répètent plus, si elle ont voulu apaiser la grogne montante et se donner limage de pourvoyeuse dune authentique démocratie en Irak.

Encore là, les USA ont tenté de fermer la chaîne Al-Jazeera, ou du moins de contrôler ce que la chaîne diffusait. Sans succès: forte de son exclusivité des messages de Ben Laden, elle n'allait pas lâcher le morceau comme ça.

Et SVP, arrêtez de prendre les occidentaux pour des caves: on sait bien que Bush n'est pas un ange, mais Ben Laden et ses appels à la guerre sainte non plus. Or, si vous pensez que de voir la gueule de ce dernier à la télé nous convaint de la légitimité des actions prises par Bush, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil. On est capable de faire la part des choses et on est beaucoup plus critique que vous semblez le penser. La grande majorité des gens n'aime ni l'un ni l'autre de ces personnages.

Enfin, si Ben Laden n'a toujours pas été pris, c'est peut-être parce que plusieurs pays arabes dont le Pakistan sont de son bord et l'aident à se cacher.

Je ne prends personne pour des caves, mais il faut savoir que cette chaîne de télévision appartient à un minuscule émirat du golf qui est le Qatar, là ou ironie du sort, les américains ont choisi dimplanter leur quartier général (CENTCOM) doù ils ont totalement supervisé leur offensive contre lIrak, alors dire qual jazeera est si puissante pour que les américains se sentent désarmés contre son irrésistible désir de diffuser les cassettes de Ben Laden, est dune naïveté inqualifiable.

Et puis je nessaie nullement de couvrir les agissements de Ben Laden, juste je persiste à dire que Ben Laden et tout son groupe est une fabrication américaine.

Pour moi les dirigeants américains ont une pleine maîtrise des événements et ne les subissent pas cest eux qui font subir aux autres, à leur peuple et au reste du monde.

Donc dire quil y a des idéologies qui saffrontent est trompeur, les américains imposent leur dictat sur le monde, et le terrorisme nest quune émanation parfaitement voulue donc parfaitement contrôlée par eux.

Ben Laden, comme a été Saddam nest quun exécutant manipulable à souhait par ses maîtres américains, et le plus grave est que peut être il ne le sait même pas.

Il croit faire la guerre aux américains, mais il joue leur intérêt tout court, et le jour où ils nauront plus besoin de lui, ils lélimineront comme un malpropre.

[touareg]

100% d'accord avec ce que tu dis, Touareg !!

D'ailleurs, je me suis toujours demandée si la date du 11 septembre avait été choisie exprès.

Le 9 11 , c'est bien le numéro des urgences aux USA, non ??

Oui peut être

Mais sérieusement, dire que les dirigeants américains (pas le peuple) ont été totalement surpris par ce genre daction est du nimporte quoi, je ny croie pas une seule seconde !!!

Tellement ce Ben Laden est 100% de leur formation, il nest rien sans eux, et il ne sait rien de plus que ce quils lui ont appris !!!

Cest une monumentale manipulation historique, à partir duquel les seigneurs américains ont voulu commencer une nouvelle ère faite de peur, de régression des libertés et de contrôle tout azimut.

Modifié 4 juin 2006 par touareg

[Zogu]

Vous êtes rendus bien loin de Toronto, les cocos...

[Petit-Prince]

100% d'accord avec ce que tu dis, Touareg !!

D'ailleurs, je me suis toujours demandée si la date du 11 septembre avait été choisie exprès.

Le 9 11 , c'est bien le numéro des urgences aux USA, non ??

Franchement !!!

... et s'il se passe quelque chose le 6 juin 2006, tu vas dire aussi que c'est un signe ? Je ne dis pas que la fameuse "théorie du complot" repose sur du vide, mais comme dans toutes choses il faut essayer de trouver des limites raisonnables.

Dans toutes crises, ou guerres, il y en a qui en profitent.

On va jouer à un petit jeu... Prenons l'exemple de la seconde guerre mondiale. Les États-Unis subissaient une très grosse crise économique. Taux de chômage inégalé, fermeture d'entreprises par centaines, pauvreté accrue... et les mesures mises en place avec le "New-Deal", les grands-travaux et tout le reste, ne suffirent pas à relever le pays.

Mais qu'est-ce qui a fait que les États-Unis se sont sortis de la grande dépression de 1929 ? ... La guerre ! On peut dire que la réussite économique des États-Unis de l'après-guerre vient, justement de cette guerre qui a totalement relancé l'industrie du pays : constructions navales, véhicules de tout type, armement, industrie du vêtement...

Sans contestation possible, les États-Unis ont été les plus grands bénéficiaires de cette guerre... Alors ? ... Ben, il devient donc clair que c'est les Étatsuniens qui ont aidé Adolf Hitler a se faire élire au parlement et ont provoqué la mort du président Hindenburg et la chute de la république de Weimar. C'est assez clair !

Évidemment, cette dernière phrase est totalement fausse et je n'y pense même pas un seul instant... C'est absurde et même totalement idiot. Au moins aussi idiot que les théories négationistes qui veulent qu'aucun Juif n'a été exterminé dans des camps et que tout cela est de la manipulation sioniste !

Bien-sûr que les États-Unis et leur industrie tire aussi avantage d'un conflit. Mais c'est pas nouveau ! Les États-Unis, avec la France, la Grande-Bretagne, la Russie et la Chine sont les plus grands vendeurs d'armes au monde... Outre le fait que ce sont aussi les cinq membres permanents du conseil de sécurité des Nations Unies, elles tirent aussi avantage a ce qu'il y est des gens qui s'entre-tues dans le monde. C'est pas un scoop !

Mais vous semblez aussi faire de l'omission : les États-Unis ont également perdu très gros après les attentats du 11 septembre. Des compagnies aériennes ont fermé leurs portes, et pas seulement des compagnies régionales. Des centaines de milliers d'emplois ont été perdus, sans compter tous ces morts...

Sans oublier cette dette publique qui s'envole, et même avec tous les bénéfices que pourraient engranger le pays, cela ne suffit pas à arranger les choses. De plus, la hausse du prix du pétrole est bonne pour certaines personnes de l'entourage de Bush, oui, mais vous faites aussi une autre omission : d'autres amis de Bush ne sont pas du tout contents. Constructeurs automobiles, industriels, ont vu les prix de leurs matières premiers s'envoler à cause de la hausse des prix du pétrole. Bizarre, de ceux-là personne n'en parle !

[Zogu]

Une chose qui m'inquiète. Depuis les arrestations de Toronto, Harper clame haut et fort que:

1- le Canada est visé à cause de ses valeurs

2- une autre cause serait notre participation à la guerre d'Afghanistan et la proximité entre Harper et Bush

3- il y aurait des cellules terroristes dormantes à Montréal aussi

Bon... pour le point #1 on passera. Je crois que l'occident s'est rendue coupable, massivement, de crimes contre la démocratie depuis une bonne cinquantaine d'années (puisque nous avons supporté des tas de dictateurs dans les pays d'Amérique Latine, d'Afrique et d'Asie au nom de la "lutte contre le communisme"). Alors nos superbes valeurs "que-nous-devons-exporter", elles valent bien quelque chose, à condition bien entendu qu'on les exporte réellement (plutôt que de déstabiliser les autres pays pour s'assurer d'obtenir des matières premières à bas prix et pour éviter que leur prospérité ne menace la nôtre)... on serait mieux de désherber notre propre jardin avant de continuer.

Pour le point #2, il suffirait de se débarrasser de Harper et le problème serait réglé. C'est Harper lui-même qui le dit, hein!

Pour le point #3, je m'inquiète. Harper avait affirmé pendant la campagne électorale qu'il aimerait MILITARISER les grandes villes canadiennes, faisant fi de la longue tradition de notre pays qui donne aux corps policiers le rôle du respect de la loi en milieu civil. Harper proposait des bases militaires de plus de 1000 soldats dans chaque grande ville et des patrouilles "de visibilité" dans les rues. À quoi sert une armée dans une ville? Non elle ne sert pas à protéger les citoyens, elle sert plutôt à contrôler les citoyens, à leur montrer qu'ils ne sont pas libre et qu'ils sont surveillés. C'est un outil de guerre psychologique. En ce sens, la militarisation de Montréal servirait la cause de l'unité canadienne, en foutant la trouille à tout groupe qui voudrait militer activement pour la souveraineté. Qu'on se souvienne en 1994-1995, le gouvernement fédéral a saturé le Québec de convois militaires juste avant le référendum: trains transportant des tanks, exercices répétés des CF-18, transports de troupes très visibles sur les autoroutes... sans que cela tombe dans la campagne de peur, bien entendu. Ça a probablement eu un effet subtil sur bien des citoyens.

ps: Même l'éditorialiste André Pratte en rajoutait la semaine dernière. Selon lui, le Canada n'est pas assez militarisé et notre pacifisme ne serait qu'une illusion collective. M'enfin!

Modifié 4 juin 2006 par Zogu

[cherry]

Je ne suis pas de celle qui embarque dans les théories du complot unilatéral. Les USA sont peut-être très puissants et avides de pouvoir économique, ils sont peut-être présents un peu partout sur la planète, ils se croient peut-être tout permis, mais ils n'ont PAS le contrôle sur tout, faut arrêter là!

Ils sont même très naïfs: ils pensent qu'ils peuvent imposer leurs règles comme bon leur semble, mais l'histoire leur prouve le contraire et ils font face à une forte résistance partout où ils vont. La ferveur religieuse ou ethnique ne se contrôle pas, quelle que soit la puissance de leur armée, c'est beaucoup trop complexe pour qu'il suffise de tirer quelques ficelles. Ce qui se passe en Irak présentement n'était pas du tout prévu au programme: ils auraient 100 fois mieux préféré pomper tranquillement leur pétrole sans avoir à faire face aux kamikazes... et à l'opinion de plus en plus négative du peuple américain et occidental. Ils ont donné un coup de pied dans une fourmillière et ne s'attendaient pas à ce que le peuple irakien se déchaîne de la sorte.

[Petit-Prince]

Une chose qui m'inquiète. Depuis les arrestations de Toronto, Harper clame haut et fort que:

3- il y aurait des cellules terroristes dormantes à Montréal aussi

Je te conseille d'écouter le "Caribou Show" de vendredi dernier (avant les arrestations d'hier donc). Dans l'émission, je rappellais que Jean-Louis Bruguières, juge français anti-terroriste (pas vraiment proche des États-Unis et, de plus, membre en règle du Syndicat de la Magistrature), avait envoyé un rapport complet aux autorités canadiennes, en 1998 ou 1999, démontrant l'existance de membres d'organisations terroristes au Canada... dont Montréal.

Agents dormants de différentes mouvances d'Al-Quaïda, mais membres tout de même qui ne demandent qu'à être activés. Ni Harper, ni même Bush n'y sont pour quoique ce soit puisque ces personnes sont présentes sur le territoire canadien depuis des années...

D'ailleurs, l'on parle de citoyens Canadiens (donc au moins trois ans de présence au Canada) et de résidents permanents (au moins un an de délais)... ce qui veut dire que TOUTES les personnes arrêtées étaient DÉJÀ sur le sol canadien avant l'élection de Harper.

[touareg]

Sans contestation possible, les États-Unis ont été les plus grands bénéficiaires de cette guerre... Alors ? ... Ben, il devient donc clair que c'est les Étatsuniens qui ont aidé Adolf Hitler a se faire élire au parlement et ont provoqué la mort du président Hindenburg et la chute de la république de Weimar. C'est assez clair !

Évidemment, cette dernière phrase est totalement fausse et je n'y pense même pas un seul instant...

Et bien, je te conseille de te documenter sur le rôle du grand père de Bush et de Henry Ford dans le financement de la machine de guerre nazie tu en seras surpris !

Et puis cest vrai que le bonheur de certains, fait le malheur des autres, mais force est de reconnaître que depuis la fin de la seconde guerre mondiale, les doctrines mondiales de la politique américaine sont faites exactement pour privilégier le puissant lobby du complexe militaro-industriel et parfois même au détriment des intérêts premiers du peuple américain comme actuellement cette guerre contre lIrak.

Les USA a besoin sans cesse d'inventer des ennemis pour aller en guerre et vendre ou se servir de ses armes.

Tu te rends compte qu'ils dépensent 7 milliards de $ par mois en Irak !!!

Si c'est un bourbier sans intérêt pour eux, pourquoi ils ne se retirent pas et ramènent la question irakienne pour toute la communauté internationale au sein de l'ONU ??

D'ailleurs y a un ancien dirigent soviétique je ne me souviens plus son nom a dit juste aprés l'éffondrement de URSS, que désormais on a fait la plus terrible des actions contre les américains, on va les priver d'ennemis !