La cours suprême autorise le port du Kirpan

[Cavallero]

Je vois qu'il y a à peu près consensus à propos du kirpan (bien que je pense qu'il s'agisse d'un cas très particulier et pas franchement dangereux, mais bon...)

Question plus difficile, les croix en pendentifs et les turbans, on enlève ou on garde ?

[may_line]

Je vois qu'il y a à peu près consensus à propos du kirpan (bien que je pense qu'il s'agisse d'un cas très particulier et pas franchement dangereux, mais bon...)

Question plus difficile, les croix en pendentifs et les turbans, on enlève ou on garde ?

Un conseil....

Ne cherche pas à mettre le b....

[Jul044]

Position des français depuis 1500 ans(début de l'ère chrétienne)??? Mais le voile a été interdit il y'a seulement 2 ans, pourquoi pas avant?. L'effet 11/09 par hazard.

le gouvernement français s'est repositionner en imposant la laïcité, cequ'on du mal à comprendre un bon nombre de religieux toutes religions confondues. la croix est interdite et le voile aussi. le gouvernement français n'a pas réagi par souci de liberté. Sauf qu'en prenant trop de liberté, les religieux ont oublié certaines valeurs de la République Française. Tu veux vivre en France, ben tu respecte ses valeurs et ses lois. c'est pas très sorcier quand même !!!

il y a quelque semaine, un adjoint au maire s'est fait agressé lors d'une célébration de mariage par le mari. cet adjoint voulais simplement vérifier l'identité de la femme qui était voilée. Alors nous parlez pas de pudeur lorsqu'il s'agit des lois !! je comprends pas le fait qu'une religion veuille s'imposer de même sans respecter les valeurs et les lois du pays d'accueil...Chez nous la séparation entre l'église et l'état est faite, alors faudrait l'accepter c'est tout.

En pays musulman où la loi islamique est en vigueure les femmes ont l'obligation de porter le voile (simplement à voir les reporters femmes qui font des plans lorsqu'elles sont dans la rue).

Sans m'occuper de ce qui se passe ailleurs la loi est ainsi faite en France.

[superunknown78]

Position des français depuis 1500 ans(début de l'ère chrétienne)??? Mais le voile a été interdit il y'a seulement 2 ans, pourquoi pas avant?. L'effet 11/09 par hazard.

le gouvernement français s'est repositionner en imposant la laïcité, cequ'on du mal à comprendre un bon nombre de religieux toutes religions confondues. la croix est interdite et le voile aussi. le gouvernement français n'a pas réagi par souci de liberté. Sauf qu'en prenant trop de liberté, les religieux ont oublié certaines valeurs de la République Française. Tu veux vivre en France, ben tu respecte ses valeurs et ses lois. c'est pas très sorcier quand même !!!

il y a quelque semaine, un adjoint au maire s'est fait agressé lors d'une célébration de mariage par le mari. cet adjoint voulais simplement vérifier l'identité de la femme qui était voilée. Alors nous parlez pas de pudeur lorsqu'il s'agit des lois !! je comprends pas le fait qu'une religion veuille s'imposer de même sans respecter les valeurs et les lois du pays d'accueil...Chez nous la séparation entre l'église et l'état est faite, alors faudrait l'accepter c'est tout.

En pays musulman où la loi islamique est en vigueure les femmes ont l'obligation de porter le voile (simplement à voir les reporters femmes qui font des plans lorsqu'elles sont dans la rue).

Sans m'occuper de ce qui se passe ailleurs la loi est ainsi faite en France.

Le port du voile est laissé à l'interprétation de chaque musulmane, à elle de voir si elle doit le porter ou non? si elle pense être plus pudique avec ou non? y'en a qui penseront qu'il est obligatoire de le porter, et d'autres non. C'est à la liberté de chacun de faire ce qu'il en pense, au contraire du port de la kippa ou de la croix qui n'est nullement obligatoire ni dans la bible ni dans la Thorat. Il est donc plus facile pour un chrétien ou un juif de s'adapter à cette situation de l'interdication des signes religieux.

Le débat sur le voile a fait rage en France, et on a sorti l'argument que c'était pour protéger le filles de leurs parents qui leur imposrait le port du voila, balblablabla et cela sans tenir compte de celles qui le portent par conviction.

Ne nous voilons pas la face et arrêtons l'hypocrisie... y'a qu'une religion qui trinque dans l'affaire et on le sait bien.

Il est où le danger dans le port du voile, la différence??? est-ce un tissu qui fait des êtres humains des êtres différents, qui ne peuvent pas communiquer et vivre en harmonie?

Moi je dirai pas que cette loi est intolérante mais bien plus, cette loi elle impose, elle interdit une liberté, elle est tout simplement TOTALITAIRE.

Arrêtons de donner des leçons à droite et à gauche alors qu'on peux pas en donner à soi même.

[may_line]

Le port du voile est laissé à l'interprétation de chaque musulmane, à elle de voir si elle doit le porter ou non? si elle pense être plus pudique avec ou non? y'en a qui penseront qu'il est obligatoire de le porter, et d'autres non. C'est à la liberté de chacun de faire ce qu'il en pense, au contraire du port de la kippa ou de la croix qui n'est nullement obligatoire ni dans la bible ni dans la Thorat. Il est donc plus facile pour un chrétien ou un juif de s'adapter à cette situation de l'interdication des signes religieux.

Le débat sur le voile a fait rage en France, et on a sorti l'argument que c'était pour protéger le filles de leurs parents qui leur imposrait le port du voila, balblablabla et cela sans tenir compte de celles qui le portent par conviction.

Ne nous voilons pas la face et arrêtons l'hypocrisie... y'a qu'une religion qui trinque dans l'affaire et on le sait bien.

Il est où le danger dans le port du voile, la différence??? est-ce un tissu qui fait des êtres humains des êtres différents, qui ne peuvent pas communiquer et vivre en harmonie?

Moi je dirai pas que cette loi est intolérante mais bien plus, cette loi elle impose, elle interdit une liberté, elle est tout simplement TOTALITAIRE.

Arrêtons de donner des leçons à droite et à gauche alors qu'on peux pas en donner à soi même.

Ce débat sur le voile en France n'a aucun lieu d'être dans ce sujet qui porte sur le kirpan, ni sur ce forum, qui porte sur le Canada...

Faudrait pt'être pas l'oublier!

[Jul044]

Position des français depuis 1500 ans(début de l'ère chrétienne)??? Mais le voile a été interdit il y'a seulement 2 ans, pourquoi pas avant?. L'effet 11/09 par hazard.

le gouvernement français s'est repositionner en imposant la laïcité, cequ'on du mal à comprendre un bon nombre de religieux toutes religions confondues. la croix est interdite et le voile aussi. le gouvernement français n'a pas réagi par souci de liberté. Sauf qu'en prenant trop de liberté, les religieux ont oublié certaines valeurs de la République Française. Tu veux vivre en France, ben tu respecte ses valeurs et ses lois. c'est pas très sorcier quand même !!!

il y a quelque semaine, un adjoint au maire s'est fait agressé lors d'une célébration de mariage par le mari. cet adjoint voulais simplement vérifier l'identité de la femme qui était voilée. Alors nous parlez pas de pudeur lorsqu'il s'agit des lois !! je comprends pas le fait qu'une religion veuille s'imposer de même sans respecter les valeurs et les lois du pays d'accueil...Chez nous la séparation entre l'église et l'état est faite, alors faudrait l'accepter c'est tout.

En pays musulman où la loi islamique est en vigueure les femmes ont l'obligation de porter le voile (simplement à voir les reporters femmes qui font des plans lorsqu'elles sont dans la rue).

Sans m'occuper de ce qui se passe ailleurs la loi est ainsi faite en France.

Le port du voile est laissé à l'interprétation de chaque musulmane, à elle de voir si elle doit le porter ou non? si elle pense être plus pudique avec ou non? y'en a qui penseront qu'il est obligatoire de le porter, et d'autres non. C'est à la liberté de chacun de faire ce qu'il en pense, au contraire du port de la kippa ou de la croix qui n'est nullement obligatoire ni dans la bible ni dans la Thorat. Il est donc plus facile pour un chrétien ou un juif de s'adapter à cette situation de l'interdication des signes religieux.

Le débat sur le voile a fait rage en France, et on a sorti l'argument que c'était pour protéger le filles de leurs parents qui leur imposrait le port du voila, balblablabla et cela sans tenir compte de celles qui le portent par conviction.

Ne nous voilons pas la face et arrêtons l'hypocrisie... y'a qu'une religion qui trinque dans l'affaire et on le sait bien.

Il est où le danger dans le port du voile, la différence??? est-ce un tissu qui fait des êtres humains des êtres différents, qui ne peuvent pas communiquer et vivre en harmonie?

Moi je dirai pas que cette loi est intolérante mais bien plus, cette loi elle impose, elle interdit une liberté, elle est tout simplement TOTALITAIRE.

Arrêtons de donner des leçons à droite et à gauche alors qu'on peux pas en donner à soi même.

TOTALITAIRE ??? ces lois ont été faites par un gouvernement élu...par les habitants et citoyens du pays en question.

Tu es donc parmi ces personnes qui immigrent sans accepter les lois et coutumes du pays d'accueil. Je trouve ça triste.

tu peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière. Faut savoir faire des concession.

Moi je te parle de VALEURS comme la laïcité qui ont construit la France. le pire c'est de se faire passer pour des victimes. vous êtes victimes de vous-mêmes car fermés aux valeurs d'une république qui vous a accepté, en retour vous ne l'acceptez pas. on t'interdit pas de prier mais de t'adapter aux coutumes et aux valeurs ainsi qu'aux lois, cette même adaptation qui te sera demandée n'importe où où tu iras dans le monde.

Tsé, si ça te plaît t'as toujours la solution de partir...

[Petit-Prince]

Kirpan ou pas, la religion doit rester dans le domaine privé. La religion n'a rien à faire dans les écoles, dans les administrations, nulle part ailleurs !

De toute façon, les réactions à cette décision sont sans appel : personne ne comprend la décision de cette cour fédérale !

C'est effectivement de l'extrême tolérance, une sorte de totalitarisme de la tolérance... du coup, on nous IMPOSE une pratique religieuse. On nous IMPOSE une arme dans les école.

[eric1980]

Perso je suis pas un expert théologien des pseudos religions parallèles... sikhs, induisme, bouddhisme, etc.

pourquoi dis tu des pseudos religions? quesqui te permet de critiquer ces religions? peut etre que la tienne est une pseudo religion? ca tu te l ai jamais pose?

Kirpan ou pas, la religion doit rester dans le domaine privé. La religion n'a rien à faire dans les écoles, dans les administrations, nulle part ailleurs !

De toute façon, les réactions à cette décision sont sans appel : personne ne comprend la décision de cette cour fédérale !

C'est effectivement de l'extrême tolérance, une sorte de totalitarisme de la tolérance... du coup, on nous IMPOSE une pratique religieuse. On nous IMPOSE une arme dans les école.

je voulais savoir si les habils religieux sont acceptes dans les ecoles ua canada? le voile islamique, la kippa.....

[Cavallero]

C'est effectivement de l'extrême tolérance, une sorte de totalitarisme de la tolérance... du coup, on nous IMPOSE une pratique religieuse. On nous IMPOSE une arme dans les école.

D'ailleurs si c'est imposé, va falloir remplacer les cornes par un turban.

[Petit-Prince]

je voulais savoir si les habils religieux sont acceptes dans les ecoles ua canada? le voile islamique, la kippa.....

Yup ! C'est tous les jours Halloween ! :glups:

[eric1980]

c dommage!

[MIMOSA06]

superunknown

ne dérive pas le fil en jouant au martyres, la conviction religieuse et une chose , et le respect du kippan du voile, ou autres chose est différent

Je respecte ces femmes qui ont une conviction spirituelle mais l'imposer à un etat démocratique qui doit être indépendant est une hérésie.

Oui je connais les pays Musulman , oui je sais ce qu'est l'appell a la priere 5 fois par jour, oui j'ai de la famille en Turquie,de superbes cousines épanouies, croyantes et sans voiles.(pour les strings je sais pas).

Quand tu parle de l'effet 11/09, moi je pense à l'effet 1905, année de la séparation avec l'église, car avant cela les Papes avaient plus de pouvoir que beaucoup de rois

Ne détourne pas la question d'origine vers une attaque contre les musulmans, le stratagéme est lassant et ce fil qui pourrait être constructif serait fermé dans pas longtemp.

[rimouski29]

Pour revenir au Québec, je reste quand même étonné de voir le résultat de TVA.

Il me semblait que les Québecois étaient plus tolérants que ça au niveau religieux.

Mise a part quelques femmes qui se questionnaient sur le port du voile, l'histoire des caricatures, une bibliothèque ou école juive qui avait incendié.

Est-ce que ce sondage représente l'opinion québecoise, peut être du quebec, mais de montreal ?

Moi j'aime le principe qu'il existe des lieux neutres dont fait partie l'école et j'irais même jusqu'au services publics. Ou personne n'expose sa religion aux autres, ou le religieux est mis à la porte.

Ca reste pour moi une question personnelle qui doit rester du domaine du privé.

C'est clair qu'ici ce n'et pas la même chose, et il va falloir que je m'y fasse car je ne suis pas chez moi.

[Equinox]

P'tain, ça veut dire quoi "ennemis religieux" ?

Lis le journal :

Eire /irlande du nord

Israel/Palestine

Outou/Tutsie

Indouiste/Musulmans

Animiste/Chrétien

Chrétien/Musulmans

Orthodoxe/Chrétien

Sikh/Hindouiste

Bouddhisme tibétains/Boudhisme chinois

etc..........

Non, c'est pas la coupe du monde de Foot

PP a raison en ce qui concerne les conflits et la religion, cependant je ne crois que les réligion poussent au crime, ce sont les hommes qui saisissent ce pretexte pour s'entretuer.

[may_line]

Equinox, les Orthodoxes sont Chrétiens...

Mais je suis d'accord avec pas mal d'entres vous: on n'a pas à amener sa religion dans les lieux publics!

Sinon je viens d'entrendre à la radio que le kirpan devrait être dans une bourse cousue, et caché. Pour moi, ça ne change rien, mais le sentiment d'insécurité sera peut-être moins grand...

[Petit-Prince]

PP a raison en ce qui concerne les conflits et la religion, cependant je ne crois que les réligion poussent au crime, ce sont les hommes qui saisissent ce pretexte pour s'entretuer.

Tu as raison, la religion sur le "papier" n'a rien de terrifiant... mais l'usage que l'on fait de l'interprétation des écrit peut le devenir.

Le problème, c'est que l'on traîne cela comme un boulet depuis la nuit des temps. La religion, depuis toujours, a souvent conduit des peuples à s'entre-tuer. Certes, c'était souvent un prétexte, mais force est de constater que même au XXIe siècle, la connerie continue !

La "tolérance" (terme stupide d'ailleurs) c'est bien beau, mais comme en tout il faut une limite... Et la limite est dépassée depuis un ostie de boute ! Quoiqu'on en dise.

À l'instar de Petit-Lion, moi je vais monter ma religion ! Et cette religion m'oblige à porter, toute la journée, un sabre de samouraï. Personne n'a le droit de me l'interdire, car c'est MA religion... et vous devez TOUS l'accepter. Anyway, la sainte-cour fédérale est avec moi, l'affaire du Kirpan a créé un précédent !

[Equinox]

Je viens du Sud-Ouest de la france, et j'ai toujours mon couteau dans la poche depuis que je suis tout petit.

Promis, j'ai tué personne........

En ce qui concerne la religion et son interprétation, souviens toi de ce qui s'est passé sur ce forum.....

[Equinox]

Je trouve l'article du Devoir assez interessant :http://www.ledevoir.com/2006/03/03/103463.html

[mayara]

Je pense que le problème des laïques c'est qu'ils n'acceptent pas les croyants. Il faut qu?ils gardent un contrôle sur les écoles sur les institutions et que les croyant adopte leurs principes. Pourquoi ??

Pourquoi pas une école avec un juif ayant un kippa un musulman avec un voile un sikh avec son kir pan. Une école où chacun est libre d'être ce qu'il est réellement. !!!

Le laïque a ses croyances il a le droit de les exprimer mais un croyant non c?est un danger !!

Un danger pour qui ? Pourquoi ? Ne devrait on pas laisser ces gens se montrer tel qu?ils sont pour mieux se comprendre les uns les autres, s?accepter ??

Je pense que c?est à méditer.

[Petit-Prince]

Je pense que le problème des laïques c'est qu'ils n'acceptent pas les croyants. Il faut qu’ils gardent un contrôle sur les écoles sur les institutions et que les croyant adopte leurs principes. Pourquoi ??

Pourquoi pas une école avec un juif ayant un kippa un musulman avec un voile un sikh avec son kir pan. Une école où chacun est libre d'être ce qu'il est réellement. !!!

Le laïque a ses croyances il a le droit de les exprimer mais un croyant non c’est un danger !!

Un danger pour qui ? Pourquoi ? Ne devrait on pas laisser ces gens se montrer tel qu’ils sont pour mieux se comprendre les uns les autres, s’accepter ??

Je pense que c’est à méditer.

Si tout le monde était raisonnable, pacifique et intelligent, ton message pourrait avoir du sens... mais on ne te demande pas d'être utopiste ! Regarde la réalité en face : imagine des centaines d'écoles avec des juifs qui côtoient des musulmans par exemple. Combien de temps crois-tu que ça prendra avant de constater les premiers incidents ? Combien de temps ça prendra avant que l'on voit les premiers actes antisémites ? ... Certes, ça se passera peut-être bien dans certaines écoles, mais mal dans d'autres !

Voilà pourquoi, entre-autres, il a fallu parler de laïcité. Parce que l'on sait très bien que certains humains ne se supportent pas, parce que la religion, depuis la nuit des temps, a souvent conduit à des affrontements. Regarde dans le Timor Oriental où les musulmans font la chasse aux Chrétiens. Un beau signe de "tolérance" religieuse tu ne crois pas ?

Modifié 3 mars 2006 par Petit-Prince