Canada plus offensif en afghanistan

[PoM]

Le Canada va sous peu déployer de nouveaux soldats et des forces spéciales en Afghanistan pour traquer entre autre les membres d' Al Quaïda.

Il semblerait que le nouveau chef des armées canadiennes adoptent une attitude plus offensive sous couvert de l'OTAN que la simple position de force de maintien de la paix comme nous l'avons connu ces dernières années.

"Tous feront face à des dangers, risqueront la mort, a insisté le général Hillier en refusant de se laisser intimider par la possibilité que cette implication militaire accrue n'encourage une riposte terroriste au Canada."

Le lien vers la dépêche de l'AFP :

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,...057@7-37,0.html

Modifié 15 juillet 2005 par PoM

[fortsympa]

cela aurait t il un raport avec la redifusion d'Al Quaïda, ces jours-ci, qui montre que le canada est dans la liste des pays qui risquent un attentat ??

[Invité]

ça voudrait dire que tant qu'à avoir des morts civils éventuels autant que ce soit pour une "bonne" raison ? D'un militaire ça aurait un sens... À moins qu'il ne cherche à avoir une nouvelle médaille sur son uniforme, ou mieux, une étoile supplémentaire ?...

[O'Hana]

Je crois que c'est plus en rapport avec les attentats de Londres.

Les Forces Canadiennes sont sur les genoux : la forte rotation des missions humanitaires couplées aux coupures budgétaires sont en train de miner les soldats ... L'État-major va un cran plus loin maintenant, ne se limitant plus à de strictes missions de maintien de la paix. Faudra assumer.

O'Hana

[Petit-Prince]

L'État-major va un cran plus loin maintenant, ne se limitant plus à de strictes missions de maintien de la paix. Faudra assumer.

←

Le ministère plutôt... l'état-major des armées n'y est pas pour grand chose. C'est une décision politique, non pas militaire. Si c'était le cas, il y aurait un retrait des forces canadiennes plutôt qu'une plus forte implication.

[Invité]

Lol remarque ils embauchent peut être dans l'armé

Je vais faire soldat.

Je blague ca doit pas être tout les jours faciles pour eux.

Modifié 16 juillet 2005 par mandragore

[O'Hana]

Le ministère plutôt... l'état-major des armées n'y est pas pour grand chose. C'est une décision politique, non pas militaire. Si c'était le cas, il y aurait un retrait des forces canadiennes plutôt qu'une plus forte implication.

Oui, en effet, merci de m'avoir repris PP : je parlais évidemment du Ministère de la Défense Nationale derrière l'État-major. En tout cas, personnellement, je n'aime pas trop ce cran de plus effectué par le Canada, même si c'est à l'autre bout de l'hémisphère. Cette décision ne justifie pas cette stratégie globale car le pays n'en a tout simplement pas les moyens.

O'Hana

[Petit-Prince]

Le ministère plutôt... l'état-major des armées n'y est pas pour grand chose. C'est une décision politique, non pas militaire. Si c'était le cas, il y aurait un retrait des forces canadiennes plutôt qu'une plus forte implication.

Oui, en effet, merci de m'avoir repris PP : je parlais évidemment du Ministère de la Défense Nationale derrière l'État-major. En tout cas, personnellement, je n'aime pas trop ce cran de plus effectué par le Canada, même si c'est à l'autre bout de l'hémisphère. Cette décision ne justifie pas cette stratégie globale car le pays n'en a tout simplement pas les moyens.

O'Hana

←

+1