Un syndicat = je mets la clé sous la porte

[Petit-Prince]

Personnellement, je suis allé deux fois dans un Wall-Mart en quatre ans... mais ce n'est pas parce que je "boycotte" ce magasin... c'est juste parce que j'en ai pas eu l'occasion. Mais bon...

N'oubliez pas une chose, si ça ne va pas, Wall-Mart va installer des caisses automatiques (on est à veille), comme ça, les syndiqués vont se retrouver à chercher une autre job au salaire minimum de toutes façons ! Vous préférez cette solution ? ... Let's go !

Maintenant, passons à d'autres "exploités" : les serveurs ! Payés le minimum du minimum... avec des horaires ingras, travaillant la fin de semaine, souvent même "sur appel"... Un scandale !

[cherry]

Mais, la liberté va dans les deux sens... Pour ma part, je n'étais absolument pas solidaire avec les salariés de la SAQ qui sont payés 17$ de l'heure. C'est mon droit... les 50 magasins étaient ouverts légalement, j'ai envie d'acheter de l'alcool, ce n'est pas 10 employés grévistes plantés devant la succursale qui vont m'en dissuader !

←

Je ne sais pas où tu as été chercher le 17$/h car d'après ce que j'ai compris du représentant syndical, c'est plutôt 9$/h pour les employés à temps partiel.

Et pour ce qui est de la légalité des boîtes ouvertes, comment expliques-tu que de plus en plus de succursales ouvraient au fil du temps? Les pseudo-cadres ne sont pas tombés du ciel! Je suis pratiquement certaine qu'ils ont utilisé des scabs. Et à ta place, je ne me vanterais pas d''avoir pensé qu'à ta petite personne...

Je ne suis pas une employée à temps plein dans ma boîte mais une surnuméraire. Je sais ce que c'est que de se faire trimballer à gauche à droite, je sais ce que c'est que de ne pas avoir les avantages de mes collègues permanents, je sais ce que c'est de ne pas avoir de sécurité d'emploi. Ça fait six ans que je me tape presque tous les weekends, les soirs et les congés fériés. Or, grâce à mon syndicat, je peux depuis peu dire à mon boss que j'ai aussi une vie. Avant, si on osait se mettre non-dispo ne serait-ce qu'une journée, la direction pouvait te punir en ne te faisant pas travailler les semaines suivantes, elle pouvait faire entrer un ti-nami et le faire passer devant toi, elle pouvait te reléguer aux oubliettes malgré les années que tu avais consacrées à la boîte. Elle avait le beau jeu, TOUT le jeu. À force de dire oui boss, j'accoure boss, sans problème boss, c'est pas grave si ma vie privée prend le bord boss, on perd le contrôle, on a le sentiment -juste- de se faire niaiser, on approche dangereusement du burn out... Maintenant, la direction se doit de respecter l'ordre d'ancienneté et de te donner cinq jours de boulot avant de passer à l'employé suivant. Le syndicat veut par cette méthode forcer l'employeur à ouvrir des postes permanents. Et ça marche...

[Petit-Prince]

Et toi ? Tu crois que j'ai atterri directement temps plein, de jour, de semaine, avec un bon salaire ??? Faut arrêter la victimisation ! J'ai également commencé comme partiel, avec un petit salaire... en plus, je travaillais la fin de semaine lorsque j'ai commencé ici ! C'est comme ça, si je n'étais pas content, je n'avais qu'à aller voir ailleurs... mais je suis resté et je ne me suis JAMAIS plaint ! Si j'avais dû continuer comme ça, je l'aurais fait... ou j'aurais cherché autre chose.

Ça me fait doucement rigoler cet usage intempestif du terme "exploité"... comme l'a dit PL un peu plus haut. Puis encore là, que faites-vous du travailleur saisonnier qui n'est payé que 4 ou 6 mois par année (par exemple pour le déblaiement de la neige) ? Et le petit commerçant, propriétaire, qui travaille plus de 60 heures par semaine, 6 jours sur 7 ? C'est lui le boss pourtant ! Et vous croyez qu'ils sont beaucoup à rouler sur l'or ? ... Et que dire des artisans qui aimeraient bien, pour certains, toucher un salaire minimum !!! Mais ils sont beaucoup à avoir choisis cette vie, parce que ça leur plaît, parce qu'ils se sentent capables de bien faire ça et pas forcément autre chose...

Encore une fois, l'attitude hypocrite (scusez, mais c'est ce que je pense), qui consiste à dire : "je ne vais pas chez Wall-Mart parce que la caissière est payée au minimum" mais, à côté de ça, vous allez chez Metro, Provigo, Zellers... et même chez votre petit épicier du coin, payer vos achats à une caissière qui aura pratiquement les mêmes conditions de travail que chez Wall-Mart !!! Je trouve ça assez bancal comme raisonnement ! Et pour le moment, personne n'a apporté la plus petite logique à cette contradiction !

En clair : on profite de la société de consommation et du capitalisme en crachant dessus dès que l'on veut se donner un semblant de bonne conscience ! Ça me fait penser à certains militants de l'Unef, s'attaquant aux emplois étudiants de McDo, mais que je croisais en train de s'acheter un BigMac !

Ou encore, comme certains qui se donnent également bonne conscience en défendant "le petit personnel", mais qui se vantait, il y a encore peu, de ne pas hésiter à "râler" lorsqu'ils n'étaient pas bien servis par ce même "petit personnel" payé au salaire minimum !!! Ça manque encore de logique tout ça ! Si on pense qu'ils ne sont pas assez bien payés, il faut donc trouver ça normal que l'on puisse avoir un service équivalent à leur "sous-salaire".

Je ne donne de leçons à personne... Comme je l'ai dit plus haut, vous êtes libres de faire ce que vous voulez, de boycotter qui vous voulez, de faire grève (ou pas), de consommer (ou pas)... mais ne me dites pas que cette idée de "boycott" est logique et fait partie d'un "vaste processus d'aide aux petits employés exploités". Non ! Car le petit artisan de votre quartier qui doit payer son hypothèque pour son commerce pendant 20 ans et qui doit faire vivre sa famille, je crois qu'il doit rire jaune en voyant ça !

Ayez la franchise de dire : j'aime pas Wall-Mart, en plus ce sont des "amaricains", je hais ce concept donc je le boycotte et je me sert de l'actualité comme prétexte.

De la même manière, est-ce que toutes les prises de positions sont logiques ? Bien sûr que non ! Et c'est valable pour tout le monde ! Par contre, essayer de s'auto-persuader que l'on joue les "David contre Goliath" et que l'on est forcément quelqu'un de bien alors qu'on va faire ses achats dans d'autres établissements qui appliquent les mêmes normes que celles que l'on combat... hum... si ça vous rassure, pensez-le ! Mais surtout, n'essayez pas de convaincre les autres ! C'est absurde !

[PoM]

Moralité: chacun pour sa peau et on se résigne ou on va voir ailleurs, les gens syndiqués ne sont rien que des nantis ou des abrutis et on applaudit des deux mains les compagnies qui donnent l'exemple à ceux qui nous emploient du "comment utiliser les gens comme des machines et les priver de leurs droits légitimes"...

Sans oublier bien-sûr de profiter des fruits du combat d'autres à votre place pour ensuite les dénigrer. Ben oui hein! on prend les exemples de gens qui vivent pire et on dit que eux ne se plaignent pas.

Quel étrange logique que de vouloir faire trois pas arrière plutôt que de chercher une avancée globale: certains ont moins donc je ne peux pas revendiquer plus.

Quelle étrange logique que voilà pour des gens bien à l'abris derrîère des avancées sociales qui encore aujourd'hui sont remises en question à chaque instant au nom du profit et des actionnaires principalement.

Quelle étrange logique lorsque l'on n'appartient pas à la classe dirigeante d'un point de vue économique de la glorifier à chaque coup de bâton qu'elle inflige. Mais bon... tant que ce n'est pas sur nos petites épaules hein...

Supprimons les congés payés, ça fait perdre de l'argent, supprimons la protection sociale, ça fait vivre des parasites, supprimons l'assurance maladie, les meilleurs auront le droit de se soigner et au diable les "moins intelligents", supprimons le salaire minimum, les dividendes ne s'en porteront que mieux, supprimons le droit du travail, une vaste fumisterie finalement, supprimons toutes avancées sociales, après tout elles ne font que créer du trouble.

Ah puis pour terminer mon dernier post sur ce sujet, boycotons le bon-sens et l'humanisme parce qu'apparament c'est un non sens et une perte de temps.

Ça doit pas être facile tous les jours de vivre avec l'idée que l'on a choisi la région plus avancée socialement en amérique du nord pour immigrer

[Petit-Prince]

Ah ! Ça me manquait PoM et sa vision manichéenne du débat : on ne répond pas aux contradictions, on préfère créer un stéréotype de son contradicteur, de l'enfermer dans une catégorie, de lui coller une étiquette... quitte a en faire une véritable caricature grotesque digne des pires machines de propagande !

C'est à peine plus élevé que les discours de cours de récréation : "je l'aime pas ce gars là, je vais dire qu'il est idiot, laid et qu'en plus, c'est un petit nabot !".

Question d'élever le débat sans doute ? Belle argumentation en tout cas !

Ça doit pas être facile tous les jours de vivre avec l'idée que l'on a choisi la région plus avancée socialement en amérique du nord pour immigrer

Celle-là je l'aime bien ! Je pense que je vais la sauvegarder quelque part ! ... Voyons PoM, tu veux convaincre qui avec cet argument ? Si j'avais voulu immigrer dans une région "avancée socialement", tu ne crois pas que je serais resté en France ???? D'autre part, ce n'est pas parce qu'on immigre dans un pays comme le Québec que l'on est forcément d'accord avec tout ce qui s'y passe ! Tu le disais toi-même jadis !... Voyons ! Je veux bien croire que tu as des convictions et que tu n'es pas d'accord avec les miennes, mais ne sort pas des choses comme ça !

Pour le reste du message, tu comprendras que je ne répondrais pas à cette caricature ! Je préfère répondre à des gens sérieux, même s'ils ne sont pas d'accords avec moi, mais qui feront l'effort d'être un minimum constructifs !

Au fait, tu te représentes comment le capitaliste ? Un gros bonhomme avec un haut de forme et un monocle ? Le couteau entre les dents de préférence, prêt à saigner les salariés exploités ?

[cherry]

Je n'ai plus le temps de discuter car je doit partir travailler (hé!). Mais la discussion n'est pas terminée. Franchement Petit-Prince, tu baisses vraiment dans mon estime. Monsieur je travaille chez Sécur moi...

Et ne te demande pas pourquoi les grévistes de la SAQ ont plié l'échine et que les employés à temps partiel n'ont pas eu gain de cause. C'est à cause de c...... comme toi qui ne pense qu'à eux. Si tu perds ta job un jour, je ne verserai pas une larme.

[Petit-Prince]

Et ne te demande pas pourquoi les grévistes de la SAQ ont plié l'échine et que les employés à temps partiel n'ont pas eu gain de cause. C'est à cause de c...... comme toi qui ne pense qu'à eux. Si tu perds ta job un jour, je ne verserai pas une larme.

←

Non ! Ce n'est pas vrai : le conflit s'est arrêté parce que les temps-pleins ont obtenu ce qu'ils voulaient ! Tu ne te demande pas pourquoi les temps partiels sont en beau fusil contre leur propre syndicat ? Explique-moi ça !

Encore une fois, j'ai vécu la même situation : les plus anciens du syndicats profitant des jeunes pour leur combat, mais les abandonnant dès qu'ils avient eu ce qu'ils voulaient. Les partiels voulaient même déposer une plainte contre leur syndicat ! Ça veut tout dire je pense non ?

[PoM]

Ca va peut-être heurter ton égo mon "cher" petit prince mais je répondais à ceux qui allaient dans ce sens en forçant délibérément le trait, et pas juste à toi.

Fais-toi une raison tu n'es pas le centre du monde, juste une composante et à ce titre je n'ai fait qu'évoquer certains de tes propos mais aussi ceux des autres.

Et non je ne suis pas manichéen et en effet je ne répondrais pas à des contradictions qui n'existent qu'à tes yeux et pour servir tes propres idées, bien dangereuses en passant et pour reprendre le coup de la propagande.

Allez, ça ne vaut pas la peine que je m'attarde plus, il fait beau et doux et il serait dommage de perdre son temps à des joutes oratoires stériles et ne pas en profiter.

Le caricaturiste non constructif te salue bien bas et te laisse à tes persiflages en compagnie de gens sérieux comme tu dis. Je leur souhaite bien du courage quand on voit ta réaction quand on te reprend sur tes arguments... Après tout tu n'as pas l'exclusivité du trait sarcastique dans un message, si??!

PS: Il y a des fois où tout de même tu ferais mieux de te relire avant de jouer les vierges effarouchées et d'observer un peu plus le ton que tu emploies toi-même, rien qu'à voir la réaction de Cherry.

[Invité]

Je vous prie tous de modérer vos propos et de revenir sur le sujet initial.

Si vous avez des messages à faire passer pour d'autres personnes il y a les MP.

Revenons à une discution constructive.

Merci de votre compréhension.

Blog.

[Invité]

Concernant la SAQ

Alors à part PP et quelques autres tordus (si je décode bien certains messages), personne n?a osé franchir les piquets de grève ?

Tout le monde a respecté le fameux « so, so, Solidarité » ? Bravo, chapeau bas?.

Ça me fait bien marrer tout ça?J?habite en Ontario, à la frontière du Québec, et il fallait voir le nombre impressionnant de Québécois venant s?approvisionner ici pendant la grève.

Ils en repartaient les voitures chargées par caisses entières. De grosses quantités pour toute la petite famille, les amis, etc. Ils ont embauché 19 personnes à la LCBO d?Hawkesbury (équivalent de la SAQ) pour assurer la demande.

Les Québécois préféraient venir jusqu?ici, je précise que c?est à 85 km de Montréal, plutôt que de se faire insulter par les grévistes. Puis après ça, certains vont nous dire qu?ils ont au moins respecté les piquets de grève ? Solidaire jusqu?au bout hein ?

Permettez-moi de rire?

Bobinette

[Petit-Lion]

Faire 85 km pour s'approvisionner en Ontario plutôt que de franchir les piquets de grève, il me semble que c'est conforme au respect des grévistes. Leur moyen de pression ne consistait pas à mettre les consommateurs au régime sec, mais à priver leur employeur de ressources. S'approvisionner en Ontario ne contrariait pas cet effet.

Modifié 13 février 2005 par Petit-Lion

[Petit-Lion]

Et ça, ça veut dire quoi ?

QUOTE(Petit-Lion @ 12-02-2005 à 17:16)

les gens les moins intelligents

Les personnes qui travaillent aux caisses sont moins intelligentes que les autres ?

Les personnes qui garnissent les rayons sont moins intelligentes que les autres ?

Je n'ai pas dit ça, et d'ailleurs je ne le pense pas, puisque la plupart sont des étudiants, de sorte que la responsable des RH de Wall-Mart les sous-estime probablement.

Mais je maintiens que tout responsable des RH le moindrement logique se doit d'attribuer les postes selon les aptitudes de ses employés. Essayez donc de faire différemment, si vous en avez l'occasion.

Mais bon, je vous présente mes excuses : personne n'est moins intelligent que les autres. De plus un responsable des RH ne doit pas être logique : c'est inhumain.

Ah puis au diable les excuses : je n'ai pas peur des mots à risque, moi. Je ne fais pas de politique.

[Petit-Lion]

Tout à fait d'accord avec Soliléo, et puis ce n'est pas parce qu'on a fait des études qu'on est intelligent, on est plutôt intellectuel et là, il y a une différence importante...

Alors là, je ne peux qu'être d'accord !

Mais alors... la DRH de WM a peut-être raison de mettre des étudiants aux caisses ?

▬▬▬▬▬▬▬► ◄▬▬▬▬▬▬▬

[Alain]

Moi, honnêtement, je me fous des problèmes syndicaux du wal mart, de la saq ou d'un quelconque mcdo.

Je veux du vin, je peux franchir les piquets de grève? alors je le fais.

Des employés de wall mart qu'on dit exploités? Je m'en fous! Tout le monde sait que ce n'est pas des conditions parfaites chez wal marde. Que les gens travaillent ailleurs si les conditions ne les comblent pas!

C'est mon opinion, brute et sincère.

Alain

[cherry]

Encore une fois, l'attitude hypocrite (scusez, mais c'est ce que je pense), qui consiste à dire : "je ne vais pas chez Wall-Mart parce que la caissière est payée au minimum" mais, à côté de ça, vous allez chez Metro, Provigo, Zellers... et même chez votre petit épicier du coin, payer vos achats à une caissière qui aura pratiquement les mêmes conditions de travail que chez Wall-Mart !!! Je trouve ça assez bancal comme raisonnement ! Et pour le moment, personne n'a apporté la plus petite logique à cette contradiction !

En clair : on profite de la société de consommation et du capitalisme en crachant dessus dès que l'on veut se donner un semblant de bonne conscience !

←

C'est toi avec tes discours qui cherche à te donner bonne conscience, c'est toi qui compare des pommes et des oranges, c'est toi qui mets tous les syndicats dans le même panier et qui n'est pas capable de regarder plus loin que son employeur chéri. Continue comme ça, Sécur va peut-être te donner un camion rempli de fric pour te récompenser...

Wal-mart est non seulement la compagnie la plus riche dans le commerce au détail, c'est la compagnie la plus riche tout court: plus de 250 milliards de dollars en profit net dans la dernière année! Comment penses-tu qu'elle s'est fait tout ce bidou? Non seulement verse-t-elle des salaires de crève-faim et ferme les petits commerces locaux en s'installant dans le coin, elle tient tous les fournisseurs par les couilles, les force à baisser leur marge de profit et les pousse même à la faillite! Comment oses-tu comparer cette chaîne aux autres? Elle a le quasi-monopole! Des études prouvent que pour deux emplois créés chez Wal-Mart, trois autres sont perdus. Non seulement les employés de Wal-Mart n'ont pas le droit de travailler ailleurs même s'ils sont à temps partiel, on leur fait même signer un papier pour les forcer à magasiner chez Wal-Mart! Dans les succursales ouvertes 24h sur 24, il arrive qu'on embarre les employés à l'intérieur la nuit sans leur laisser de clé. On prétend se protéger ainsi de vols éventuels, d'inconnus comme d'employés. C'est de la dictature pure et simple! La chaîne a tellement le gros bout du bâton à tous les niveaux que ça fait vraiment peur. Des exemples comme ça, où les droits les plus élémentaires sont bafoués, il y en a une pléthore.

Voici un lien qui mène à des dizaines de sites consacrés à Wal-Mart, des sites qui en disent long...

http://dmoz.org/Society/Issues/Business/Al...Firms/Wal-Mart/

Si après tout ça, tu continues de t'en laver les mains, je te conseille de prendre un

très bon savon, tu vas en avoir besoin. Tu en trouveras sûrement en solde chez Wal-Mart...

Et pour ceux qui disent qu'on n'a qu'à aller voir ailleurs si on n'est pas content, je trouve votre réflexion tellement simpliste que je n'ai pas envie de perdre mes énergies à vous faire un dessin...

[Laurence Nadeau]

Bonjour,

Je vous invite à utiliser les MP si vous voulez parler en particulier à quelqu'un.

J'aimerais que ce fil reste constructif.

Merci

Laurence

[cherry]

T'as raison Laurence, restons constructifs. Désolée d'avoir argumenté avec tant de passion, mais des fois c'est plus fort que moi...

Pour vous changer les idées, voici un jeu vidéo:

http://www.exportingourjobs.com/workerchal...erchallenge.php

Son but: réussir à traverser les allées d'un Wal-Mart sans se faire écraser par un manager...

[PoM]

C'est quoi ce jeu?!!! lollll

Pis en plus c'est agaçant de se faire shooter toutes les deux secondes par un gars qui regarde pas où il va.

Dans la réalité,on me voit moi quand je traverse un rayon....

[Petit-Prince]

Ca va peut-être heurter ton égo mon "cher" petit prince mais je répondais à ceux qui allaient dans ce sens en forçant délibérément le trait, et pas juste à toi.

Fais-toi une raison tu n'es pas le centre du monde, juste une composante et à ce titre je n'ai fait qu'évoquer certains de tes propos mais aussi ceux des autres.

Et non je ne suis pas manichéen et en effet je ne répondrais pas à des contradictions qui n'existent qu'à tes yeux et pour servir tes propres idées, bien dangereuses en passant et pour reprendre le coup de la propagande.

Allez, ça ne vaut pas la peine que je m'attarde plus, il fait beau et doux et il serait dommage de perdre son temps à des joutes oratoires stériles et ne pas en profiter.

Le caricaturiste non constructif te salue bien bas et te laisse à tes persiflages en compagnie de gens sérieux comme tu dis. Je leur souhaite bien du courage quand on voit ta réaction quand on te reprend sur tes arguments... Après tout tu n'as pas l'exclusivité du trait sarcastique dans un message, si??!

PS:  Il y a des fois où tout de même tu ferais mieux de te relire  avant de jouer les vierges effarouchées et  d'observer un peu plus le ton que tu emploies toi-même, rien qu'à voir la réaction de Cherry.

←

Ah ah ah ah ! Oh oui ! Ça manquait le PoM du forum !

Le centre du monde ? Tu me connaîtrais, tu ne sortirais pas ce genre de choses ! Sauf que, tu répondais aux personnes qui, comme moi n'apprécient pas vraiment les syndicats... normal que je réponde non pas en leur nom, mais en MON nom ! Je n'ai pas le droit ? Ça AUSSI tu me l'interdit ? Tu te prends pour qui ? ... Je ne suis pas d'accord avec ton "super message constructif", alors je réponds !

Je pense que lorsque tu parles de "centre du monde", tu dois faire de la transposition !

[PoM]

euh... oh pis non, tu n'en vaux pas la peine.