Pour les amateurs d'Histoire

[parati]

Le Monde a publié un article sur le début de la présence française en Amérique du Nord.

J'espère que cet article ne soulèvera aucune polémique, ce n'est pas le but, je veux juste le partager avec vous.

Voici le lien :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-386963,0.html

Bonne lecture

Parati

[Invité]

Merci Parati, c'est très intéressant !

Depuis le Moyen âge , les Français ont été de piètres colonisateurs si on les compare aux Anglais ! Même encore maintenant, ce petit bout d'île a encore des influences non négligeables sur de grands pays du monde. Regardez le verso de vos billets de banque

Allez Petit Prince tire le premier !

Zogu, Stadak et les autres vrais Québécois, j'ai hâte de lire vos commentaires sur le lien de Parati.

Yapuka

[schumarette]

Moi, j'aime ça vivre dans un pays glacé et peuplé de barbares, d'ours et de castors

[Zogu]

Eh bien, je trouve dommage que les Français critiquent de cette manière l'aventure française en Amérique. Il y a pourtant des tas de raisons d'être fier... alors pourquoi s'auto-flageller de la sorte? A lire cet article, on pourrait croire que les Français qui ont débarqué ici étaient tous des crétins mal organisés, alors que tous les autres peuples colonisateurs ont eu du succès à leurs dépens. La vérité, c'est que la colonie française d'Amérique n'était pas une colonie de peuplement, simplement parce que la France n'avait pas les moyens sociaux-économique de laisser partir sa population.

A l'opposé, l'Angleterre a vu dans l'Amérique un moyen efficace de se débarrasser des éléments les plus extrémistes de sa société: les Puritains, qui cassaient les pieds à tout le monde. (Pour une vision romancée de la chose, lire le roman "London" d' Edward Rutherfurd.)

Pourtant, la France a de quoi être fière! Par exemple:

- la présence, 400 ans plus tard, d'un quasi-état francophone, le Québec

- les victoires militaires du marquis de Vaudreuil

- les nombreuses victoires françaises dans la vallée du Richelieu et sur l'Hudson

- les explorations de Jolliet et de d'Iberville

- l'alliance avec les Hurons, les Micmacs et les Abénakis (ces derniers sont devenus, au contact d'un génial chef de guerre français, de valeureux guerrilleros dont les anglais de la Nouvelle-Angleterre avaient une peur bleue)

- la Paix des Braves avec les Iroquois (1701), un triomphe de la diplomatie française

- le commerce triangulaire avec les Antilles et la France

La Nouvelle-France, que ce texte décrit comme sans alliés à la cour de France, bénéficiait pourtant de l'appui du cardinal Richelieu. De brillants administrateurs ont développé l'industrie en Nouvelle-France, particulièrement l'intendant Talon.

Au Québec, nous apprenons tout cela, avec fierté, à l'école (secondaire IV)... que vous apprennent-ils donc en France? À ne pas être fiers?

Dommage, donc, que cet article résume la présence française en Nouvelle-France en une suite d'échecs cuisants:

Mais, jamais ils ne parviendront à reprendre le dessus. La colonie restera durablement sous-peuplée, mal en cour et mal défendue contre les Anglais, jusqu'à la cession, en 1755 de l'Acadie, puis en 1763 des provinces du Saint-Laurent, et enfin, en 1803 de la Louisiane.

Évidemment, ça paraît toujours bien de citer le commentaire caustique de Voltaire à propos des "quelques arpents de neige". Mais Voltaire était payé pour être caustique, non, alors sur la Nouvelle-France ou sur un autre sujet... il tirait son boulet de canon verbal. Voltaire: clown cultivé, talentueux et caustique... mais un animal de cour, quand même.

Et ici on peut relever dans ce texte un commentaire assez bizarre:

Les climatologues parlent de "mini-ère glaciaire". A l'époque, l'été indien ne durait que quelques jours.

Ça n'a pourtant pas changé! L'été indien ne dure que quelques jours. Même que certaines années, il n'y a pas d'été indien.

Et le 3 décembre, le piège s'était refermé : la rivière charriait des blocs de glace chahutés par les marées. Le passage vers les rives était désormais impossible. Finis la chasse, la pêche, le ramassage des coquillages, la cueillette. Perdus, aussi, les légumes plantés pendant l'été sur les berges, et l'eau potable, et le bois de chauffage.

Semble-t-il qu'à l'époque, ils ne pouvaient ni marcher sur la glace prise, ni canoter sur les glaces brisées.

Modifié 14 novembre 2004 par Zogu

[Zogu]

Addendum:

Une tranche de la société française de l'époque était intéressée à venir en Nouvelle-France: les huguenots, qui auraient voulu fuir les inévitables vagues de persécutions en France. Mais ironiquement, ils se sont vu barrer la route; les colonies leur ont été interdites par décret royal; le roi avait peur qu'ils aient du succès ici! Il voulait une colonie "100%" Catholique. (Lire le traité historique "Des loups dans la bergerie", chapitres 1 à 4, à ce propos.)

[Invité]

que vous apprennent-ils donc en France? À ne pas être fiers? 

Tu sais Zogu, en lisant les Français qui écrivent sur ce forum, tu dois bien te rendre compte que non, on ne nous apprend pas à être fiers de notre peuple.

Nous sommes un peuple qui a plus de 2000 ans d'histoire. A ce sujet, je te conseille de lire le "Paris" de Jean Favier, Historien de la Ville Lumière (ça fait un bon 1000 pages, mais c'est très instructif).

De cette histoire, on nous apprend presque exclusivement nos guerres. Napoléon est de loin l'homme historique le plus populaire de notre beau pays. On a tout de même inventé de belles choses, inspiré de nombreux pays, peinte de magnifiques toiles, écrit de merveilleux livres etc...

J'avoue que je ne comprendrais jamais les Français qui crachent sur leur pays pour mieux en intégrer d'autre. Je ne suis pas sûre que quelqu'un qui n'est pas fier de son pays, de son histoire puisse se faire respecter à l'étranger. Je trouverai très étrange et malsain un Québécois habitant en France dénigre le Québec.

Il en reste que je connaît très mal ce volet, qui n'est pas enseigné en France étant donné que le programme d'histoire est légèrement chargé... Je vais lire Londres, je l'ai acheté il y a quelques années et pas encore ouvert...

Merci encore Zogu pour tes remarques toujours intéressantes sur l'histoire de ton pays.

Yapuka

[Zogu]

Nous sommes un peuple qui a plus de 2000 ans d'histoire. A ce sujet, je te conseille de lire le "Paris" de Jean Favier, Historien de la Ville Lumière (ça fait un bon 1000 pages, mais c'est très instructif).

C'est promis!!! Après avoir lu Londres, qui fait environ 1000 pages... pourquoi pas Paris!!! J'adore ce genre de roman. J'espère qu'on peut le trouver au Québec (chez Renaud-Bray ou autre).

[Invité]

Le titre du livre exact est "Paris, deux mille ans d'histoire" de Jean Favier aux Editions Fayard.

Edward Rutherfurd est un romancier historique qui narre l'histoire d'un pays suivant des générations au fil des siècles c'est ça ? Il me semble avoir lu un livre de lui sur un autre pays , Ruska ça se peut ? Si c'est le cas j'ai beaucoup aimé.

"Paris" n'est pas un roman, c'est vraiment un GROS cours d'histoire, c'est fascinant. J'adore ma ville natale!

Yapuka

[Zogu]

Oui! Rutherfurd (quel graphie bizarre, ce nom!) est spécialiste en romans historiques. Il a écrit "Ruska", "London" et "England" si je me souviens bien. Dans tous les cas, ses romans traitent des événements historiques très bien documentés... à travers des familles et des personnages fictifs.

De la fiction historique très bien écrite. J'ai lu "London" en anglais... ça m'a pris un bon 2 mois, mais quel roman bien ficelé! J'ai appris plein de trucs historiques, entre autres sur la première vague de colonisation en Amérique britannique...

C'est quand même drôle que la première vague de colons (en Virginie) ait été surtout formée de Puritains, des protestants extrémistes qui mettaient en doute la légitimité de la couronne britannique. Pour eux, seul Dieu (et non le roi d'Angleterre) pouvait diriger les Hommes... Pas étonnant que les Anglais aient voulu se débarrasser d'eux. Après l'établissement des colons Puritains, d'autres britanniques, des modérés, sont arrivés et ont commencé à peupler la Nouvelle-Angleterre. De là, le clivage nord-sud dans les mentalités américaines.

Modifié 14 novembre 2004 par Zogu

[Invité]

C'est quand même drôle que la première vague de colons (en Virginie) ait été surtout formée de Puritains, des protestants extrémistes qui mettaient en doute la légitimité de la couronne britannique. Pour eux, seul Dieu (et non le roi d'Angleterre) pouvait diriger les Hommes... Pas étonnant que les Anglais aient voulu se débarrasser d'eux. Après l'établissement des colons Puritains, d'autres britanniques, des modérés, sont arrivés et ont commencé à peupler la Nouvelle-Angleterre. De là, le clivage nord-sud dans les mentalités américaines.

En quelques siècles, les Puritains ont repris le dessus chez les voisins on dirait

J'ai vu la carte des Etats-Unis durant la guerre de cessession, c'est très frappant la similitude d'avec la carte des élections d'aujourd'hui !

En parlant de Puritains, la France a fait au Québec un beau cadeau au début du siècle lorsque la laïcité s'est installée. Les pires curés de France suivis des puritains ont pris le chemin du nouveau monde français. Mais bon l'histoire heureusement s'arrête là car fort heureusement ici, la religion ne dirige pas le pays.

Concernant Ruterford, je me souviens d'avoir lu "Sarum", excellent livre sur l'histoire du sud ouest de l'angleterre, surtout de Stonehenge et la construction de la monumentale cathédrale de salisbury. Incroyable histoire que celle de l'Angleterre, on peut quand même s'enorgueillir nous les Français, d'avoir été le dernier peuple à les envahir ! Bon certes c'était en 1066 mais bon, on est les derniers.

Ah oui une anecdote sur nos amis les Anglais, et bien aucune famille anglaise n'a régné sur le royaume !!! Il y a eu César, les Français pendant des siècles, des ecossais, en ce moment ce sont des Hanovre (allemands) ! Même leurs devises sont étrangères (françaises) : Dieu et mon Droit, et Honni soit qui mal y pense. Comme quoi on leur a laissé quelque chose de notre longue invasion !

Yapuka

[Zogu]

En parlant de Puritains, la France a fait au Québec un beau cadeau au début du siècle lorsque la laïcité s'est installée. Les pires curés de France suivis des puritains ont pris le chemin du nouveau monde français. Mais bon l'histoire heureusement s'arrête là car fort heureusement ici, la religion ne dirige pas le pays.

La migration de curés et de prêtres (surtout les Sulpiciens) a assuré une continuité dans le lien entre la France et le Québec, pendant la période coloniable britannique. Gageons que ces contacts n'ont pas eu que des effets négatifs.

Incroyable histoire que celle de l'Angleterre, on peut quand même s'enorgueillir nous les Français, d'avoir été le dernier peuple à les envahir!

Eh bien le Canada peut se vanter d'avoir gagné toutes ses guerres contre les États-Unis!

Invasion américaine de 1775

Après que Montréal soit tombé aux mains des troupes américaines (et que Franklin ait tenté de soulever les foules... sans succès), les troupes d'Arnold et Montgomery ont attaqué Québec. Le chef des troupes britanniques du Canada, Guy Carleton, avait déjà perdu Montréal et donc 70% des effectifs britanniques. Il n'a eu d'autre choix que de monter une armée de volontaires canadiens-français pour défendre la ville de Québec. Après que les défenseurs britanniques et canadiens-français aient repoussé les troupes américaines révolutionnaires, le pouvoir colonial britannique n'a eu d'autre choix que de faire des concessions. Avoir les canadiens-français de leur côté leur assurait la défense du Canada (et ils n'avaient pas tort.. voir la guerre de 1812). C'est ainsi que le peuple canadien-français a pu obtenir des concessions politiques et culturelles... et survivre.

Guerre de 1812

L'invasion américaine a été repoussée en plusieurs points. La flotte américaine des Grands Lacs a été entièrement coulée -- de nuit -- par quelques canots et des bombes incendiaires! Les canadiens-français se sont illustrés dans plusieurs batailles. Quelques figures importantes: Laura Secord, Tecumseh, Salaberry de Valleyfield.

[Invité]

Eh bien le Canada peut se vanter d'avoir gagné toutes ses guerres contre les États-Unis!

Eh bien il m'en reste à apprendre !!! Je pense que je verrai ça avec mon fils qui est en dernière année de primaire !

Yapuka

[Invité]

Quel beau fil de discussion

Je ne sais pas si Parati s'atendais à ça

J'en ai beaucoup appris en quelques messages, et ça me donne envie de lire les ouvrages que vous avez cité.

Zogu et Yapuka, continuez ce bel échange (cordial) de connaissances et de culture. Cela ne peut qu'être profitable à tout le monde.

Merci à vous deux.

[parati]

Merci pour ces échanges instructifs (je me coucherai moins bête ce soir), j'ai pris note des livres pour me cultiver un peu plus au printemps.

Je réserve la fin de l'automne et l'hiver aux premiers habitants des Amériques et à l'histoire du Canada après l'arrivée des premiers européens.

Tous les jours nous cotoyons les descendants des pionniers et le jeudi, jour de mon bénévolat, j'en rencontre un peu plus que d'habitude, comme cette religieuse de Laval qui vient passer quelques heures, et qui descend d'un soldat de la compagnie de Vaudreuil et d'un pionnier de Lachine, ou ce descendant de gascon et cette dame dont un de ses ancêtres est originaire de Rouen... tous me font partager un petit bout de leur histoire familiale et de l'histoire du pays.

Ils sont très fiers de leurs origines françaises.

Certains débutent juste leurs recherches et ce que j'aime le plus c'est de les voir repartir heureux ayant trouvé d'où était originaire leur ancêtre pionnier (France, Irlande, Allemagne.....) et ils vont être peu à peu "contaminés" par le virus socio-historico-généalogique qui va les pousser à en savoir plus sur la vie de leur famille au cours des siècles passés.

Sortant un peu du cadre des pionniers :

Il y a aussi un canadien qui est fasciné par Napoléon, il s'agit de Ben Weider qui est le Président de la Société Napoléonienne Internationale pour ceux que cela intéresse voici le lien http://www.napoleonicsociety.com/

Parati

[Luca]

Merçi paparati pour ton article très interessant.

Et merçi à yakupa et zogu pour leur réponses , moi qui aime l'histoire, j'ai beaucoup appris grace à vous

Si je peux apporter ma pierre à l'édifice, je vous conseille le site www.memo.fr, un site

assez généraliste mais complet sur l'histoire

[Invité]

Bonjour à tous,

Merci Luca pour ton lien. Il n'y a vraiment pas beaucoup de sites traitant de l'histoire du colonialisme français, qu'il soit américain, asiatique, africain, je n'en trouve pas.

Zogu et Parati m'ont donné l'envie d'en savoir plus sur l'histoire du Québec et j'aimerai connaître le nom d'un bon livre sur ce sujet. Pouvez vous m'aider ?

En parcourant quelques sites, j'ai remarqué que je ne connaissais pas grand chose non plus à notre épopée américaine. A part Lafayette...

Mince, moi qui me croyait une vraie pro de l'histoire de France, j'ai complètement "zappé" la colonisation. Est-ce que c'est moi où on n'apprend rien là dessus ?

Yapuka

[Petit-Lion]

Et si l'Amérique avait été française

LE MONDE | 13.11.04 | 15h48

A 8 heures par e-mail, recevez la Check-list, votre quotidien du matin.

Cherchez les erreurs.

------------------------------------->

Bon, à part ça, ce fil de discussion est passionnant, bravo !

Modifié 15 novembre 2004 par Petit-Lion

[Invité]

Plus haut, la présentation qui est faite de la "victoire" du Canada à Québec devant les Anglais est celle que les Anglais et le clergé ont bien voulu nous apprendre dans nos livres d'histoire. J'ai fais récemment une lecture différente de ce chapitre de l'Histoire des jeunes années du Canada qui montre que, si les Américains ont de fait perdu la guerre devant Québec, ils l'ont d'une certaine façon davantage perdue devant les Anglais que devant les Canadiens (note aux lecteurs du vieux-continents: à cette époque, "canadien" signifiait ce que "québécois" signifie aujourd'hui).

En effet, quand on lit un inventaire exhaustif de la position politique prise par la majorité des villages à cette époque au Québec, quand on lit les rapports et les comptes-rendus affolés, ou à tout le moins alarmés, qui circulaient au sein de l'épiscopat, parmi l'état-major britannique et entre divers observateurs, on se rend compte que la majorité du Canada (français) soutenait la cause américaine pour se dresser devant l'establishment britannique, et de là devant l'Église.

Nos manuels d'histoire nous enseignent que la fidélité des Canadiens leur a valu la protection de la couronne d'Angleterre. En fait, c'est le contraire qui s'est produit: c'est parce que la Couronne britannique avait été assez prévoyante pour donner terres et pouvoirs financiers au clergé canadien qu'il a pu s'assurer de son appui devant les Américains. Le clergé, redevable, avait tout intérêt à convaincre le peuple de prendre le parti de l'Angleterre, non pas pour gagner des privilèges, mais bien pour les garder !

Or, malgré tout, la colonie a passé à deux doigts de tomber au complet aux mains des Américains, forts du soutien logistique d?une bonne partie du peuple et aussi de l?appui de nombreux miliciens canadiens. « Au complet » car, ne l?oublions pas, pratiquement tout le sud et toute la vallée du Saint-Laurent, y compris Montréal, étaient sous le contrôle américain. Finalement, l?hiver québécois, essentiellement, aura eu raison des Américains.

Et cet appui canadien aux américains, de quelles motivations procédait-il ? Il y en une qui, quoique documentée, ne nous est pas enseignée : c?est la diffusion au Canada du discours des Lumières et de celui des mouvements révolutionnaires qui montaient en France et aux Etats-Unis. Bref, Voltaire et Franklin étaient écoutés (et publiés) au Canada. On ne nous dit pas ça souvent dans nos classes d?histoire.

Par ailleurs, l?autre élément de motivation, il y a longtemps que je le subodore. Comment peut-on croire que les Canadiens français aient eu tant le désir de défendre l?Angleterre moins de 15 ans après avoir été envahis par leurs armées. Si peu de temps après avoir été dépossédés de leurs terres ? Oui, dépossédés, car alors que nos livres d?histoire ne nous montrent que la fin du joug du Roi de France, ils nous cachent que, en fait, l?Angleterre avait transmis l?ancien pouvoir seigneurial entre les mains du clergé avant les tentatives d?invasion américaine, et non après. Les prêtres avaient remplacé les seigneurs, dont ils avaient hérité des seigneuries. Et l?Angleterre leur versait des rentes pour les maintenir en état de dépendance. Comme ils l?ont fait plus tard avec les Indiens. Ce que nos livres d?histoire nous apprennent, c?est que les paysans étaient heureux d?avoir été libérés par l?Angleterre de la tyrannie de Paris. Il nous restait à gober que les paysans avaient acceptés de bon grés de se plier à celle de l?Église et de Londres. Et nous l?avons gobé ! C?est ce qu?on appelle de la propagande. Car, songeons-y un instant : pourquoi croire que nos ancêtres étaient aussi aveugles, si ce n?est parce que c?est ce qu?on nous a forcé à croire ?

Le bon sens nous indique que les Canadiens avaient du logiquement voir arriver d?un bon ?il une révolution venue du Sud, destinée à renverser l?envahisseur britannique. Encore une fois, la conquête n?Avait que 15 ans. Aujourd?hui, c?est comme si elle datait de 1989. Le mur de Berlin. Bref, à mon avis, on nous a menti depuis 200 ans à propos de notre histoire, ce qui a eu pour résultat de faire prospérer au Québec un capital de sympathie anormalement élevé à l?endroit du pouvoir britannique. Une sympathie bien relative, mais une sympathie tout de même.

Devrions-nous nous étonner de la chose ? Les Américains ne font-ils pas la même chose en Irak ? N?est-ce pas là une « seine » pratique de pérennisation ? D?accord, la donne politique est différente, mais le procédé est très semblable.

Et pour faire le lien, en fait un lien fondamental, avec le présent fil de discussion, nous pouvons constater que les succès coloniaux anglais reposent sur une adresse admirable dans l?art de savoir doser les niveaux d?autonomie et de dépendance de leurs colonies, ce que les Français n?ont jamais su bien faire. Même dans le cas américain, dont les Anglais perdirent finalement le contrôle, il demeure que Londres a tout de même conservé un lien extraordinairement privilégié avec son ancien fief, ce qui n?est certainement pas étranger au fait que la capitale britannique soit demeurée la première place financière du monde.

Ceci dit, les Français peuvent quant à moi se féliciter au moins d?une chose : ce sont eux qui ont probablement été les plus purement animés du désir de Découverte, avec un grand D. Le plus purement. Ils ont mis au monde des Joliette, des Marquette, et combien d?autres, qui ses sont attaqués à mains nues contre l?immensité d?un continent.

Du point de vue économique et logistique, les Anglais ont gagné haut la main. Et c?est loin d?être mauvais. Tout de même, du point de vue de la témérité, de la beauté du geste de la Découverte, je crois que les Français, en Amérique, méritent la palme.

Moi, en tout cas, je suis fier d?être un héritier de cette vertu, celle de la recherche folle du dépassement de soi.

[Invité]

Oups, correction:

C'est pas: " victoire du Canada à Québec devant les Anglais "

Mais bien: " victoire du Canada à Québec devant les Américains "

[Invité]

Fascinante histoire que celle du Canada et du Québec !

Il est bien dommage qu'on ne nous l'enseigne pas en France, il me semble qu'on y a été pour quelque chose !

Plus haut, la présentation qui est faite de la "victoire" du Canada à Québec devant les Anglais est celle que les Anglais et le clergé ont bien voulu nous apprendre dans nos livres d'histoire. J'ai fais récemment une lecture différente de ce chapitre de l'Histoire

Est-ce une interprétation personnelle de l'histoire du Canada ou l'as tu lu dans un ouvrage historique ?

Pourquoi