Profilage racial

[Invité]

Un policier condamné

Pour avoir qualifié les Arabes de "menteurs", un policier du SPVM et la ville de Montréal devront verser 18000$ à une victime d'origine syrienne.

Journal 24H, édition papier du 24 avril 2012.

J'ai lu ce journal ce matin, et j'arrivais pas à avaler ce fait divers! Bcoup de questions m'étaient arrivées à l'esprit :

Est ce que les 18000$ sont le prix pour que les "Arabes" de Montréal ferment leur gueule?

Est ce que le mensonge est réservé uniquement aux Arabes? Impression ou réalité?

Et pourtant, "tout le monde ment"!

[Invité]

et une polémique de plus !!!!!!

je suis arabe et je ne supporte plus les arabes alore je suis quoi un raciste non mais un réaliste

Est ce que les 18000$ sont le prix pour que les "Arabes" de Montréal ferment leur gueule?

ils n'ont pas à l'ouvrir tous simplement lorsque l'on immigre dans un pays ont est des invitées ont se doit de respecter les regles et si cela ne nous convient pas il suffi d'acheter un billet retour

si tous le monde ne nous aimes pas ce n'ai pas parceque le monde entier est méchant le probleme vient de nous tous simplement tous le monde ne peux pas avoir tord

je demande à l'admin de clore se sujet !!! parce qu'ils vas y avoir du chialement !!

[bencoudonc]

Ne devriez-vous pas plutôt vous réjouir que la loi punisse ce genre de propos de la part d'un policier ?

[yow_lys]

Vous êtes incompréhensibles.....

J'ai lu l'article et moi je prends cela comme une bonne nouvelle. Tu as vraiment bien sélectionné la phrase... car si tu lis l'article complet tu comprends très bien que le gars a été victime d'un profilage racial.

Le fait que le policier soit tenu responsable personnellement va faire réfléchir ceux qui veulent faire ce qui existe malheureusement ailleurs avec le délit de faciès.

http://www.newswire.ca/fr/story/960225/la-commission-des-droits-de-la-personne-et-des-droits-de-la-jeunesse-remporte-le-premier-jugement-condamnant-un-policier-de-montreal-pour-profilage-ra

La Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse remporte le premier jugement condamnant un policier de Montréal pour profilage racial

MONTRÉAL, le 23 avril 2012 /CNW Telbec/ - La Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse vient de remporter une importante victoire judiciaire devant le Tribunal des droits de la personne qui a condamné un policier du Service de police de la Ville de Montréal et la Ville de Montréal à verser 18 000 $ à un homme d'origine arabe victime de profilage racial.

La présidente du Tribunal des droits de la personne, madame la juge Michèle Pauzé, a conclu que le policier Dominique Chartrand a interpellé monsieur Milad Rezko sans motif raisonnable, a proféré des insultes racistes à son endroit, a fait des vérifications disproportionnées et a remis un constat d'infraction sur la base de préjugés, agissant ainsi de manière abusive et pratiquant du profilage racial.

L'affaire remonte au mois de mars 2007. Au volant d'une voiture de marque Jaguar, un représentant des ventes dans le domaine du vêtement et d'origine libanaise, vient livrer en fin de journée, des échantillons de vêtements et des documents à son associé en affaires. Il se stationne en face de l'entreprise dans le quartier Chabanel de Montréal. Il lui téléphone et lui demande d'envoyer quelqu'un pour chercher les documents et les échantillons. Celui-ci envoie alors son frère, Milad Rezko, qui descend en t-shirt, malgré le temps froid, entre dans la voiture et s'assoit du côté passager pour discuter quelques minutes avec lui.

Quelques minutes plus tard, le policier Chartrand, qui agit comme patrouilleur, aperçoit la Jaguar et les deux hommes dans le véhicule et décide de se ranger derrière ce dernier, avec ses gyrophares allumés. Il va à la rencontre des passagers et leur demande de s'identifier. Il soutient que monsieur Rezko n'a pas sa ceinture attachée et une altercation s'ensuit car ce dernier n'a pas ses papiers d'identité sur lui.

Le Tribunal a retenu la version de Milad Rezko selon laquelle, il a dit au policier : « Je te jure, j'ai pas mes cartes sur moi » en faisant un signe de croix. C'est alors que le policier Chartrand lui a dit : « Je m'en crisse de ton bouddhisme, ton catholique, tous les Arabes sont des menteurs. » Selon Milad Rezko, le policier Chartrand parlait fort et plusieurs personnes s'étaient arrêtées pour voir ce qui se passait.

La juge Pauzé a statué que le policier avait non seulement proféré des paroles discriminatoires mais qu'il avait fait preuve d'acharnement en faisant une enquête de 53 minutes pour vérifier l'identité d'une personne n'ayant commis aucune infraction au Code de la sécurité routièreet qui ne pouvait pas davantage être raisonnablement soupçonnée d'avoir commis un crime, ce qui démontrait manifestement qu'il avait fait l'objet d'un traitement inhabituel et différencié.

D'ailleurs le policier a admis lors de son témoignage, d'avoir menacé monsieur Rezko d'entrave à la fin de son intervention, en lui remettant un constat d'infraction, et il a reconnu qu'il formule cette menace lorsqu'il pense que la personne ment. Monsieur Rezko a contesté sa contravention en Cour municipale qui l'a acquitté le 15 mai 2008. Entre-temps, il avait porté plainte à la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse.

La juge Pauzé a par ailleurs indiqué que le Tribunal avait pu apprécier la sincérité des témoignages de monsieur Rezko et du représentant des ventes qui fut témoin de l'altercation. Par contre, le policier Chartrand n'a conservé qu'un souvenir « très flou » des événements et sa mémoire est aussi pour le moins « inégale. »

Le président de la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse, monsieur Gaétan Cousineau, s'est réjoui aujourd'hui, de cette décision qui fera jurisprudence. Il a noté qu'il s'agit de la première fois que le Tribunal des droits de la personne entendait les représentations complètes des parties dans un dossier de profilage racial. Le jugement expose donc « les principes développés dans la jurisprudence et la doctrine relatives au profilage racial afin d'en circonscrire les composantes pertinentes à l'appréciation de la preuve produite en l'espèce et les principales caractéristiques attribuées au profilage discriminatoire en droit canadien.

Monsieur Cousineau a souligné que la juge avait noté le travail de la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse qui a adopté en 2005 une définition du profilage racial et qui a rendu public, au mois de mai 2011, son rapport de consultation sur la discrimination systémique et le profilage racial des jeunes racisés.

Dans ses conclusions, le Tribunal a ordonné à la Ville de Montréal et au policier Chartrand de payer 10 000 $ en dommages moraux. Le policier devra aussi payer 8 000 $ en dommages punitifs à monsieur Rezko.

Dans les circonstances, monsieur Cousineau a repris les commentaires de la juge en invitant les « autorités policières de travailler avec détermination à la résolution de ces problèmes complexes » que constituent la discrimination systémique et le profilage racial. Il a aussi a dit souhaiter que la Ville de Montréal accepte le verdict du Tribunal et ne porte pas la cause en appel.

[Invité]

Ne devriez-vous pas plutôt vous réjouir que la loi punisse ce genre de propos de la part d'un policier ?

Oui et on a fêté ça hier soir dans les locaux du SPVM!

[soul999]

non, tu vois Nazim123 que ce n'était pas la peine de fermer le sujet et que des réponses sensées suffisent à répondre calmement . Tout à fait d'accord avec Bencoudonc et Franckgb, j'ai trouvé l'article très encourageant. Qu'un policier ait fait du profilage racial c'est inadmissible, mais que son administration le reconnaisse et le sanctionne publiquement, c'est tout à leur honneur. Et ça servira d'exemple pour les autres, j'espère. Un système où tout le monde est parfait ça n'existe pas, mais un système qui reconnait ses erreurs alors qu'il est tellement facile de laisser courir et de fermer les yeux, j'applaudis. Et Saam, j'espère que tu ne vois pas dans cet exemple isolé et déplorable une position globale des policiers au Québec. Un autre aurait pu tout aussi bien avoir des propos homophobes, antisémites, sexistes, discriminatoires d'une quelconque façon sans pour autant qu'on associe tout le Québec à ça, tant que l'auteur est puni comme dans cet exemple, c'est bien pour la démocratie.

[bencoudonc]

Ne devriez-vous pas plutôt vous réjouir que la loi punisse ce genre de propos de la part d'un policier ?

Oui et on a fêté ça hier soir dans les locaux du SPVM!

Je ne comprends pas ta réaction, Saam. Tu veux quoi ? L'impunité comme au Maroc ?

Dans toutes les sociétés, il y aura toujours un pourcentage d'imbéciles en position d'autorité qui tiennent un langage inadmissible ou qui commettent des gestes inadmissibles. Je trouve plutôt encourageant de voir que le système les punit.

[Invité]

Et Saam, j'espère que tu ne vois pas dans cet exemple isolé et déplorable une position globale des policiers au Québec. Un autre aurait pu tout aussi bien avoir des propos homophobes, antisémites, sexistes, discriminatoires d'une quelconque façon sans pour autant qu'on associe tout le Québec à ça, tant que l'auteur est puni comme dans cet exemple, c'est bien pour la démocratie.

Mais bien sûr que non! J'ai pas l'habitude de généraliser, je sais bien faire la part des choses!

De tels propos ont été puni et c'est encourageant en effet!

Moi je veux juste comprendre pourquoi un agent de sûreté tient de tels propos! C'est juste un imbécile, mais moi je pense pas! C'est comme l'autre qui disait que les Noirs de Montréal sont des délinquants et vendeurs de drogues!

Enfin bref...

[bencoudonc]

Moi je veux juste comprendre pourquoi un agent de sûreté tient de tels propos! C'est juste un imbécile, mais moi je pense pas! C'est comme l'autre qui disait que les Noirs de Montréal sont des délinquants et vendeurs de drogues!

Tu connais une catégorie sociale ou une profession totalement exempte d'imbéciles, de racistes, de sexistes et/ou d'homophobes? Bah oui, il y a des policiers imbéciles. Et des médecins imbéciles. Et des commis de dépanneur imbéciles. Et des ministres imbéciles. Ce qui est bien, c'est que si les imbéciles se retrouvent en position d'autorité, ils ne peuvent pas faire ou dire n'importe quoi.

[Invité]

Ne devriez-vous pas plutôt vous réjouir que la loi punisse ce genre de propos de la part d'un policier ?

Oui et on a fêté ça hier soir dans les locaux du SPVM!

Je ne comprends pas ta réaction, Saam. Tu veux quoi ? L'impunité comme au Maroc ?

Ca, c'est du profilage racial! Je vais porter plainte bencoudonc! ehh une source de revenu sûr

[soul999]

Oui, comme dit Bencoudonc, malheureusement y a rien à comprendre. Quand un gars veut en insulter un autre, il prend la corde la plus facile pour ça. Je pense qu'un imbécile peut tout aussi bien traiter la personne en face de lui de "grande folle", de "sale juif", de "gonzesse", de "grand con", de "gros sac", d'"habitant", de "nain de jardin", de "vieux con", de "jeune con", etc etc selon ce qu'il voit de plus notable. Ça veut pas forcément dire qu'il est profondément raciste, homophobe, sexiste, anti-gros, anti-grand, anti-petit, anti-région, anti-vieux, etc. tout à la fois, même la connerie a ses limites, ça veut juste dire qu'il veut blesser la personne en face de lui.

[Invité]

Un policier condamné

Pour avoir qualifié les Arabes de "menteurs", un policier du SPVM et la ville de Montréal devront verser 18000$ à une victime d'origine syrienne.

Journal 24H, édition papier du 24 avril 2012.

J'ai lu ce journal ce matin, et j'arrivais pas à avaler ce fait divers! Bcoup de questions m'étaient arrivées à l'esprit :

Est ce que les 18000$ sont le prix pour que les "Arabes" de Montréal ferment leur gueule?

Est ce que le mensonge est réservé uniquement aux Arabes? Impression ou réalité?

Et pourtant, "tout le monde ment"!

Oui tout le monde ment et même que parfois des gens qui ne mentent pas en situation normale peuvent devenir des menteurs compulsifs si cela est dans leurs intérêts.

Dans ce cas peut-être que le policier ne fait pas la différence ou bien crois que cela est la même chose entre menteur et baratineur !

[Invité]

Moi aussi j'ai accueilli la nouvelle de façon très positive. Ça démontre bien le niveau de droit de la société dans laquelle on vit. Maintenant il ne faut pas tomber dans l'extrême inverse qui consiste à utiliser ce fait particulier et en faire une généralité pour cracher sur toute une profession, de la même façon qu'on ne devrait pas sombrer dans l'islamophobie à cause d'une poignée d'illuminés qui se prennent pour des terroristes fanatiques.

En France un tel fait divers aura déjà été récupère à des fins politiques électoralistes.

[Invité]

je n'avais pas lu l'article

j'ai fais des conclusions trop vitte

je m'excuse