Les immigrants qualifiés sont sous-employés et sous-payés

[Robinson Mayday]

Je suis émerveillé de voir que quelqu'un a si parfaitement mis en évidence la réalité des choses MAIARA : l'immigration est une compétition entre immigrants. Le pays d'accueil choisira ceux qui donnent le plus pour le moins cher. Il pourra, en outre, obtenir ainsi des travailleurs immigrants à meilleur coût que les locaux. Tous seront en bonne santé, et déjà parfaitement formés. N'hésitez donc pas à proposer encore un peu plus ou sinon, à baisser encore un peu vos tarifs.

Mais quelle est donc la différence entre un pays et une société privée ?

[Lady]

J'aime beaucoup le message de MAIARA. Un parcours admirable, qui montre une grande détermination à réussir.

Aucun pays n'est parfait, et aucun gouvenement n'offre le travail à tout le monde sur un plat d'argent. Et surtout, tout les systèmes ont leur points forts et leur points de défaillance.

Donc on ne pas change de pays, parceque le pays d'accueil est parfait, mais plutot parceque en le système du pays d'accueil nosu convient mieux avec ses points positifs et négatifs.

Le chomage existe partout dans le monde, ainsi que la ségrégation, et le favoritisme ( Les Algériens vous connaissez bien tout ca, n'est ce pas? je suis sure que chacun de vous l'a déja vécu).

Donc il faut pas avoir l'air choqué de trouver les mêmes choses au canada, puisque tant qu'on est parmi les êtes humains, ca existera toujours.

On doit juste se rappeler les choses qu'on a choisi de quitter et les choses pour lequelles on a choisit le pays d'accueil, peut être ca aidera à avoir une vision plus réaliste des choses.

[Robinson Mayday]

N'oublions pas que chaque fois que nous faisons une concession, nous obligeons les autres à en faire autant sinon plus.

Et ce sera encore plus difficile pour certains d'entre eux. On ne peut pas considérer l'immigration uniquement d'un point de vue individuel.

Si notre monde n'est pas si mauvais, c'est que nos ancêtres ont choisi de l'améliorer, au lieu de le consommer de façon individualiste.

En faisant des concessions, on le rend plus dur.

[Lady]

N'oublions pas que chaque fois que nous faisons une concession, nous obligeons les autres à en faire autant sinon plus.

Et ce sera encore plus difficile pour certains d'entre eux. On ne peut pas considérer l'immigration uniquement d'un point de vue individuel.

Si notre monde n'est pas si mauvais, c'est que nos ancêtres ont choisi de l'améliorer, au lieu de le consommer de façon individualiste.

En faisant des concessions, on le rend plus dur.

je suis d'accord avec toi. Mais il faut pas faire comme si c'est choquant de trouver de mauvaises choses au Canada. Tant qu'on est sur la planéte Terre parmi les Humains, toutes lles sociétés dans tout les pays ont leur défauts. Donc on fuit les mauvaises choses d'un pays mais on doit s'attendre a en rencontrer d'autres dans le pays d'accueil.

[Robinson Mayday]

Ce n'est pas ce que je veux dire. Le Canada est très agréable. Et le raisonnement vaut pour n'importe quel pays : nous immigrons parce que nous y trouvons un avantage. Et donc (loi de l'action et de la réaction) nous tirons le monde vers le bas lors de cet acte politique, bien que nous n'en n'ayons pas l'impression. Par contre le monde aurait été tiré vers le haut si ton nouveau travail (et tout ce qui va avec) était venu à toi, en Algérie. Tu comprends ?

[Lady]

Ce n'est pas ce que je veux dire. Le Canada est très agréable. Et le raisonnement vaut pour n'importe quel pays : nous immigrons parce que nous y trouvons un avantage. Et donc (loi de l'action et de la réaction) nous tirons le monde vers le bas lors de cet acte politique, bien que nous n'en n'ayons pas l'impression. Par contre le monde aurait été tiré vers le haut si ton nouveau travail (et tout ce qui va avec) était venu à toi, en Algérie. Tu comprends ?

J'ai pas vraiement saisi ton raisonnement. Veux tu dire, que si on reste dans son pays pour améliorer les choses, ce serait mieux?

Ou veux tu dire que si le pays d'accueil t'assures un emploi avant de venir, ce serait mieux?

[Robinson Mayday]

En restant dans son pays, on n'a malheureusement pas plus de pouvoir pour améliorer les choses. Car nous ne sommes que des individus et c'est bien ça le souci : tout est organisé comme si l'immigration ne concernait que le pays d'accueil et l'immigrant, alors qu'en fait cela a une incidence sur l'ensemble de l'économie mondiale. Et lorsque des millions de travailleurs qualifiés migrent, c'est une hémorragie. Des programmes d'échanges suffiraient à rétablir l'équilibre.

[Lady]

Oui, je suis parfaitement d'accord avec toi. Cependant il existe des systémes dans plusieurs pays qui n'offrent pas un milieu favorable pour les travailleurs qualifiés. donc chacun cherche ce qui lui convient.

Des programmes d'échange peuvent faire l'affaire pour les études universitaires ou les programmes de recherche. Mais quand il s'agit de familles qui souhaitent changer leurs vies, c'est comliqué de pouvoir créer des programmes d'échange à ce niveau.

Et si on considére un programme d'échange entre un pays classé «développé» et un pays classé «émergent», c'est pratiquement impossible de créer une possibilité de migration dans les deux sens. Donc on ne peut même pas parler d'échange dans ce cas.

[Robinson Mayday]

Oui, je suis parfaitement d'accord avec toi. Cependant il existe des systémes dans plusieurs pays qui n'offrent pas un milieu favorable pour les travailleurs qualifiés. donc chacun cherche ce qui lui convient.

Des programmes d'échange peuvent faire l'affaire pour les études universitaires ou les programmes de recherche. Mais quand il s'agit de familles qui souhaitent changer leurs vies, c'est comliqué de pouvoir créer des programmes d'échange à ce niveau.

Et si on considére un programme d'échange entre un pays classé «développé» et un pays classé «émergent», c'est pratiquement impossible de créer une possibilité de migration dans les deux sens. Donc on ne peut même pas parler d'échange dans ce cas.

C'est cela, on s'est compris. Bien sûr c'est juste un constat, car il n'y a aucune action individuelle qui pourrait remédier à cette situation.

Mais l'ONU devrait y réfléchir, pour réguler un peu, parce que sinon on retrouvera entre "développé" et "émergent" la même logique de pillage de ressources que celle qui a fait les grandes heures de la colonisation concernant les minerais.

Le pays d'accueil n'a pas versé un sou pour ta formation, l'énergie et les espoirs que les tiens ont mis en toi. Le Canada devrait aider, d'une façon ou d'une autre, les pays sources.

[Lady]

Mais Robinson, tu rêve d'un monde idéal. Tu crois que l'ONU existe pour penser aux gens comme toi et moi?

Mais non, c'est une organisation qui existe pour enrichir les riches et appauvrir les pauvres. Si non, pourquoi elle n'a pas réussi à empêcher le déclenchement de plsuieurs guerre? (si tu remontes dans l'histoire cette organisation était créé après la 1ére guerre mondiale pour préserver la paix, mais tu connais la suite de l'histoire).

Malheuresement, à plusieurs niveaux, c'est le «chacun pour soi», donc moi j'ai cessé d'être trés patriotique et de rêver que un jour je vais participer au progrés de mon pays, parceque c'est pas moi qui pourrai changer tout un systéme . Je pense plutôt à mon avenir et améliorer ma vie et celle des personnes qui comptent à mes yeux.

[futurquébecois]

Oui, je suis parfaitement d'accord avec toi. Cependant il existe des systémes dans plusieurs pays qui n'offrent pas un milieu favorable pour les travailleurs qualifiés. donc chacun cherche ce qui lui convient.

Des programmes d'échange peuvent faire l'affaire pour les études universitaires ou les programmes de recherche. Mais quand il s'agit de familles qui souhaitent changer leurs vies, c'est comliqué de pouvoir créer des programmes d'échange à ce niveau.

Et si on considére un programme d'échange entre un pays classé «développé» et un pays classé «émergent», c'est pratiquement impossible de créer une possibilité de migration dans les deux sens. Donc on ne peut même pas parler d'échange dans ce cas.

C'est cela, on s'est compris. Bien sûr c'est juste un constat, car il n'y a aucune action individuelle qui pourrait remédier à cette situation.

Mais l'ONU devrait y réfléchir, pour réguler un peu, parce que sinon on retrouvera entre "développé" et "émergent" la même logique de pillage de ressources que celle qui a fait les grandes heures de la colonisation concernant les minerais.

Le pays d'accueil n'a pas versé un sou pour ta formation, l'énergie et les espoirs que les tiens ont mis en toi. Le Canada devrait aider, d'une façon ou d'une autre, les pays sources.

Oui, je suis parfaitement d'accord avec toi. Cependant il existe des systémes dans plusieurs pays qui n'offrent pas un milieu favorable pour les travailleurs qualifiés. donc chacun cherche ce qui lui convient.

Des programmes d'échange peuvent faire l'affaire pour les études universitaires ou les programmes de recherche. Mais quand il s'agit de familles qui souhaitent changer leurs vies, c'est comliqué de pouvoir créer des programmes d'échange à ce niveau.

Et si on considére un programme d'échange entre un pays classé «développé» et un pays classé «émergent», c'est pratiquement impossible de créer une possibilité de migration dans les deux sens. Donc on ne peut même pas parler d'échange dans ce cas.

C'est cela, on s'est compris. Bien sûr c'est juste un constat, car il n'y a aucune action individuelle qui pourrait remédier à cette situation.

Mais l'ONU devrait y réfléchir, pour réguler un peu, parce que sinon on retrouvera entre "développé" et "émergent" la même logique de pillage de ressources que celle qui a fait les grandes heures de la colonisation concernant les minerais.

Le pays d'accueil n'a pas versé un sou pour ta formation, l'énergie et les espoirs que les tiens ont mis en toi. Le Canada devrait aider, d'une façon ou d'une autre, les pays sources.

Ok, mais je ne crois pas que nous soyons face à un néocolonialisme...

Les pays dont sont issues ces ' ressources ' n'ont pas fait grand chose pour maintenir cette matière grise en place, quelque uns favorisant même leur exode de façon à ne pas mettre en péril leur pérennité.

Pas d'élite = pas de relève = maintien en place du système

[Ornella89]

Oui, je suis parfaitement d'accord avec toi. Cependant il existe des systémes dans plusieurs pays qui n'offrent pas un milieu favorable pour les travailleurs qualifiés. donc chacun cherche ce qui lui convient.

Des programmes d'échange peuvent faire l'affaire pour les études universitaires ou les programmes de recherche. Mais quand il s'agit de familles qui souhaitent changer leurs vies, c'est comliqué de pouvoir créer des programmes d'échange à ce niveau.

Et si on considére un programme d'échange entre un pays classé «développé» et un pays classé «émergent», c'est pratiquement impossible de créer une possibilité de migration dans les deux sens. Donc on ne peut même pas parler d'échange dans ce cas.

C'est cela, on s'est compris. Bien sûr c'est juste un constat, car il n'y a aucune action individuelle qui pourrait remédier à cette situation.

Mais l'ONU devrait y réfléchir, pour réguler un peu, parce que sinon on retrouvera entre "développé" et "émergent" la même logique de pillage de ressources que celle qui a fait les grandes heures de la colonisation concernant les minerais.

Le pays d'accueil n'a pas versé un sou pour ta formation, l'énergie et les espoirs que les tiens ont mis en toi. Le Canada devrait aider, d'une façon ou d'une autre, les pays sources.

D'accord mais n'est-ce pas cela l'un des objectifs de l'immigration pour le pays d’accueil? L'immigration n'est-elle pas une compétition en elle même? En théorie, si ils attirent l'élite des autre pays, c'est pour renforcer leur système. Donc si le Canada avait une meilleure politique d'immigration, ce pays est clairement en train de s'enrichir grâce à son élite venue de l'immigration. Connaissant les rapports de force entre les pays du monde, POURQUOI aiderait-il les pays d'origine des immigrants? Ne serait-ce pas se créer un concurrence à long terme dangereuse? C'est pas pour rien que les pays développés ne veulent que les jeunes immigrants qualifiés. Maintenant les politiques d'immigration-intégration sont pour la plupart, assez boiteuses donc le tableau est pas souvent très reluisant globalement au bout du compte.

Modifié 15 janvier 2012 par Ornella89

[tohonu]

Mais Robinson, tu rêve d'un monde idéal. Tu crois que l'ONU existe pour penser aux gens comme toi et moi?

Mais non, c'est une organisation qui existe pour enrichir les riches et appauvrir les pauvres. Si non, pourquoi elle n'a pas réussi à empêcher le déclenchement de plsuieurs guerre? (si tu remontes dans l'histoire cette organisation était créé après la 1ére guerre mondiale pour préserver la paix, mais tu connais la suite de l'histoire).

c'est beau de tout mettre sur le dos de l'ONU (ou de son ancetre la SDN) mais l'ONU n'est pas un Gouvernement supra-national, c'est une organisation qui n'a pas les moyens militaires et economiques pour faire respecter ses engagements. Si l'ONU n'intervient pas, certaines personnes trouveront cela anormal, si l'ONU intervient cela sera considere comme de l'ingerence. Avant de voir les defaut de l'ONU -- oui il y en a pas mal -- deja se pencher sur les defaurs de son propre pays. Ou alors OK, on le fait: l'ONU organe supra-national: un Gouvernement qui regit les relations entre les pays, une force militaire qui intervient la ou elle veut lorsqu'elle le veut .. et forcement le financement qui va avec. Est-ce reellement ce que vous voulez ?

[tohonu]

Ok, mais je ne crois pas que nous soyons face à un néocolonialisme...

Les pays dont sont issues ces ' ressources ' n'ont pas fait grand chose pour maintenir cette matière grise en place, quelque uns favorisant même leur exode de façon à ne pas mettre en péril leur pérennité.

Pas d'élite = pas de relève = maintien en place du système

@ Lady en reponse indirecte. Ce n'est pas contre toi mais qu'a fait l'Algerie depuis 1962 pour garder et developper-diversifier son economie ? Qu'a fait l'Algerie pour garder ses elites -- je parle des vraies elites, pas celles en place de par leur nom de famille --, developper son economie autrement que vivre sur la panne petroliere et gaziere ?

[Lady]

@ Lady en reponse indirecte. Ce n'est pas contre toi mais qu'a fait l'Algerie depuis 1962 pour garder et developper-diversifier son economie ? Qu'a fait l'Algerie pour garder ses elites -- je parle des vraies elites, pas celles en place de par leur nom de famille --, developper son economie autrement que vivre sur la panne petroliere et gaziere ?

En réponse à ta question, as tu lu mon message numéro 45 ?

Concernant l'ONU, je dis pas qu'elle doit gérer les choses comme un gouvernement, mais j'ai juste répondu à Robinson qu'elle ne peut pas aider à rétablir l'équilibre parceque dès sa création elle a échoué à remplir sa mission d'éviter une deuxiéme guerre mondiale et toutes les autres guerres qui ont suivi.

Ca reste mon avis, si tu pense autrement, c'est ton point vue et tu dois avoir raison quelque part.

[tohonu]

@ Lady en reponse indirecte. Ce n'est pas contre toi mais qu'a fait l'Algerie depuis 1962 pour garder et developper-diversifier son economie ? Qu'a fait l'Algerie pour garder ses elites -- je parle des vraies elites, pas celles en place de par leur nom de famille --, developper son economie autrement que vivre sur la panne petroliere et gaziere ?

En réponse à ta question, as tu lu mon message numéro 45 ?

Concernant l'ONU, je dis pas qu'elle doit gérer les choses comme un gouvernement, mais j'ai juste répondu à Robinson qu'elle ne peut pas aider à rétablir l'équilibre parceque dès sa création elle a échoué à remplir sa mission d'éviter une deuxiéme guerre mondiale et toutes les autres guerres qui ont suivi.

Ca reste mon avis, si tu pense autrement, c'est ton point vue et tu dois avoir raison quelque part.

la SDN a echouee car elle est arrivee trop tot et au mauvais moment. Il suffit de voir le decoupage du moyen-orient apres -- voire pendant -- la WWI pour conaitre les poins chauds d'aujourd'hui.

L'ONU est un modele imparfait qui devrait etre revu car le modele repose sur le decoupage du monde en 1945 .. et malheureusement on a encore des hommes politiques qui sont issus de ce monde, ou du moins en pensee.

Conment je vois le monde ? http://www.youtube.com/watch_popup?v=2HiUMlOz4UQ&vq=large

[Lady]

la SDN a echouee car elle est arrivee trop tot et au mauvais moment. Il suffit de voir le decoupage du moyen-orient apres -- voire pendant -- la WWI pour conaitre les poins chauds d'aujourd'hui.

L'ONU est un modele imparfait qui devrait etre revu car le modele repose sur le decoupage du monde en 1945 .. et malheureusement on a encore des hommes politiques qui sont issus de ce monde, ou du moins en pensee.

Conment je vois le monde ? http://www.youtube.c...lOz4UQ&vq=large

Donc nos points de vue ne sont pas divérgeants. Ni l'ONU ni la SDN ne travaillent pour améliorer le monde. Au fond, elles ont rendu et continuent à rendre services surtout à leurs fondateurs vu les circonstances de leur créatiions.

J'aime pas les débats politiques, parceque au final, ils ne ménent à rien. La politique à créé les plus grandes bétises humaines.

Pour la vidéo, elle est magnifique! merci pour le partage.