Québec n'est pas la province la plus corrompue

[Invité]

C'est parce qu'il est paradoxal le jimmy

Nous sommes immigrants, donc pro-Libéraux, même si on les varlope comme il faut

Il haït l'Église, mais il croit au péché originel : être immigrant

Il n'est pas raciste (je peux en témoigner), mais il fait comme si nous étions des citoyens de seconde zone, qui n'ont pas le droit de critiquer vertement SA patrie (qui est pourtant devenue aussi la nôtre, sinon on s'en foutrait comme ces gens que j'ai connu à l'aile gériatrique de Santa Cabrini, qui ne parlaient ni anglais ni français après 60 ans de vie ici).

Il voudrait que le Québec soit un pays, mais son attitude tue la moindre velléité d'être séduit par ce projet quand on est immigrant.

Bref, jimmy, tu travailles pour ton projet avec autant de finesse qu'un éléphant dans un magasin de porcelaines.

C'est un vrai message d'amour que tu nous fais la Kweli

D'un autre côté, pour se prendre pour Falardeau, il faut en avoir le talent et connaître ses classiques.

N'est ce pas Pierre Vallières qui disait, dans le temps :

"Que sont devenus nos combats d'autrefois ? Est-on condamnés à suivre le discours ambiant et à abandonner la lutte.Il existe aujourd'hui plus de raisons de se révolter que par le passé. Il faut dénoncer le cynisme qui nous fait accepter la corruption." ?

Modifié 12 novembre 2010 par egl

[Invité]

Egl écrit : Souvenez-vous, il y a quelques semaines le magazine Mc Lean's titrait que Québec était, des provinces canadiennes, la plus corrompue.

Et bien depuis le journal TV d'hier, nous pouvons dire que c'est totalement faux.

Québec est probablement la province la plus corrompue d'Amérique du Nord.

C'est contre ca que j'en ai.

De dire qu'il y a de la corruption au Québec tout comme ailleurs, je n'ai aucun problème avec ca.

Mais de dire que c'est l'endroit ou il y en a le plus en amérique du nord, c'est tout simplement du mépris, le même mépris dont la presse anglos a fait preuve.

J'espère que vous êtes fier de vous de participer a ce mépris envers les Québécois.

Remarquez, ce n'est rien de suprenant dans le cas de Egl et Laurennfr.

jimmy

Pense à prendre tes médicaments !!!! ça va aller !!!!

Quant au mépris dont tu parles ..... pfffffffffffff trop facile comme argument, encore un argument de cours de récréation !!

[Invité]

Mais de dire que c'est l'endroit ou il y en a le plus en amérique du nord, c'est tout simplement du mépris, le même mépris dont la presse anglos a fait preuve.

J'espère que vous êtes fier de vous de participer a ce mépris envers les Québécois.

Remarquez, ce n'est rien de suprenant dans le cas de Egl et Laurennfr.

jimmy

Ah on revient a la paranoïa de Jimmy très typique aussi : dès qu'on critique le Québec, c'est forcément du mépris.

J'oublie qu'ici la critique c'est forcément mauvais, pas le droit de critiquer le Québec en voulant tout simplement le changer et le rendre meilleur...

Les Québécois sont très critique envers eux, la question est pas là !!!

La comparaison est bien souvent insultante et cela est pas mal plus près du mépris que de la critique !!!

Tu sais, on serait si méprisant que cela, je pense pas qu'on continuerait a vivre ici. Je ne viens pas d'un pays ou y'a la guerre et la misère. J'ai choisi de venir ici (comparé à certain immigrant qui sont la par "obligation").

J'ai su faire mes valises une fois pour venir ici, je peux les faire une deuxième fois. Si j'étais si méprisante que cela avec le Québec y'a longtemps que je l'aurais quitté.

Les québécois sont très critiques envers eux-meme, on est bien d'accord. Je dis juste que parce qu'on est immigrant, pour certains, on n'a comme pas le droit de critiquer le pays dans lequel on vit. Un peu marre d'entendre la meme chanson : toi t'es immigrant et tu te tais.

N'ai-je pas le droit de critiquer le pays dans lequel je vis pour essayer de l'améliorer sans qu'on me traite de faire du québécois bashing ?

Critiquer n'est-ce pas une forme que je m'intéresse à l'avenir du Québec et que je m'en inquiète ? Je ne critique pas les USA parce que j'en ai rien a foutre de leur gestion du pays. Mais je critique le Québec ET le Canada parce que ça m'intéresse...

Si vous n'etes pas capable de comprendre cela, c'est bien dommage pour faire avancer le Schmilblik.

Je comprends très bien votre point de vue et je ne trouve pas du tout que vous faites du « Québec bashing ». Vous émettez des critiques qui sont par ailleurs fondées. Et s'il y a justement des immigrants qui sont prêts à nous aider à faire changer et bouger les choses, eh bien je dis tant mieux !

+ 1

[Invité]

Kewli +1

Oui moi c'est ça qui m'énerve le plus... entendre les Québécois penser comme nous (sauf Jimmy donc ) mais PERSONNE ne bouge... que ce soit par les urnes ou par d'autres moyens plus radicaux, tout le monde semble se complaire dans cette situation, dans le chiâlage, etc.

Alors Jimmy tu penses qu'on aime pas le Québec, grand bien te fasse, mais sache que tu te trompes et que JUSTEMENT, si on aimerait que les choses bougent, c'est bien parce qu'on l'aime, sinon, on en aurait rien à foutre de ce qui se passe et on aurait même pas d'avis sur la question !!!

C'est parce qu'il est paradoxal le jimmy

Nous sommes immigrants, donc pro-Libéraux, même si on les varlope comme il faut

Il haït l'Église, mais il croit au péché originel : être immigrant

Il n'est pas raciste (je peux en témoigner), mais il fait comme si nous étions des citoyens de seconde zone, qui n'ont pas le droit de critiquer vertement SA patrie (qui est pourtant devenue aussi la nôtre, sinon on s'en foutrait comme ces gens que j'ai connu à l'aile gériatrique de Santa Cabrini, qui ne parlaient ni anglais ni français après 60 ans de vie ici).

Il voudrait que le Québec soit un pays, mais son attitude tue la moindre velléité d'être séduit par ce projet quand on est immigrant.

Bref, jimmy, tu travailles pour ton projet avec autant de finesse qu'un éléphant dans un magasin de porcelaines.

c'est en plein ça !!! tu as visé dans le mille !!!

[Invité]

Bravo pour les commentaires de Kweli, Marionnette, Laureen ... Non seulement je vous approuve, mais je ne vois encore une fois rien de méprisant dans vos propos. Vous êtes installés ici et êtes en mesure de constater par vous-mêmes, comme des adultes. Et vous avez tout à fait le droit de critiquer et de poser des questions.

Il y a des immigrants qui s'installent ici, mais vivent en vase clos et n'ont absolument aucun intérêt pour l'histoire, la société, la culture, la politique québécoises. Alors je suis vraiment contente de voir que d'autres s'intéressent vraiment au Québec et espèrent aussi pouvoir changer ce qui ne fonctionne pas.

[Invité]

Bravo pour les commentaires de Kweli, Marionnette, Laureen ... Non seulement je vous approuve, mais je ne vois encore une fois rien de méprisant dans vos propos. Vous êtes installés ici et êtes en mesure de constater par vous-mêmes, comme des adultes. Et vous avez tout à fait le droit de critiquer et de poser des questions.

Il y a des immigrants qui s'installent ici, mais vivent en vase clos et n'ont absolument aucun intérêt pour l'histoire, la société, la culture, la politique québécoises. Alors je suis vraiment contente de voir que d'autres s'intéressent vraiment au Québec et espèrent aussi pouvoir changer ce qui ne fonctionne pas.

Avec l'aide des québécois de souche, et tous ceux qui nous tendrons la main ..... sans oublier, sans renier !!! C'est ce que nous voulons pour nous d'abord, égoïstement, et pour nos enfants ensuite ..... et si nous étions si méprisants nous ne ferions pas partie d'équipe de recrutement !!!

Michelle

Modifié 12 novembre 2010 par Michelle

[sarbacan]

Y'en a que pour les filles ...Les commentaires des mecs ; ça compte poyr peanuts

[krisskinou]

Bah à chaque fois que je vais au Québec, y'a un scandale de corruption, ou c'est celui d'avant qui continue. Je ne sais pas si c'est les chaînes québécoises qui tapent par plaisir sur le dos des montréalais (ça marche aussi dans l'autre sens)... mais à chacun de mes voyages j'ai eu à entendre ces choses ... Ce qui me fait souvent dire que ça ne change pas beaucoup de la France, y'a juste le nom des intervenant à changer...

Maintenant le Québec est-il plus corrompu que les autres provinces, voire que la France, personne ne peut le dire car on ne voit qu'une petite partie de l'iceberg...

[sarbacan]

Bah à chaque fois que je vais au Québec, y'a un scandale de corruption, ou c'est celui d'avant qui continue. Je ne sais pas si c'est les chaînes québécoises qui tapent par plaisir sur le dos des montréalais (ça marche aussi dans l'autre sens)... mais à chacun de mes voyages j'ai eu à entendre ces choses ... Ce qui me fait souvent dire que ça ne change pas beaucoup de la France, y'a juste le nom des intervenant à changer...

Maintenant le Québec est-il plus corrompu que les autres provinces, voire que la France, personne ne peut le dire car on ne voit qu'une petite partie de l'iceberg...

D'apres le classement 2010 , de l'indice de perception de la corruption de Transparency International , le Canada se classe 6 ème juste apres les pays scandinaves .La France est 25ème .

[Socrate80]

Les Québécois ne sont pas responsables de la corruption endémique présumée au gouvernement libéral de Jean Charest puisque les Québécois n'étaient aucunement au courant de cette corruption endémique présumé au Parti Libéral du Québec lorsqu'ils ont voté il y a 2 ans. Par contre plusieurs fédéralistes qui ont l'intention de voter encore pour le Parti Libéral du Québec aux prochaines élections, en se pinçant le nez, malgré qu'ils sont convaincus que ce parti est corrompu jusqu'à la moelle simplement parce qu'ils refusent de voter pour l'alternative, le PQ parce que ce parti est un parti indépendantiste, et ce même si les sondages indiquent qu'une majorité de Québécois s'opposent à l'indépendance et que le PQ perdrait un prochain référendum sur l'indépendance s'il en fait un, et bien ces fédéralistes extrémistes qui sont prêt à voter pour un parti présumé corrompu à condition qu'il soit fédéraliste, eux sont vraiment coupables. Dans ce contexte, changer ce gouvernement libéral provincial présumé corrompu qui refuse une enquête publique sur les allégations de corruption donnant l'impression qu'il a des choses à cacher, et bien voter contre ce gouvernement lors des prochaines élections devrait être une obligation morale pour les Québécois.

André Pratte du Journal La Presse, identifie LE responsable. Et André Pratte est un éditorialiste fédéraliste d'un journal fédéraliste ( La Presse ).

Le premier ministre, Jean Charest, s'est indigné hier des propos tenus la veille par des députés du Parti québécois, dont un a accusé le Parti libéral de se faire «le complice d'une combine érigée en système». Selon M. Charest, en tenant de tels propos, les péquistes «minent les institutions» du Québec. Pourtant, si la réputation des institutions publiques est entachée aujourd'hui, c'est en raison de l'attentisme du premier ministre lui-même, de son refus entêté de mettre sur pied une commission d'enquête sur la corruption dans l'industrie de la construction.

Source :

http://www.cyberpres...14_section_POS1

[grizzli]

Les Québécois ne sont pas responsables de la corruption endémique présumée au gouvernement libéral de Jean Charest ...

enfin quand il y en a un qui recoit de l'argent

quelque part il faut que quelqu'un le donne cet argent non ?

[Invité]

Ce qu'il veut dire, c'est qu'en votant PQ la corruption va disparaître comme par magie. Les Québécois sont victimes des méchants qui ne votent pas PQ

Le PQ c'est bien le parti qui est cul et chemise avec la FTQ, syndicat qui est de mèche avec la mafia qui est de mèche avec les libéraux ou est ce l'inverse ?

C'est que ça devient difficile à suivre cette affaire là...

[laureenfr]

Ce qu'il veut dire, c'est qu'en votant PQ la corruption va disparaître comme par magie. Les Québécois sont victimes des méchants qui ne votent pas PQ

Le PQ c'est bien le parti qui est cul et chemise avec la FTQ, syndicat qui est de mèche avec la mafia qui est de mèche avec les libéraux ou est ce l'inverse ?

C'est que ça devient difficile à suivre cette affaire là...

Pire que Dallas.

Mais effectivement, il me semble pas que le PQ ne soit pas si blanc que neige que cela.

M'enfin est-ce qu'il y a un parti politique qui n'est pas corrompu sur cette terre ??? Tous pourris !!!

Et voter pour celui qui semble le moins pire, ça commence à bien faire.

Modifié 12 novembre 2010 par laureenfr

[Invité]

Pire que Dallas.

Mais effectivement, il me semble pas que le PQ ne soit pas si blanc que neige que cela.

M'enfin est-ce qu'il y a un parti politique qui n'est pas corrompu sur cette terre ??? Tous pourris !!!

Et voter pour celui qui semble le moins pire, ça commence à bien faire.

ben visiblement, ça s'affaire pas mal en coulisse pour proposer une nouvelle alternative...ça commence juste à devenir intéressant

[Socrate80]

Les Québécois ne sont pas responsables de la corruption endémique présumée au gouvernement libéral de Jean Charest ...

enfin quand il y en a un qui recoit de l'argent

quelque part il faut que quelqu'un le donne cet argent non ?

Couper une phrase en deux et citer hors-contexte est toujours une mauvaise idée. Le contexte et la phrase au complet est : "Les Québécois ne sont pas responsables de la corruption endémique présumée au gouvernement libéral de Jean Charest puisque les Québécois n'étaient aucunement au courant de cette corruption endémique présumé au Parti Libéral du Québec lorsqu'ils ont voté il y a 2 ans." Je maintiens ce que j'ai dis. Et les quelques entrepreneurs peu scrupuleux ne représente aucunement la totalité des Québécois.

Kobbe

Ce qu'il veut dire, c'est qu'en votant PQ la corruption va disparaître comme par magie. Les Québécois sont victimes des méchants qui ne votent pas PQ

J'ai jamais dis ça, c'est une invention de ta part. Par contre le PQ apparaît être un parti beaucoup plus propre que le Parti Libéral du Québec qui refuse un commision d'enquête sur la corruption donne l'impression qu'il craint ce qu'on pourrait y révéler. Et le PQ est d'accord avec une commission d'enquête sur la corruption afin de faire le ménage, c'est déjà énorme. Le Parti Libéral du Québec lui s'y refuse. Continue à supporter un parti présumé corrompu si ça te tente, tous ne sont pas obligé d'être comme toi. Et heureusement.

[jimmy]

Réponse de Jean-Francois Lisée aux saloperies du MaClain.....et c'est une belle réponse a vous tous.

Le dernier paragraphe dit tout.

Ce sera ma dernière intervention icitte.

jimmy

Le blogue de Jean-François Lisée

13 octobre 2010

Le Bonhomme contre-attaque en français

Publié dans |

• Médias

<BR clear=all>

• 3

Le Bonhomme: ange ou démon ? Illustration A-P Côté

(Voici la version de ma réplique à Maclean's telle que trouvée dans le numéro courant de L'actualité. La réplique anglaise était plus longe on la trouve ici mais l'essentiel est repris dans ce qui suit.)

J'ai une super-bonne idée de couverture pour le magazine Maclean's. Imaginez un Bonhomme Carnaval coiffé d'une auréole. Attendez, non ! Des Bonhomme auréolés, mais à perte de vue. Avec, en gros titre : « Les Québécois, les plus incorruptibles d'Amérique ! »

L'article offrirait une thèse originale et décapante, propice à l'augmentation des ventes en kiosque : il existe en Amérique du Nord un petit peuple quasi incorruptible. Son indignation contre le trafic d'influence et les pots-de-vin est atavique, sinon généti-que. Ses héros sont autant d'Eliot Ness dressés contre le mal corrupteur.

Les Québécois ne sont pas invincibles. Dans les années 1930 et 1940, ils croient en Maurice Duplessis. L'homme manie l'arme du ridicule pour embrocher les libéraux et leurs médiocres trafics. Mais il les surpasse ensuite au championnat du favoritisme et du clientélisme. Pendant les années 1950, les Québécois trouvent d'autres héros : l'enquêteur Pax Plante et l'avocat Jean Drapeau, contrepoisons vivants à la débauche et au crime montréalais. À tel point que Drapeau devient maire pour 30 ans, portant les habits du visionnaire autocrate et parfois incompétent , mais jamais corrompu.

Chaque décennie voit surgir son redresseur de torts. En 1960, René Lévesque entre, les mains propres, propres, propres, dans « l'équipe du tonnerre » libérale. Il s'oppose à la fraude électorale, à la fraude tout court. Cette équipe transforme le Québec en un énorme chantier de modernisation, et 10 ans durant, les corrupteurs sont muets ou discrets. Ils sortent la tête au début des années 1970. La collusion entre le gouvernement libéral et une FTQ-Construction aux mains de brutes sert de tremplin à de nouveaux champions de l'honnêteté, lors d'une commission d'enquête plus suivie que La soirée du hockey. Les popularités des Brian Mulroney et Lucien Bouchard trouvent leurs origines là, dans leur combat contre la pègre et la brutalité. (Le premier s'est perdu sur le chemin du pouvoir et des enveloppes bien remplies. L'autre est resté un modèle d'intégrité, sa rectitude confinant à la pingrerie.)

Dans la foulée, en 1976, l'odeur du scandale empeste le gouvernement de Robert Bourassa. Les électeurs l'éjectent de son siège lui préférant même, dans sa circonscription, un poète qu'il avait fait emprisonner et la presse l'affuble du titre de « politicien le plus méprisé du Québec » (il allait faire un étonnant retour). Il fut remplacé par celui qui est encore aujourd'hui le plus admiré : René Lévesque. Plus intègre qu'indépendantiste, plus rebelle que chef de gouvernement, celui-ci réforme de bout en bout le régime des contrats publics et fait adopter la loi sur le financement la plus sévère du continent. La France et, 25 ans plus tard, le Canada s'inspireront de son audace. Audace insuffisante pour contenir indéfiniment les magouilleurs. Ils contourneront graduellement les articles et alinéas de cette loi, le filet d'eau sale devenant ruisseau dans les années 1990, torrent dans les années 2000.

Mais on anticipe. Le fait majeur est celui-ci : de 1976 au début des années 2000, l'aversion viscérale des Québécois pour la corruption fut la plus forte. Sous quatre premiers ministres de deux allégeances et trois maires de Montréal successifs, que de calme ! Outre quelques médiocres écarts de lobbying, l'inté-grité fait loi. Un peu plus, on aurait pu en faire état à la une d'un grand magazine canadien.

Oui, au cours des années 1990, le mépris de l'éthique a une ville : Ottawa. Le gouvernement Chrétien est élu en 1993 grâce à l'appui massif des Ontariens, mais contre le vu des électeurs du Québec qui lui préfèrent le Bloc, de Lucien Bouchard. Dans une chaîne de commandement qui allait du bureau du premier ministre canadien aux entrailles de l'administration publique, Ottawa tente littéralement d'acheter l'identité des Québécois à coups de feuilles d'érable et de commandites, huilant au passage les rouages d'un Parti libéral canadien déconsidéré. Informés de ce double trafic d'influence, identitaire et pécuniaire, les Québécois voient rouge ! Au point de vouloir, à 55 % en 2005, se séparer sur-le-champ d'une capitale fédérale génératrice d'autant de boue. (Malheureusement, les indépendantistes n'étaient pas au pouvoir à Québec pour transformer ce vu en réalité.)

Écurés, les Québécois avaient besoin d'un nouvel Eliot Ness. Ils le trouvèrent et en firent l'Anglo-Québécois le plus populaire de tous les temps : John Gomery. À l'élection fédérale suivante, ils votèrent encore plus fort pour les candidats dont le slogan était « Un parti propre au Québec ».

À peine remis des odeurs de ce qu'un ex-libéral-bloquiste-commentateur-libéral-commentateur (vous l'avez reconnu ? Jean Lapierre) a appelé « le poisson mort » pourrissant outre-Outaouais, les Québécois se voient aujourd'hui secoués par une nouvelle vague de corruption. Leur colère est à la hauteur des fautes qu'ils découvrent dans les copinages du gouvernement libéral, dans les contrats frauduleux accordés par la métropole, dans les pratiques brutales, encore, de la FTQ-Construction, dans la collusion des entrepreneurs membres du « Fabulous 14 » pour se partager le gâteau des contrats publics.

Comment la population du Québec réagit-elle ? Jamais elle ne fut plus dégoûtée. Jamais elle n'a voulu autant en découdre avec ceux qui contredisent à ce point leur sens inné de la probité. Quelque 80 % des Québécois demandent une enquête complète et implacable, 58 % souhaitent le départ de Charest, de préférence dans l'heure. Ils veulent cette enquête en bloc. Ils la veulent en détail : ingénieurs, policiers, associations d'avocats, conseil municipal de Montréal, à l'unanimité, tous ragent de ne pas obtenir une enquête salvatrice et un nettoyage en profondeur. Les journalistes sont aux aguets et au travail comme s'ils avaient encore 20 ans, et ils sont applaudis par les lecteurs et les téléspectateurs dévorant leurs reportages. « Ça ne m'était jamais arrivé que les gens me fassent des pouces en l'air », s'étonne la journaliste Marie-Maude Denis dans le Trente, le magazine de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec. « C'est tellement gratifiant ! » Elle est une des investigatrices de l'émission-vedette de Radio-Canada Enquête, que chaque corrompu de l'État, de l'entreprise et du monde syndical regarde chaque semaine, dans l'angoisse de celui qui craint d'entendre son nom, de voir son visage, d'être surpris en flagrant délit. Les coupables ont le même sentiment en écoutant la période de questions, tant l'opposition est elle aussi à l'offensive, implacable, jour après jour.

Telle une multitude de saints Bonhomme enragés, les Québécois meurent d'impatience de mettre les vauriens à la porte et les escrocs en prison. Si des élections avaient eu lieu au cours des 18 derniers mois, leur vu aurait été exaucé. Ils s'ennuient de Pax Plante, de Lévesque, de Bouchard, n'ont que faire d'un Bastarache aux jupons trop voyants. Certains rêvent de remettre Gomery en service, à la tête de la Direction générale des élections, pour faire un grand ménage. En plus, il est volontaire. Mais qu'importent les noms. Ce n'est qu'une question de temps avant que la longue tradition québécoise d'intégrité reprenne encore une fois le dessus.

Voilà mon idée pour une couverture-choc de Maclean's. Vous trouvez mon récit partial, tiré par les cheveux ? Ai-je fait la démonstration chiffrée que les Québécois sont plus méritants, au palmarès de l'intégrité, que leurs voisins du continent ? Non ? En effet. Pas plus, certainement, que Maclean's n'a fait une telle démonstration chiffrée, lui qui nous donne la dernière place au Canada.

Gilles Duceppe a répondu à la couverture du Bonhomme corrompu en citant la défini-tion de la xénophobie que donne le Conseil de l'Europe : « Hostilité systématique ou irrationnelle à l'égard d'une ou plusieurs personnes, essentiellement motivée par leur nationalité, culture, genre, religion, idéologie ou origine géographique. » Alors posons la grande question : les auteurs du dossier de Maclean's, le chroniqueur et directeur de l'information nationale Andrew Coyne en tête, sont-ils xénophobes à notre égard ?

Jugeons d'abord au mérite. Le Québec est-il vraiment la province la plus corrompue ? À première vue, cela paraît plausible, et le seul défi posé à Maclean's fut de faire tenir en un seul article la série d'allégations et d'affaires louches qui planent au-dessus du gouvernement Charest, de Montréal et de la FTQ. Curieux de nature, j'ai voulu découvrir dans les pages de cet article les critères utilisés pour nous attribuer la première place. Nombre d'infractions ? Montant des pots-de-vin ? Fréquence des démissions d'élus ripoux ? Et si nous sommes « number one », qui est le numéro deux, et avec quel écart le devançons-nous ? Vous connaissez déjà la réponse. Maclean's, qui publie pourtant chaque année un palmarès chiffré des meilleures universités, n'étaye son accusation de championnat québécois de la corruption sur aucune mesure comparative, quelle qu'elle soit. Soyons clairs : en journalisme, cela s'appelle une faute professionnelle grave.

Mais est-ce la peine de lever tous les boucliers du Québec ? Pour un titre sensationnaliste ? On en voit à la pelle. Ils font vendre plus d'exemplaires. Et Maclean's est dans le commerce des exemplaires. Le premier réflexe est de jouer l'indifférence. Jusqu'à ce qu'on lise, dans la prose acide d'Andrew Coyne, que les Québécois sont imperméables à la « critique constructive ». Jouons avec lui :

Coyne aux Québécois : « J'ai une critique constructive à formuler à votre endroit. »

Les Québécois : « Génial, nous écoutons. »

Coyne : « Vous êtes pathologiquement corrompus. »

Les Québécois : « Hum. Comment vous remercier ? »

Les auteurs de Maclean's prétendent démontrer et affirment brutalement que les Québécois sont naturellement, historiquement et systématiquement corrompus. Pas ces temps-ci, de tout temps. Ils souffrent d'un manque d'éthique « inévitable », « profondément ancré » ; c'est « une corruption bien enracinée », « une constante », « un ensemble particulier de pathologies », écrit Coyne. « Une longue tradition de corruption made in Québec qui a imprégné la culture politique de la province à tous les niveaux », écrit Martin Patriquin. (Oui, à tous les niveaux.)

Le test de la xénophobie est simple. Le voici : si Coyne avait écrit que les Juifs sont pathologiquement cupides, les Noirs pathologiquement paresseux ou les Terre-Neuviens pathologi-quement niais, son commentaire aurait été lancé par la fenêtre.

La triste vérité est que, depuis 1990, le niveau de tolérance du Canada anglais à l'intolérance envers le Québec est en forte hausse. Il est devenu acceptable et accepté de considérer le Québec, en bloc, comme un lieu inférieur, malade, méprisable.

Jan Wong a écrit dans le Globe and Mail que les tueries de Dawson et de Polytechnique trouvaient leurs sources dans les lois linguistiques du Québec. Cette ineptie nourrie de préjugés a été cautionnée par les éditeurs du Globe. Lawrence Martin a fondé une partie de sa biographie diabolisant Lucien Bouchard sur l'opinion de psychologues alléguant que le chef séparatiste avait l'esprit dérangé. (Attendez : séparatiste et dérangé ne sont-ils pas synonymes ?) Dans le reste du Canada, aucun essai sur le Québec n'a été plus lu que celui de Mordecai Richler, avec ses 85 000 exemplaires vendus. L'écrivain y soutenait que 66 % des Québécois étaient « extrêmement antisémites » un pourcentage plus grand que dans l'Allemagne des années 1930. Même le regretté Peter Gzowski, la voix de la raison journalistique canadienne, l'a défendu. La chroniqueuse du National Post Diane Francis a affirmé, par écrit, regretter que les chefs séparatistes ne puissent être pendus. La version torontoise de Châtelaine l'a nommée femme de l'année.

Ces gens-là ne sont pas des rednecks des Prairies ronchonnant contre les menaces diaboliques du bilinguisme ou du système métrique. Ce sont des plumes lues et respectées, publiées dans les plus importants médias du Canada. Et elles n'ont pas hésité, en septembre dernier, à crier au chantage quand le Québec a demandé au gouvernement Harper de financer son futur Colisée. La requête était discutable je l'ai moi-même critiquée dans mon blogue, comme mille autres journalistes locaux. Or, le réflexe de la presse canadienne et des élites politiques n'a pas été de simplement mettre en doute le bien-fondé de la subvention, mais plutôt d'insulter les Québécois en bloc pour leur attitude de quêteurs traditionnels.

Voilà où nous en sommes. À la xénophobie ordinaire, assumée. Étalée à la une de Maclean's pour promouvoir ses ventes, avec pour effet direct de renforcer la détestation du Québec. Moi, vous le savez, je veux l'indépendance du Québec. Comme environ la moitié de mes compatriotes francophones ces jours-ci, je voudrais que ma nation soit entièrement redevable de ses succès et de ses échecs au diable la péréquation. Mais la route vers cet idéal est longue, et parfois, je me sens las. J'ai un truc. Je lis la presse torontoise et je sens le dédain, le mépris à l'égard du Québec qui y sont maintenant monnaie courante. Il ne m'en faut pas plus pour me remémorer une autre bonne raison de sortir du Canada. Je rêve de vivre dans un pays qui me respecte. Ça, je ne l'ai pas.

[Invité]

On émet une critique donc on est xénophobe

Et donc les Québécois qui critiquent aussi la corruption dans leur propre province sont xénophobes aussi, c'est ça ?

[geez]

A force, je finis par me demander si la sortie de McLean's n'était pas finalement une commande des gens au pouvoir au Québec, histoire de piquer l'amour-propre des gens d'ici et de se donner de l'air, en détournant l'attention des réels problèmes de corruption dans lesquels ils pataugent.

C'est tordu, mais la politique avec un tout petit "p" telle qu'elle est pratiquée dans nos sociétés est à la hauteur (bassesse) de tels coups... En tout cas, ça semble avoir une certaine efficacité !

My two cents...

[Éric70]

Mais de dire que c'est l'endroit ou il y en a le plus en amérique du nord, c'est tout simplement du mépris, le même mépris dont la presse anglos a fait preuve.

J'espère que vous êtes fier de vous de participer a ce mépris envers les Québécois.

Remarquez, ce n'est rien de suprenant dans le cas de Egl et Laurennfr.

jimmy

Ah on revient a la paranoïa de Jimmy très typique aussi : dès qu'on critique le Québec, c'est forcément du mépris.

J'oublie qu'ici la critique c'est forcément mauvais, pas le droit de critiquer le Québec en voulant tout simplement le changer et le rendre meilleur...

Les Québécois sont très critique envers eux, la question est pas là !!!

La comparaison est bien souvent insultante et cela est pas mal plus près du mépris que de la critique !!!

Tu sais, on serait si méprisant que cela, je pense pas qu'on continuerait a vivre ici. Je ne viens pas d'un pays ou y'a la guerre et la misère. J'ai choisi de venir ici (comparé à certain immigrant qui sont la par "obligation").

J'ai su faire mes valises une fois pour venir ici, je peux les faire une deuxième fois. Si j'étais si méprisante que cela avec le Québec y'a longtemps que je l'aurais quitté.

Les québécois sont très critiques envers eux-meme, on est bien d'accord. Je dis juste que parce qu'on est immigrant, pour certains, on n'a comme pas le droit de critiquer le pays dans lequel on vit. Un peu marre d'entendre la meme chanson : toi t'es immigrant et tu te tais.

N'ai-je pas le droit de critiquer le pays dans lequel je vis pour essayer de l'améliorer sans qu'on me traite de faire du québécois bashing ?

Critiquer n'est-ce pas une forme que je m'intéresse à l'avenir du Québec et que je m'en inquiète ? Je ne critique pas les USA parce que j'en ai rien a foutre de leur gestion du pays. Mais je critique le Québec ET le Canada parce que ça m'intéresse...

Si vous n'etes pas capable de comprendre cela, c'est bien dommage pour faire avancer le Schmilblik.

Mais la n'est pas la discussion de ce fil

De dire qu'il y a de la corruption au Québec, personne ne va te le reprocher, que nous en sommes tous scandalisé c'est tout à fait normal. Et les Québécois pure laine le sont autant que vous.

Mais la comparaison c'est bien souvent méprisant. C'est tout ce que je dis.

Pourquoi pensez-vous que le courant politique de droite ne lève pas au Québec ? Parce que leurs discours est méprisant, ils disent que le Québec est le plus pauvre, le plus endetté, mais cette conclusion est bien discutable. Il pourrait simplement dire par exemple que si nous utilisions hydro-Québec de façon plus constructive nous serions beaucoup moins endetté et beaucoup plus prospère !

Les grands changements politique au Québec qui ont été fait par les gouvernements Lesage et Lévesque, ont été fait dans un discours positif. Pas en disant que nous sommes les plus corrompus ou les plus pauvres.

Si réellement tu veux critiquer le Québec pour qu'il avance tu te prends très mal en appuyant le discours "comparatif" de celui qui a débuté ce post !!!

[sarbacan]

Juste une question : Est ce qu'il y a eu des poursuites judiciaires ?