Habitués fred 1 Posté(e) 5 octobre 2010 Habitués Posté(e) 5 octobre 2010 Quoi l'homme serait un spéciste en plus. Oui je suis d'accord, mais la conscience modiale est assez implenté , on dira. Il a fallu combien de siecle pour penser que la terre était ronde et ne plus bruler ceux qui l'affirmaient, alors il en faudrait combien pour penser que la terre n'est pas à nous et que l'humain n'est pas supérieur à l'animal. Alors pour que l'on oublie le capitalisme pour le respect , c'est pas pour demain ... on en a la preuve avec le gaz de schiste qui va créé des richesses Bel amalgame de discours néo-communiste....On en revient encore au mélange entre politique et écologie. Le capitalisme permet au mouvement soit disant écolo de survivre, des organismes comme GreenPeace ne vivent que des dons fait par de riches capitalistes ! Alors c'est qui le grand Satan ? le capitaliste qui ne donne pas aux écolos ou celui qui achète la tranquilité de son commerce en achetant les écolos...??? quand on ne sait pas, on ferme sa g........... :lol: m ais on en dit pas de trop grosses conneries Citer
Habitués fred 1 Posté(e) 5 octobre 2010 Habitués Posté(e) 5 octobre 2010 J'en convient l'utilisation des énergies fossiles permet et permettra le développement d'énergie plus propre, mais je me pose une question, dans notre monde tout est équilibre, et même les énergie "dites" renouvelable doivent avoir un impact (méconnu) sur cet équilibre... Alors parfois n'est-il pas plus sage d'exploiter ce que nous connaissons bien ?, et de continuer à chercher tranquillement l'impact d'une turbine marée-motrice sur l'environnement marin...pas obligé de se précipiter (comme pour les gaz de schiste) sans savoir où nous allons. Seulement, nos politiques ont une vision à long terme qui se limite à la durée de leur mandat... depuis quand, prendre des énergies fossiles peut être propre?, je ne saisis pas trop ce concept Citer
Habitués Equinox Posté(e) 5 octobre 2010 Auteur Habitués Posté(e) 5 octobre 2010 (modifié) [ quand on ne sait pas, on ferme sa g........... :lol: m ais on en dit pas de trop grosses conneries Site Greenpeace : D'où provient le financement de Greenpeace? Afin de conserver son indépendance, Greenpeace n'accepte aucune aide financière provenant d'entreprises, de gouvernements ou de partis politiques. Greenpeace subsiste grâce aux dons de ses sympathisants et aux subventions octroyées par des fondations. Greenpeace n'accepte aucun don qui pourrait compromettre son indépendance, ses objectifs ou son intégrité. http://www.greenpeace.org/canada/fr/a-propos/FAQ/ D'après toi monsieur je sais tout : Les fondations sont financées par qui ????? Modifié 5 octobre 2010 par Equinox Citer
Habitués laureenfr Posté(e) 5 octobre 2010 Habitués Posté(e) 5 octobre 2010 J'en convient l'utilisation des énergies fossiles permet et permettra le développement d'énergie plus propre, mais je me pose une question, dans notre monde tout est équilibre, et même les énergie "dites" renouvelable doivent avoir un impact (méconnu) sur cet équilibre... Alors parfois n'est-il pas plus sage d'exploiter ce que nous connaissons bien ?, et de continuer à chercher tranquillement l'impact d'une turbine marée-motrice sur l'environnement marin...pas obligé de se précipiter (comme pour les gaz de schiste) sans savoir où nous allons. Seulement, nos politiques ont une vision à long terme qui se limite à la durée de leur mandat... depuis quand, prendre des énergies fossiles peut être propre?, je ne saisis pas trop ce concept Ba voyons, pour construire ton éolienne et tes panneaux solaires et ensuite les transporter d'un lieu a l'autre, tu utilises quoi d'apres toi ? Des énergies fossiles. Faut utiliser les unes pour fabriquer les autres puisque pour l'instant on n'a pas remplacé totalement les énergies fossiles. Fallait comprendre le propos d'Équinox comme ca il me semble. Sauf si je me trompe ? Citer
Habitués fred 1 Posté(e) 5 octobre 2010 Habitués Posté(e) 5 octobre 2010 c'est tout sauf écologique.......c'est même plutôt stupide comme vision de l'écologie, comme quoi il y a du boulot Citer
Habitués fred 1 Posté(e) 5 octobre 2010 Habitués Posté(e) 5 octobre 2010 [ quand on ne sait pas, on ferme sa g........... :lol: m ais on en dit pas de trop grosses conneries Site Greenpeace : D'où provient le financement de Greenpeace? Afin de conserver son indépendance, Greenpeace n'accepte aucune aide financière provenant d'entreprises, de gouvernements ou de partis politiques. Greenpeace subsiste grâce aux dons de ses sympathisants et aux subventions octroyées par des fondations. Greenpeace n'accepte aucun don qui pourrait compromettre son indépendance, ses objectifs ou son intégrité. http://www.greenpeace.org/canada/fr/a-propos/FAQ/ D'après toi monsieur je sais tout : Les fondations sont financées par qui ????? non c'est juste ta vision qui souffre de noirceur, je suis moi même donateur de green peace, je sais tout c'est vrai, et j'en suis fier chose certaine, c'est qu'avec des gars comme toi, il y a du travail...... Citer
Habitués laureenfr Posté(e) 5 octobre 2010 Habitués Posté(e) 5 octobre 2010 c'est tout sauf écologique.......c'est même plutôt stupide comme vision de l'écologie, comme quoi il y a du boulot On est bien d'accord, mais c'est la réalité d'aujourd'hui. Y'a du boulot, sur ca on est d'accord... Et comme le dit Équinox, les "énergies propres", on ne connait pas leur impact sur l'environnement va savoir si c'est bien propre tout ca ? Ou si ca engendre pas autre chose sur l'environnement ??? Citer
Habitués Equinox Posté(e) 5 octobre 2010 Auteur Habitués Posté(e) 5 octobre 2010 Fred 1 : tu crois du haut de ta crédulité, que tes petits sousous financent un bateau de 1,4 millions de dollars ? http://www.divertissonsnous.com/2010/01/07/baleinier-japonais-coule-le-bateau-de-sea-shepherd/ Ainsi que toutes les campagnes ecologiques, la hiérarchies, les bateaux, les campagnes publicitaires, les objets dérivés.... Citer
Habitués laureenfr Posté(e) 5 octobre 2010 Habitués Posté(e) 5 octobre 2010 Ca c'est du recyclage: Éclairage spécial Dans l'état du Massachusets, la communauté urbaine a trouvé un drôle de moyen écologique afin d'éclairer son parc canin. En effet celui-ci propose un éclairage à l'aide de crottes de chien. Dorénavant lorsque les citoyens de la ville de Cambridge aux États-Unis promèneront leurs chiens dans ce parc dédié à leurs amis à quatre pattes, ils contribueront à éclairer la ville. D'ici peu de temps, ils seront en effet invités à venir jeter les déjections de leurs animaux dans une benne spéciale capable de retraiter les déchets. Ces mêmes déjections serviront ensuite à alimenter en électricité l'unique lampadaire du parc. Recyclées à l'aide de bactéries contenues dans la benne, elles créent ainsi du méthane après décomposition organique, et permettent d'alimenter la nuit l'éclairage du lampadaire à proximité. Une idée écologique astucieuse et peu onéreuse qui, si elle est couronnée de succès, pourrait être rapidement étendue à d'autres villes. Citer
Habitués mission.qc Posté(e) 5 octobre 2010 Habitués Posté(e) 5 octobre 2010 pour revenir sur les gaz de schiste, je suis pas contre s'il utilise d'autres produits que ceux annoncés. Equinox , toi qui est dans la partie, tu dois être sensible aux rapports médicaux fournit suite aux études sur ses produits. Apparement , une des maladies les plus nommées est des problème à la thyroide sinon l'état invente la roue.... Citer
Habitués mission.qc Posté(e) 5 octobre 2010 Habitués Posté(e) 5 octobre 2010 http://fr.canoe.ca/infos/environnement/archives/2010/10/20101004-164507.html Citer
Habitués Equinox Posté(e) 6 octobre 2010 Auteur Habitués Posté(e) 6 octobre 2010 Oui , d'où l'importance d'exclure la politique ! c'est une gangrène qui ne fera que discréditer un discours qui pourrait être réaliste. La politique pourrit même le discours scientifique en manipulant les données, en supprimant les voix discordantes...Ainsi on vous fait croire que la planète se réchauffe a cause du CO2 des autos, et on ajoute une taxe.... En quoi une taxe changera la quantité de CO et CO2 dans l'atmosphère ??? mission.qc et bencoudonc ont réagi à ceci 2 Citer
Habitués mission.qc Posté(e) 6 octobre 2010 Habitués Posté(e) 6 octobre 2010 Oui , d'où l'importance d'exclure la politique ! c'est une gangrène qui ne fera que discréditer un discours qui pourrait être réaliste. La politique pourrit même le discours scientifique en manipulant les données, en supprimant les voix discordantes...Ainsi on vous fait croire que la planète se réchauffe a cause du CO2 des autos, et on ajoute une taxe.... En quoi une taxe changera la quantité de CO et CO2 dans l'atmosphère ??? Trés belle réponse!!! Citer
Habitués Equinox Posté(e) 8 octobre 2010 Auteur Habitués Posté(e) 8 octobre 2010 pour revenir sur les gaz de schiste, je suis pas contre s'il utilise d'autres produits que ceux annoncés. Equinox , toi qui est dans la partie, tu dois être sensible aux rapports médicaux fournit suite aux études sur ses produits. Apparement , une des maladies les plus nommées est des problème à la thyroide je ne peux pas te répondre, j'ai pas mal cherché, mais rien de sérieux sur le possible lien entre gaz de schiste et Thyroide... Si je trouve, je le mettrai en ligne dans les jours prochains Citer
Habitués Mourad15 Posté(e) 8 octobre 2010 Habitués Posté(e) 8 octobre 2010 (modifié) pour revenir sur les gaz de schiste, je suis pas contre s'il utilise d'autres produits que ceux annoncés. Equinox , toi qui est dans la partie, tu dois être sensible aux rapports médicaux fournit suite aux études sur ses produits. Apparement , une des maladies les plus nommées est des problème à la thyroide je ne peux pas te répondre, j'ai pas mal cherché, mais rien de sérieux sur le possible lien entre gaz de schiste et Thyroide... Si je trouve, je le mettrai en ligne dans les jours prochains Pour ceux que ca intéresse, un article de la présidente de l'ordre des ingénieur du Québec sur le gaz de schiste: http://www.bulletinsoiq.qc.ca/index.php?option=com_content&task=view&id=790&Itemid=385 Modifié 8 octobre 2010 par Mourad15 Citer
Habitués Equinox Posté(e) 8 octobre 2010 Auteur Habitués Posté(e) 8 octobre 2010 Oui, c'est évident que l'opinion publique est particulièrement manipulée, alors à qui profite le crime ? Il semble effectivement que c'est la précipitation qui soit en cause, les libéraux y ont certainement joué un role. Ensuite les autres parties se sont engouffrés dans la brèche (si j'ose dire) et ont crié aux désastres écologistes. Ça me rappelle curieusement le H1N1 en matière de manipulation de l'opinion .... bencoudonc a réagi à ceci 1 Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.