Petit-Prince

Comparer la superficie par rapport à la densité des routes n'a pas grand intérêt. Car vous semblez oublier une chose... Imaginons un réseau routier de 10,000 km... dans deux pays différents. Dans l'un, il y a 10 millions d'habitants, ou plutôt de contribuables potentiels... de l'autre, 1 million de contribuables. Les dépenses reliés au transport est très comparable d'un pays à un autre. Mettons que l'on prenne 100$ par an et par personne pour le réseau routier. Dans le premier pays, 1 milliard de dollars pourra être consacré à la bonne tenue du réseau routier... dans le second, 100 millions de dollars pourra être consacré pour le même type de réseau ! Où pensez-vous que le réseau sera le meilleur ? En France il y a quoi ? 25 à 30 millions de contribuables (mettons)... au Québec, 3 ou 4 millions (mettons). La France est l'un des pays où le kilomètre de route est le plus cher. Normal qu'il soit performant... pour ce qui est des autoroutes, le contribuable le paye deux fois, et pas seulement au péage comme on pourrait peut-être le croire. Puis Boreon parle des routes communales... scuse... j'ai parcouru durant des mois et des mois un grand nombre de routes communales. Certaines sont très bien, mais je dirais que la moitié du réseau est totalement à refaire ! Asphalte qui se décolle, bas-côtés dangereux, certaines portions de routes sur lesquels tu ne peux pas croiser de voitures sans aller sur le bas-côté... c'est globalement moyen, parfois carrément minable. Mais c'est vrai que les routes départementales sont très bien... On en a souvent parlé... au Québec il y a deux problèmes : la conception des routes (on fait vite et pas cher), et le climat. Dans un pays tempéré, le réseau routier serait très convenable... mais le climat met beaucoup plus en évidence la mauvaise conception des routes. Mais il faut savoir ce que l'on veut... il est certain qu'en Ontario les routes sont meilleures... C'est très clair ! Mais d'un autre côté, vous devez payer très cher pour les garderies de vos enfants... Ici, les routes sont parfois problématiques, surtout au moment des redoux (cette année on est servi !), mais l'accès aux garderie n'est que de 7$ ! Avec peu de contribuables, il faut faire des choix...

Assez impressionnant comme journée ! ... Vent fort, mais surtout des rafales qui ont atteint plus de 110 km/h. C'est quelque chose ! Je me suis trouvé sur St-Denis coin Beaubien, au moment des premières grandes rafales. J'ai vu une poussette se retourner, des gens se réfugier dans les abris de guichets automatiques, et nous avions vraiment du mal à avancer durant les rafales. J'ai vu des abris Tempo renversés, éventrés... on rapporte quelques toitures endommagées, des collisions sur les routes, mais cela n'a pas pris de proportions catastrophiques. En trois heures, la température à baissé prodigieusement, d'au moins une bonne dizaine de degrés. L'eau accumulée sur les trottoirs s'est glacée instantanément ou presque. Une vraie patinoire. Maintenant, c'est calme... il fait -19°C à Montréal (-32°C avec le facteur éolien). Les cols-bleus se sont enfin décidés à répandre de l'abrasif sur les trottoirs tôt ce matin.

Les 3/4 des immigrants ! Rien que ça ? ... Voyons donc, vous sortez ce chiffre de quel chapeau ???

Lost ? ... pas certain, mais il me semble que ça passe déjà ici... Quelqu'un peut confirmer ?

Entre Canal D, Séries Plus Prise 2 et Z-télé, vous allez trouver votre bonheur... Comme je l'ai dit en ondes la semaine dernière, Prise 2 diffuse des vieilles séries québécoises et étatsuniennes... comme Drôle de dames, Benny Hill, Amicalement Vôtre,... Sur le canal Argent ils passent Dallas... Série Plus : les Experts entre-autres... Z-télé vient de débuter la diffusion de l'extraordinaire série "Battlestar Galactica" (la nouvelle version !), il y a aussi Tru Calling, Alias, les Stupéfiants (version VF de "Myth Busters"), Stargate SG-1 et Atlantis, Star-Trek...

Je le répète, résumer l'histoire indépendantiste québécoise aux actions du FLQ est totalement bancal ! Surtout qu'ils n'ont pas soulevé les masses... Lorsque René Lévesque est sorti du fédéralisme pour relancer un véritable mouvement souverainiste, il a été suivit par les foules... lorsque le manifeste du FLQ fût lu en ondes, cela n'a pas eu le même écho. Où est donc le souverainisme ? Chez Lévesque et ses partisans, ou chez des illuminés, effectivement manipulés ? Lorsque l'on dit que l'on veut un Québec libre, devient-on un terroriste ?... Je ne pense pas ! Alors mettons de côté l'épisode du FLQ s'il te plaît... cela n'a pas grand place dans ce débat, car cela n'a pas eu d'influence sur la cause souverainiste. Par contre Lévesque, Parizeau et même de Gaulle en 1967... ont tous joués un rôle déterminant dans le mouvement souverainiste moderne.

Groupuscule... prônant la révolution prolétarienne en plus ! Puis dans les 200 exactions, comptes-tu les boîtes-aux-lettres explosées à Westmount ? ... Pierre Laporte fût d'ailleurs la seule victime... Malheureuse victime même si le personnage n'était pas sans reproches, mais tu dois le savoir aussi ! Mais on ne va pas résumer 250 ans de lutte indépendantiste par les actions d'un petit groupe d'illuminés révolutionnaires ! C'est un peu comme résumer l'anti-mondialisme aux casseurs anarchistes qui sont là juste pour saccager les biens d'autrui ! La véritable "vague" indépendantiste est démocratique et pacifique. Encore une fois, il n'y a même pas de manifestations violentes, même pas de casse... le seul rassemblement, c'est le 24 juin et c'est une manifestation d'amour, de pacifisme et d'identitarisme. Que des valeurs positives ! Rien de négatif et de haineux ! Voilà le visage du souverainisme : des drapeaux bleu et blanc, des chants, des rires, des sourires sur les visages, des gens qui aiment leur nation, leur... pays ! On est loin de la "vague de violence" !

Non c'est une question d'argent et on en revient a ce que je disais. On peut aussi évoquer la vague indépendantiste violente (je préfère ce terme a terroriste qui me paraît un peu gros) et bien elle a été réprimée avec vigueur et parfois avec abus la aussi comme partout, mais a qui la faute? Tu veux rire ? ... Dans l'histoire moderne, le seul acte de terrorisme est venu d'un groupuscule, sans structure, regroupant quoi ? Une dizaine de personnes dans le top ! On est loin de l'IRA (des dizaines de milliers de membres), de l'OLP, etc. ... "vague indépendantiste violente" !!! Une vague ! Comme si tu parlais de milliers d'individus qui ont amené le chaos dans tout le pays. Depuis la fin des années 60 et le réveil du souverainisme moderne, tout s'est fait de manière pacifique... du côté souverainiste. ... tu ne parlais pas de manipulation de l'histoire tantôt ? N'est-ce pas une manipulation que de faire passer le souverainisme québécois pour une "vague indépendantiste violente" ? Est-ce que les odieux séparatistes mitraillent les postes de la GRC comme le font les militants du FLNC contre les gendarmeries ? Est-ce que les odieux séparatistes plastiquent les édifices fédéraux ? Est-ce que les indépendantistes font le commerce de la drogue pour pouvoir acheter des armes pour une éventuelle insurrection ? Font-ils même des manifestations violentes ? ... Même pas !!! Même pas des cailloux lancés contre la GRC ! Même pas des pavés sur des représentations canadiennes ! Même pas un drapeau canadien enflammé ! ... rien ! Il s'agit d'un mouvement pacifique, démocratique...

La religion a sa part de responsabilité... mais elle n'est pas la seule responsable ! Loin de là ! Lorsque les anglos imposaient leur langue au travail, tu ne vas pas dire que c'était à cause de la religion catholique ! Lorsque les anglos refusaient de placer des francophones à la tête de leurs compagnies, tu ne vas pas me dire que c'est par la faute de la religion ! Lorsque l'armée canadienne s'est déployée à Montréal, lorsque la chasse aux sorcières à été mis en place, sans même un seul procès, sans accusation, tu ne vas pas dire que c'est à cause de la religion... Voyons ! ... la religion a le dos large, mais faut pas pousser ! Mais comme l'a dit Jimmy, il n'est même pas question de haine... Les francophones sont différents, ils pensent différemment, ils agissent différemment... suffit de voir la plupart des débats de société : Irak, Kyoto, contrôle des armes, etc. le Québec et le Canada sont opposés ! Comment veux-tu qu'un pays reste uni si, sur des questions essentielles, un clivage important demeure ???

PP tu sais tres bien que pour moi c'est plus complique qu'un conflit franco-anglais et que personnellement je ne partage pas cette vision des choses qui laisse penser que les francophones se sont fait taper purement et simplement dessus a brut comme ça par les Anglos. Ok... reprenons un peu les choses : Jusque dans les années 60/70, les Canadiens-Français ne pouvaient pas devenir dirigeants de grande entreprises, et peu arrivaient même à devenir cadre supérieur. Même les banques renonçaient à ouvrir des succursales dans certaines régions parce que personne ne parlait anglais... pas question d'y mettre un francophone comme patron ! Il aura fallu que les francophones imposent Desjardins pour faire tomber le tabou ! Une infime minorité de francophones avaient accès à l'université... qui était en anglais de toute façon. Les anglophones considéraient d'ailleurs les francophones comme de simples paysans, incultes et sans avenir. Dans une entreprise, s'il y avait un seul anglophone dans la compagnie et mille francophones, la langue de travail devait être l'anglais. Les notes internes devaient être en anglais, l'affichage également. Le moindre signe de remise en cause de la grande fédération était réprimée par la force. Les francophones étaient considérés comme des "nègres blancs" par les anglos jusqu'il y a à peine 40 ans... et encore ! Le Canada anglais a comploté contre le Québec... la nuit des longs couteaux en est un exemple ! Pourtant cela ne remonte pas à loin cette histoire là ! D'ailleurs, il n'hésite pas à déployer l'armée à Montréal en proclamant la loi sur les mesures de guerre... bref, une loi martiale en 1970 ! On croit rêver ! Tu appelles-ça comment toi ? ... Le Canada a tout fait : manipulation, emploi de la force militaire, emprisonnement sans procès, accords forcés, complot... et je ne parle que des trente dernières années là ! Même en Corse la France n'envoie pas l'armée !

La haine de l'autre. Fait-toi taper sur la tête durant 250 ans, puis après, peut-être que tu finiras par avoir une dent contre celui qui tenait le bâton !

Que veux-tu? Il y en a même qui trouvent que l?individiualisme forcené relève plutôt de l?aberration. Incroyable non? Nationalisme ? Je doute même que Kroston sache ce que c'est ! C'est un terme fourre-tout, qui ne veut rien dire et qui n'a pas la même signification suivant l'endroit où l'on est ! C'est un peu comme les terme "populiste" ou "néo-libéral" ou encore "alter-mondialiste"... c'est à la mode, surtout des journalistes... ce sont de ces "cases" dans lesquelles les gens en catégorisent d'autres par simplicité, pour ne pas avoir à trop se casser la tête pour comprendre... Un souverainiste sera donc un "nationaliste" (beurk ! Quelle horreur !), un gars qui agitera son drapeau canadien le 1er juillet et lors de la "love parade" pré-référendaire à Montréal sera, lui, un fier patriote canadien... Mais qu'est-ce qui différencie le Kroston des bois, fier Yukonais qui aime sa terre d'accueil par-dessus la tête et un souverainiste Québécois ? ... Il y a un affreux nationaliste et, de l'autre côté, un gentil francophone-illuminé ? Ça n'a pas de sens lorsqu'on y pense deux secondes ! Ou alors Kroston est un nationaliste qui s'ignore ! Mais résumer l'identitarisme québécois à un simple fait nationaliste serait passer à côté de la question... et ça révèle surtout une chose : un manque de connaissance de la société d'ici ! Et le discours de Robert Bourrassa en juin 1990, ce n'était pas un discours nationaliste ? Pourtant, il n'était pas souverainiste le bonhomme ! Alors c'était quoi Kroston ? Explique-nous ça !

Si tu as suivit, je reprends le terme de "réserve" évoqué dans un reportage du Canada anglophone, parlant des francophones du ROC ! ... cela ne vient pas de moi, mais cela est très révélateur...

Vous ne comprenez pas, en tous cas certains d'entre-vous, que le Québec est un pays vassal du Canada... Vous oubliez, un peu trop rapidement, que le Québec a été conquit par la force et non pas par des accords, des unions ou des traités... Les Anglais ont attaqué le Québec, l'ont occupé et on imposé leurs lois. La différence avec la France de 1940, c'est qu'en France la résistance s'est vite organisée et a eu l'appui presque inconditionnel de plusieurs alliés... très puissants et qu'il n'aura fallu que quatre années pour en venir à bout. Ici, le Québec a été occupé, la résistance s'est organisée, mais a été tuée de l'?uf faut de soutien et faute de puissance... il faut dire que les Canadiens-Français de l'époque s'opposaient à la plus grande puissance au monde ! Personne n'était là pour aider les Patriotes de 1837/39, personne n'était là pour les soutenir diplomatiquement, politiquement et militairement... donc, le pays occupé devint un pays vassal. Le temps a passé, a force de luttes démocratiques, parfois très virulentes, parfois s'opposant à l'armée même (octobre 1970), la police envoyée par le Canada pour remettre de l'ordre... le peuple Québécois a pu obtenir un peu plus de liberté, un peu plus d'autonomie. Mais la base est là encore : nous subissons une occupation, certes, elle a évolué, elle a changée de nom... le droit a pris la place de la force, mais sur le fond, nous sommes dans un pays qui est opprimé depuis presque 250 ans ! La durée de l'infamie n'a pas rendu caduque cette infamie, elle a juste dilué dans une accumulation de petites mesures destinées à calmer le peuple francophone... comme cette hypocrite sortie de Trudeau en 1980, voyant que beaucoup de Québécois souhaitaient quitter le Canada, en leur promettant d'être mieux écoutés, en leur promettant des "avancées", une sorte de cadeau pour acheter la paix et le silence... Si nous vivions dans une véritable union, dans un véritable pays qui respecte ses minorités, aurions-nous besoin de se faire "offrir" des carottes pour calmer la colère ??? Et lorsque le Canada s'est ouvertement moqué des francophones du Québec avec la constitution canadienne, est-ce qu'il s'agit d'un comportement légitime d'un pays qui respecte l'une de ses "provinces" ??? Aujourd'hui encore, le Québec n'a toujours pas signé la constitution de ce pays tellement uni, tellement fort et merveilleux ! Aujourd'hui, le fédéral souhaite imposer de plus en plus la langue anglaise partout... En Ontario, les "réserves" francophones ont de moins en moins de droits... Les Canadiens-Anglais tentent de faire fermer des écoles francophones, des hôpitaux francophones... la volonté sous-jacente est claire : que les francophones se mettent à l'anglais et leurs problèmes seront résolus ! ... et ce qu'il s'est passé avec la non-francisation des manuels des forces canadiennes est une autre illustration : ils ne respectent même pas les lois qu'ils ont fait adopter. Certes, cette fois ils ont reculé, mais plus tard... reculeront-ils encore ?

Je crois surtout Touareg que tu ne connais pas du tout la société québécoise et que tu cherches à transposer ton vécu sur des événements qui se passent ici... mais cela n'a rien de comparable. Excuse-moi, mais ton discours est carrément à côté de la plaque et je comprends que cela provoque de fortes réactions ici.

J'y serai... bien évidemment !

Ce que je retiens, comme l'ont dit Cherry et Jimmy, c'est que pas mal d'immigrants s'en sacrent de la culture, de l'histoire, de la manière de vivre d'un pays comme le Québec. Ils viennent ici avec un air amusé par les différences culturelles, par les différences en général... mais quand il s'agit de s'adapter, il n'y a plus grand monde. Évidemment, j'ai la prétention de m'efforcer, du mieux possible, à m'intégrer ici... quitte même à m'assimiler. Ça ne me dérange pas... D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que je cite Michel Déon dans ma signature : "Pour bien aimer un pays il faut le manger, le boire et l'entendre chanter."... Déon, un grand déraciné qui vécu en Grèce, en Irlande... et qui arriva toujours à se faire accepter et apprécier. Ce n'est pas "en faire trop", ce n'est pas "vouloir être plus Québécois que les Québécois" comme j'ai pu lire parfois. C'est juste vibrer au même rythme que le pays que j'ai CHOISI ! C'est être au diapason avec lui... car il n'y a que comme cela qu'on arrive vraiment à comprendre une nation, un peuple et une culture. Oui ! J'épouse la culture d'ici, les mœurs d'ici, l'identité d'ici... et vu que j'aime par dessus-tout ce pays, qu'il m'a déjà tant apporté, il est normal que je le défende et que je défende sa langue. La langue de la Nouvelle-France, la langue des Québécois, la langue d'ici. Je salue la bravoure des francophones du ROC, mais dans l'Ouest, ils sont considérés comme des amérindiens... ce sont les Canadiens-Anglais qui le disent eux-mêmes. Il s'agirait de redescendre sur terre... car les francophones au Canada c'est ÇA : - Colombie-Britannique : 1.45% de la population - Alberta : 2.03% de la population - Yukon : 3.12% de la population - Saskatchewan : 1.8% de la population - Manitoba : 4.05% - Ontario : 4.37% - Nouveau-Brunswick : 32.93% - Québec : 81% Source : recensement 2001 (ce n'est donc pas un sondage), Statistique Canada Bref, hormis le NB et dans une moindre mesure les autres provinces Atlantique, le poids des francophones ne dépasse jamais les 5% de la population !!! On ne parle pas là de minorité, mais de petite minorité... alors, à moins de vivre dans l'une des "réserves" francophones, il faudra adopter la langue anglaise pour pouvoir exister. De plus, il faudra aussi être patient... il y a peu (et c'est peut-être encore valable aujourd'hui), il va vous falloir attendre 30 minutes et même plus, pour pouvoir être servi en français en contactant certaines institutions fédérales. Vous ne me croyez pas ? Regardez les milliers de plaintes que font les francophones du ROC contre le gouvernement pour non-respect de la loi sur les langues officielles. Alors qu'on ne vienne pas me parler de bilinguisme... la région bilingue au Canada, c'est le Québec, car les anglophones ici se font servir dans leur langue... et sans attendre ! Au fait Kroston, tu t'es mis d'accord sur les chiffres que tu avances ? Tu as eu le temps d'y penser ? Finalement, quel message est vrai ? Celui où tu parles de 1,500 francophones ? Celui où tu parles de 1,125 ? Ou celui de StatCan qui parle de 900 ? ... car depuis le temps, j'attends toujours ta réponse : http://www.forum.immigrer.com/index.php?s=...ndpost&p=245410 Ça serait cool que tu nous éclaires cette fois ! ... tsé, une tête de nœux, c'est au moins aussi teigneux que toi !

La francophonie dans le ROC ? ... comme le disait un très bon reportage de la CBC il y a quelques temps : des "réserves" francophones, où pour subsister, ils sont obligés de se regrouper. Mais cela n'empêche pas d'avoir un taux d'assimilation de près de 30%... en clair, trois enfants nés dans le ROC, deux continueront à parler le français, un parlera l'anglais. Cela explique aussi pourquoi le taux de francisation baisse partout, MÊME au Québec ! Le reste, c'est du blah-blah idéologique. Dans le fond, les Montagnais peuvent vivre 100% en langue montagnaise s'ils le veulent ! Sauf que... Pour ce qui est du respect des langues officielles, le nombre de plaintes déposés par des francophones du ROC, montrent bien que cela ne va pas. Canada pays bilingue, ça sonne comme un argumentaire d'agence de voyage. Point ! Mais libre aux francophones du ROC d'agir... de notre côté, nous savons que la seule solution viable est la séparation.

L'Ordre du Temple Solaire... L'ordre est important !

Oui, défaite 2-1... mais comme l'a dit Bunny, c'est une défaite en fusillade. De plus, le Canadien a bien joué ce dernier match avant la pause olympique... L'équipe joue bien mieux d'ailleurs depuis cinq matchs, et cela se voit au niveau des résultats : en cinq matchs, le Canadien a récolté 8 points sur un maximum de 10, et sans perdre en temps réglementaire (fiche de 3-0-2) ! Si ça c'est "grave", je veux bien que cela reste "grave" comme ça jusqu'aux séries ! De plus, avec ce point gagné hier, nous passons devant Toronto est remontons à la huitième place. Pour ce qui est du gardien Cristobal Huet, il a été génial hier ! Il a fait de beau arrêts et la foule l'a soutenu de manière grandiose ! D'ailleurs, depuis deux-trois matchs au Centre Bell, quelques notes de la Marseillaise sont jouées en son hommage. D'ailleurs, même Bob Gainey n'en revient pas : Pour ce qui est du contrat de Koïvu, je suis très étonné... et bien des commentateurs ont de la misère aussi à cacher leur étonnement. Surtout cette clause de "non-échange"... Je souhaite juste que Bob Gainey sait ce qu'il fait et qu'il a eu certaines assurances. Mais bon, avec Théodore qui a le plus gros salaire du club, mais qui ne sert qu'à chauffer le banc (ce qu'il fait de mieux jusqu'à présent), Kovalev qui joue bien uniquement quand ça lui tente, Bonk qui... ben... heu... Bref... il y a trois gros contrats ici qui ne performent pas à hauteur des attentes. Maintenant... la LNH fait une pause de deux semaines. J'espère juste que le Canadien continuera à jouer de cette façon le 28 février !

Tiens ! La même citation a été prise sur le site jaune-pipi !

<Provoc mode="ON"> Achetez un Mac ! Tu cliques, pis ça marche ! </Provoc mode>

Certain ! Ça fait plus de quatre ans que je suis installé, ça fait belle lurette que je ne clique même plus sur les sujets liés aux démarches administratives par exemple ! Surtout que cela change et que je risque d'être à côté de la plaque si je réponds ! On s'y fait très vite et, de toute façon, vu la tonne de sujets qui apparaît, c'est très facile de cibler les sujets qui nous intéressent un peu plus.

Voilà ce que c'est d'être le patron d'une station de radio ! Manque plus que le fan-club !

Touareg, Je veux juste te rappeler de ce que tu mets en signature : C'est donc ça... tu n'es pas d'accord avec ce que je dis, tu as le droit ! Mais personne m'interdira de dessiner ou d'écrire quoique ce soit. Le peuple canadien, par la voix de ses représentants législatifs élus démocratiquement, protège la liberté d'expression par la LOI ! Tu as le droit de ne pas être d'accord, tu as même le droit de te présenter aux élections pour faire tomber cette loi, mais tu ne peux imposer à personne ta religion et tes idées reliées à elle.