Petit-Prince

Jean Lapierre, Stéphane Dion, Martin Cauchon... autant dire qu'on va être dans la marde !

Si c'était à refaire, je partirai un an plus tôt ! ...

Absolument pas... Un contre-poids au pouvoir central, oui ! Mais pas un contre-poids au souverainisme québécois, ça n'a aucun sens. Comment garantir l'unité d'un pays en affaiblissant la fédération canadienne ? C'est contradictoire.

Absolument pas ! Aux États-Unis, il y a une forte minorité réfractaire au pouvoir fédéral. Faut-il te rappeler l'attentat d'Oklahoma-city en 1995 ? Il y a eu une centaine de morts si mes souvenirs sont bons. Certes, cela venait d'un extrémiste, mais tu ne peux pas nier le nombre de partis locaux ou régionaux, d'organisation plus ou moins modérées qui remettent en cause l'Union. Même en Alberta, de plus en plus de voix s'élèvent pour quitter le Canada... Dans les années 80, une montée séparatiste en Colombie-Britannique avait foutu la trouille à Ottawa. Rien de spectaculaire, mais la crise identitaire est bien là. Il n'y a qu'en Ontario où le fédéralisme se porte vraiment bien... normal, c'est cette province qui en tire les plus gros bénéfices... mais dans le reste du pays, cela est beaucoup plus nuancé. Beaucoup plus que dans les discours de Mike11 ou de Silicon en tous cas.

Je suis bien d'accord... mais en cinq ans, il y en a eu des dizaines tout de même. Je ne compte pas faire de statistique, ce n'était pas ma question...

Je pense que personne ici ne dit que la séparation apportera plus de revenus au Québec (même si le fédéral doit des milliards au Québec à cause du déséquilibre fiscal)... il est clair, même dans les discours des personnalités souverainistes, que les premières années seront difficiles, même après avoir récupéré le volet fédéral. Mais on ne parle là que des premières années, une décennie tout au plus. La construction du pays coûtera cher, très cher... mais une fois ce cap passé, ce qui allait avant dans le déséquilibre fiscal Québec/Ottawa, deviendra un bénéfice supplémentaire pour le Québec.

Comme je l'ai dit plus haut, je suis un farouche opposant à toutes formes de fédéralisme, qui est toujours une façon pour un peuple dominant d'imposer ses lois aux minorités, souvent dans des pays construits artificiellement, parfois par la force. Dans l'histoire, les fédérations sont toujours les plus fragiles et ont presque toutes connues des crises majeures ayant pour origine les frictions entre le pouvoir central et le reste de la "nation"... même les États-Unis n'échappent pas à cette règle. D'ailleurs, le fédéralisme est une négation de la Nation... cela est encore plus vrai au Canada où même les fédéralistes québécois soutiennent l'idée d'une nation québécoise. Concept qui a toujours été rejeté par le Canada qui ne pourrait pas accepter la base de ce qui confirmerait l'existence d'une société distincte, idée pourtant défendue par les Québécois, qu'ils soient fédéralistes ou souverainistes. Cela me permet aussi de rappeler qu'il y a de nombreuses divergences entre les fédéralistes québécois et les fédéralistes canadiens. Un fédéraliste québécois pourrait donc avoir un discours souverainiste pour un interlocuteur canadien. Tout n'est donc pas si simple qu'on le lit parfois... Ce qui m'étonne (et je sais que je suis loin d'être le seul), c'est que les fédéralistes ici sont des immigrants ! Ces derniers disent que les Québécois sont lassés, abandonnent même l'idée indépendantiste, pourtant, tous les Québécois qui viennent sur ce forum sont souverainistes ! Arrêtez-moi si je me trompe ! Alors soit les fédéralistes se foutent totalement de l'immigration, soit ils ne sont pas si nombreux ou convaincus que cela ne paraît... ce n'est pas une affirmation, c'est une question. Mais pour répondre en clair... j'avais un a priori plutôt souverainiste avant d'immigrer, mais je me suis fait une véritable opinion à force de voir et de comprendre ce qui se passe ici. Certes, être souverainiste en 2006 n'est pas compliqué... nous ne sommes plus à l'époque où les odieux séparatistes étaient traqués, fichés, et même pendus... Mais même si l'affrontement n'est plus du tout violent, la base reste : la nation québécoise a tout d'un pays, mais un pouvoir central l'en empêche.

Est-ce qu'on jardine en France durant l'hiver ? ... Non ! ... Ben ici c'est pareil !

Donc si tu es logique avec ton raisonnement, le Canada a autant besoin du Québec que le Québec a besoin du Canada pour exister économiquement. Non ! Je retournais juste ton argument, pour bien montrer que le Canada aura aussi besoin de commercer avec le Québec, ne serait-ce que pour les ressources naturelles. Donc, si le Canada doit poursuivre ses échanges commerciaux avec le Québec, cela se fera dans les deux sens. Ce qui est évident puisque le Canada fait partie de l'OMC et devra respecter les accords de commerce internationaux.

Quels économistes ? J'aimerai que tu les cites. Car je pense savoir de qui tu parles... et leurs "analyses" ont été largement démontées ces derniers temps. Je viens de dire exactement le contraire ! Il n'y en aura pas des faciles suite à l'indépendance, on est d'accord... mais cela est illogique de dire que cela fera du Québec un pays moins fort que la Scandinavie ou la Nouvelle-Zélande... Encore une fois, rien que les ressources naturelles donnent une marge de man?uvre au pays. N'oublie pas qu'à ce niveau, les aides du fédérales sont déjà pratiquement inexistantes ! Ah ? Boston demandera de l'électricité à qui ? L'Ontario est déjà incapable de se suffir elle-même... l'Alberta ? Tu vas contruire des lignes sur des milliers de kilomètres, ce qui rendra l'électricité encore plus chère ? Juste pour faire ch**r le Québec ? Tu compares des boeufs avec des vaches ... Le Québec comme tu dis économiquement fort fait partie du Canada, un gros poisson international. Les pays situé au point de vue économique en arrière du Québec se débrouille seul sur la scène mondiale. Et le Canada tire une partie de sa puissance du Québec, ne l'oublie pas ! Sans le Québec, le Canada perd aussi beaucoup...

oui mais en Belgique, ce petit jeu de guerre linguistique est d'origine politique voire même de parti extrémistes ... Vlams Block par exemple ou le Groupe "Happart" dans une autre mesure ... Un référendum en Belgique pour une quelconque séparation wallons-flamands n'a pas de chance d'aboutir (d'ailleurs les référendums ne font pas partie de la loi belge). De plus, l'unité du pays est garantie par le Roi. Il suffit de se rappeler le décès du Roi Beaudoin pour avoir une exemple de l'unité du peuple belge. Ça me rappelle ce que disait un ami Belge (j'ai vécu longtemps à Lille), historien de son état : "la Belgique est un non-sens historique. Ce pays éclatera dans la même indifférence qu'il s'est créé". C'est un point de vue... mais il est clair qu'il y a une haine parfois grande entre les deux communautés. Mes visites à Bruxelles ont parfois été très révélatrices... mais là n'est pas le débat. Il est très difficile de comparer la Belgique avec le Québec... il n'y a pas grand chose de similaire là-dedans, même au niveau linguistique !

Tout comme personne de sérieux ne peut parler de pérénnité économique dans le cadre d'un Québec indépendant. Pourquoi ? ... Pourquoi tu te poses cette question alors que tu ne te la pose pas lorsque tu parles des 150 pays qui sont derrière le Québec économiquement parlant ? Même en oubliant le commerce extérieur, le Québec a déjà beaucoup plus de ressources naturelles que la plupart des pays du globe... Alors ?

Pas lié par le Canada en tous cas ! À part un peu d'électricité que l'on exporte en Ontario (un besoin vital pour eux d'ailleurs), le Québec n'exporte presque rien dans le ROC. En cas d'indépendance, le Canada fermera ses frontières ? ... Ah ? Flûte alors ! Il y a moins de 5% de notre commerce extérieur qui sera touché, ça ne plongera pas l'économie dans le gouffre ça ! Et l'Ontario ira chercher son électricité où ? Pour les États-Unis, business is business... Pour Boston, l'énergie sera toujours achetée à Hydro-Québec, parce que cela reste la moins chère et la plus simple à avoir. Pareil pour certaines autres villes de la Nouvelle-Angleterre. Le Québec est également parmi les dix premières puissances mondiales en ingénierie, en technologie de l'information, en multimédia, en biotechnologie et en hydroélectricité, la 6e au niveau de l'aéronautique. Le PNB du Québec est supérieur à celui du Danemark et de la Norvège et équivalant à celui de la Finlande et de la Nouvelle-Zélande réunis ! Croyez-vous sérieusement que cela va s'effondrer en sortant du Canada ??? Avez-vous raté l'épisode où les échanges économiques se moquent des frontières ?... on commerce bien avec des dictatures, et le Canada ne le ferait plus avec une province qui aurait proclammé son indépendance ? Pas très logique ! Le Québec aura facilement gain de cause auprès de l'OMC, et les Nations Unies donneront leur appui vu qu'il n'y aura aucune motion contre le Québec ! Le produit intérieur brut (PIB) du Québec (217,5 milliards en 2000) est au dix-neuvième rang des pays de l?OCDE, devant ceux du Danemark, de la Norvège et de la Finlande. Le Québec se classe quatorzième des pays de l?OCDE pour le niveau de vie, devant la Suède, la France et le Royaume-Uni. En 2000, le PIB par habitant est de 29 508 $ et l?on compte 3,4 millions de personnes sur le marché du travail. Avec plus de 60% du PIB qui est lié aux exportations. Dans l?économie canadienne, le Québec représente 50% des technologies de l?information, 50% de la production spatiale, 45% de l?industrie pharmaceutique, 40% des entreprises en biotechnologie, 38% des exportations canadiennes de haute technologie. En ce qui concerne les nouvelles technologies, il compte 3 400 entreprises dont une centaine de multinationales. La place du Québec indépendant descendra de quelques "coches", c'est évident... en tous cas les premières années, mais personne de sérieux peut dire que cela conduira le Québec dans le gouffre !

Tu oublies une chose... tu ne payes pas le même montant d'impôt lorsque tu gagnes 20,000$ et 150,000$ ! ... En réalité, les ménages de 150,000$ payent beaucoup plus que 7$ par jour, alors que les ménages à 20,000$ ne payent QUE 7$ par jour ! Nuance !

La Marseillaise est jouée régulièrement depuis les deux ou trois derniers matchs !

A part des "envolées littéraires", avez-vous d'autres choses plus concrètes à proposer La défense du français contre les méchants anglais ... La souveraineté du Québec contre le méchant Ottawa ... Serait-ce le complexe de Caliméro ? Je pense que l'on en parle en long et en large régulièrement ! ... La pérennité économique du Québéc en cas d'indépendance, par exemple, et un sujet qui revient souvent, avec des arguments à l'appui... C'est sûr que sans le Canada, le Québec ne survivrait pas Donc la Nouvelle-Zélande non plus, ni la Norvège, ... car se sont des pays plus faibles économiquement que le Québec ! ... Juste pour éclaircir les choses, le Québec est la 15e puissance économique mondiale sans le Canada. Sans aucune ressources naturelles, le Luxembourg a bien vécu avant même la construction européenne, pour ce qui est de la Nouvelle-Zélande, personne ne se demande si le pays va survivre... et pourtant ! Alors pourquoi donc le Québec ne survivrait-il pas ? Explique-nous ça !

A part des "envolées littéraires", avez-vous d'autres choses plus concrètes à proposer La défense du français contre les méchants anglais ... La souveraineté du Québec contre le méchant Ottawa ... Serait-ce le complexe de Caliméro ? Je pense que l'on en parle en long et en large régulièrement ! ... La pérennité économique du Québéc en cas d'indépendance, par exemple, et un sujet qui revient souvent, avec des arguments à l'appui...

Silicon, Est-ce que je vois Boisclair à la tête du Québec ? Oui ! Certainement ! ... Je ne partage pas toutes ses idées, il manque de charisme... mais il a un atout que personne a en ce moment dans l'ensemble des partis au Québec : il est rassembleur ! Regarde le score qu'il a obtenu lors de la course à la chefferie... et pas contre n'importe quels adversaires ! Malgré son homosexualité, malgré son penchant pour la coke, il a écrasé ses adversaires. Donc, si j'étais toi, je serais un peu plus prudent par rapport à ses chances de gagner, surtout qu'il a la cote dans l'opinion publique hors-PQ. Et tu parles du CV de Boisclair !!! ... Preuve encore une fois, que tu as raté des épisodes ! Son CV est bien réel ! Cette "affaire" est sortie par Lysiane Gagnon dans un éditorial hyper-fédéraliste dans La Presse, au moment de la course à la chefferie... Sauf qu'elle était totalement dans le champ et qu'elle a même du se rétracter !... Y'aurait-il un peu de la mauvaise foi là, Silicon ? Maintenant en ce qui concerne le débat sur la souveraineté : Tu crois que tout va bien dans le camp fédéraliste ? Tu crois qu'ils seront suffisamment "armés" pour contrer un nouveau référendum ? Nous ne sommes plus en 1995 où Chrétien tenait son camp d'une main ferme, et malgré tous ses défauts, restait un homme politique habile et solide... Où en est maintenant le camp fédéraliste ? Un PLC totalement divisé après des longs mois de guéguerres entre les clans Chrétien et Martin. Le pire : malgré un léger effritement du vote bloquiste, les libéraux ont été laminés au Québec avec quoi ? Une dizaine de députés ? ... Wawwwooooo ! Le PLC se trouve dans un tel état que personne veut prendre en charge le navire ! McKenna, Tobin, Rock... qui avaient de bonnes chances d'être de bons chefs libéraux baissent les bras ! Il reste qui ? Ignatieff ? ... Où si l'on veut rire : Stéphane Dion ! Qui encore ? Le PLC trouvera t-il son rassembleur après des années de déchirement ? ... Car ne te leurre pas, sans un rassembleur qui recollera les morceaux, je ne donne pas cher du PLC... à moins que les conservateurs se plantent complètement. Mais cela serait une nouvelle victoire par défaut, pas de quoi pavoiser ! Si le PQ remporte la victoire en 2007, et déclenche un référendum en 2008... Le PLC enverra qui ? Stéphane Dion ? Martin Cochon ? ... Jean Lapierre ? ... Ça va changer de Trudeau et de Chrétien ça ! Car n'oublie pas qu'il a tout de même fallu leur intervention pour faire pencher la balance ! En tous les cas, le PLC ne passe plus au Québec, et là aussi ça prendra du temps et un bon chef ! Les Québécois sont peut-être tannés des référendums comme tu dis Silicon, mais ils ont vraiment pas apprécié se faire "acheter" leur "amour" du Canada avec les différents scandales liés aux commandites. Tu vois des Québécois tannés ? Moi j'en vois qui sont éc?urés par les magouilles du camp fédéraliste ! Du côté de Harper... même en ayant mis de l'eau dans son vin, il reste un conservateur de l'Alberta et a autant de charisme qu'une serviette-éponge. De plus, il reste tout de même à la tête d'un gouvernement minoritaire... autant dire qu'il a les pieds et poings liés ! Les Québécois ont beaucoup d'attentes envers Harper et sa gang, trop. Et comme d'habitude ils seront déçus car Harper ne pourra même pas leur offrir 1/10 de ce qu'il y avait dans l'accord du Lac Meech en 1990 ou les autres essais. Sans parler de son équipe de débutants au Québec qui risque rapidement de se mettre les pieds dans les plats. Pour l'instant il se garde loin des journalistes et des micros pour minimiser les dégâts. La chance des Québécois souverainistes c'est d'avoir de leur côté le politicien "canadien" le plus charismatique : Gilles Duceppe. Peut-être que p'tit Gilles sautera dans l'arène de la politique québécoise ou pas. Mais ce qui est certain c'est un référendum sur l'avenir du Québec aura lieu dans les prochaines années, en 2008-2009 ou si le PQ est pas reporté au pouvoir, ça sera plus tard. Plusieurs esprits au Canada anglais commencent à se rendre compte que l'indépendance du Québec est peut-être i-n-é-v-i-t-a-b-l-e même si ça leur fait pas plaisir. Et certains vont même jusqu'à penser qu'ils seraient peut-être mieux sans le Québec ! Hey non je ne rêve pas. Pour n'en nommer qu'un et non le moindre, Paul Jackson éditorialiste au Calgary Sun a affirmé le 12 juillet 2005 que le Canada serait peut-mieux sans le Québec finalement dans un article intitulé "Divided we stand - Perhaps having an independent Quebec would be better for Canadians". Mais combien de temps le reste du Canada va continuer à dépenser des millions de dollars pour convaincre et s'assurer que les Québécois ne vont pas partir du pays. Certains aimeraient que leur argent soit utilisé à des choses plus constructives ! Les Québécois souverainistes aussi. Crois-tu donc que tout est si facile Silicon ? ... En 1995, le non était largement en tête, pourtant, en quelques mois, les courbes se sont croisées, et cela est très fréquent dans des élections. J'ai constaté cela des dizaines de fois en dix ans de travail en politique. Les libéraux peuvent revenir, certes, mais dans quel état ? Avec qui ? Pour quoi faire ? Du côté des souverainistes, le message a toujours été clair... ce qui a manqué, c'est du charisme a opposer face à Trudeau et Chrétien... mais aujourd'hui, où sont-ils ?

et toi qui disait que le Bloc allait sortir plus fort des élections fédérales On parle de deux députés en moins, et j'ai toujours dit dans mes messages qu'il fallait se méfier des sondages !

Yann Danis...

Parce que tu crois que ceux qui vont défendre le "non" sont mieux ? ... Attachez vot' tuque !!! On va avoir Jean Charest contre nous ! ... Oufffff !!!!! Ah ah ah ah ah ah ! T'es sérieux quand tu dis ça ???? Là aussi... tu as raison, avec Charest, c'est sûr que le PQ ne prendra pas le pouvoir avant 2050 !!! En tous cas, il y a quelque chose de sûr, tu la maîtrise bien toi la politique québécoise ! C'est pas toi d'ailleurs qui disait que les libéraux allaient l'emporter à coup sûr aux dernières élections ??? ...

Pour ma part, cela fait plus de quatre ans que je suis ici... et je m'intéresse au souverainisme québécois depuis 1995, sans compter que je suis un farouche opposant à toute forme de fédéralisme depuis que je m'intéresse à la politique... au moins 15 ans ! Mais peu importe le temps que l'on passe ici... j'ai rencontré du monde qui reste ici depuis huit ans et qui ne connait rien à l'histoire du Québec. D'autres qui, au contraire, sont là depuis un an et en savent au moins autant que les pure-laines ! Depuis quand y'a t-il une date de "politisation" des individus ? C'est toi qui donne les certificats ?

Battlestar Galactica !!! Sérieusement, je préfère les Experts !

Impressionnant comme photos ! Ça doit l'être encore plus en vrai !

Après une (intense ???) réflexion, j'ai ouvert un blog ici, bien nommé "slapshot", qui parlera des performances de l'équipe montréalaise. Vous pouvez y accéder depuis le menu en haut, ou directement en cliquan ici : http://www.forum.immigrer.com/index.php?au...=blog&blogid=2& J'attends vos commentaires, vos analyses, vos critiques... dès la reprise des matchs de la LNH le 28 février, je vais tenter de faire paraître des billets régulièrement. D'ailleurs, ce blog est celui des partisans du CH du site, donc si vous souhaitez faire publier des nouvelles, envoyez-les moi par MP ! Mon premier billet est consacré au gardien Français Cristobal Huet. N'hésitez pas à réagir ! Merci !