La SAAQ perd les pédales

[Petit-Prince]

Il est encore innocent pour le moment.

"Innocent", dans le sens québécois du terme j'imagine ? Très certainement ! Oui, un gros crisse d'innocent !

Je te parie ce que tu veux qu'ils vont ressortir libre. C'est juste que les médias francophone même si il disent qu'ils n'ont rien à avoir avec la France et que le québec est différent, ils ne peuvent s'empêcher de reproduire leurs articles et leurs façons de faire.

Je te conseille d'aller faire un tour du côté des médias anglophones, tu risques d'être pas mal surpris !

Pour le reste, ce que l'on veut pas reproduire ici, ce sont les conneries de crimes "d'honneur" ! Des actes dignes de barbares incultes, qui n'auraient même pas leur place au Moyen-Âge... alors imagine au XXIe siècle !

[Petit-Lion]

Pourquoi ce journaliste a-t-il posé à un ex-ministre de la Justice une question sans aucun rapport avec le fait divers ?

Il y a d'autres cas semblables d'aberrations du système qui sont mis en lumière en ce moment dans la presse. Exemple : http://fr.canoe.ca/infos/societe/archives/...726-072130.html

(Même groupe de presse, mais c'est sûrement un hasard).

Ne vous y trompez pas : il s'agit simplement de préparer l'opinion à l'abolition du régime du hors-faute (régime d'indemnisation sans égard à la faute, ou « No-Fault ») de la SAAQ.

Pour ceux que ça intéresse, cette question a déjà été étudiée en 2002 et a fait l'objet d'un rapport parlementaire (attention, c'est long et indigeste) :

http://www.saaq.qc.ca/victime/comm_parleme...nt_sept2002.pdf

Que se passe-t-il ces jours-ci ? Je ne sais pas... Je sais seulement qu'il n'y a qu'une catégorie de personnes qui ont intérêt à l'abolition du régime du hors-faute : les avocats.

Modifié 1 août 2009 par Petit-Lion

[Petit-Prince]

En même temps, c'est comme la 30 : ça fait des dizaines d'années qu'on en parle (et pas seulement depuis 2002), que le sujet revient régulièrement... pis rien n'avance.

Le "No fault" est une aberration à la base. C'est une évidence et depuis bien longtemps. Mais ça ne risque pas de changer... pas plus hier que demain.

[kobico]

J'espere que tu n'ai pas dans un métier qui a un rapport avec le droit Il est présumé coupable et il reste innocent jusqu'à ce qu'on prouve sa culpabilité, nuance

Le droit criminel anglo-saxon n'est pas à l'identique avec le droit français. Certes, la présomption d'innocence existe mais le prévenu est bel et bien mis en accusation et c'est lui qui doit faire la preuve de son innocence et non le contraire.

Merci Kobico pour ta réponse. Il semble que Maestro pense que le Québec est un département français...

Ça se corse... il semble que le Canada tout entier soit un DOM/TOM

Je viens de lire la couverture faite des évènements par plusieurs médias anglophones à travers le pays. Je ne vois pas de différence...

Quant au journal montréalais The Gazette, il publiait ceci le 24 juillet dernier:

KINGSTON A St. Léonard couple allegedly began making plans to kill their three daughters, along with the husbands first wife, weeks before the bodies of all four victims were found in a car submerged in the Rideau Canal.

Mohammad Shafia, 56, his wife Tooba Mohammad Yahya, 39, and their eldest son, Hamed Shafia, 18, all face first-degree murder charges in the deaths, which came to light last month after a Nissan Sentra was discovered in the canal near the Kingston Mills Locks. Conspiracy charges filed at the Kingston courthouse Thursday reveal investigators believe plans to commit the killings were hatched as far back as May 1, long before the family travelled to Niagara Falls. The deaths occurred during the return trip to Montreal.

The couple and their son face four counts each of first-degree murder and four counts of conspiracy to commit murder.

The small detail about conspiracy in the indictment added yet another twist in a story that becomes stranger at each turn.

A relative of the couple has told reporters she believes the murders were carried out as so-called honour killings. Kingston police confirmed Thursday that 50-year-old Rona Amir Mohammad was Mohammad Shafias first wife, and that he was also married to Yahya. A person claiming to be a relative sent an anonymous email to The Gazette alleging that Shafia was disgraced by his daughters behaviour in Canada and that he wanted his first wife to return to Afghanistan while hiding the fact they were married. The author of the email said Shafia married Yahya as his second wife because Mohammad could not have children. The person also wrote that just before leaving for the familys fateful trip to Niagara Falls, Rona Amir Mohammad expressed surprise, to relatives abroad, at being included in Shafias vacation plans.

In an interview he gave to The Gazette shortly after the deaths, Mohammed Shafia said his family was originally from Afghanistan where it is legal for a man to have more than one wife and that they moved to Dubai in the 1990s. They came to Canada two years ago and moved into a duplex in St. Léonard.

Much about Shafia is steeped in mystery and confusion. His family named is spelled as Shafia on his permanent resident card and on several legal documents, including the murder indictment filed against him in Kingston Thursday. However, media interviews weeks ago, he he has given the spellings Shafii and Shafee. When he appeared before a judge in Kingston Thursday, he appeared to be confused about his birth date.

Yahya and Shafia required the services of a Farsi interpreter for the brief hearing. When both spoke to The Gazette this month they had difficulty speaking either English or French.

All three of the accused were ordered to remain detained. The next date in the case is scheduled for Aug. 6.

Yahya looked around the courtroom when she entered the prisoners dock. She gave a quick smile and waved to a family friend seated at the front of the audience section.

Her 18-year-old son showed no emotion when he appeared. He shrugged at some of the formal questions posed to him in court. But afterward, when he was about to be led away from the courthouse in an unmarked police car, he kept his eyes fixed on his mother, who was in a minivan parked nearby, until both vehicles drove away.

Kingston police refused to comment on the possibility the killings were carried out as so-called honour killings. However, Chief Steven Tanner began the news conference by describing the deaths as a senseless and needless loss of innocent life. The four victims in this case, three of which were teenage girls, all shared the rights within our great country to live without fear, to enjoy safety and security and to exercise freedom of choice and expression, and yet had their lives cut short by their own family.

When later asked to elaborate on the statement, Tanner said he could not because the case is now before the courts.

That will form a part of the ongoing investigation. There are family members in various parts of the world, and our investigators will be following up with them, Tanner said, adding he also received an email from someone claiming to be part of the family and who alleged the deaths were so-called honour killings.

Kingston police did say they completely disbelieve the theory Shafia and Yahya presented for how the Nissan Sentra might have ended up in the canal.

The car was discovered submerged in the Rideau Canal on June 30, at around 9:30 a.m. It was in front of the northernmost lock wall of the Kingston Mills Locks. From the licence plate police learned that the car was from Quebec and registered to the elder Shafia, and prepared to track him down.

But at around 12:30 p.m. the same day, Shafia showed up at Kingston police headquarters to report that his Sentra was missing, along with three of his daughters Zainab, 19, Sahari, 17 and Geeti, 13, and Rona Amir Mohammad, who he described to police as his cousin. In actuality, she is his first wife, Kingston police Inspector Brian Begbie said.

Begbie said several cultural issues have made the investigation difficult.

They will certainly be explained at length (during the trial), Begbie said.

When the father reported the disappearance, he was accompanied by Yahya and their oldest son, Hamed, who acted mostly as an interpreter. While they were at police headquarters, all three were informed of the discovery at the locks. It was then that all three began to claim that Zainab often liked to take the Sentra out for a drive without permission. Yahya and her husband later told the same story to several media outlets, including The Gazette.

Begbie said investigators now believe this particular allegation is false, and that the Sentra was operated by all three accused shortly before the four women were killed.

The family had stopped to stay at a hotel late on June 29 in Kingston. Hamed Shafia is believed to have driven the familys other vehicle, a Lexus SUV, to Montreal and then returned to Kingston after the Sentra was discovered.

Begbie said investigators have evidence that places both the Sentra and the Lexus at the locks before the Sentra was reported missing.

They also say evidence also places all three murder suspects were at the locks before the women were killed.

Kingston police refused to divulge how the four victims died.

All three suspects were arrested in Montreal on Wednesday. Police denied a report that they were arrested as they were heading to Pierre Elliott Trudeau International Airport.

Police did say, however, that one of the suspects appeared to be preparing to flee the country. Tanner said he was not sure where the suspect was heading, but did say there were concerns it was to a country that does not share an extradition treaty with Canada.

Yahya and Shafia have three other surviving children besides Hamed. All three are currently under the care of Quebecs youth protection services, police said.

Joyce Gilbert, who lived downstairs from the Shafias, said Thursday she has known the family since they moved into the area about three years ago.

Gilbert said she never suspected Shafia had two wives, but instead thought Rona Amid Mohammad was a close family friend or relative because she lived with the Shafias.

Gilbert, who knew the slain girls well because she worked at their school, described the sisters as very good students.

She wiped away tears as she spoke of seeing them almost every day.

They were very reserved, shy, very polite, Gilbert said. When I would come from the grocery store, they would run over and ask: Do you want me to help you? Always.

Gilbert said she never saw any indications of domestic abuse.

I just hope that the rest of the kids will get psychiatric help. Theyre really going to need it.

Shafia has said hes having a house built in Brossard. The property is reportedly worth $900,000.

In Brossard Thursday, members of the Afghan community expressed shock at the news.

I cant understand that, said Abdul Mubain, the owner of a cleaning service who came to Canada from Afghanistan 15 years ago.

To kill your own child, you must be crazy, or I dont know what, he added.

[email protected]

Terrine Friday and Marian Scott of The Gazette contributed to this report

© Copyright © The Montreal Gazette

le lien: http://www.montrealgazette.com/Three+charged+with+murder+Kingston/1816807/story.html

Pour ceux et celles qui ne comprennent l'anglais, il est dit que ce sont des gens de la famille qui ont mis la puce à l'oreille aux autorités concernant la possibilité d'un crime d'honneur. Ces personnes ont communiqué avec le journal The Gazette et aussi avec les policiers. Par ailleurs, les policiers prétendent avoir des preuves que les accusés étaient présents sur les lieux du crime peu de temps avant que la disparition des victimes ne soit rapportée.

[Invité]

En même temps ils étaient pas très malins à la base dans la famille... La Police arrive chez eux pour leur dire qu'une bonne partie de la famille vient de mourir et direct "ah ok c'est un accident" sans chercher à comprendre Me semble que dans un cas comme ça, si on est innocent, on veut savoir ce qui s'est passé en détail et on dit pas genre "Ok bon bah c'est comme ça, c'est la fatalité"

[Petit-Prince]

Que se passe-t-il ces jours-ci ? Je ne sais pas... Je sais seulement qu'il n'y a qu'une catégorie de personnes qui ont intérêt à l'abolition du régime du hors-faute : les avocats.

Les cabinets d'avocats sont en vacances PL !!! Ce sont plutôt les sujets sont rares... les "journaleux" doivent donc trouver des sujets pour remplir leur quotidien et leurs bulletins d'information. Et accessoirement occuper les stagiaires.

Le "no fault" fait partie des nombreux marronniers de journalistes, même si, effectivement, ça ne déplairait pas aux avocats... mais de toutes façons, ils ne manquent déjà pas d'ouvrage.

[Petit-Lion]

Tiens, la réponse était dans le deuxième article que j'ai cité :

La loi ne distingue pas l’agresseur et l’agressé», a déploré Me Marc Bellemare, qui se spécialise dans la défense des victimes d’accidents de la route.

Maître Bellemare, l'ex-ministre de la justice qu'on a invité à commenter l'affaire Shafia dans le 1er article. Bon, c'est donc la même personne qui fait du bruit médiatique autour des aberrations du système, et au moins on n'a pas trop de difficulté à comprendre pourquoi.

Ne nous laissons pas abuser, défendons le régime du hors-faute.

Modifié 1 août 2009 par Petit-Lion

[Petit-Prince]

Tiens, la réponse était dans le deuxième article que j'ai cité :

La loi ne distingue pas lagresseur et lagressé», a déploré Me Marc Bellemare, qui se spécialise dans la défense des victimes daccidents de la route.

Maître Bellemare, l'ex-ministre de la justice qu'on a invité à commenter l'affaire Shafia dans le 1er article. Bon, c'est donc la même personne qui fait du bruit médiatique autour des aberrations du système, et au moins on n'a pas trop de difficulté à comprendre pourquoi.

Ne nous laissons pas abuser, défendons le régime du hors-faute.

Ah ? Tu as trouvé un avocat cité dans un article, donc sur invitation d'un journaleux, ça donne que cette affaire est montée en épingle par les avocats ???? Marc Bellemare surtout ! C'est comme Julius Grey quand il est question des anglos et Me Bertrand pour le showbizz : on sort les mêmes du placard pour remplir les colonnes. Y'a rien de nouveau là-dedans.

Maintenant, pour ce qui est du "NO FAULT" (car il faut bien préciser l'origine de ce "concept"), ça reste une aberration. À date, personne ne m'a jamais démontré l'avantage du "NO FAULT", sur la notion de responsabilité individuelle.

C'est un concept bâtard et moralement indéfendable.

[Petit-Lion]

Maintenant, pour ce qui est du "NO FAULT" (car il faut bien préciser l'origine de ce "concept"), ça reste une aberration. À date, personne ne m'a jamais démontré l'avantage du "NO FAULT", sur la notion de responsabilité individuelle.

C'est un concept bâtard et moralement indéfendable.

Moralement indéfendable pour ceux qui ont un problème moral avec tout ce qui est collectif et étatique, certes, mais c'est pas mon cas, et j'en fais pas une affaire de religion.

Personne n'a jamais démontré l'avantage du "NO FAULT" ? En es-tu bien sûr ? Depuis le temps qu'on affirme que les économies de poursuites judiciaires et de batailles d'avocats avantagent tout le monde, on nous ment ? Le rapport parlementaire précité, de la chnoutte ? Tous pourris, comme d'habitude ?

En voici tout de même la conclusion, page 23. À noter qu'il se concentre sur la conduite avec facultés affaiblies, qui est un problème bien plus important que les meurtres rituels commis par des sous-hommes (seuls les journalistes inconséquents osent parler de « crimes d'honneur » )

CONCLUSION

Cette démarche vise à identifier les mesures qui seraient susceptibles de réduire lincidence

de la conduite avec les capacités affaiblies. À la suite de ce qui a été mentionné

précédemment, trois mesures peuvent être envisagées :

1. Maintenir le statu quo.

Comme nous lavons vu, modifier le régime ou une partie du régime peut générer une

plus grande iniquité envers lensemble des victimes. Ce ne sont dailleurs pas tous les

récidivistes qui reçoivent des indemnités de la SAAQ. Actuellement les indemnités sont

réduites pour les personnes reconnues coupables davoir commis un acte criminel au

volant dun véhicule, si elles sont incarcérées pour ce motif, tel que le prévoit larticle

83.30 de la Loi sur lassurance automobile du Québec.

2. Prévoir une diminution des indemnités aux récidivistes, reconnus coupables de conduite

avec les capacités affaiblies, qui blessent toute personne autre que le conjoint, les

parents et les enfants vivant sous le même toit.

Cette mesure permettrait de répondre à lobjectif qui est datteindre financièrement le

récidiviste sans pénaliser ses proches ou sa famille. Cependant, cette mesure ne

règlerait pas le problème diniquité soulevé précédemment.

3. Prévoir une diminution des indemnités aux récidivistes reconnus coupables de conduite

avec les capacités affaiblies qui blessent toute personne, y compris le conjoint, les

parents et les enfants vivant sous le même toit.

Tout comme le deuxième scénario, cette mesure punitive natteindrait quune petite

partie des récidivistes. Par contre, cette mesure pénaliserait la famille ou les proches de

la personne reconnue coupable dun acte criminel et ne règlera pas le problème

diniquité.

[Petit-Prince]

Moralement indéfendable pour ceux qui ont un problème moral avec tout ce qui est collectif et étatique, certes, mais c'est pas mon cas, et j'en fais pas une affaire de religion.

Personne n'a jamais démontré l'avantage du "NO FAULT" ? En es-tu bien sûr ? Depuis le temps qu'on affirme que les économies de poursuites judiciaires et de batailles d'avocats avantagent tout le monde, on nous ment ? Le rapport parlementaire précité, de la chnoutte ? Tous pourris, comme d'habitude ?

Oh ben ! S'il y a un rapport parlementaire, c'est donc que tout est bien correct comme ça ! ... Étrange quand même : quand il s'agit de mettre par-terre le "no fault", tu nous dis que c'est un "complot" des avocats. Par contre, un rapport parlementaire, ça, on sait en partant que ça ne peut pas être critiqué.

T'as une drôle de façon de voir les choses. Ceci étant dit, inutile d'aller dans l'autre extrême ! Faut pas charrier mec ! Je suis contre le "no fault", ai-je dit pour autant que ceux qui le défendent sont nécessairement "pourris" ??? L'étatisme est comme une drogue, pour certains. L'état est la solution à tous nos problèmes ! Amen !

Le gouvernement-maman dans toute sa splendeur : "ne faites rien, on s'occupe de tout" !

En voici tout de même la conclusion, page 23. À noter qu'il se concentre sur la conduite avec facultés affaiblies, qui est un problème bien plus important que les meurtres rituels commis par des sous-hommes (seuls les journalistes inconséquents osent parler de « crimes d'honneur » )

Depuis quand dénoncer les "crimes d'honneur" signifie que l'on ne puisse pas s'en prendre aux récidivistes et aux personnes qui conduisent avec les facultés affaiblies ???

L'un n'est pas censé empêcher l'autre... en tout cas, dans mon livre à moi.

[maestro]

Il est encore innocent pour le moment.

"Innocent", dans le sens québécois du terme j'imagine ? Très certainement ! Oui, un gros crisse d'innocent !

Je te parie ce que tu veux qu'ils vont ressortir libre. C'est juste que les médias francophone même si il disent qu'ils n'ont rien à avoir avec la France et que le québec est différent, ils ne peuvent s'empêcher de reproduire leurs articles et leurs façons de faire.

Je te conseille d'aller faire un tour du côté des médias anglophones, tu risques d'être pas mal surpris !

Pour le reste, ce que l'on veut pas reproduire ici, ce sont les conneries de crimes "d'honneur" ! Des actes dignes de barbares incultes, qui n'auraient même pas leur place au Moyen-Âge... alors imagine au XXIe siècle !

Nous somme d'accord que les crimes d'honneur ne sont pas une exclusivité musulmane ? des crimes d'honneur on en voit partout et dans toutes les communautés. si on est d'accord sur ce point, on peut dire alors que personne n'a officielement parlé de crime d'honneur donc en homme civilisé je préfére ne pas tomber dans la diffamation et surtout ne pas piétiner sur les droits et libértés d'autrui. Peut être que ces personnes vont ressortir libres et on les aura sali pour rien, il peuvent être coupable aussi, et là on pourra discuter.

[maestro]

J'espere que tu n'ai pas dans un métier qui a un rapport avec le droit Il est présumé coupable et il reste innocent jusqu'à ce qu'on prouve sa culpabilité, nuance

Le droit criminel anglo-saxon n'est pas à l'identique avec le droit français. Certes, la présomption d'innocence existe mais le prévenu est bel et bien mis en accusation et c'est lui qui doit faire la preuve de son innocence et non le contraire.

Je pense que tu ignores la notion de mise en accusation. Le suspect est accusé, c'est vrai, il doit prouver son innocence, c'est vrais, mais si l'accusation se base sur des présemption ou sur des on nous a dit que peut être que c'est ceci ou cela, ils ne risquent pas de gagner face à un juge. Ce que tu avances est valable avec les enquêteurs, mais face au juge il ont intêtret à voir des preuves matériels ou du moins des témoins crédibles et sûr de ce qu'ils avancent. Heureusement qu'on condamne plus sur la base d'un pseudo mobile. Le Québec, un département français ? les québecois sont entrain de perdre les pédales, mais je reste confiant.

[Doux_novembre]

En même temps ils étaient pas très malins à la base dans la famille... La Police arrive chez eux pour leur dire qu'une bonne partie de la famille vient de mourir et direct "ah ok c'est un accident" sans chercher à comprendre Me semble que dans un cas comme ça, si on est innocent, on veut savoir ce qui s'est passé en détail et on dit pas genre "Ok bon bah c'est comme ça, c'est la fatalité"

Et comme si s'était pas assez, ils ont offert un spectacle au média pour le jour des condoléances !

[Doux_novembre]

Il est encore innocent pour le moment.

"Innocent", dans le sens québécois du terme j'imagine ? Très certainement ! Oui, un gros crisse d'innocent !

Je te parie ce que tu veux qu'ils vont ressortir libre. C'est juste que les médias francophone même si il disent qu'ils n'ont rien à avoir avec la France et que le québec est différent, ils ne peuvent s'empêcher de reproduire leurs articles et leurs façons de faire.

Je te conseille d'aller faire un tour du côté des médias anglophones, tu risques d'être pas mal surpris !

Pour le reste, ce que l'on veut pas reproduire ici, ce sont les conneries de crimes "d'honneur" ! Des actes dignes de barbares incultes, qui n'auraient même pas leur place au Moyen-Âge... alors imagine au XXIe siècle !

Nous somme d'accord que les crimes d'honneur ne sont pas une exclusivité musulmane ? des crimes d'honneur on en voit partout et dans toutes les communautés. si on est d'accord sur ce point, on peut dire alors que personne n'a officielement parlé de crime d'honneur donc en homme civilisé je préfére ne pas tomber dans la diffamation et surtout ne pas piétiner sur les droits et libértés d'autrui. Peut être que ces personnes vont ressortir libres et on les aura sali pour rien, il peuvent être coupable aussi, et là on pourra discuter.

Ouais, c'est vrai, il n'y a rien d'officiel concernant le crime d'honneur, il ne faudrait pas partir de fausse rhumeurs...

Après tout, qui nous dit qu'ils savaient pas pour l'indemnisation de la SAAQ...je mettrais ma main au feu qu'ils n'avaient même pas d'assurances vie, c'est culturel ça aussi.

[Petit-Prince]

Nous somme d'accord que les crimes d'honneur ne sont pas une exclusivité musulmane ? des crimes d'honneur on en voit partout et dans toutes les communautés. si on est d'accord sur ce point, on peut dire alors que personne n'a officielement parlé de crime d'honneur donc en homme civilisé je préfére ne pas tomber dans la diffamation et surtout ne pas piétiner sur les droits et libértés d'autrui. Peut être que ces personnes vont ressortir libres et on les aura sali pour rien, il peuvent être coupable aussi, et là on pourra discuter.

1. Tu devrais te renseigner sur ce qu'est de la "diffamation", l'usage que tu fais du terme montre que tu ne le comprends pas.

2. Le terme même de "crimes d'honneur" est utilisé dans de très nombreux pays, puisque c'est l'explication qui est souvent donnée comme "excuse" devant les tribunaux qui jugent ce genre d'événement. L'usage des guillemets est très important... en tout cas à mes yeux, puisque s'il y a bien crime, il n'y a certainement aucun honneur à tuer des membres de sa famille.

3. On voit les "crimes d'honneurs" dans toutes les communautés ???? Pardon ? ... Un gars qui tue sa blonde est jugé comme un criminel, un tueur, non pas en tant qu'individu qui devait laver un quelconque "honneur". Où tu as vu le contraire ? Le juge veille à prendre en considération le contexte, les circonstances, c'est son travail, comme dans n'importe quel dossier... mais la notion même de "crime d'honneur", est une invention de faibles d'esprit, qui n'ont trouvé que ça pour excuser leur geste.

Alors a t-on tour, évite donc de leur trouver des excuses ! Merci !

[Petit-Lion]

Moralement indéfendable pour ceux qui ont un problème moral avec tout ce qui est collectif et étatique, certes, mais c'est pas mon cas, et j'en fais pas une affaire de religion.

Personne n'a jamais démontré l'avantage du "NO FAULT" ? En es-tu bien sûr ? Depuis le temps qu'on affirme que les économies de poursuites judiciaires et de batailles d'avocats avantagent tout le monde, on nous ment ? Le rapport parlementaire précité, de la chnoutte ? Tous pourris, comme d'habitude ?

Oh ben ! S'il y a un rapport parlementaire, c'est donc que tout est bien correct comme ça ! ... Étrange quand même : quand il s'agit de mettre par-terre le "no fault", tu nous dis que c'est un "complot" des avocats. Par contre, un rapport parlementaire, ça, on sait en partant que ça ne peut pas être critiqué.

d'abord, on est d'accord sur un point depuis que je dis que c'est UN avocat qui fait du bruit. Cependant je ne doute pas que les autres le regardent faire avec bienveillance.

Bien sûr que si, qu'on peut critiquer un rapport parlementaire, alors ne te gêne pas. Qu'est-ce qui ne te convient pas dans ce rapport ?

T'as une drôle de façon de voir les choses. Ceci étant dit, inutile d'aller dans l'autre extrême ! Faut pas charrier mec ! Je suis contre le "no fault", ai-je dit pour autant que ceux qui le défendent sont nécessairement "pourris" ??? L'étatisme est comme une drogue, pour certains. L'état est la solution à tous nos problèmes ! Amen !

Ou l'inverse ? Encore une fois, c'est toi qui mets de la religion là-dedans, pas moi

En voici tout de même la conclusion, page 23. À noter qu'il se concentre sur la conduite avec facultés affaiblies, qui est un problème bien plus important que les meurtres rituels commis par des sous-hommes (seuls les journalistes inconséquents osent parler de « crimes d'honneur » )

Depuis quand dénoncer les "crimes d'honneur" signifie que l'on ne puisse pas s'en prendre aux récidivistes et aux personnes qui conduisent avec les facultés affaiblies ???

L'un n'est pas censé empêcher l'autre... en tout cas, dans mon livre à moi.

Depuis qu'on utilise une affaire sordide de meurtre « rituel » pour dénoncer le régime du hors-faute.

Et s'il vous plaît tous, arrêtez de parler de « crime d'honneur, » même entre guillemets, ça m'écorche les yeux.

[maestro]

Nous somme d'accord que les crimes d'honneur ne sont pas une exclusivité musulmane ? des crimes d'honneur on en voit partout et dans toutes les communautés. si on est d'accord sur ce point, on peut dire alors que personne n'a officielement parlé de crime d'honneur donc en homme civilisé je préfére ne pas tomber dans la diffamation et surtout ne pas piétiner sur les droits et libértés d'autrui. Peut être que ces personnes vont ressortir libres et on les aura sali pour rien, il peuvent être coupable aussi, et là on pourra discuter.

1. Tu devrais te renseigner sur ce qu'est de la "diffamation", l'usage que tu fais du terme montre que tu ne le comprends pas.

2. Le terme même de "crimes d'honneur" est utilisé dans de très nombreux pays, puisque c'est l'explication qui est souvent donnée comme "excuse" devant les tribunaux qui jugent ce genre d'événement. L'usage des guillemets est très important... en tout cas à mes yeux, puisque s'il y a bien crime, il n'y a certainement aucun honneur à tuer des membres de sa famille.

3. On voit les "crimes d'honneurs" dans toutes les communautés ???? Pardon ? ... Un gars qui tue sa blonde est jugé comme un criminel, un tueur, non pas en tant qu'individu qui devait laver un quelconque "honneur". Où tu as vu le contraire ? Le juge veille à prendre en considération le contexte, les circonstances, c'est son travail, comme dans n'importe quel dossier... mais la notion même de "crime d'honneur", est une invention de faibles d'esprit, qui n'ont trouvé que ça pour excuser leur geste.

Alors a t-on tour, évite donc de leur trouver des excuses ! Merci !

1- Je n'ai pas besoin de me renseigner sur aucun mot français. J'ai appris cette langue comme étranger et je peux te dire que je la maîtrise beaucoup mieux que beaucoup de francophone et surtout de français. Pour le terme diffamation j'en connais parfaitement la signification car quand on dit que quelqu'un ne devrait pas toucher une indemnisation parcequ'il a commis un crime et qui plus est "d'honneur", c'est une diffamation car les représentants du peuple ne l'on pas encore rendu coupable de ce crime.

2- Tu devrais te renseigner sur ce fait car quand un français comme un bougnioul tue sa femme parcequ'elle a eu des "écarts de conduite", cela s'appele un crime d'honneur ou un crime passionnel. Cela arrive très souvent en France comme ailleurs. Deux femmes meurt tous les jours en France sous les coups de leurs conjoints et c'est très rare que ce soit des muslmanes car quand c'est le cas on l'annonce à grandes pompes. C'est vrai que ce n'est pas tous pour des crimes d'honneur mais tu devrais juste remettre tes connaissances de ton pays moyenageux avant de lancer des débats inutiles

[kobico]

J'espere que tu n'ai pas dans un métier qui a un rapport avec le droit Il est présumé coupable et il reste innocent jusqu'à ce qu'on prouve sa culpabilité, nuance

Le droit criminel anglo-saxon n'est pas à l'identique avec le droit français. Certes, la présomption d'innocence existe mais le prévenu est bel et bien mis en accusation et c'est lui qui doit faire la preuve de son innocence et non le contraire.

Je pense que tu ignores la notion de mise en accusation. Le suspect est accusé, c'est vrai, il doit prouver son innocence, c'est vrais, mais si l'accusation se base sur des présemption ou sur des on nous a dit que peut être que c'est ceci ou cela, ils ne risquent pas de gagner face à un juge. Ce que tu avances est valable avec les enquêteurs, mais face au juge il ont intêtret à voir des preuves matériels ou du moins des témoins crédibles et sûr de ce qu'ils avancent. Heureusement qu'on condamne plus sur la base d'un pseudo mobile. Le Québec, un département français ? les québecois sont entrain de perdre les pédales, mais je reste confiant.

Comme Bencoudonc l'a mentionné précédemment, les juges ne permettent pas la mise en accusation sur de simples présomptions et sur des qu'en-dira-t-on.

N'es-tu pas toi-même un tantinet diffamant en suggérant que "les québécois sont entrain de perdre les pédales"?

[maestro]

J'espere que tu n'ai pas dans un métier qui a un rapport avec le droit Il est présumé coupable et il reste innocent jusqu'à ce qu'on prouve sa culpabilité, nuance

Le droit criminel anglo-saxon n'est pas à l'identique avec le droit français. Certes, la présomption d'innocence existe mais le prévenu est bel et bien mis en accusation et c'est lui qui doit faire la preuve de son innocence et non le contraire.

Je pense que tu ignores la notion de mise en accusation. Le suspect est accusé, c'est vrai, il doit prouver son innocence, c'est vrais, mais si l'accusation se base sur des présemption ou sur des on nous a dit que peut être que c'est ceci ou cela, ils ne risquent pas de gagner face à un juge. Ce que tu avances est valable avec les enquêteurs, mais face au juge il ont intêtret à voir des preuves matériels ou du moins des témoins crédibles et sûr de ce qu'ils avancent. Heureusement qu'on condamne plus sur la base d'un pseudo mobile. Le Québec, un département français ? les québecois sont entrain de perdre les pédales, mais je reste confiant.

Comme Bencoudonc l'a mentionné précédemment, les juges ne permettent pas la mise en accusation sur de simples présomptions et sur des qu'en-dira-t-on.

N'es-tu pas toi-même un tantinet diffamant en suggérant que "les québécois sont entrain de perdre les pédales"?

Je ne sais pas si j'ai précisé que c'est certain québécois, mais je le dis maintenant. Pour la diffamation tu ne peux pas l'utiliser dans ce cas car c'est un constat personnel et je peux argumenter au besoin. Le fait de dire d'une personne que c'est un assassin et de ses propres enfants en plus, y'a une grosse différence à mo avis. Pour les juges, je sais et c'est tant mieux.

[Guinness]

Je pense que tu ignores la notion de mise en accusation. Le suspect est accusé, c'est vrai, il doit prouver son innocence, c'est vrais, mais si l'accusation se base sur des présemption ou sur des on nous a dit que peut être que c'est ceci ou cela, ils ne risquent pas de gagner face à un juge. Ce que tu avances est valable avec les enquêteurs, mais face au juge il ont intêtret à voir des preuves matériels ou du moins des témoins crédibles et sûr de ce qu'ils avancent. Heureusement qu'on condamne plus sur la base d'un pseudo mobile. Le Québec, un département français ? les québecois sont entrain de perdre les pédales, mais je reste confiant.

Hello ! Il y a quelqu'un ?

La mise en accusation est faite par un juge, pas par les enquêteurs...

Si les québécois sont en train de perdre les pédales, un conseil : ne vient surtout pas