Elles accouchent sans payer.

Azarielle · 18 février 2009

Ben si elles sont sans le sou, elles se le paient comment le billet pour le Québec? Ca leur couterait pas mal moins cher d'accoucher au bled, non? Enfin, la différence entre pauvre et sans le sou, je ne la saisis pas du tout!

En effet comment peuvent-elle se payer un billet d'avion pour ici si elles sont sans le sou. Même moi qui travaille trouve chers les billets d'avion.

Kweli · 18 février 2009

Je ne crois pas qu'il faille abdiquer car l'enjeu est bien plus important qu'une simple fraude et de ces conséquences financières. Il s'agit de l'attribution d'une citoyenneté, de l'ensemble des droits et privilèges qu'elle confère et ce, pour une vie durant... ce n'est pas rien!
En outre, il me semble relativement peu coûteux d'établir que l'enfant né d'une mère dont le statut est irrégulier ne peut être considéré canadien.

Ah, oui? Tu oublies une chose importante. Il y a d'autres personnes qui accouchent au Canada sans être ni Canadiens ni RP. Certaines de ces personnes n'ont même pas besoin de visas, elles prennent l'avion et basta!

Comment t'y prends-tu pour statuer que le bébé d'une touriste Tunisienne ou Ivoirienne ne peut avoir la citoyenneté, alors que celui d'une touriste Belge ou Suisse peut l'avoir? Tu vois le tollé qui se profile à l'horizon?

Admettons qu'on ne fait pas de discrimination, aucun bébé né d'une touriste n'a la citoyenneté. Ça s'applique à toutes les nationalités. D'autres pays mettent en branle le principe de réciprocité: si un bébé de touristes australiens ne peut avoir la citoyenneté canadienne, alors un bébé de parents canadiens né à Sydney n'aura pas la citoyenneté australienne non plus. Méchant casse-tête en perspective, tout cela

Facile aussi, de faire suivre la note à qui de droit...

Facile, tu dis? Demande aux dames qui travaillent au MESS, combien il est facile de faire rembourser les fraudeurs de l'aide sociale, les parents récalcitrants qui ne payent pas la pension alimentaire, ceux qui refusent de rembourser le prêt étudiant, etc. C'est le bonheur tous les jours dans leur bureau. Et pourtant, on parle de gens qui résident sur le sol canadien. Alors, explique-moi un peu comment on fait pour faire rembourser une personne qui réside à Tombouctou.

sora · 18 février 2009

Kweli ... On aurait qu'à faire le même type d'amendement que les français ont fait ... Simplement le bébé aura la nationalité à ses dix ans s'il a résidé sur le territoire canadien ... Comme le gamin dans la plupart des cas n'aura pas vécu au Canada ben il aura pas la nationalité ... Du coup s'est plus intéressant pour elles de venir accoucher ici et tout le monde est content !

yow_lys · 18 février 2009

Kweli je suis bien d'accord avec toi sur le fait que de tenter de collecter l'argent s'apparente un peu à une mission à la Sancho Pansa.... Et l'efficacité ne sera pas bien facile à prouver.

On peut éventuellement s'assurer de l'existence d'une assurance voyage pour ceux demandant un visa de tourisme. Si on veut faire simple....

Le point fondamental, c'est le ramaniement du droit du sol. Le principe de réciprocité existe déjà mon coco! Tu crois qu'un touriste en Europe qui fait un mome aura le sésame?! Un canadien en vacances en GB n'aura pas le visa. Sans parler du fait que le Canada n'est pas dans un situation où ses citoyens cherchent à recevoir la nationalité d'un autre pays pour s'échapper. Ce qui n'est pas le cas du maroc, du rwanda , de l'inde, du pakistan etc........ Ne sois pas naïf. Une telle mesure peut très bien s'appliquer à l'endroit des ressortissants de tout les pays, et je doute que les belges soient tristes que leur momes né durant un voyage au Canada ne soit pas Canadien. Bref d'une façon où d'une autre, l'idée c'est juste de s'assurer que la citoyenneté ne soit pas donné n'importe comment à n'importe qui. Là on s'insurge en parlant du Québec, mais le pire étant que cette situation est pan-canadienne, puisque le trou dans la loi est fédéral!

Cela devrais soulever nos interrogations sur le concept de citoyenneté. Donc citoyen c'est juste un truc administratif... c'est ça?! On pose son gamin et pouf c'est "normal" qu'il ai la citoyenneté d'un pays avec lequel il n'a aucun lien. Même pas besoin de vivre dans un pays, te participer ni quoi que ce soit ce gamin qui n'a jamais vu le Canada, ni ses parents se prétend Canadien.... Et toi kweli tu trouve cela absurde de dire que faut un minimum de lien entre le pays et la personne pour s'en prétendre citoyen?!

Bref pas besoin de s'estiner.... on est quasiment d'accord

Amic

Mowgli · 18 février 2009

Kweli je suis bien d'accord avec toi sur le fait que de tenter de collecter l'argent s'apparente un peu à une mission à la Sancho Pansa.... Et l'efficacité ne sera pas bien facile à prouver.
On peut éventuellement s'assurer de l'existence d'une assurance voyage pour ceux demandant un visa de tourisme. Si on veut faire simple....
Le point fondamental, c'est le ramaniement du droit du sol. Le principe de réciprocité existe déjà mon coco! Tu crois qu'un touriste en Europe qui fait un mome aura le sésame?! Un canadien en vacances en GB n'aura pas le visa. Sans parler du fait que le Canada n'est pas dans un situation où ses citoyens cherchent à recevoir la nationalité d'un autre pays pour s'échapper. Ce qui n'est pas le cas du maroc, du rwanda , de l'inde, du pakistan etc........ Ne sois pas naïf. Une telle mesure peut très bien s'appliquer à l'endroit des ressortissants de tout les pays, et je doute que les belges soient tristes que leur momes né durant un voyage au Canada ne soit pas Canadien. Bref d'une façon où d'une autre, l'idée c'est juste de s'assurer que la citoyenneté ne soit pas donné n'importe comment à n'importe qui. Là on s'insurge en parlant du Québec, mais le pire étant que cette situation est pan-canadienne, puisque le trou dans la loi est fédéral!
Cela devrais soulever nos interrogations sur le concept de citoyenneté. Donc citoyen c'est juste un truc administratif... c'est ça?! On pose son gamin et pouf c'est "normal" qu'il ai la citoyenneté d'un pays avec lequel il n'a aucun lien. Même pas besoin de vivre dans un pays, te participer ni quoi que ce soit ce gamin qui n'a jamais vu le Canada, ni ses parents se prétend Canadien.... Et toi kweli tu trouve cela absurde de dire que faut un minimum de lien entre le pays et la personne pour s'en prétendre citoyen?!
Bref pas besoin de s'estiner.... on est quasiment d'accord
Amic

Ton commentaire sur le statut de citoyenneté me fait réfléchir. En fait, tu as raison, il y a un truc totalement illogique au Canada: on demande aux immigrants, qui sont ici parfois depuis des années, de passer un examen et de prêter serment pour devenir citoyen (et j'avoue que j'aime bien cette idée d'engagement par rapport à la nation d'accueil... En Belgique, si ça n'a pas changé, il n'y a aucun examen ni aucune cérémonie... ils sont en train d'envisager l'idée de vérifier que les candidats à la citoyenneté parlent bien une des langues nationales, c'est tout!). Mais on pond un bébé sur le territoire, et il devient Canadien ? Il y a comme un trou idéologique entre ces deux extrêmes, c'est assez frappant...

Kweli · 18 février 2009

Kweli je suis bien d'accord avec toi sur le fait que de tenter de collecter l'argent s'apparente un peu à une mission à la Sancho Pansa.... Et l'efficacité ne sera pas bien facile à prouver.
On peut éventuellement s'assurer de l'existence d'une assurance voyage pour ceux demandant un visa de tourisme. Si on veut faire simple....
Le point fondamental, c'est le ramaniement du droit du sol. Le principe de réciprocité existe déjà mon coco! Tu crois qu'un touriste en Europe qui fait un mome aura le sésame?! Un canadien en vacances en GB n'aura pas le visa. Sans parler du fait que le Canada n'est pas dans un situation où ses citoyens cherchent à recevoir la nationalité d'un autre pays pour s'échapper. Ce qui n'est pas le cas du maroc, du rwanda , de l'inde, du pakistan etc........ Ne sois pas naïf. Une telle mesure peut très bien s'appliquer à l'endroit des ressortissants de tout les pays, et je doute que les belges soient tristes que leur momes né durant un voyage au Canada ne soit pas Canadien. Bref d'une façon où d'une autre, l'idée c'est juste de s'assurer que la citoyenneté ne soit pas donné n'importe comment à n'importe qui. Là on s'insurge en parlant du Québec, mais le pire étant que cette situation est pan-canadienne, puisque le trou dans la loi est fédéral!
Cela devrais soulever nos interrogations sur le concept de citoyenneté. Donc citoyen c'est juste un truc administratif... c'est ça?! On pose son gamin et pouf c'est "normal" qu'il ai la citoyenneté d'un pays avec lequel il n'a aucun lien. Même pas besoin de vivre dans un pays, te participer ni quoi que ce soit ce gamin qui n'a jamais vu le Canada, ni ses parents se prétend Canadien.... Et toi kweli tu trouve cela absurde de dire que faut un minimum de lien entre le pays et la personne pour s'en prétendre citoyen?!
Bref pas besoin de s'estiner.... on est quasiment d'accord
Amic

Si je suis d'accord que la situation actuelle n'a pas de bon sens (et je connais des cas qui pourraient te défriser, genre les femmes des ministres d'un pays que je connais qui toutes accouchent à l'étranger), je ne suis pas sûre que cette situation, qui au fond ne concerne qu'une infime minorité mérite tout le chambardement que tu proposes. C'est un cas typique du mieux qui est l'ennemi du bien.

Ce pays est le champion du tataouinage quand on veut toucher à un droit acquis peu importe lequel. La loi 101 est un bel exemple de tsunami judiciaire depuis son existence. On est maintenant en Cour suprême pour des trucs que personnellement, je trouve archi-niaiseux. Mais on est rendus là parce qu'il y a 4 ou 5 familles qui se sentent lésées. Ainsi va le Canada. Qu'est-ce que vous pariez que ce mini-changement de la loi peut aussi nous valoir une belle saga judiciaire?

Quant à me dire que le Maroc, le Paraguay, le Rwanda ou que sais-je encore n'accordent pas la citoyenneté de sol, je m'en fous. Je vis maintenant au Canada, c'est le pays que j'ai choisi et qui m'a choisie. Et je n'aime pas l'idée que désormais, on devrait faire la distinction entre les poupons (qui au fond, ne sont pas responsables si leurs parents sont des cons). Quand on commence à distinguer les bébés au berceau, jusqu'où on va? Je n'aime pas l'idée que le Canada s'engage dans cette voie-là. Et tant pis s'il y en a qui le souhaitent, moi, non, je ne le veux pas.

kobico · 18 février 2009

Je ne crois pas qu'il faille abdiquer car l'enjeu est bien plus important qu'une simple fraude et de ces conséquences financières. Il s'agit de l'attribution d'une citoyenneté, de l'ensemble des droits et privilèges qu'elle confère et ce, pour une vie durant... ce n'est pas rien!
En outre, il me semble relativement peu coûteux d'établir que l'enfant né d'une mère dont le statut est irrégulier ne peut être considéré canadien.

Ah, oui? Tu oublies une chose importante. Il y a d'autres personnes qui accouchent au Canada sans être ni Canadiens ni RP. Certaines de ces personnes n'ont même pas besoin de visas, elles prennent l'avion et basta!
Comment t'y prends-tu pour statuer que le bébé d'une touriste Tunisienne ou Ivoirienne ne peut avoir la citoyenneté, alors que celui d'une touriste Belge ou Suisse peut l'avoir? Tu vois le tollé qui se profile à l'horizon?
Admettons qu'on ne fait pas de discrimination, aucun bébé né d'une touriste n'a la citoyenneté. Ça s'applique à toutes les nationalités. D'autres pays mettent en branle le principe de réciprocité: si un bébé de touristes australiens ne peut avoir la citoyenneté canadienne, alors un bébé de parents canadiens né à Sydney n'aura pas la citoyenneté australienne non plus. Méchant casse-tête en perspective, tout cela

Tu as raison, j'avais pensé à cette situation en rédigeant mais je n'ai pas suffisamment nuancer mes propos. Il y aura toujours des cas fortuits. Ce qui importe, me semble-t-il, est que la citoyenneté ne soit pas accordée de facto, du simple fait de la naissance en sol canadien et sans considérer les faits antérieurs pertinents, les motivations de la mère, la légalité de son statut.... Je crois qu'il est possible d'établir une règlementation qui soit équitable pour tous les ressortissants, peu importe leur pays d'origine.

Facile aussi, de faire suivre la note à qui de droit...

Facile, tu dis? Demande aux dames qui travaillent au MESS, combien il est facile de faire rembourser les fraudeurs de l'aide sociale, les parents récalcitrants qui ne payent pas la pension alimentaire, ceux qui refusent de rembourser le prêt étudiant, etc. C'est le bonheur tous les jours dans leur bureau. Et pourtant, on parle de gens qui résident sur le sol canadien. Alors, explique-moi un peu comment on fait pour faire rembourser une personne qui réside à Tombouctou.

J'ai bien dit: "faire suivre la note à qui de droit" Je ne pensais pas à la mère de retour dans son pays mais plutôt à ceux de sa famille ou de ses ami(e)s qui résident au québec. Il doit bien y en avoir, non? Lors de l'admission à l'hôpital, on doit toujours donner le nom et les coordonnées d'un proche parent ou ami. Et puis, je ne suis pas assez naïve pour penser que la note sera payée allégrement... C'est au moins un signal lancé que cela peut avoir des conséquences coûteuses de participer à cette opération.

fred 1 · 18 février 2009

citoyenneté par le lieu de naissance et citoyenneté par les liens du sang

fred 1 · 18 février 2009

c,est aussi le devoir de pays riches d'accueillir des femmes sans le sou pour accoucher, quand c'est le cas
Ne sois pas naïf Fred1 - tu crois vraiment que ce sont des femmes sans le sou qui arrivent à montrer patte blanche à l'ambassade canadienne pour obtenir un visa de tourisme et qui se paient le billet d'avion pour venir accoucher ici ? Absolument pas. Ce sont les élégantes des élites locales (et corrompues souvent sinon généralement) qui se paient un petit passe-droit.
Encore une fois on est les dindons de la farce dans cette histoire-là...
bencoudonc, je ne dis pas qu'elles sont pauvres, je dis que celles qui sont sans le sou, c'est de notre devoir de les aider.....enfin me semble t il
Ben si elles sont sans le sou, elles se le paient comment le billet pour le Québec? Ca leur couterait pas mal moins cher d'accoucher au bled, non? Enfin, la différence entre pauvre et sans le sou, je ne la saisis pas du tout!

il n'y en pas ..............de différence

un accouchement coûte de 5 à 7000 euros, un billet nettement moins........... de toute façon, on peut penser que ces femmes du reportage ont les moyens car elles ne peuvent pas venir la veille de l'accouchement mais bien avant pour les risques que comprend un voyage en avion, il faudrait en savoir un peu plus sur ces femmes et comment elles ont finit par accoucher dans un hôpital québécois

et combien sont elles /an?

anabila · 18 février 2009

c,est aussi le devoir de pays riches d'accueillir des femmes sans le sou pour accoucher, quand c'est le cas
Ne sois pas naïf Fred1 - tu crois vraiment que ce sont des femmes sans le sou qui arrivent à montrer patte blanche à l'ambassade canadienne pour obtenir un visa de tourisme et qui se paient le billet d'avion pour venir accoucher ici ? Absolument pas. Ce sont les élégantes des élites locales (et corrompues souvent sinon généralement) qui se paient un petit passe-droit.
Encore une fois on est les dindons de la farce dans cette histoire-là...
bencoudonc, je ne dis pas qu'elles sont pauvres, je dis que celles qui sont sans le sou, c'est de notre devoir de les aider.....enfin me semble t il
Ben si elles sont sans le sou, elles se le paient comment le billet pour le Québec? Ca leur couterait pas mal moins cher d'accoucher au bled, non? Enfin, la différence entre pauvre et sans le sou, je ne la saisis pas du tout!
il n'y en pas ..............de différence
un accouchement coûte de 5 à 7000 euros, un billet nettement moins........... de toute façon, on peut penser que ces femmes du reportage ont les moyens car elles ne peuvent pas venir la veille de l'accouchement mais bien avant pour les risques que comprend un voyage en avion, il faudrait en savoir un peu plus sur ces femmes et comment elles ont finit par accoucher dans un hôpital québécois
et combien sont elles /an?

Trés bonnes questions???

yow_lys · 18 février 2009

Kweli je suis bien d'accord avec toi sur le fait que de tenter de collecter l'argent s'apparente un peu à une mission à la Sancho Pansa.... Et l'efficacité ne sera pas bien facile à prouver.
On peut éventuellement s'assurer de l'existence d'une assurance voyage pour ceux demandant un visa de tourisme. Si on veut faire simple....
Le point fondamental, c'est le ramaniement du droit du sol. Le principe de réciprocité existe déjà mon coco! Tu crois qu'un touriste en Europe qui fait un mome aura le sésame?! Un canadien en vacances en GB n'aura pas le visa. Sans parler du fait que le Canada n'est pas dans un situation où ses citoyens cherchent à recevoir la nationalité d'un autre pays pour s'échapper. Ce qui n'est pas le cas du maroc, du rwanda , de l'inde, du pakistan etc........ Ne sois pas naïf. Une telle mesure peut très bien s'appliquer à l'endroit des ressortissants de tout les pays, et je doute que les belges soient tristes que leur momes né durant un voyage au Canada ne soit pas Canadien. Bref d'une façon où d'une autre, l'idée c'est juste de s'assurer que la citoyenneté ne soit pas donné n'importe comment à n'importe qui. Là on s'insurge en parlant du Québec, mais le pire étant que cette situation est pan-canadienne, puisque le trou dans la loi est fédéral!
Cela devrais soulever nos interrogations sur le concept de citoyenneté. Donc citoyen c'est juste un truc administratif... c'est ça?! On pose son gamin et pouf c'est "normal" qu'il ai la citoyenneté d'un pays avec lequel il n'a aucun lien. Même pas besoin de vivre dans un pays, te participer ni quoi que ce soit ce gamin qui n'a jamais vu le Canada, ni ses parents se prétend Canadien.... Et toi kweli tu trouve cela absurde de dire que faut un minimum de lien entre le pays et la personne pour s'en prétendre citoyen?!
Bref pas besoin de s'estiner.... on est quasiment d'accord
Amic
Si je suis d'accord que la situation actuelle n'a pas de bon sens (et je connais des cas qui pourraient te défriser, genre les femmes des ministres d'un pays que je connais qui toutes accouchent à l'étranger), je ne suis pas sûre que cette situation, qui au fond ne concerne qu'une infime minorité mérite tout le chambardement que tu proposes. C'est un cas typique du mieux qui est l'ennemi du bien.
Ce pays est le champion du tataouinage quand on veut toucher à un droit acquis peu importe lequel. La loi 101 est un bel exemple de tsunami judiciaire depuis son existence. On est maintenant en Cour suprême pour des trucs que personnellement, je trouve archi-niaiseux. Mais on est rendus là parce qu'il y a 4 ou 5 familles qui se sentent lésées. Ainsi va le Canada. Qu'est-ce que vous pariez que ce mini-changement de la loi peut aussi nous valoir une belle saga judiciaire?
Quant à me dire que le Maroc, le Paraguay, le Rwanda ou que sais-je encore n'accordent pas la citoyenneté de sol, je m'en fous. Je vis maintenant au Canada, c'est le pays que j'ai choisi et qui m'a choisie. Et je n'aime pas l'idée que désormais, on devrait faire la distinction entre les poupons (qui au fond, ne sont pas responsables si leurs parents sont des cons). Quand on commence à distinguer les bébés au berceau, jusqu'où on va? Je n'aime pas l'idée que le Canada s'engage dans cette voie-là. Et tant pis s'il y en a qui le souhaitent, moi, non, je ne le veux pas.

C'est vrai que très souvent on rencontre ces situation absurdes ou le mieux et l'ennemi du bien. C'est pour ça que courir après des fraudeurs doit pas être un truc sur lequel on mobilise trop d'argent par exemple. Ou quand on entend que les hôpitaux ne doivent pas signer les actes de naissance... (J'ose à peine imaginer le drame judiciaire qui s'ensuit, appuyé par des avocats payés par les associations bien-pensantes), sans parler que les personnels d'hôpitaux n'ont pas vocation à se substituer à des agents de CIC (et imagine la porte ouverte aux abus).

Par ailleurs en amendant la loi sur la citoyenneté avec seulement une ligne, sans effet rétroactif ça poserait pas trop de problème. Pour en avoir discuté avec une amie avocate au fédéral, c'est vraiment une broutille sans risque. En plus faire des lois ça ne coute rien puisque nos députés sont payés à cela. On fermerai cet appel d'air. Et de fait réduirait le montant de la fraude. Après ben on aura toujours des gens qui pour une raison ou une autre devront accoucher au Canada mais on restera dans une situation marginale.

Amic

sora · 18 février 2009

C'est ce que je crois aussi pour moi mettre cet amendement n'est qu'une formalité surtout s'il est pas rétroactif ... Ça diminuerait les fraudes, biensûr qu'il aura toujours des accouchements de femmes étrangères au Canada, mais elles ne feront plus pour la citoyenneté canadienne ...

daalou · 18 février 2009

c,est aussi le devoir de pays riches d'accueillir des femmes sans le sou pour accoucher, quand c'est le cas
Ne sois pas naïf Fred1 - tu crois vraiment que ce sont des femmes sans le sou qui arrivent à montrer patte blanche à l'ambassade canadienne pour obtenir un visa de tourisme et qui se paient le billet d'avion pour venir accoucher ici ? Absolument pas. Ce sont les élégantes des élites locales (et corrompues souvent sinon généralement) qui se paient un petit passe-droit.
Encore une fois on est les dindons de la farce dans cette histoire-là...
bencoudonc, je ne dis pas qu'elles sont pauvres, je dis que celles qui sont sans le sou, c'est de notre devoir de les aider.....enfin me semble t il
Ben si elles sont sans le sou, elles se le paient comment le billet pour le Québec? Ca leur couterait pas mal moins cher d'accoucher au bled, non? Enfin, la différence entre pauvre et sans le sou, je ne la saisis pas du tout!
il n'y en pas ..............de différence
un accouchement coûte de 5 à 7000 euros, un billet nettement moins........... de toute façon, on peut penser que ces femmes du reportage ont les moyens car elles ne peuvent pas venir la veille de l'accouchement mais bien avant pour les risques que comprend un voyage en avion, il faudrait en savoir un peu plus sur ces femmes et comment elles ont finit par accoucher dans un hôpital québécois
et combien sont elles /an?

on commence a arriver aux agents causales de la question , malgre que y a pas eu de reponse a ma question de toute a l`heure mais je vois qu`on arrive petit a petit.

yow_lys · 18 février 2009

c,est aussi le devoir de pays riches d'accueillir des femmes sans le sou pour accoucher, quand c'est le cas
Ne sois pas naïf Fred1 - tu crois vraiment que ce sont des femmes sans le sou qui arrivent à montrer patte blanche à l'ambassade canadienne pour obtenir un visa de tourisme et qui se paient le billet d'avion pour venir accoucher ici ? Absolument pas. Ce sont les élégantes des élites locales (et corrompues souvent sinon généralement) qui se paient un petit passe-droit.
Encore une fois on est les dindons de la farce dans cette histoire-là...
bencoudonc, je ne dis pas qu'elles sont pauvres, je dis que celles qui sont sans le sou, c'est de notre devoir de les aider.....enfin me semble t il
Ben si elles sont sans le sou, elles se le paient comment le billet pour le Québec? Ca leur couterait pas mal moins cher d'accoucher au bled, non? Enfin, la différence entre pauvre et sans le sou, je ne la saisis pas du tout!
il n'y en pas ..............de différence
un accouchement coûte de 5 à 7000 euros, un billet nettement moins........... de toute façon, on peut penser que ces femmes du reportage ont les moyens car elles ne peuvent pas venir la veille de l'accouchement mais bien avant pour les risques que comprend un voyage en avion, il faudrait en savoir un peu plus sur ces femmes et comment elles ont finit par accoucher dans un hôpital québécois
et combien sont elles /an?
Trés bonnes questions???

Ils parlent d'une quarantaine de personnes à Saint Luc..... 25 à sainte justine..... Si on met cela à l'ensemble du Canada, ça doit faire un bon petit paquet....

Mais comme pour l'autre article (dossier sur les immigrants) on peut regretter le manque de vision d'ensemble. On n'arrive du coup pas à savoir si c'est marginal ou non de façon sûr. On n'est que sur des suppositions.

Amic

fred 1 · 18 février 2009

peut-être pour alerter les pouvoirs publics afin qu'il y ait une enquête plus précise, si on parle 100, aucun intérêt, si 2000 c,est autre chose

beachboy7633 · 18 février 2009

peut-être pour alerter les pouvoirs publics afin qu'il y ait une enquête plus précise, si on parle 100, aucun intérêt, si 2000 c,est autre chose

Alerter qui ?? Steven Harper je crois non, c'est toute une responsabilité du gouvernement local du Québec qui doit ouvrir une enqûete et où est le travail de parlement local ?? .

Mowgli · 18 février 2009

peut-être pour alerter les pouvoirs publics afin qu'il y ait une enquête plus précise, si on parle 100, aucun intérêt, si 2000 c,est autre chose
Alerter qui ?? Steven Harper je crois non, c'est toute une responsabilité du gouvernement local du Québec qui doit ouvrir une enqûete et où est le travail de parlement local ?? .

Ben non beachboy: la nationalité, c'est fédéral, le provincial ne peut rien faire!

beachboy7633 · 18 février 2009

Ils parlent d'une quarantaine de personnes à Saint Luc..... 25 à sainte justine..... Si on met cela à l'ensemble du Canada, ça doit faire un bon petit paquet....

Bah le chiffre 25 devant un objetif d'avoir 220.000 immigrés est rien dans la balance c'est comme ça l'état candien pense...dommage colateral...on laisse filer 100 bebés ne feront rien de mal ....sérieux sur le plan juridique d'octroi de la nationalité qu'il faut agir !

daalou · 18 février 2009

mais ce qui est anormal dans cette histoire tous le monde est au courrant sauf les autorites qui ne le sont pas comment on explique ca?

beachboy7633 · 18 février 2009

peut-être pour alerter les pouvoirs publics afin qu'il y ait une enquête plus précise, si on parle 100, aucun intérêt, si 2000 c,est autre chose
Alerter qui ?? Steven Harper je crois non, c'est toute une responsabilité du gouvernement local du Québec qui doit ouvrir une enqûete et où est le travail de parlement local ?? .
Ben non beachboy: la nationalité, c'est fédéral, le provincial ne peut rien faire!

ah donc quel amalgame entre le "canadien et le québecois :lol:

Ok mais laisser une femme accouchée " au québec la province " sans payer la factuer et file dans la nature canadienne ....quel est le responsbale " l'état fédéral canadien où le provincial québecois "....il y a une confusion de compténce juridique la

Modifié 18 février 2009 par beachboy7633

Connexion

Elles accouchent sans payer.

Messages recommandés

Azarielle

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Kweli

sora

yow_lys

Mowgli

Kweli

kobico

fred 1

fred 1

anabila

yow_lys

sora

daalou

yow_lys

fred 1

beachboy7633

Mowgli

beachboy7633

daalou

beachboy7633

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Contributeurs populaires

Dernières réactions aux sujets

Statistiques des membres

Forums

Activité

Flux de mon activité

Petites annonces

Travailler

Immigrer

S'installer