LA SÉPARATION DES FAMILLES

[molsonex]

Augmenter la durée de l'engagement ne changera rien à la problématique pour ceux et celles qui croient en la pensée magique !

Peut-on/doit-on protéger les parrains contre eux-mêmes ?

Une personne a dit: Ils sont adultes ... donc ... ils prennent des décisions qu'ils devront assumer. J'aimerais cependant préciser que, dans bien des cas, ils n'assumeront rien du tout, parce qu'ils n'ont même pas la capacité financière pour le faire.

Je trouve incroyable de parler d'un engagement de 3 ans alors que nos gouvernements n'exigent même pas que les parrains aient un revenu suffisant pour vivre. En effet, pas de barême financier pour le parrain qui parraine son conjoint/conjointe/mari/épouse contrairement à celui qui parraine sa mère/père/frère/soeur.

De plus, ce choix fait par les parrains n'est pas un choix qui ne les concernent qu'eux puisque, en bout de ligne, c'est notre société toute entière qui se retrouvent avec des parrainés qui, dans plusieurs cas, n'auraient pu immigrer seul, faute d'atteindre les exigences minimales imposés pour les immigrants de la catégorie "travailleurs qualifiés".

Cela n'en fait pas de "moins bons" immigrants, loin de là (je ne crois pas que les diplômes font foi de la valeur d'une personne) cependant, il y a là comme une injustice pour ceux qui voudraient bien immigrer ici mais qui n'ont pas les bagages scolaires suffisant.

Alors si en plus, il s'agit d'une arnaque sentimentale ... oufff hein ?

Kweli, merci pour ton message. J'étais ignorante de cette réalité dont tu parles. Je crois en effet que, dans le cas des réfugiés, un assouplissement serait nécessaire, en autant que le membre de la famille rencontre les exigences minimales de sécurité et de santé.

je ne sais pas si les parrainés ont plus ou moins de qualification que leurs collègues immigrants dit sélectionnés mais si tel était le cas ils pourraient de toutes les façons occuper les mêmes jobs sous-qualifié que beaucoup de "sectionnés" occupent .

[lilinemo]

Bonjour

Pour répondre à Lilideslacs (que j'adore contrairement à ce que les autres pourraient penser), en effet la durée de l'engagement ne changera rien pour remédier à cette "fraude", et concernant les exigences financières je ne pense pas que ça réglerait le problème, puisqu'à 90% les nouveaux parrainés se trouvent un travail dans les mois qui suivent leur arrivée (moins de 6 mois), et même s'ils ne se trouvent pas de travail de suite, ce n'est pas grave puisque ça ne dérange personne, surtout qu'ils ont le droit à aucune aide sociale, sinon le parrain paiera la facture !! C'est dans ses engagements. ET IL FAUT RESPECTER CELA !!

Donc mon avis sur le sujet, si on parle d'immigration choisie, je suis tout à fait d'accord avec ceux qui disent "on a le droit de choisir nos immigrés et faire venir que l'élite d'ailleurs", ce qui n'est pas souvent le cas actuellement (il suffit d'aller passer le test sur le site du CIC, ce n'est pas sorcier pour avoir la totalité des points nécessaires), et même quand il s'agit de personnes avec expériences et bagages scientifiques, on finit à Place Bonaventure à faire le Taxi ... Donc on fait venir des gens, mais on leur dit "Votre expérience n'est pas reconnue ici, vos diplômes non plus", alors que les agents d'immigration pour les sélectionner, ont vu leurs diplômes avant même de voir leurs faces ... Donc il y a un problème là dedans.

Donc, à mon avis, il faudrait repenser à ce programme d'immigration, parce que je commence à croire qu'il sert plutôt à repeupler la belle province au lieu de combler des emplois où on manque cruellement de personnels, ce qui est potentiellement dangereux à long terme (plus de chômeurs, d'assistés sociaux, éducation des enfants et j'en passe ...)

Mais au sujet des parrainés dans la catégorie des époux/enfants à charge, ce qu'on appelle "Regroupement familial" dans la charte des nations unies et que tout bon pays devrait respecter, je vais me faire taper sur les doigts mais je pense qu'il n'y a rien à faire, puisque ce sont des citoyens qui prennent la décision de faire venir leurs conjoints ou leurs enfants ... Je suis d'accord avec ceux qui diront que cette tranche de gens n'est pas très qualifiée (c'est souvent le cas) et qu'elle ne remplit pas les conditions de qualification nécessaires aux yeux de l'immigration ... Mais les gens oublient que ces gens là ne font pas partie de ce programme d'immigration et que ça ne représente qu'une petite partie de ceux qui arrivent au pays ...

Je voudrais également revenir sur un autre point cité plus haut, "les fameux 5 ans" de la République ... Foutaise et grosse connerie ce truc, je ne sais pas si vous le savez mais la loi a changé sur ce sujet là chez nous, ce n'est plus 5 ans, c'est devenu 4 ans avec évaluation du couple à chaque anniversaire de la demande du titre de séjour ... La moyenne de vie d'un couple dans le monde est de 15 ans, en France elle est de 3 ans et demi, et au Québec ? Il n'y a tout simplement pas de couples ...

Alors pour moi là où il doit y avoir changement, c'est au niveau de la résidence permanente.

Personnellement, je n'accorderai jamais à un nouvel immigrant (qu'il fasse partie du programme d'immigration ou autres catégories) une résidence de façon permanente, depuis le début, c'est trop facile ... Du coup il n'a qu'à respecter le nombre de jours où il devrait rester sur le sol canadien pour devenir un canadien à son tour.

Je mettrai en place un système d'évaluation chaque année, pendant 3 ans, avant de lui accorder une résidence permanente, lui demander 6 fiches de paie sur 12 lors de cette évaluation, lui parler de ses difficultés à s'intégrer, vérifier ses nouvelles connaissances sur le pays, la société, les gens, le monde du travail ... Voir si la personne a vraiment sa place ici ou elle est là juste pour autres choses.

Certains seront d'accord avec, et d'autres non, c'est normal, on a tous une vision sur le sujet et heureusement qu'on n'a pas la même opinion là dessus !!

Modifié 16 décembre 2008 par lilinemo

[Mowgli]

Bonjour

Pour répondre à Lilideslacs (que j'adore contrairement à ce que les autres pourraient penser), en effet la durée de l'engagement ne changera rien pour remédier à cette "fraude", et concernant les exigences financières je ne pense pas que ça réglerait le problème, puisqu'à 90% les nouveaux parrainés se trouvent un travail dans les mois qui suivent leur arrivée (moins de 6 mois), et même s'ils ne se trouvent pas de travail de suite, ce n'est pas grave puisque ça ne dérange personne, surtout qu'ils ont le droit à aucune aide sociale, sinon le parrain paiera la facture !! C'est dans ses engagements. ET IL FAUT RESPECTER CELA !!

Donc mon avis sur le sujet, si on parle d'immigration choisie, je suis tout à fait d'accord avec ceux qui disent "on a le droit de choisir nos immigrés et faire venir que l'élite d'ailleurs", ce qui n'est pas souvent le cas actuellement (il suffit d'aller passer le test sur le site du CIC, ce n'est pas sorcier pour avoir la totalité des points nécessaires), et même quand il s'agit de personnes avec expériences et bagages scientifiques, on finit à Place Bonaventure à faire le Taxi ... Donc on fait venir des gens, mais on leur dit "Votre expérience n'est pas reconnue ici, vos diplômes non plus", alors que les agents d'immigration pour les sélectionner, ont vu leurs diplômes avant même de voir leurs faces ... Donc il y a un problème là dedans.

Donc, à mon avis, il faudrait repenser à ce programme d'immigration, parce que je commence à croire qu'il sert plutôt à repeupler la belle province au lieu de combler des emplois où on manque cruellement de personnels, ce qui est potentiellement dangereux à long terme (plus de chômeurs, d'assistés sociaux, éducation des enfants et j'en passe ...)

Mais au sujet des parrainés dans la catégorie des époux/enfants à charge, ce qu'on appelle "Regroupement familial" dans la charte des nations unies et que tout bon pays devrait respecter, je vais me faire taper sur les doigts mais je pense qu'il n'y a rien à faire, puisque ce sont des citoyens qui prennent la décision de faire venir leurs conjoints ou leurs enfants ... Je suis d'accord avec ceux qui diront que cette tranche de gens n'est pas très qualifiée (c'est souvent le cas) et qu'elle ne remplit pas les conditions de qualification nécessaires aux yeux de l'immigration ... Mais les gens oublient que ces gens là ne font pas partie de ce programme d'immigration et que ça ne représente qu'une petite partie de ceux qui arrivent au pays ...

Je voudrais également revenir sur un autre point cité plus haut, "les fameux 5 ans" de la République ... Foutaise et grosse connerie ce truc, je ne sais pas si vous le savez mais la loi a changé sur ce sujet là chez nous, ce n'est plus 5 ans, c'est devenu 4 ans avec évaluation du couple à chaque anniversaire de la demande du titre de séjour ... La moyenne de vie d'un couple dans le monde est de 15 ans, en France elle est de 3 ans et demi, et au Québec ? Il n'y a tout simplement pas de couples ...

Alors pour moi là où il doit y avoir changement, c'est au niveau de la résidence permanente.

Personnellement, je n'accorderai jamais à un nouvel immigrant (qu'il fasse partie du programme d'immigration ou autres catégories) une résidence de façon permanente, depuis le début, c'est trop facile ... Du coup il n'a qu'à respecter le nombre de jours où il devrait rester sur le sol canadien pour devenir un canadien à son tour.

Je mettrai en place un système d'évaluation chaque année, pendant 3 ans, avant de lui accorder une résidence permanente, lui demander 6 fiches de paie sur 12 lors de cette évaluation, lui parler de ses difficultés à s'intégrer, vérifier ses nouvelles connaissances sur le pays, la société, les gens, le monde du travail ... Voir si la personne a vraiment sa place ici ou elle est là juste pour autres choses.

Certains seront d'accord avec, et d'autres non, c'est normal, on a tous une vision sur le sujet et heureusement qu'on n'a pas la même opinion là dessus !!

Bonjour,

Je n'ai pas le temps de développer plus avant, mais je suis assez d'accord avec toi Lilinemo, en ce qui concerne la rp. J'étais estomaquée quand j'ai compris que mon mari devait faire une demande de résidence permanente pour m'accompagner au Qc, car je suis canadienne. Ca nous aurait aussi bien convenu s'il avait obtenu un permis de travail pour 3 ans, pour commencer, avant d'obtenir la rp. Histoire de voir s'il se plait ici, s'il a envie de rester. Serait-ce une si mauvaise solution de permettre à ces couples de vivre ensemble avant que le parrainé obtienne la rp? Je ne le pense pas.

Seul pb: les organismes d'immigration savent que si on donne un permis de travail à un étranger qui vient passer 3 ans au Canada pour rejoindre son conjoint... il ne partira jamais. Même après les évaluations dont tu parles, si la personne est refusée après les évaluations intermédiaires, tu imagines: renvoyer la personne dans son pays alors qu'elle a passé X années ici? Séparer le couple? Et on se doute que les gens feront tout pour rester au final même si c'est en entrant dans l'illégalité. Donc, sans doute que ce projet reviendrait à créer encore plus de chaos, conclusion: on fait toutes les évaluations avant que la personne n'entre sur le territoire.

Une solution possible: faire toutes les démarches qui existent maintenant (évaluation du couple, antécédents, VM) avant de donner le permis de travail temporaire, puis réévaluer ensuite comme tu le proposes... mais quelle bureaucratie! Et est-ce que, vraiment, le fait d'avoir un permis de séjour temporaire au lieu de la résidence permanente va décourager les 'crosseurs"?

[Lilideslacs]

Bonjour

Pour répondre à Lilideslacs (que j'adore contrairement à ce que les autres pourraient penser), en effet la durée de l'engagement ne changera rien pour remédier à cette "fraude", et concernant les exigences financières je ne pense pas que ça réglerait le problème, puisqu'à 90% les nouveaux parrainés se trouvent un travail dans les mois qui suivent leur arrivée (moins de 6 mois), et même s'ils ne se trouvent pas de travail de suite, ce n'est pas grave puisque ça ne dérange personne, surtout qu'ils ont le droit à aucune aide sociale, sinon le parrain paiera la facture !! C'est dans ses engagements. ET IL FAUT RESPECTER CELA !!

Et bien tu vois moi je trouve que c'est stupide d'imposer une condition qui ne trouvera jamais son application dans plusieurs cas. En effet, si le parrain est étudiant, par exemple, et ne vit que grâce à des prêts et bourses, comment le gouvernement pourrait lui réclamer quoique ce soit si le parrainé la quitte et se met sur l'aide sociale ??? Donc, si le gouvernement exigeait que le parrain ait un salaire x pour parrainer son mari/épouse là on parlerait d'un VRAI ENGAGEMENT car il aurait la capacité financière d'assumer ces responsabilités.

Donc mon avis sur le sujet, si on parle d'immigration choisie, je suis tout à fait d'accord avec ceux qui disent "on a le droit de choisir nos immigrés et faire venir que l'élite d'ailleurs", ce qui n'est pas souvent le cas actuellement (il suffit d'aller passer le test sur le site du CIC, ce n'est pas sorcier pour avoir la totalité des points nécessaires), et même quand il s'agit de personnes avec expériences et bagages scientifiques, on finit à Place Bonaventure à faire le Taxi ... Donc on fait venir des gens, mais on leur dit "Votre expérience n'est pas reconnue ici, vos diplômes non plus", alors que les agents d'immigration pour les sélectionner, ont vu leurs diplômes avant même de voir leurs faces ... Donc il y a un problème là dedans.

Effectivement il y a encore beaucoup de boulot à faire pour que les immigrants sélectionnés pour leurs compétences puissent occuper un poste à leur mesure dont une reconnaisance par leurs ordres professionnelles.

Donc, à mon avis, il faudrait repenser à ce programme d'immigration, parce que je commence à croire qu'il sert plutôt à repeupler la belle province au lieu de combler des emplois où on manque cruellement de personnels, ce qui est potentiellement dangereux à long terme (plus de chômeurs, d'assistés sociaux, éducation des enfants et j'en passe ...)

Mais au sujet des parrainés dans la catégorie des époux/enfants à charge, ce qu'on appelle "Regroupement familial" dans la charte des nations unies et que tout bon pays devrait respecter, je vais me faire taper sur les doigts mais je pense qu'il n'y a rien à faire, puisque ce sont des citoyens qui prennent la décision de faire venir leurs conjoints ou leurs enfants ... Je suis d'accord avec ceux qui diront que cette tranche de gens n'est pas très qualifiée (c'est souvent le cas) et qu'elle ne remplit pas les conditions de qualification nécessaires aux yeux de l'immigration ... Mais les gens oublient que ces gens là ne font pas partie de ce programme d'immigration et que ça ne représente qu'une petite partie de ceux qui arrivent au pays ...

Je voudrais également revenir sur un autre point cité plus haut, "les fameux 5 ans" de la République ... Foutaise et grosse connerie ce truc, je ne sais pas si vous le savez mais la loi a changé sur ce sujet là chez nous, ce n'est plus 5 ans, c'est devenu 4 ans avec évaluation du couple à chaque anniversaire de la demande du titre de séjour ... La moyenne de vie d'un couple dans le monde est de 15 ans, en France elle est de 3 ans et demi, et au Québec ? Il n'y a tout simplement pas de couples ...

Alors pour moi là où il doit y avoir changement, c'est au niveau de la résidence permanente.

Personnellement, je n'accorderai jamais à un nouvel immigrant (qu'il fasse partie du programme d'immigration ou autres catégories) une résidence de façon permanente, depuis le début, c'est trop facile ... Du coup il n'a qu'à respecter le nombre de jours où il devrait rester sur le sol canadien pour devenir un canadien à son tour.

Je mettrai en place un système d'évaluation chaque année, pendant 3 ans, avant de lui accorder une résidence permanente, lui demander 6 fiches de paie sur 12 lors de cette évaluation, lui parler de ses difficultés à s'intégrer, vérifier ses nouvelles connaissances sur le pays, la société, les gens, le monde du travail ... Voir si la personne a vraiment sa place ici ou elle est là juste pour autres choses.

Certains seront d'accord avec, et d'autres non, c'est normal, on a tous une vision sur le sujet et heureusement qu'on n'a pas la même opinion là dessus !!

Encore faudrait-il être en mesure de déterminer ce qu'on entend par "intégration". Et puis ce processus ne risque-t'il pas de créer des citoyens de 2ième catégorie ? Qui vivront pendant 3 ans avec une épée de Dermoclès au dessus de leur tête. Si certains s'intègrent rapidement (si pour vous l'intégration c'est de trouver un boulot seulement) d'autres mettront plus de temps à établir leurs balises. A celui-là on dira oust ... tu n'es pas fait pour le Canada même s'il a mit 2 ans a obtenir le droit d'entrée ?

[lilinemo]

Je n'ai jamais dit que l'intégration c'est de se trouver un boulot, mais je crois que ça commence par cela.

Quand on commence à travailler, on a l'avantage de rencontrer des gens, s'échanger des opinions sur différents sujets, parler avec des québécois et d'autres non-québécois ...

Parce que plusieurs immigrants restent qu'avec des gens de leur communauté, et ne côtoient que les leurs ... Au début, ils ont des problèmes de communication (Problèmes de langue, d'accent, de voir les choses ...) donc ils iront plus vers des gens qui vont les comprendre.

Ils cherchent à se repérer et ils vont demander cela à des gens qui vont les comprendre et j'en passe ... S'intégrer à une société ne se fait pas d'un jour au lendemain, ni en un an ni en 2 ans ... ça prend du temps de cerner une société, avec toutes ses traditions, ses tabous, ses interdits, ses façons de faire les choses ...

Enfin bref, je pense que l'intégration commence par se mélanger à la société et côtoyer les gens du pays, et je me répète, ça commence par le travail ... C'est le milieu qui leur permettra de leur causer plus ouvertement.

[lmmau]

...

Effectivement il y a encore beaucoup de boulot à faire pour que les immigrants sélectionnés pour leurs compétences puissent occuper un poste à leur mesure dont une reconnaisance par leurs ordres professionnelles.

...

À mon humble avis les syndicats corporatifs n'ont aucun intérêt à ce que se règle la reconnaissance des diplômes étrangers. La rareté des professionels de touts ordres sert très bien les goussets et des syndicats et des ingénieurs, médecins, professeurs etc...

À titre d'exemple j'ai déjà cité le cas des enseignants et titulaires de bacs divers qui désirent enseigner (pas seulement les immigrants) dans un autre fil. La plupart doivent recommencer à zéro au Québec pour obtenir le permis d'enseignement, ils n'ont qu'à s'exiler un an en Ontario et revenir ici faire reconnaitre leurs diplômes en enseignement acquis là bas et bingo tout à coup ils deviennent de bons enseignants...

Je veux bien admettre qu'il soit normal de mettre ses études à niveau avec ici pour l'immigrant surtout que dans certains pays le niveau de la qualité de l'éducation peut laisser perplèxe. Mais de là à renier l'expérience de 6 ans ou plus d'enseignement à un professeur, de renier une license universitaire qui lui a permis de quérir cette expérience de travail il y a un sérieux problème à régler au niveau de la bureaucratie et de la compréhension de ce qu'est le métier.

Ce ne sont pas tous les immigrés de la classe de regroupement familial qui ont une instruction restreinte. Énormémernt ont des diplômes à faire rougir bien des Canadiens...

lmmau

[lmmau]

Je n'ai jamais dit que l'intégration c'est de se trouver un boulot, mais je crois que ça commence par cela.

Quand on commence à travailler, on a l'avantage de rencontrer des gens, s'échanger des opinions sur différents sujets, parler avec des québécois et d'autres non-québécois ...

...

Enfin bref, je pense que l'intégration commence par se mélanger à la société et côtoyer les gens du pays, et je me répète, ça commence par le travail ... C'est le milieu qui leur permettra de leur causer plus ouvertement.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point.

Je trouve que le gouvernement du Québec ne fait pas suffisamment ses devoirs vis à vis des syndicats corporatifs comme les ordres d'ingénieurs, collège des médecins etc... en les obligeant à se mettre à l'heure de l'ouverture des marchés, la mondialisation en général.

lmmau