Si le Québec devenait indépendant ?

[Invité]

Moi je crois que ce que vous dites est très incomplet car pour rassurer un immigrant septique

il faudrait lui Vendre le Québec indépendant:

Quand tu vas parler français dans ton pays francophone:

sera-tu heureux ou malheureux?

L'indépendance n'est qu'une formalité! Après ça se passe comment?

Faites pas comme un curé à qui on demande si dieu existe... enlevez votre masque

et répondez à la question.

Un québec démocratique? Facho? communiste? neolibéral? etc...?

et là vous allez me répondre

C'est inévitable

Vous vous occupez pas de politique? Elle elle s'occupe de vous

Pierrot

Ce n'est pas un forum sur l'organisation d'un Québec indépendant, mais si tu veux absolument savoir, vas sur le site du PQ. On y parle de social-démocratie, leurs politiques, bref, tous ce que tu veux savoir.

[Petit-Prince]

Pierrot,

Max a raison... de plus, je ne comprends vraiment pas ! Le Québec à déjà une Assemblée Nationale et un Premier ministre élu démocratiquement. L'indépendance ne changera pas grand chose de plus.

Les indépendantistes souhaitent l'instauration d'une république, il y aura sans doute un président...

Si tu crois que cela pourrait en être autrement, c'est que tu connais bien mal les Québécois !

Pour le reste, c'est ce que j'ai déjà en partie expliqué plus haut.

Le Québec a déjà tout d'un pays. Il lui manque une constitution propre et l'indépendance. Le reste, ca tournera tout seul.

À plus !

[Benco]

Bonjour, je viens souvent sur ce forum mais je n'y participe que très rarement.

Ce débat sur la possible indépendance du Québec est très intéressant et je me posais une question:

est-ce que la victoire pour le oui serait effective à partir de 50% des votes comme dans tout autre référendum?

Il me semble que dans le cas d'un changement aussi radical, il est impensable de faire se jouer la victoire à quelques voies prets.

Imaginez que le oui l'emporte à 50,1%, La moitié de la population serait obligé de subir ce choix ou de partir. Ce qui provoquerait obligatoirement de serieuses tensions.

Il serait quand même plus juste que l'indépendance soit votée à 70% ou 80%, cad qu'elle represente un vrai choix national, pour être déclarée.

[Passemots]

Imaginez que le oui l'emporte à 50,1%, La moitié de la population serait obligé de subir ce choix ou de partir. Ce qui provoquerait obligatoirement de serieuses tensions.

Il serait quand même plus juste que l'indépendance soit votée à 70% ou 80%, cad qu'elle represente un vrai choix national, pour être déclarée.Benco

Ben oui, pourquoi les tenants du oui auraient à subir le choix voté démocratiquement alors que, (je ne sais pas si les chiffres sont encore bons), 80% des québécois francophones la veulent cette inépendance.

Si les malheureux "canadians" veulent quitter le Québec, ce n'est pas moi qui vais les retenir.

Pourquoi devrait-on avoir l'assentiment de ceux qui nous asservissent afin d'obtenir ce que le peuple québecois désire? , Une constitution, un pays bien à lui, libre de faire ses Lois et réglements en tenant compte de ce qu'il est vraiment.

Le Québec possède tout ce qui est nécessaire pour être un pays, l'enfant a grandi, l'adolescent est devenu adulte, il lui reste à quitter la maison et vivre sa vie.

Je me répète peut-être, mais le QUÉBEC donne les mêmes droits à la minorité anglophone qu'à la majorité francophone ce que le CANADA ne fait pas. Oui, en théorie le Canada est un pays bilingue "d'un océan à l'autre", mais la pratique est toute autre.

UN JOUR, MES ENFANTS L'AURONT LEUR PAYS!!!

Passemots.

[Invité]

Après avoir été moi-même très motivé par les différents mouvements nationalistes et indépendantistes (je suis brestois c'est peut-être ça), j'ai remarqué que pour un même objectif et sous un même drapeau se regroupent des gens très différents avec des interêts variés ce qui

fait qu'aujourd'hui j'aime savoir avec qui je trinque.

Il y a des idéalistes sincères, des artistes talentueux qui ont fait de moi un vrai sympathisant

de l'option souverainiste et de l'autre côté des gens qui m'ont plutôt inquiété.

Voici un article qui m'a jeté dans le trouble:

http://www.monde-diplomatique.fr/2002/11/B.../BRUNELLE/17033

À bientôt

Pierrot

[Invité]

Salut à tous !

J'aimerai avoir votre avis sur la question sans pour autant lancer la polémique sur l'indépendance du Québec. On est fier d'être au Québec et d'être des néo-québecois !

Si le Québec venait à devenir indépendant, prendriez-vous des décisions majeures dans vos vies ? Déménageriez-vous au Canada ? Quelle citoyenneté choisiriez-vous ? Si vous n'êtes pas encore arrivé au Québec, opteriez-vous pour le Québec ou le Canada ?

Ceci considérant differents facteurs comme le fait de se retrouver dans pays nouveau avec ses preuves à faire et beaucoup de changement à apporter, ne serait-ce qu'administrativement par la disparition de l'Etat fédéral, le fait de vivre dans un petit pays francophone (démographiquement, j'entend) en Amérique du Nord où vos enfants évolueront.

Je m'intéresse à ce sujet car lors des discussions auxquelle j'assiste autour de moi (nous ne connaissons pas bien entendu tous les enjeux), on ne parle jamais des conséquences de l'éventuelle indépendance du Québec sur l'immigration, ressource importante au Canada et au Québec en particulier.

Souvenez-vous que ce n'est pas un débat séparatiste ou fédéraliste, juste une projection devant le fait accompli regardant nos intérêts personnels en tant qu'immigrant.

Merci de votre participation !

Impatience

Bonjour,

Je ne pense pas que l'indépendance du Quebec sera bénéfique actuellement au Quebec.

Lors du dernier référundum, le ministre indépendantiste quebequoi était venu en France demander le soutien officiel de la France à la cause indépandististe. Mitterrand à plus ou moins réfusé le soutien car économiquement le Quebec n'était pas assez fort pour soutenir le poid de l'indépendance et surtout il craignait la réaction des USA qui aurait réfuser de reconnaitre l'indépendance en cas de victoire du oui.

Mais Mitterrand a souligné qu'en cas du oui à l'indépendance; il aurait reconnu immédiatement l'indépendance du Quebec et selon des bruits de couloir aurait proposé au Quebec le rattachement du Quebec à la France avec le statut des TOM (Territoires d'Outre Mer) avec une très large autonomie le temps que le Quebec ait une puissance économique pouvant supporter l'indépendance et aurait résttuer l'indépendance totale du Quebec.

Aujourd'hui seul et uniquement seul les quebequois savent si ils peuvent prendre leur destin en main et d'accedé à l'indépendance totale en sachant que la France ne les laisseront jamais tomber.

[Laurence Nadeau]

Bonjour,

Lolo, je suis très étonnée par les propos que vous dites par rapport à une dépendance momentanée des Québécois par rapport à la France. J'ai jamais entendu parler d'un tel passage. Enfin, peut-être que les politiciens français ont pensé à cela. Mais si les Québécois décident de faire l'indépendance, c'est super d'avoir l'appui de la France mais ils devront je crois que compter sur eux-même. Économiquement ce n'est pas le problème, un Québec indépendant serait la 14 ième puissance économique au monde alors je ne crois pas que le soucis est de ce côté là.

Laurence

[Diego]

Bon, je tiens pas spécialement à repartir ce débat, mais faudrait quand même rectifier quelques faits.

le Quebec n'était pas assez fort pour soutenir le poid de l'indépendance

J'aimerais savoir sur quoi on se base pour dire ça? La diversification de l'économie au Québec est son point fort, et je peux vous affirmer qu'on possède un PIB per capita plus élevé que la majorité des États déjà indépendants, se situant environ au 15e rang mondial. Si nous étions dans la situation de l'Alberta, je comprendrais cette crainte (économie forte à première vue, mais aucunement diversifié et basé sur une ressource non-renouvellable). Toujours ce complexe affirmant que nous, on serait pas capables. Et ce discours est très présent ici.

Déjà, on se tire très bien d'affaires avec tous ces dédoublements de ministères, sur les scènes fédérales et provinciales. Souverains, en ayant le plein contrôle des impôts percus sur le territoire, cela ne pourrait que s'améliorer. Ce qui représenterait grosso modo une somme additionnelle de 33 milliards de dollars (source: Conseil pour la souveraineté). Fini les débats stériles sur le déséquilibre fiscal, tout comme les humiliants pèlerinages annuels visant à aller quémander de l'argent à Ottawa.

Être souverains, c'est enfin pouvoir se retrouver sur le même pied que les autres nations, transiger avec elles, sans intermédiaire, pour NOS INTÉRÊTS. Je ne suis même pas un souverainiste enragé, mais je demeure persuadé qu'économiquement on ne pourrait que s'épanouir davantage. Le problème en est surtout un d'identité. Prétendre qu'on ne saurait survivre du point de vue financier, c'est admettre plus ou moins que l'on vit présentement sous le crochet d'Ottawa, alors que ce n'est aucunement le cas. Nous contribuons beaucoup plus à la péréquation entre les provinces que ce que nous en recevons...

Finalement:

aurait proposé au Quebec le rattachement du Quebec à la France avec le statut des TOM (Territoires d'Outre Mer) avec une très large autonomie le temps que le Quebec ait une puissance économique pouvant supporter l'indépendance et aurait résttuer l'indépendance totale du Quebec.

Non merci ! À part un soutien moral, je crois que le rôle de la France devra rester très limité. Changer de gouvernement central pour un autre ne semle pas la situation idéale, malgré les bonnes intentions.

[mfera]

Bonjour Impatience,

Je pense que je resterai au Quebec, d'ailleurs c'est la curiosite de vivre l'amerique en francais qui est le moteur de beaucoups de decisions,apart la realisation d'un reve etc etc...

Amicalement

Ing.Charlemagne Mfera

[epervier]

Moi en tout cas, si le Québec devient indépendant, bien................j'y suis, j'y reste

[Nicolas]

Ca me fait sourire lorsque j'entends les 1000 et 1 raisons pour que le Québec ait la capacité d'être indépendant... faudrait pas oublier que dans le coeur de tout indépendantiste (de quelque pays qu'il soit) ce n'est pas la raison qui le guide... la raison elle sert juste à convaincre les indécis, à les manipuler pour les gagner à la cause.

Un indépendantiste il se moque de mourir après avoir tout perdu (quoi ? son BS ? ses primes d'Ottawa ? sa Reine du Canada ? son Loblaws ?) , mais ce qu'il ne perdra jamais c'est son sentiment de liberté, de décider de son avenir seul, sans ceux qui ont décidé à sa place depuis des siècles. Il n'y a jamais eu d'occupants éclairés. Je me souviens de ces mots d'un quotidien arabe, juste après la victoire des américains en Irak. Il disait en substance que c'est merveilleux d'avoir été libéré... mais qu'il ne faut jamais oublier que le pays libéré aspire toujours à décider seul de son sort... le libérateur devient vite oppresseur s'il ne sait pas se retirer à temps...

Moi je me vois mal prendre partie pour l'indépendance ou non du Québec, je quitte tout ce que j'ai là, en France, et même si le Québec devenait ruiné après l'indépendance j'y resterai (à moins qu'ils ne veuillent virer tous les non-Québécois de souche ).

[Petit-Prince]

Nicoco LePetit,

Tu as totalement raison ! ... C'est avant-tout une question de c?ur, de tripes même ! Mais va expliquer ça à des gens qui ne comprennent déjà pas le sentiment identitaire des Québécois (je ne parle pas seulement des souverainistes là !).

Un peu comme j'expliquais plus tôt que les Français sont, en général, plus sensibles qu'un Belge, un Suisse ou autre par rapport à ce sujet. C'est quelque chose que l'on ne peut pas expliquer à des gens qui refusent de comprendre cette fibre identitaire... ce qui fait que même quelqu'un qui est attaché au Canada se sentira d'abord Québécois.

Mais une victoire au prochain référendum se jouera sur l'argumentation, les faits et les projets... en opposition aux arguments des fédéralistes qui te diront que le Québec ne pourra pas s'en sortir seul... Ah bon ? Pis la Norvège et ses 4,5 millions d'habitants, avec moins de ressources naturelles que le Québec, y font comment ? ... Tu vois, c'est le genre d'argument que sortira l'autre camp... et à cela, on ne peut opposer que d'autres arguments... Mais sur le fond, comme tu le dis, ca va bien au delà de la simple réflexion, c'est quelque chose de plus haut que cela : c'est une aspiration a plus de liberté et d'autonomie.

À plus !

[Invité]

Bonjour,

Lolo, je suis très étonnée par les propos que vous dites par rapport à une dépendance momentanée des Québécois par rapport à la France. J'ai jamais entendu parler d'un tel passage. Enfin, peut-être que les politiciens français ont pensé à cela. Mais si les Québécois décident de faire l'indépendance, c'est super d'avoir l'appui de la France mais ils devront je crois que compter sur eux-même. Économiquement ce n'est pas le problème, un Québec indépendant serait la 14 ième puissance économique au monde alors je ne crois pas que le soucis est de ce côté là.

Laurence

Le dernier référundum de l'indépendance québequoise date de 1995, je pense dix ans après que la situation économique et politique du Quebec a évolué depuis.

A cette époque, Mitterrand a refusé le soutient de l'indépendance car il avait jugé peu crédible la situation économique à cette époque. Au ministre québequois qui était venu en France, il a cité les anciennes posséssions françaises qui étaient au moment de leurs indépendances avaient une économie assez puissante. Aujourd'hui la situation de ces pays est catastrophique, il faut le reconnaitre. Le Premier anglais avaient dit la même chose.

En ce qui concere le rattachement "provisoire" du Quebec à la France ça a toujours été des bruits de couloir qui n'ont jamais été confirmés par l'Elysée. Mais au vu des réactions de la Maison Blanche beaucoup des journaux onr pensés que c'était vrai.

Il faut savoir que la France essaie de se débarasser de ses DOM-TOM ce n'est pas pour aller à la réconquête des anciennes posséssions. Dernièrement la France a proposée par référundum aux antilles françaises (Juste à la Guadeluope et à la Martinique, (laGuyane française et St Pierre et Miquelon n'étaient pas consernés par ce référundum) ) une autonomie accrue et qui auraient fait de ces iles n'ont plus des Département d'Outre-Mer français mais des collectivités qui les auraient portées aux portes de l'indépendance, ils ont rejettés (Guadeloupe 97.2 % de non ; Martinique 52 % de non) Car ils savent qu'ils ne sont pas prét pour l'indépendance.

La Corse 85% refuseront l'indépendance.

En septembre le Parlemet français a modifié le Statuts de Tahiti enfin de toute la Polynesie Française en leur accordant une totale autonomie complète politique et économique en faisant de cette région un "Pays de l'Outre-Mer" et non plus un TOM ce qui a provoqué un mouvement de panique à Papeete, ils pensaient que la Métropole les laissait tomber.

En 2018 la France proposera à la Nouvelle Calédonie l'indépendance tout en sachant très bien qu'ils rejettront l'indépendance..

Si la France aurait voulue recréer son Empire, elle aurait dit oui de proposition de rattachement des Comores, de la Belgique et à ce qui parait à l'Algerie.

De plus, en 2005 naitera une sorte d'Union Européenne à l'Amérique (libre échanges) avec tos les pays des 3 continents américains (sauf les possessions francaises, britanniques et hollandaises qui eux font parties de l'UE), qui selon des experts économiques américains est voué à l'echec, car selon eux les USA et le Canada devront soutenir économiquement l'ensemble des pays des continents centraux et du Sud dont beaucoup de pays sont ruinés. L'UE a souhaitée bonne chance à la ZLENA.

[mima]

au prochain référendum

??? quand ?

A+

[Petit-Prince]

Lolo,

Je sais pas où tu trouves toutes ces infos, mais c'est pas mal fantaisiste et en grande partie faux ! En dix ans d'activités politiques et d'études de la géopolitique, j'ai jamais entendu des propos aussi... incroyables !

Mima,

Lorsque le PQ sera de nouveau au pouvoir... en tout cas, c'est ce qu'il semble se dégager de la dernière réunion du Parti Québécois il y a quelques semaines à Laval.

À plus !

[Nicolas]

Tu y crois vraiment ?

Vu de très très loin (donc de chez moi ) il me semble que la décision est prise lorsque dans les sondages le "oui" est pas loin des 50%. Ce qui est actuellement le cas je crois (grâce à toutes ces gentilles gens qui critiquent les Québécois) mais bon, d'ici plusieurs années...

Si quelqu'un a des renseignements complémentaires sur ce qui incite le PQ à demander l'indépendance, quand, pourquoi, comment, je suis preneur

[Petit-Prince]

Nicoco LePetit,

Tu as en partie raison... Au moment des dernières élections provinciales, l'ancien premier ministre Bernard Landry a bien dit "il y aura un nouveau référendum lorsque les conditions de la victoires seront réunies". Mais à la question "quelles sont ces conditions ?", il n'y a pas eu de véritables réponses. Effectivement, il semblait clair qu'il devait s'agir en premier d'avoir une majorité de l'opinion pour le "oui" à l'indépendance...

Mais... mais... il y a deux ou trois semaines, lors du congrès du PQ à Laval, le discours de Bernard Landry à évolué. Il ne parle plus de "conditions de la victoire", mais juste de la mise en place d'un référendum sitôt le PQ au pouvoir... et si ça continu comme cela, on peut prédire une large victoire des souverainistes... mais il ne faut pas pelleter la neige avant qu'elle ne soit tombée, donc on va attendre.

Personnellement, je pense qu'il faudrait attendre d'avoir un véritable bon chef souverainiste, avec du charisme pouvant motiver les Québécois à les amener à l'indépendance.

À plus !

[Nicolas]

Je crois que c'est Diego (hey je te cite Diego !! ) qui disait aussi qu'il serait bon qu'il yait une nouvelle génération au PQ. Pourquoi ils manquent de charisme ceux qui sont au PQ ? (je suis chiant avec mes questions hein ).

[Petit-Prince]

Ben je suis en partie d'accord avec Diego, dans le sens que Bernard Landry n'est pas à sa place. Cependant, comparé aux partis politiques européens, les membres des différents bureaux politiques des différents partis sont assez jeunes. Au PQ, il y a André Boisclair, par exemple, ancien ministre et jeune cadre du parti, François Legault, ancien ministre et pas si vieux que cela, etc. Certes, il y a aussi Pauline Marois... qui doit certainement avoir une part de responsabilité dans la défaite du printemps dernier...

Par contre, c'est vrai que ça manque de charisme et ils ont un gros problème au niveau de la communication. Ça leur prendrait un bon communicateur qui leur donnerait un peu plus de consistance lorsqu'il s'agit de "vendre" la souveraineté. Mais il y a aussi des gens un peu plus âgés, mais qui peuvent apporter beaucoup au PQ, comme Jacques Parizeau, qui, malgré quelques maladresses, et un des personnages justement très charismatiques dans le camp souverainiste. Un esprit brillant qui permettrait aussi au PQ de ne pas se limiter à l'électorat social-démocrate... Car c'est aussi cela le problème, je pense que les souverainistes devraient créer un grand mouvement comme cela a été fait par les gaullistes en France en 1958 : l'UNR l'Union pour une Nouvelle République en 1958 pour rassembler tous les Français, de droite comme de gauche afin de "créer" la Ve république.

Si le PQ créait une sorte d'Union des Québécois pour la Souverainté (par exemple), qui se détacherait des structures du PQ, il y aurait peut-être plus de chances de ratisser "large" et de regrouper des gens qui ne sont pas forcément péquistes, mais qui souhaitent la souverainté...

Mais bon... c'est une idée comme ça. Je pense que le PQ est devenu trop "partisan", je veux dire par-là que le PQ s'est institutionnalisé. Le PQ représente un peu plus qu'un mouvement souverainiste.

Personnellement, je voterai pour le PQ afin de voter "oui" à l'indépendance... mais je voterais différemment une fois celle-ci acquise.

À plus !

[Nicolas]

Pourtant, franchement, quand je vois la réussite d'un Jean Chrétien... sans vouloir juger l'homme, pour moi c'est le charisme niveau zéro, et pourtant il a super bien réussi.