Pauline Marois

[Angela]

Le Québec ne se videras jamais de ses immigrants et des anglos. On leur demande seulement d'apprendre la langue de la majorité, le français, c'est tout. Est-ce trop demander ?

Une chance que tu reconnaîs qu'il y a un gros espace entre ce que nous voulons et la réalité du terrain. On n'est pas dans l'archipel du Goulag, tsé! et on est ben chanceux ...

En 2007, au moins 60% des immigrants sont choisis par Québec. Ils parlent déjà français très bien. Est-ce que cela rend leur intégration plus facile? Non! Nous devrions alors chercher des solutions à un véritable "vivre ensemble" car ma foi, nous lancer des noms d'oiseaux ...

Perso, je pense qu'apprendre le français n'est pas plus difficile que ça. Moi-même j'ai appris l'anglais ici. Mon fils apprend l'espagnol et l'anglais. Mon mari essaie l'anglais. Ça m'enrage quand, dans la rue, les Québécois m'abordent en anglais (croyez-moi, je leur botterais bien le derrière si je pouvais). Pis? Pu capable de tout ceux qui cherchent les ennemis de la langue française chez les anglos et les "importés", alors qu'eux-mêmes seraient de véritables Elvis Gratton hors Québec ...

[Curieuse]

Et bien moi je commence à comprendre la lassitude de ceux qui se désintéresse de la politique...

Un pas en avant, deux pas en arrière. Un faux pas de côté, deux pirouettes, retournez vous et swinger votre compagnie.

Le projet de Pauline Marois est absolument inutile. La très grande majorité des candidats aux divers paliers d'élections au Québec parlent déjà le français. Et les éventuels candidats vont continuer à le faire aussi. Parce que partout où il y a un électorat francophone, lobligation de se faire comprendre en français est une évidence. Se faire comprendre par son électorat est la condition minimale pour se faire élire. Le contraire serait totalement absurde.

Et si un candidat unilingue anglophone dune petite municipalité de louest de Montréal veut se présenter devant un électorat à grande majorité anglophone, ben jen ai rien à foutre. Quil le fasse. Cest son droit et celui de ses électeurs. Et à ce que je sache, quun monsieur Smith ou OConnor se présentant à Wathevertown un beau lundi doctobre, na jamais fait sécrouler le fait français dans ses fondations.

Marois et le P.Q. sont en état de panique et essaient de trouver nimporte quoi pour retrouver lélectorat nationaliste francophone qui leur fuit maintenant entre les doigts.

Son projet de loi? Cest comme poser une orthèse sur une jambe saine. Ça ne sert strictement à rien et ça peut même nuire, mais au moins, ils se disent quils donnent limpression de faire quelque chose...

Ridicule.

La vrai solution à la crise identitaire est de se donner tous les moyens législatifs pour avoir le plein contrôle à tous les niveaux sur notre société. Mais pour ça, il faudrait que les Québécois veulent de leur pleine autonomie. Et ils nen veulent pas. Donc, retour à léternel cul de sac où tout le monde se fait ch... depuis 40 ans.

Un pas en avant, deux pas en arrière. Un faux pas de côté, deux pirouettes, retournez vous et swinger votre compagnie.

[cherry]

Prise 2 (par chance, j'avais enregistré le texte avant de l'envoyer, au cas où le serveur planterait)

La notion de citoyenneté, même interne, ne se limite quand même pas à la langue. Ça officialise une appartenance à une nation. Or ici, la langue française est le ciment de la nation québécoise, on n'en sort pas. Lors de l'entrevue de sélection des immigrants, il est déjà question d'un contrat moral entre le Québec et les futurs RP et on insiste alors fortement sur la langue française et sur la nécessité de l'apprendre. L'idée de Marois suit donc la logique de la loi 101 et de la politique d'immigration déjà implantées, et a pour but à la fois symbolique et concret de dire qu'ici, ça se passe en français.

Qui dit citoyenneté, dit exigences et droits reliés à celle-ci, sinon ça resterait une coquille vide. Marois a donc associé à l'obtention de cette citoyenneté québécoise la «connaissance appropriée de la langue française et des valeurs fondamentales du Québec» (jusque là, ça va), ce qui donnerait un mimimum de privilèges. Elle n'enlève pas le droit de vote, elle demande juste à ceux qui veulent devenir représentant d'une commission scolaire, d'une municipalité ou d'une circonscription de parler aussi français (car rien ne les empêche de parler d'autres langues), parce que c'est la seule langue officielle de la province, que l'état québécois met de l'argent public là-dedans, et que ces institutions desservent la collectivité, dont des francophones. Pour moi, c'est quand même assez logique, et je trouve drôle qu'on s'acharne là-dessus et qu'on ne relève pas son idée d'empêcher un non-francophone de présenter une pétition ou de financer un parti. Ça, je trouve que ça brime les libertés individuelles, car bien que ça ait un lien avec la participation citoyenne, ça n'aiderait en rien la cause du français et même un RP peut le faire. À la limite, on pourrait aussi laisser tomber les élections scolaires car de toute façon, les commissions scolaires sont linguistiques, donc déjà séparées entre le français et l'anglais.

Il y a donc de petites modifications à faire et Marois est ouverte à ce que l'Assemblée nationale en discute, mais pourquoi jeter le bébé avec l'eau du bain? N'oubliez pas qu'en plus de son idée de citoyenneté, elle a aussi dit qu'il faudrait ajouter des ressources en francisation pour les immigrants, ce qui est très bien, ainsi que plusieurs autres initiatives pour favoriser le français. Elle a aussi parlé d'une constitution, déjà rédigé par Daniel Turp depuis longtemps et bien avant que Mario Dumont en ait pondu le début d'une ébauche.

Si Marois n'avait rien associé à la citoyenneté québécoise et s'était contentée de vouloir la distribuer bêtement à tous les citoyens canadiens habitant le Québec, on se serait gaussé que c'était une perte de temps, avec raison. Si elle n'avait rien proposé du tout lié à l'identité québécoise, on l'aurait accusé, elle et son parti, d'être une piètre représentante de la nation québécoise, toujours avec raison. Or on la plante quand même. Pourtant, Charest compte déjà amender la Charte des droits québécoise pour y ajouter des précisions sur l'égalité homme-femme, donc c'est faisable d'y apporter d'autres amendements si besoin est, elle n'est pas immuable. Quant à Dumont, sur ce coup-là il a lâchement rangé sa cape, sentant que le vent dominant allait dans une autre direction. Pathétique quand on sait que le programme de l'ADQ prévoit aussi une citoyenneté québécoise:

» INSTAURER UNE CITOYENNETÉ QUÉBÉCOISE. Proposer

aux Québécois dinstaurer une citoyenneté québécoise

afin de formaliser qui nous sommes, renforcer notre

identité politique et favoriser une meilleure intégration

des nouveaux arrivants.

Qu'est-ce que ça veut dire, selon eux? Qu'ont-ils prévu de si différent? Un bout de papier et rien d'autre? Bref, du vent? Au moins, ça reste dans le thème... Je n'ai rien contre les symboles, mais s'il n'y a rien d'autre à la clé et qu'on ne valorise pas ainsi l'appartenance à la société québécoise en vérifiant la connaissance du français, ça n'a aucun intérêt.

Le projet de Pauline Marois est absolument inutile. La très grande majorité des candidats aux divers paliers d'élections au Québec parlent déjà le français. Et les éventuels candidats vont continuer à le faire aussi. Parce que partout où il y a un électorat francophone, lobligation de se faire comprendre en français est une évidence. Se faire comprendre par son électorat est la condition minimale pour se faire élire. Le contraire serait totalement absurde.

Et si un candidat unilingue anglophone dune petite municipalité de louest de Montréal veut se présenter devant un électorat à grande majorité anglophone, ben jen ai rien à foutre. Quil le fasse. Cest son droit et celui de ses électeurs. Et à ce que je sache, quun monsieur Smith ou OConnor se présentant à Wathevertown un beau lundi doctobre, na jamais fait sécrouler le fait français dans ses fondations.

D'abord, re-bienvenue parmi nous chère Curieuse. Tu nous as manqué.

Je comprends ce que tu veux dire MAIS en dehors de l'électorat qui aura voté pour le maire unilingue anglophone car il y a tout simplement plus d'anglophones dans la ville, il y a ceux qui n'auront pas voté pour lui, et parmi eux, il y aura des francophones. On habite une ville pour diverses raisons et on ne choisit pas toujours la langue de nos voisins. Ma soeur habite à Beaconsfield et il y a beaucoup d'anglophones. Or ce n'était pas du tout un choix lié à la langue, mais plus au quartier bourgeois, propre et sécuritaire, à la maison, au prix de la maison, et au fait qu'elle ne voulait pas se taper le pont pour se rendre au boulot. Comme on peut vivre à Westmount car on a 20 millions à flamber et qu'on aime la vue du Mont-Royal... Je ne sais pas si son maire est unilingue anglophone, mais à sa place, je n'aimerais pas qu'il le soit en tout cas, par principe. Si je me fie à la querellle un peu surréaliste entre la Ville et l'Office de la langue française sur le nom des rues, il doit être anglophone en tout cas. Et les beaux-parents de ma soeur, des francophones, habitent justement à Baie d'Urfé, mais je ne sais pas ce qu'ils pensent d'avoir une mairesse unilingue anglophone.

Un maire, bien qu'il soit élu, doit tenir compte de la réalité québécoise. La loi 101 proclamant le français comme seule langue officielle, comment peut-on avoir des élus qui ne connaissent pas du tout le français, même municipaux? Si on le permet, ça ne fait qu'encourager la ghettoïsation, francophone d'un côté et anglophone de l'autre. C'était peut-être le but inavoué de Marois de brasser un peu la cage de la communauté anglophone en leur disant que même dans leurs quartiers, il ne pouvait nier le fait français au Québec? Même les nombreux ordres professionnels du Québec - médecins, infirmières, ingénieurs, alouette - demandent la maîtrise du français pour en être membre, alors...

[mardirar]

Salam amis forumistes,

moi je pense tout simplement qu'il s'agit de surenchere politique sur le dos des immigrants.

super mario et maintenant pauline......a qui le tour ????????

decidement la recette fonctionne bien...

[747fan]

salut

la loi 101 et le francais ... et bien sur le haut de la cote-nord il y a des villages ou pas une personne ne parle le francais en langue principale de plus peu d enseignants veulent y aller et on en fera quoi ??? ils sont quebecois depuis un paquet de generation ...

[cherry]

salut

la loi 101 et le francais ... et bien sur le haut de la cote-nord il y a des villages ou pas une personne ne parle le francais en langue principale de plus peu d enseignants veulent y aller et on en fera quoi ??? ils sont quebecois depuis un paquet de generation ...

T'inquiète pas, tous auraient la citoyenneté québécoise de facto car déjà citoyens canadiens. Ce sont les immigrants qu'on vise. Quant à la pénurie d'enseignants ou autre, quand on vit si loin de la «civilisation», on doit s'attendre à ça un ti-peu...

[747fan]

salut

la loi 101 et le francais ... et bien sur le haut de la cote-nord il y a des villages ou pas une personne ne parle le francais en langue principale de plus peu d enseignants veulent y aller et on en fera quoi ??? ils sont quebecois depuis un paquet de generation ...

T'inquiète pas, tous auraient la citoyenneté québécoise de facto car déjà citoyens canadiens. Ce sont les immigrants qu'on vise. Quant à la pénurie d'enseignants ou autre, quand on vit si loin de la «civilisation», on doit s'attendre à ça un ti-peu...

ouf je suis rassure pour mes amis mais pas sur que par la bas ils en soient a reclamer la citoyennete quebecoise lol .... je crois pas non plus qu ils reclament la francisation de maniere forcenee lol ....

[Curieuse]

Le projet de Pauline Marois est absolument inutile. La très grande majorité des candidats aux divers paliers d'élections au Québec parlent déjà le français. Et les éventuels candidats vont continuer à le faire aussi. Parce que partout où il y a un électorat francophone, lobligation de se faire comprendre en français est une évidence. Se faire comprendre par son électorat est la condition minimale pour se faire élire. Le contraire serait totalement absurde.

Et si un candidat unilingue anglophone dune petite municipalité de louest de Montréal veut se présenter devant un électorat à grande majorité anglophone, ben jen ai rien à foutre. Quil le fasse. Cest son droit et celui de ses électeurs. Et à ce que je sache, quun monsieur Smith ou OConnor se présentant à Wathevertown un beau lundi doctobre, na jamais fait sécrouler le fait français dans ses fondations.

D'abord, re-bienvenue parmi nous chère Curieuse. Tu nous as manqué.

Je comprends ce que tu veux dire MAIS en dehors de l'électorat qui aura voté pour le maire unilingue anglophone car il y a tout simplement plus d'anglophones dans la ville, il y a ceux qui n'auront pas voté pour lui, et parmi eux, il y aura des francophones. On habite une ville pour diverses raisons et on ne choisit pas toujours la langue de nos voisins. Ma soeur habite à Beaconsfield et il y a beaucoup d'anglophones. Or ce n'était pas du tout un choix lié à la langue, mais plus au quartier bourgeois, propre et sécuritaire, à la maison, au prix de la maison, et au fait qu'elle ne voulait pas se taper le pont pour se rendre au boulot. Comme on peut vivre à Westmount car on a 20 millions à flamber et qu'on aime la vue du Mont-Royal... Je ne sais pas si son maire est unilingue anglophone, mais à sa place, je n'aimerais pas qu'il le soit en tout cas, par principe. Si je me fie à la querellle un peu surréaliste entre la Ville et l'Office de la langue française sur le nom des rues, il doit être anglophone en tout cas. Et les beaux-parents de ma soeur, des francophones, habitent justement à Baie d'Urfé, mais je ne sais pas ce qu'ils pensent d'avoir une mairesse unilingue anglophone.

Un maire, bien qu'il soit élu, doit tenir compte de la réalité québécoise. La loi 101 proclamant le français comme seule langue officielle, comment peut-on avoir des élus qui ne connaissent pas du tout le français, même municipaux? Si on le permet, ça ne fait qu'encourager la ghettoïsation, francophone d'un côté et anglophone de l'autre. C'était peut-être le but inavoué de Marois de brasser un peu la cage de la communauté anglophone en leur disant que même dans leurs quartiers, il ne pouvait nier le fait français au Québec? Même les nombreux ordres professionnels du Québec - médecins, infirmières, ingénieurs, alouette - demandent la maîtrise du français pour en être membre, alors...

Je serais très curieuse de connaître le pourcentage de candidats et délus véritablement unilingues anglophones au Québec. Il est très certainement infinitésimal. Je continue à croire que Marois vise carrément à côté de la cible avec ce projet de loi sortit de nulle part et qui na de raison dêtre que pour son côté potentiellement « rassembleur » chez certains francophones (encore payant semble-t-ils croirent, de miser sur le concept dépassé de la bonne vieille méfiance des anglos, ces « ennemis » séculaires) et ainsi de donner loccasion au P.Q. de redevenir les grands défenseurs du fait français au Québec.

Tout ce quils cherchent, cest de retrouver lélectorat quils ont perdu en ne réagissant pas quand cétait le temps lors de la crise des accommodements raisonnables. Et quest-ce quils font? Ils dévient le débat en proposant une loi pour régler un problème qui nen est pas vraiment un en soit!

Pourquoi ne pas avoir proposé de mesures pour renforcer la laïcité et légalité des droits hommes-femmes au Québec? Cest là que le bât blesse et cest ce que la population demande. Ils ne sont pas mieux que les autres partis qui font tout pour éviter le problème parce que cest un panier de crabes et quentre autre, qui dit laïcité dit AUSSI faire disparaître les symboles catholiques des institutions. Or, des cathos, il y en a plus quon pense. Et même, de très influents

Je suis certaine que sils avaient été au pouvoir, ils auraient eux aussi essayé de noyer le poisson et faire taire la colère de la population en créant une commission qui aurait fait ressortir tout ce quil y a de plus raciste et imbécile au Québec. Maudite belle diversion! Vous vouliez vous affirmer? Ben ayez honte maintenant.

Toute la clique politique essaye de contourner le problème avec des mesures de diversions en attendant que le temps fasse son uvre et que la population oublie tout ça.

Le seul qui ai réagit en prêtant loreille aux inquiétudes identitaires des québécois cest bien sûr Mario Dumont. Il na rien fait de concret, na rien proposé de tangible, mais cest le seul qui ai reconnu la grogne de la population au lieu dessayer de lignorer. Et la population la propulsé là où il est maintenant

Que le P.Q. réponde véritablement aux attentes de la population et il retrouvera sa vigueur dantant. Parce que je suis assez tentée de croire que les québécois ne demandent pas mieux que davoir une alternative à lADQ. Voter ADQ pour protester, oui. Mais les mettre au pouvoir? Je suis loin dêtre certaine que cest ce que les gens veulent.

Au fait, merci pour tes bons vux de retour. Cha fait plaisir cha

[jimmy]

Re-bienvenue Curieuse !

J'avoue que je ne te suis pas la.

On s'en fout que le projet de loi tienne la route ou pas, l'important c'était de passer le message que au Québec ca se passe en Francais, point final.

Pour ce qui est dire que c'est une manoeuvre politique...ben oui ! Pis ca s'appelle faire de la..... politique !!

jimmy

Modifié 29 octobre 2007 par jimmy

[Angela]

Au fait, merci pour tes bons vux de retour. Cha fait plaisir cha

Alors je ne suis pas la seule à qui tu as manqué

Je me demande vraiment ce qui nous arrive collectivement. Nous avons l'air de quoi, dans le RoC et ailleurs? De parfaits imbéciles. De morons. Comme si nous avions vraiment besoin de leur donner des munitions pour nous taper dessus ...

Voici comment un chroniqueur du JdM résume tout ça:

«Le projet de Pauline Marois d'utiliser la constitution qui n'existe pas d'un pays qui n'existe pas, pour priver des gens d'une citoyenneté qui n'existe pas, s'ils ne parlent pas un français jugé «approprié», selon des normes qui n'existent pas elles non plus, a déclenché un vif débat de société lourdement démocratique»

Démocratique? J'aimerais bien que ça soit le cas. L'indécrottable optimiste en moi avait pensé que cette thérapie collective serait utile. Je ne devrais d'ailleurs pas m'en préoccuper: si j'en crois les divers forums et blogues, je suis une maudite importée n'ayant rien à voir avec le "NOUS" ...

[jimmy]

Curieuse :

(encore payant semble-t-ils croirent, de miser sur le concept dépassé de la bonne vieille méfiance des anglos, ces « ennemis » séculaires)

Encore la je ne te suis pas. Bien sur que nous sommes ennemis...dans le sens que les anglais ont leur "agenda" et nous le notre...et ces deux "agendas" sont contradictoire.

Tu n'es pas contre la Loi 101 n'est-ce pas ?

Et bien la loi 101 est extrêmement contraignante pour les anglais...et pourtant il fallait le faire...même si c'est humiliant de le faire...parce que c'est "eux" ou c'est "nous". (dans le sens que on ne survivra pas si on ne fait pas des lois pour se protéger, on va disparaitre..et donc on doit faire des lois qui normalement dans une démocratie moderne, dans un pays normal, n'ont aucun sens.)

jimmy

ps. mon nous t'inclus Angela...mais c'est parce que t'es fine

Modifié 29 octobre 2007 par jimmy

[Curieuse]

On s'en fout que le projet de loi tienne la route ou pas, l'important c'était de passer le message que au Québec ca se passe en Francais, point final.

Ben non. On sen fout pas. Un projet de loi qui ne tient pas la route a très peu de chance de faire passer quelque message que ce soit.

[jimmy]

Angela :

Nous avons l'air de quoi, dans le RoC et ailleurs? De parfaits imbéciles. De morons. Comme si nous avions vraiment besoin de leur donner des munitions pour nous taper dessus ...

Ils (les anglais et les immigrants qui sont de leur bord) ont dit exactement les mêmes horreurs au sujet du Québec et des Québécois lors du débat sur la Loi 101...et pourtant il fallait le faire. Ces même gens reconnaissent aujourd'hui que la Loi 101 était nécessaire.

(je le sais, malgré mon jeune âge, j'étais la)

Fa que chu pas sur qui est le plus "mor*n" dans l'histoire.

jimmy

Modifié 29 octobre 2007 par jimmy

[Curieuse]

Ils (les anglais et les immigrants qui sont de leur bord) ont dit exactement les mêmes horreurs au sujet du Québec et des Québécois lors du débat sur la Loi 101...et pourtant il fallait le faire. Ces même gens reconnaissent aujourd'hui que la Loi 101 était nécessaire.(je le sais, malgré mon jeune âge, j'étais la)

Tient? ce ne sont donc plus des "ennemis"?

[jimmy]

Ca me rappelle une discussion avec l'éditrice de la Gazette (journal anglophone) et Lise Bissonnette qui a l'époque était au Devoir.

L'éditrice de la Gazette disait a quel point les anglais avait accepté et reconnaissait le bien fondé de la loi 101.

Lise Bissonnette s'est fachée et lui a dit qu'elle avait du front de dire ca alors qu'elle et son journal s'était battu becs et ongles pour empêcher la loi de passer.

Tu vois, c'est une lutte permanente, nous n'avons pas (les anglais et nous) les mêmes désirs, les mêmes valeurs..en d'autre mot, le même agenda.

jimmy

[Angela]

Angela :

Nous avons l'air de quoi, dans le RoC et ailleurs? De parfaits imbéciles. De morons. Comme si nous avions vraiment besoin de leur donner des munitions pour nous taper dessus ...

Ils (les anglais et les immigrants qui sont de leur bord) ont dit exactement les mêmes horreurs au sujet du Québec et des Québécois lors du débat sur la Loi 101...et pourtant il fallait le faire. Ces même gens reconnaissent aujourd'hui que la Loi 101 était nécessaire.

(je le sais, malgré mon jeune âge, j'étais la)

Fa que chu pas sur qui est le plus "mor*n" dans l'histoire.

jimmy

Je le sais que les NOUS (comprenant aussi bien les Tremblay que les Abdallah) ne sont pas morons. Il y en a sûrement un certain nombre des deux bords. Ils profitent des moyens de communication rendus formidablement accessibles et anonymes pour se défouler sur l'Autre. Les morons ne se rendent jamais comptent que même en restant entre eux, ils seraient imbuvables pareils ...

Le pire, c'est qu'on ne peut rien expliquer aux morons. Ils persistent dans leurs conneries et signent, partout et tout le temps. Slimovitch en est un. Il me donne l'urticaire, même si j'ai survécu à un génocide. Jaziri aussi. Des timbrés membres ou partisans du PQ aussi. Et les hallucinés ne se rendent jamais compte qu'ils ne rendent aucunément service à leur cause.

Astheure, la maudite importée va se coucher (va donc ouatcher le gala de l'ADISQ, Jimmy )

[jimmy]

La télé est a côté de l'ordi...Dumas vient tout juste de terminer sa tounne !

jimmy

[Curieuse]

Tu vois, c'est une lutte permanente, nous n'avons pas (les anglais et nous) les mêmes désirs, les mêmes valeurs..en d'autre mot, le même agenda.

Cest drôle hein Jimmy, je connais plein de monde qui nont pas les mêmes désirs ni les mêmes valeurs que moi. Pis ça fait pas deux mes ennemis. Ils sont différents et cest tout. Jembarquerai jamais dans ce genre de radicalisme primaire. Se trouver un ennemi commun est un truc démagogique vieux comme le monde pour rassembler une population. Sauf que lhistoire nous a déjà démontré où cela pouvait mener

[jimmy]

Yvon Deschamps disait " ce n'est pas les anglais qui vont nous jeter a l'eau...sauf que si on se noie, ce n'est pas eux qui vont nous sauver".

Que tu le veille ou non, que tu sois une citoyenne de la terre pronant l'amour universelle....ca marche pas comme ca.

Tout le monde tire la couverte de son bord.

jimmy

[Curieuse]

Que tu le veille ou non, que tu sois une citoyenne de la terre pronant l'amour universelle....ca marche pas comme ca.

Tout le monde tire la couverte de son bord.

Wooooooooooooo un instant là! me prends pas pour une conne! Il y a tout un monde entre une illuminée éthérée qui voit de l'amour partout et un radicaliste extrémiste borné, primaire et incapable de faire des nuances! mais de toute évidence, tu ne connais pas ce monde là... :satans: