meme quand ils vont les chercher...

[Magic777]

O'Hana

Construire une rampe d'accès pour permettre à une personne handicapé en fauteuil roulant d'aller travailler n'est pas un acte de discrimination. Discriminer au nom d'une soi-disant "discrimination positive" lors de l'embauche, ça c'est de la discrimination. Il y a toute une différence entre les deux... Je pense qu'on peut se mettre d'accord la dessus.

[Magic777]

kremmig, petit crétin, tu es trop stupide pour connaître ce qu'est un troll... alors lit ce post de Grominet

Grominet :

Un "troll" est une personne qui participe au forum dans le but de mettre le bazar, de semer la zizanie... Ceux là ne restent pas bien longtemps sur le forum. Mais parfois (et même souvent en ce moment), vous qualifiez de troll des personnes un peu trop directe. Il faut aussi savoir accepter la critique et répondre posément. Vous prenez pour des insultes de la colére ou de la maladresse. Faut pas voir le mal partout.

[Magic777]

Angela, c'est une tactique minable d'un cerveau défaillant de traiter à tort d'autres de tr... simplement quand on est à court

d'argument valable. Tu es pitoyable...

C'est le syndrome de la "petite queue" qui te reprend hein? Tu peux te faire faire une rallonge, tsé!

Et je vois qu'une fois de plus, tu as oublié tes médicaments ... il y a à Giffard et à Douglas des psychiatres vraiment compétents ...

Quand je parle de bibittes résistantes à toutes les médications ...

Angela, encore une fois tu dit des conneries... Slack sur les pilules... Tu me fait pitié...

[O'Hana]

Magic777 :

Construire une rampe d'accès pour permettre à une personne handicapé en fauteuil roulant d'aller travailler n'est pas un acte de discrimination. Discriminer au nom d'une soi-disant "discrimination positive" lors de l'embauche, ça c'est de la discrimination. Il y a toute une différence entre les deux... Je pense qu'on peut se mettre d'accord la dessus.

Je ne sais pas.

Mon raisonnement actuel est que la rampe d'accès et le mécanisme de discrimination positive à l'embauche sont deux mesures permettant à deux groupes identifiés de la population de bénéficier d'un traitement particulier leur permettant d'évoluer dans la société sur le même pied d'égalité que "tout le monde".

Un autre bon exemple est l'exemple de l'adaptation du ceinturon pour les policières montréalaises : la stricte égalité exigerait qu'elles portent exactement le même ceinturon que leurs collègues masculins. Or, si tel était le cas, non seulement il serait trop lourd pour elles mais en plus, il n'aurait pas été adapté à leur morphologie.

L'adaptation et l'allègement du ceinturon pour les policières est donc l'expression d'un traitement particulier dont elles ont bénéficié pour pouvoir effectuer leur travail dans les mêmes conditions d'égalité que leurs collègues masculins (ou si tu préfères, en supportant le même niveau de contrainte qu'eux). En ce sens, il s'agit à mes yeux d'une mesure de discrimination que je trouve évidemment très correcte.

Toutefois, là où je pense qu'on peut se rejoindre toi et moi, c'est que la discrimination positive n'est effectivement pas toujours si positive que cela. Parfois, elle exacerbe une particularité (linguistique, physique, religieuse, etc) au point de briser l'équilibre d'égalité recherché. Sans parler de la tyrannie du politiquement correct qui l'accompagne inévitablement.

Mais excepté cela, je ne suis pas convaincu que toutes les discriminations sont moralement condamnables.

- O'Hana -

[marina]

Angela, c'est une tactique minable d'un cerveau défaillant de traiter à tort d'autres de tr... simplement quand on est à court

d'argument valable. Tu es pitoyable...

C'est le syndrome de la "petite queue" qui te reprend hein? Tu peux te faire faire une rallonge, tsé!

Et je vois qu'une fois de plus, tu as oublié tes médicaments ... il y a à Giffard et à Douglas des psychiatres vraiment compétents ...

Quand je parle de bibittes résistantes à toutes les médications ...

Angela, t'as fait la même erreur que moi, de répondre à ce mec. T'aurais dû l'ignorer. Apparemment la greffe de cerveau n'a pas réussi. Va savoir pourquoi.

Fais comme moi, ignore le.

[Magic777]

O'Hana

Personne n'est lésé lorsqu'on construit une rampe d'accès pour handicapé en fauteuil roulant. Par contre, une personne est lésé quand quand elle se fait discriminer à l'embauche au nom de la soi-disant "discrimination positive". Toute une différence...

[Magic777]

Angela, c'est une tactique minable d'un cerveau défaillant de traiter à tort d'autres de tr... simplement quand on est à court

d'argument valable. Tu es pitoyable...

C'est le syndrome de la "petite queue" qui te reprend hein? Tu peux te faire faire une rallonge, tsé!

Et je vois qu'une fois de plus, tu as oublié tes médicaments ... il y a à Giffard et à Douglas des psychiatres vraiment compétents ...

Quand je parle de bibittes résistantes à toutes les médications ...

Angela, t'as fait la même erreur que moi, de répondre à ce mec. T'aurais dû l'ignorer. Apparemment la greffe de cerveau n'a pas réussi. Va savoir pourquoi.

Fais comme moi, ignore le.

marina, tu es amer parce que tu es stupide et que je t'ai cloué le bec lors de débats passés...

Tu n'a pas a être amer Marina...

[O'Hana]

Magic777 :

Personne n'est lésé lorsqu'on construit une rampe d'accès pour handicapé en fauteuil roulant. Par contre, une personne est lésé quand quand elle se fait discriminer à l'embauche au nom de la soi-disant "discrimination positive". Toute une différence...

1] en considérant que la rampe d'accès est un acte de discrimination (traitement particulier) et que tu considères que personne n'est lésée avec une rampe, cette discrimination n'est donc pas moralement condamnable

2] en l'absence de discrimination positive à l'embauche, une personne peut aussi être lésée. C'est justement pour cela que la discrimination positive a été instaurée : sans être la solution idéale, elle peut atténuer bien des inégalités

C'est parce que ton affirmation - toute discrimination est moralement condamnable - ne tolère aucune exception que j'ai de la misère avec elle. Dans un domaine où c'est justement la protection de l'exception/la minorité qui est visée face à la "tyrannie" de la règle/majorité. Mais c'est correct.

- O'Hana -

[Magic777]

O'Hana

en considérant que la rampe d'accès est un acte de discrimination

Une rampe d'accès n'est nullement un acte de discrimination. C'est une nécessité pour une personne handicapé en fauteuil roulant. Ya pas de discrimination là. Je pense que ta conception de la discrimination ici est excessive...

en l'absence de discrimination positive à l'embauche, une personne peut aussi être lésée.

Totalement en désaccord. A partir du moment où l'emploi est donné à la personne la plus compétante indépendamment

de la race ou origine ethnique, il n'y a personne de lésé... Tenter de réduire les inégalités en faisant de la discrimination

("discrimination positive"), je trouve ça innacceptable...

[kremmig]

kremmig, petit crétin, tu es trop stupide pour connaître ce qu'est un troll... alors lit ce post de Grominet

Grominet :

Un "troll" est une personne qui participe au forum dans le but de mettre le bazar, de semer la zizanie... Ceux là ne restent pas bien longtemps sur le forum. Mais parfois (et même souvent en ce moment), vous qualifiez de troll des personnes un peu trop directe. Il faut aussi savoir accepter la critique et répondre posément. Vous prenez pour des insultes de la colére ou de la maladresse. Faut pas voir le mal partout.

Et pis, cela te dfait quoi d'être en tête d'escadrille Magic777 ? Pour une fois que tu utilises ta tête à quelque chose, cela doit te faire drôle...

[JayJay]

Pour revenir sur l'intervention de Hani Jo

Je lis cela et j'en pleure de rage, mon fils est en attente pour un suivi en pédopsychiatrie pour autisme et depuis plusieurs mois on me dit ésolé madame, essayez au privé car pour le moment, votre dossier n'est même pas sur un des bureau des spécialistes... merde! (et je ne vous transcrit même pas les mots réel qui me passent par la tête)

Voici un article paru dans La Presse aujourd'hui à ce même sujet... Mobilisez-vous !!!!!! Couillard a débloqué 40 M$ 24 heures suite à une lettre rédigée par des médecins dénonçant les listes d'attente interminables pour les soins aux enfants handicapés. Je lui ai moi-même écrit quand mon fils a eu des problèmes, révoltée que j'étais par la liste d'attente (8 mois) même dans le privé. Seul, on ne réussira pas, mais en se groupant et en faisant pression, ça peut marcher.

Les listes d'attente pour les enfants suscitent l'inquiétude

Simon Thibault

La Presse

La Société canadienne de pédiatrie (SCP) juge qu'Ottawa et Québec doivent en faire plus pour protéger la santé des enfants et adolescents. Elle rappelle qu'en mettant l'accent sur les soins aux adultes, on néglige les jeunes, qui souffrent eux aussi des délais du système.

«On a tellement mis l'accent collectivement sur le vieillissement de la population, dit Gary Pekeles, membre du bureau de direction de la SCP. C'est très important. Mais il y a le risque d'oublier nos enfants.»

La SCP représente plus de 2500 pédiatres au Canada. Elle présentait hier un rapport comparant les politiques publiques des provinces sur les soins destinés aux enfants. Au Québec, le rapport souligne les progrès réalisés pour prévenir le tabagisme et l'obésité chez les jeunes. Il félicite le gouvernement Charest pour avoir réglementé plus sévèrement l'usage des véhicules tout-terrains. Le document déplore cependant l'absence d'une loi rendant obligatoire le port du casque de vélo dans la province.

Mais au-delà du rapport, c'est surtout la question de la santé mentale chez les jeunes qui préoccupe les responsables de la SCP. Ils jugent que cet enjeu constitue une véritable bombe à retardement. «On estime qu'un jeune Canadien sur sept souffre d'un trouble mental. On prévoit que ces troubles vont augmenter de 50% d'ici 2020. Nous ne pouvons pas laisser cette situation perdurer», dit Gary Pekeles. Le pédiatre ajoute que les délais subis pour traiter ces jeunes «sont intolérables».

Anxiété, dépression, déficit d'attention et troubles d'apprentissage, les problèmes frappant les enfants et adolescents sont multiples. Mais en outre, lorsque le diagnostic est posé, le délai pour rencontrer un spécialiste peut être long. «Les temps d'attente de 12 à 18 mois sont répandus», dit Pascale Gervais, pédiatre au Centre hospitalier de l'Université Laval, à Québec.

Confrontés à un tel délai pour obtenir un rendez-vous chez un orthophoniste ou un psychologue, plusieurs parents optent pour le privé.

Selon la pédiatre Marie Gauthier, de l'hôpital Sainte-Justine à Montréal, cette situation crée un système de santé à deux vitesses où l'offre de soins n'est pas équitable. «Au Québec, ça peut prendre deux ans pour qu'un enfant avec un retard de langage sérieux soit vu dans le système public, dénonce-t-elle. Ce n'est pas vrai que nous avons un système égal d'accès pour les enfants.» La pédiatre déplore que les parents sans argent doivent attendre.

Au ministère de la Santé, à Québec, on se veut rassurant. «Qu'il y ait encore des délais, effectivement, on tente de les diminuer. On investit beaucoup pour ça, autant en santé physique qu'en santé mentale, dit Isabelle Merizzi, attachée de presse du ministre Philippe Couillard. On peut rassurer les pédiatres. Ce message-là n'est pas passé inaperçu.»

La SCP prévient qu'une pénurie imminente de pédiatres compromettra les services destinés aux enfants et aux adolescents au pays.

[JayJay]

Sur le sujet pas rapport de la discrimination positive, je pense qu'il y a une notion d'abus aussi à considérer. Si seules les femmes handicapées de couleur raflaient les postes, on pourrait commencer à se poser des questions. Mais ce n'est pas le cas. Je connais un seul handicapé, un graphiste au talent dingue, qui s'est formé tout seul, et qui travaille comme pigiste. La discrimination positive, c'est une façon de faciliter l'accès, mais en aucun cas, une personne de minorité visible incompétente aura la préférence par rapport à une personne de la majorité dont les compétences et l'expérience la surpassent. Faut pas exagérer et en fair eune montagne non plus...

[O'Hana]

Magic777 :

Une rampe d'accès n'est nullement un acte de discrimination. C'est une nécessité pour une personne handicapé en fauteuil roulant. Ya pas de discrimination là. Je pense que ta conception de la discrimination ici est excessive...

Sur le plan économique, je te répondrais qu'il y a toujours une personne ou un groupe lésé quand des ressources (financières, matérielles, etc) sont affectées préférentiellement à une autre personne ou un autre groupe. Il y a donc discrimination au sens strict du terme dans tous les sens et constamment car notre société a fait le choix de reconnaître qu'elle est composée de sous-groupes identifiés aux besoins qui le sont tout autant (handicapés, aînés, minorités visibles, etc) chacun cherchant à s'accaparer les ressources disponibles.

Si tu ne vois pas de discrimination pour la rampe d'accès c'est probablement parce que cela tombe "sous le sens" que nous venions collectivement en aide aux personnes en fauteuil roulant. Ça rentre effectivement en convergence avec une certaine idée de la morale (concept très surfait soit-dit en passant). Mais collectivement, quelqu'un est perdant ailleurs à quelque part dans la société.

Je prends plutôt le concept de discrimination au sens large, dépassant sa connotation souvent négative qui lui est rattachée. Adapter une approche psychopédagogique pour un groupe d'enfants en retard intellectuel, c'est un acte de discrimination selon moi car on leur accorde un traitement particulier par rapport au reste de la population d'enfants dits "normaux". Si cela pourrait aussi tomber sous le sens, il faut nuancer car si une telle discrimination peut effectivement aider certains enfants, cela peut valider chez d'autres le sentiment intérieur qu'ils sont finalement différents et "pas normaux".

Totalement en désaccord. A partir du moment où l'emploi est donné à la personne la plus compétante indépendamment

de la race ou origine ethnique, il n'y a personne de lésé... Tenter de réduire les inégalités en faisant de la discrimination

("discrimination positive"), je trouve ça innacceptable...

C'est justement là où le postulat de départ est tronqué : il n'y a aucune garantie que l'emploi sera donnée à la personne la plus compétente indépendamment de la race ou autre chose, malgré toutes les contre-mesures existantes. Si cette garantie existait, c'est certain que la société n'aurait pas envisagé de créer la discrimination positive. CQFD.

Si tu avais limité ton affirmation de départ sur la seule discrimination positive à l'embauche, j'aurais pu être en accord avec toi. Mais tu as clairement englobé toutes les discriminations - sans en discriminer aucune :kloobik: - en prenant même soin de le mettre en gras. Entéka, je crois qu'on va cesser ici cette discussion sur ce sujet car nos deux positions sont irréconciliables et c'est correct comme ça.

- O'Hana -

[JayJay]

C'est vrai que la Cour suprême américaine, c'est vraiment une référence en matière de progrès et d'ouverture.

Aaaaaaaaah Clarence Thomas surtout.

Modifié 29 juin 2007 par JayJay

[Petit-Lion]

Si tu avais limité ton affirmation de départ sur la seule discrimination positive à l'embauche, j'aurais pu être en accord avec toi. Mais tu as clairement englobé toutes les discriminations - sans en discriminer aucune :kloobik: - en prenant même soin de le mettre en gras. Entéka, je crois qu'on va cesser ici cette discussion sur ce sujet car nos deux positions sont irréconciliables et c'est correct comme ça.

« Toutes les idées générales sont fausses, et cela même est une idée générale » :elendil:

[Angela]

C'est vrai que la Cour suprême américaine, c'est vraiment une référence en matière de progrès et d'ouverture.

Aaaaaaaaah Clarence Thomas surtout.

Tu ne le savais donc pas ... Dommage, ma JayJay. Guantanamo, Patriot Act, peine de mort, y compris sur des individus ayant un cancer en phase terminale. Un beau modèle, ... Tant pis si le Gouvernement du Canada vient d'en manger toute une à propos des certificats de sécurité.

Youpiiiiiiii! Vive la justice américaine!!! Bravo Steph15, pour une démonstration aussi enlevante ...

[Magic777]

O'Hana

C'est justement là où le postulat de départ est tronqué : il n'y a aucune garantie que l'emploi sera donnée à la personne la plus compétente indépendamment de la race ou autre chose

Les personnes qui se sentent discriminées peuvent toujours porter plainte à la Commision des droits de la personne, donc ils ont

des recours.

Si tu avais limité ton affirmation de départ sur la seule discrimination positive à l'embauche, j'aurais pu être en accord avec toi.

Et bien voilà. C'est déjà beaucoup. Le principe d'équité et de justice en matière d'embauche est un principe très important pour moi. Je vois que tu partage ce principe, donc c'est parfait.

[Magic777]

Il y a un jugement qui vient tout juste de sortir au ÉU sur le sujet

Non à la discrimination positive à l'école

http://www.ledevoir.com/2007/06/29/148967.html

L'origine ethnique ne doit pas entrer en ligne de compte dans la décision d'accepter ou pas un écolier, dit la Cour suprême américaine

Excellente décision. La "discrimination positive" demeure de la discrimination. La Cour suprême l'a reconnue, donc c'est parfait...

[JayJay]

Ah ben si les States l'ont fait, let's buy it.

[jimmy]

Angela

CITATION(JayJay @ 29-06-2007 à 13:45)

C'est vrai que la Cour suprême américaine, c'est vraiment une référence en matière de progrès et d'ouverture.

Aaaaaaaaah Clarence Thomas surtout.

Tu ne le savais donc pas ... Dommage, ma JayJay. Guantanamo, Patriot Act, peine de mort, y compris sur des individus ayant un cancer en phase terminale. Un beau modèle, ... Tant pis si le Gouvernement du Canada vient d'en manger toute une à propos des certificats de sécurité.

Youpiiiiiiii! Vive la justice américaine!!! Bravo Steph15, pour une démonstration aussi enlevante ...

Aille les filles, c'est moi l'anti-américain icitte.....encore les femmes qui volent nos jobs ...pfff

jimmy