80% des quebecois veulent que les immigrants s'assimilent

[Angela]

Les gens utilisent beaucoup le terme "assimilation" - y compris dans les médias - sans en comprendre tout le sens. Je ne veux pas trop rentrer dans les acceptions psychologiques et sociologiques du mot, mais il y a une grosse différence entre assimilation, accomodation et intégration.

L'assimilation comporte toujours une connotation de perte. On l'a vu avec ce que le Canada a fait aux autochtones. Les pensionnats visaient à les assimiler, c'est-à-dire gommer leur identité et mettre à la place une identité canadienne. Dieu sait que malgré les méthodes plutôt énergiques, ça n'a jamais marché. Au 20ème siècle, la colonisation française a voulu faire la même chose en Afrique. Quand j'étais jeune, il était interdit de parler la langue maternelle à l'école sous peine de porter "la honte" au cou, jusqu'à ce qu'on la passe à un autre enfant et ainsi de suite. Certains passaient la journée sans ouvrir la bouche ...

Alors, comme ça, les Québécois veulent assimiler les immigrants? Gommer l'identité des néo-Québécois et mettre à la place l'identité québécoise? Bonne chance! Corrigez-moi si je me trompe, mais les Québécois ont refusé de s'assimiler à la majorité anglophone, n'est-ce pas?

À moins que les Québécois entendent par "assimiler" le fait de respecter les lois et les coutumes d'ici. Cela, c'est juste une question de gros bon sens et même les touristes de passage le font. Et aux dernières nouvelles, le respect et l'intégration doivent être réciproques, sinon à sens unique ça ne marche plus.

Dites-moi: respecter les lois, faire mes devoirs de citoyen, en quoi est-ce contradictoire avec le fait de rester attaché à ma langue et à ma culture?

[Amed222]

Ce texte n'est pas de moi mais résume exactement ma pensée

-------------------------------------------------------------------------

J'aurais voulu aller rencontrer ces femmes musulmanes à Hérouxville pour partager leur culture et leurs recettes, mais surtout pour profiter de l'occasion de leur expliquer notre devise je me souviens.

............................

En terminant, pour commenter le sondage du journal La Presse d'hier sur les musulmans heureux de vivre chez nous, je dis que même et surtout si les femmes voilées que l'on retrouve dans les CPE ainsi qu'ailleurs dans nos institutions font partie de cette majorité heureuse de vivre en notre terre, alors cette majorité m'incommode pour tous les arguments que j'ai soulevés précédemment.

J'aimerais connaître l'auteure de ce texte qui explique bien la problématique à laquelle sont confrontés les québécois face aux accomodements.

meme idee mais un homme

l edifice du multiculturalisme s ecroule mais les politiciens sont en retard sur le peuple

Le multiculturalisme est une politique généreuse devenue discriminatoire Jacques Godbout, Écrivain et cinéaste

Édition du mardi 03 avril 2007

Mots clés : intégration sociale, multiculturalisme, Culture, Québec (province)

«Ne fais pas aux autres ce que tu voudrais qu'ils te fassent, car il se peut qu'ils n'aient pas les mêmes goûts que toi.» -- George B. Shaw

En discutant du port du fichu, de vitres givrées, de lard servi ou non dans les cabanes à sucre, de l'exemption de piscine ou de cours de musique, du refus de se faire soigner par un médecin du sexe opposé, ou du vote à visage découvert, nous nous laissons distraire par des provocations.

Ces provocations viennent de deux sources, du prosélytisme religieux d'une part, et des médias d'autre part, pour qui la question des «accommodements raisonnables» est un sujet grand public. Or nous savons tous que ces «accommodements raisonnables» se présentent comme des solutions légales aux difficultés vécues par des individus dans leur intégration sociale, que ce soit celles des handicapés ou des minorités.

La Cour suprême vient ainsi d'ordonner à la société des chemins de fer, Via Rail, d'adapter ses wagons aux chaises roulantes. C'est un exemple d'accommodement. Si le terme d'«accommodement raisonnable» est devenu synonyme de «dérapages culturels», c'est par un phénomène de communication de masse. L'expression a acquis un sens dérivé.

Pourquoi est-ce que ce sujet est aussi saisissant? Parce qu'il se joue dans le domaine symbolique. Les symboles sont des vecteurs puissants, la publicité commerciale en use et en abuse, la communication politique tout autant. Rappelez-vous la puissance symbolique de la faucille et du marteau des partis communistes ou la croix gammée sur les drapeaux nazis. On sous-estime toujours les symboles, parce que le propre d'un symbole est d'agir «sans qu'il y paraisse».

J'habite un quartier de Montréal qu'un caricaturiste, à l'époque du code de vie de Hérouxville, a baptisé «Érouv'ille». C'est un lieu où l'on rencontre de nombreux juifs religieux qui obéissent à des règles cultuelles très strictes. Ainsi les hassidim, qui sont condamnés à ne pouvoir effectuer certains gestes que dans leurs demeures le jour du sabbat, ont en effet pensé à installer un «érouv» dans le quartier. Il s'agit d'une construction de l'esprit: en tendant un fil sur le faîte des arbres et en l'accrochant aux poteaux de téléphone, les hassidim croient ou imaginent qu'ils agrandissent leur espace domestique. Ce fil traverse les ruelles et les rues sans égard à ceux qui habitent les lieux, créant pour ainsi dire un espace virtuel.

Évidemment, les citoyens qui ne sont pas juifs hassidim, mais chrétiens ou incroyants, sont symboliquement «enfermés» dans cet espace et réagissent avec violence. Pourquoi? Le fil de l'«érouv» ne les blesse pas, le symbole les enrage.

Nous ne sommes jamais à l'abri d'un abus symbolique. Prenons l'exemple du crucifix au-dessus du siège du président de l'Assemblée nationale. Quand André Boisclair, chef du Parti québécois, a proposé de le retirer, nous avons entendu de hauts cris, et M. Boisclair a prudemment reculé. Or ce crucifix est soit le symbole d'une autorité divine chrétienne qui veille sur les décisions de l'Assemblée nationale, soit un objet de caractère historique. Dans le premier cas, il est inacceptable que Jésus-Christ soit l'autorité suprême de la législature québécoise, une société laïque qui abrite plusieurs confessions: il faut donc retirer ce crucifix; et s'il s'agit d'un objet historique, on doit le placer dans le petit musée du Parlement. Mais entre historique et hystérique, la marge est mince. Crucifix ou «érouv» sont de même nature symbolique et provoquent les mêmes émotions.

Dans le domaine symbolique, l'islam radical fait souvent problème parce que les musulmans intégristes pratiquent un prosélytisme qui, refusant de distinguer la sphère publique de la sphère privée, prétend tout régir; d'où par exemple leur tentative d'imposer la charia en Ontario. Il est intéressant de rappeler que c'est une députée musulmane québécoise, Mme Houda-Pepin, qui a proposé à l'Assemblée nationale de refuser pareille proposition, ce qui persuada les autorités de l'Ontario à leur tour de rejeter les tribunaux islamiques. Les islamistes insistent pour se présenter armés de leurs symboles religieux dans toutes les sphères de la cité, les écoles, les cégeps, l'université, les cliniques, les hôpitaux ou les prisons en exigeant, au nom de leur pratique religieuse, des «accommodements» qui leur soient favorables.

Or céder une salle de prière dans une institution publique, c'est déjà concéder une petite victoire aux missionnaires de Mahomet qui ont pourtant des mosquées où ils peuvent prier, comme les juifs ont leurs synagogues, et les chrétiens, leurs temples. Je souligne en passant le choix étonnant de ces croyants qui prient le même Dieu le vendredi s'ils sont musulmans, le samedi s'ils sont juifs ou le dimanche en tant que chrétiens. Certaines traditions religieuses, qui ne devaient pas cohabiter sur un même territoire, peuvent causer de sérieux problèmes à la société civile, en particulier, comme on l'a vu, dans le domaine des congés de travail. Mais passons.

Déconfessionnalisation

Parlons de déconfessionnalisation, de neutralité. C'est ce que proposait le MLF dans les années soixante, quand un Québécois ne pouvait naître, étudier du primaire à l'université, se marier, se faire soigner, adopter un enfant ou mourir sans passer par l'Église. Cette époque est révolue. Nous avons convenu entre citoyens québécois que l'État serait neutre et que cette neutralité aurait préséance dans la sphère publique dont le système d'enseignement. C'est pourquoi le policier, le juge, le fonctionnaire, le professeur ne doivent pas porter de signes religieux ostensibles. La décision de la cour de permettre aux sikhs de porter le turban est un bel exemple d'accommodement déraisonnable au nom de la Charte canadienne des droits. Les juges ne sont pas plus infaillibles que le pape.

Le Québec catholique s'est déconfessionnalisé, ou est en bonne voie de le faire. Cette situation est fragile. Cela explique les crispations récentes.

Mais si les soutanes et les cornettes ont disparu, c'était pour une bonne raison: nous devions accéder à la liberté d'expression et au droit de penser par nous-mêmes. Les évêques catholiques ne régissent plus la vie sociale, ils n'osent plus interdire de danser ou de voir certains films.

Il n'y a plus de censure religieuse, pourquoi en accepter de nouvelles au nom du multiculturalisme?

La foi est du domaine privé. Les organisations religieuses, prétendant représenter Dieu sur terre, sont à la recherche du pouvoir, et c'est une lutte de pouvoir à laquelle nous assistons présentement. On ne peut ignorer que les religions sont des systèmes de contrôle de la pensée, du temps de loisir (le septième jour), de la nourriture et de la sexualité.

Ainsi dans l'Église catholique, comme chez les juifs ou les musulmans, la femme a un statut inférieur. Elle n'a pas accès à la prêtrise, par exemple, et si la musulmane doit cacher ses cheveux, c'est qu'elle n'est pas, comme le mâle, faite à l'image de Dieu. L'égalité entre la femme et l'homme est une proposition laïque à laquelle une majorité de musulmans et de juifs modérés adhèrent, c'est aux organisations religieuses de s'accommoder.

Le multiculturalisme canadien, ou québécois, est une politique naïve et généreuse qui est devenue, par un effet pervers, discriminatoire. En voulant assurer des relations harmonieuses entre les différentes cultures issues de l'immigration, en encourageant chacune d'entre elles à s'épanouir, le multiculturalisme a favorisé la ghettoïsation et l'apparition de barons ethniques qui se sont empressés d'exercer le pouvoir sur leurs communautés. C'est le théâtre des «porte-parole», un imam ici, une jeune musulmane là, un délégué des juifs ici, un évêque à Québec, un conseiller municipal à Chicoutimi et chacun de venir se présenter en victime d'une laïcité intolérante!

Nous sommes les jouets de provocations systématiques auxquelles les médias donnent des échos bruyants. Des religieux prosélytes veulent se présenter en victimes ou en martyrs, nous serions de faibles démocrates si nous acceptions d'entrer dans ce jeu.

Il faut peut-être remettre en question certaines formulations des Chartes des droits (canadienne ou québécoise), car elles encouragent visiblement la confusion plutôt que la tolérance. De même que la loi 101 a clarifié le statut du français en mettant fin à la lutte des langues, une «loi 102» affirmant la laïcité de l'État québécois mettrait fin aux prosélytismes de toute nature. Liberté, égalité, laïcité, et la démocratie sera mieux gardée.

[Amed222]

Les gens utilisent beaucoup le terme "assimilation" - y compris dans les médias - sans en comprendre tout le sens. Je ne veux pas trop rentrer dans les acceptions psychologiques et sociologiques du mot, mais il y a une grosse différence entre assimilation, accomodation et intégration.

L'assimilation comporte toujours une connotation de perte. On l'a vu avec ce que le Canada a fait aux autochtones. Les pensionnats visaient à les assimiler, c'est-à-dire gommer leur identité et mettre à la place une identité canadienne. Dieu sait que malgré les méthodes plutôt énergiques, ça n'a jamais marché. Au 20ème siècle, la colonisation française a voulu faire la même chose en Afrique. Quand j'étais jeune, il était interdit de parler la langue maternelle à l'école sous peine de porter "la honte" au cou, jusqu'à ce qu'on la passe à un autre enfant et ainsi de suite. Certains passaient la journée sans ouvrir la bouche ...

Alors, comme ça, les Québécois veulent assimiler les immigrants? Gommer l'identité des néo-Québécois et mettre à la place l'identité québécoise? Bonne chance! Corrigez-moi si je me trompe, mais les Québécois ont refusé de s'assimiler à la majorité anglophone, n'est-ce pas?

À moins que les Québécois entendent par "assimiler" le fait de respecter les lois et les coutumes d'ici. Cela, c'est juste une question de gros bon sens et même les touristes de passage le font. Et aux dernières nouvelles, le respect et l'intégration doivent être réciproques, sinon à sens unique ça ne marche plus.

Dites-moi: respecter les lois, faire mes devoirs de citoyen, en quoi est-ce contradictoire avec le fait de rester attaché à ma langue et à ma culture?

tes exemples sont tous mauvais

les indiens sont chez eux

les africains sont chez eux

les quebecois sont chez eux

les immigrants ne sont pas chez eux

ils ont choisi de venir vivre ici

ils ont mis un x sur leur passe pour vivre dans le pays de leur reve

pas pour le coloniser avec leur culture

[MIMOSA06]

L'assimilation comporte toujours une connotation de perte. On l'a vu avec ce que le Canada a fait aux autochtones. Les pensionnats visaient à les assimiler, c'est-à-dire gommer leur identité et mettre à la place une identité canadienne. Dieu sait que malgré les méthodes plutôt énergiques, ça n'a jamais marché. Au 20ème siècle, la colonisation française a voulu faire la même chose en Afrique. Quand j'étais jeune, il était interdit de parler la langue maternelle à l'école sous peine de porter "la honte" au cou, jusqu'à ce qu'on la passe à un autre enfant et ainsi de suite. Certains passaient la journée sans ouvrir la bouche ...

Le quebec n'a jamais été colonisateur , et il est plus dans le cas de figure du panneau autour du cou "speack white"

Dites-moi: respecter les lois, faire mes devoirs de citoyen, en quoi est-ce contradictoire avec le fait de rester attaché à ma langue et à ma culture?

Le problème est que une minorité veut imposer sa culture au pays acceuillant , par chance la langue française a pour cette fois un effet non plus de honte mais de rapprochement.

[O'Hana]

Amed222 :

le but de Trudeau était de vendre sa politique de bilinguisme aux Can

pour y arriver il a ajoute le multiculturalisme

40 ans plus tard la mesure deborde et pas seulement au Q

Finalement :

1) ce n'est pas tant pour de beaux principes d'égalité que Trudeau a monté sa politique que de créer a brand new Canada qui saura séduire son public cible (qui évidemment tombe dans le panneau)

2) ce n'est donc pas seulement au Québec que tout change comme tu l'écris précédemment mais "ça déborde pas seulement au Québec"

- O'Hana -

[Nemesis]

les immigrants ne sont pas chez eux

Wow ! Un raccourci facile vers l'extrémisme ...

Nativement, ils ne le seront jamais. Après, sur d'autres points, c'est discutable.

ils ont mis un x sur leur passe pour vivre dans le pays de leur reve

pas pour le coloniser avec leur culture

Assimiler une autre culture ne veut pas dire qu'il faille renier, mettre de côté ou faire abstraction de celle d'origine.

Pourquoi, en choisissant d'immigrer, il serait nécessaire de faire un trait sur ce que l'on est, à travers notre propre culture, même si celle-ci est différente de celle du pays d'accueil?

[Tyrone]

Pourquoi, en choisissant d'immigrer, il serait nécessaire de faire un trait sur ce que l'on est, à travers notre propre culture, même si celle-ci est différente de celle du pays d'accueil?

Faire un trait non, ne pas garder sa culture non plus, l'imposer en créant des problèmes oui, ça c'est gênant...

Et c'est ça le problème justement.

[Amed222]

Pourquoi, en choisissant d'immigrer, il serait nécessaire de faire un trait sur ce que l'on est, à travers notre propre culture, même si celle-ci est différente de celle du pays d'accueil?

Faire un trait non, ne pas garder sa culture non plus, l'imposer en créant des problèmes oui, ça c'est gênant...

Et c'est ça le problème justement.

la politique du multiculturalisme canadien dit a l immigrant:

apprend l anglais et le francais

travaille fort

paie tes taxes

respecte les lois

mais continue a etre algerien, chinois, francais, russe, polonais, vietnamien

la ca ne marche plus.

tous les sondages disent que les canadiens ne veulent plus de ca

ce changement dans la population est tout nouveau

il est alimente par la crise des accommodements raisonnables

les politiciens sont en retard sur le peuple

s agit seulement de lire les sondages

et D ECOUTER SES VOISINS

ce soir a Enjeux

Qui nous sommes

Où étiez-vous il y a 15 ans? Avez-vous changé? Enjeux reprend un sondage effectué il y a 15 ans, qui s'intitulait Qui nous sommes. Des Québécois et des Canadiens du reste du pays répondent à un éventail de questions, allant de la vie politique, au mariage, de l'immigration, à l'avenir du Québec. Les résultats permettent de voir combien nous avons changé, mais aussi où en sont les « deux solitudes ». L'équipe d'Enjeux a rencontré des dizaines de citoyens pour partager avec eux les résultats du sondage et recueillir leurs réactions

[Nemesis]

Entre faire une croix sur sa propre culture et l'imposer directement ou indirectement à d'autres (cas d'une minorité d'immigrants), il y a un juste milieu...

Et le problème n'est pas culturel, au sens propre du terme, mais religieux, d'où l'intérêt de faire le distinguo entre les deux.

Modifié 4 avril 2007 par Nemesis

[Invité]

Certes cet exemple est excessif, mais jai déjà attendu de la bouche de filles nord africaines des choses qui y ressemble et ici même à Montréal.

Source Le Figaro

Un prêcheur turinois s'en prenait, dans ses exhortations, aux catholiques, aux juifs et aux femmes.

SOUAD SBAI est indignée. Cette Marocaine qui a fait de l'intégration des immigrés en Italie le combat de toute sa vie, ne supporte pas le climat de haine et de violence que de prétendus imams prêchent dans leurs mosquées.

Les exemples sont légion. Dernier en date, un imam turinois, Mohammed Khohaila, professe en chaire la défiance du catholique et du juif : « Ne fréquentez aucun étranger (à l'islam, NDLR). Ne faites aucun compromis avec les athées. Il faut les tuer. Un point c'est tout. » À l'égard des femmes, son enseignement est du même acabit : « Elles sont inférieures à l'homme. Soumettez-les. N'hésitez pas à les battre. Elles fileront droit. »

Des mariages arrangés

Mais les invectives de ce marchand de fruits et légumes marocain, émigré en Italie depuis dix-neuf ans et qui s'est un jour improvisé prédicateur de la foi, ne sont pas passées inaperçues. La scène a été filmée par une caméra cachée de la Rai, et diffusée à la télévision où elle a fait grand bruit. Alfredo Mantovano, ancien vice-ministre de l'Intérieur de Silvio Berlusconi et sénateur d'Alliance nationale, demande l'expulsion immédiate du prédicateur. La magistrature a ouvert une enquête.

Ces exemples de fanatisme religieux se multiplient dans les mosquées italiennes. De Turin à Milan en passant par Padoue, l'Italie du Nord pullule de ces imams radicaux. Certains sont proches d'al-Qaida ou de sectes terroristes assimilées. Tel Abou Omar, l'imam égyptien enlevé en 2003 à Milan par un commando de la CIA. Ou encore Boukiri Bousta, le prédécesseur de Khohaila, expulsé d'Italie pour ses discours fanatisés.

Des actes d'intolérance dont les femmes d'immigrés sont les premières victimes, Souad Sbai en cite des dizaines. Cela va du mari, installé à Vérone, qui fracasse la mâchoire de sa femme sans raison apparente et que le juge relaxe au prétexte que cela « fait partie de leurs habitudes culturelles », au médecin syrien qui conseille à ses patients d'avoir plusieurs femmes « parce que cela fait du bien à la prostate ». En passant par des mariages arrangés dès le plus jeune âge, ou des imams qui célèbrent en douce des unions polygames en infraction avec la loi italienne, et d'innombrables cas de séquestration de femmes et de filles à la maison.

« Comment ne pas être révoltée ? », s'indigne Souad Sbai, qui préside la communauté marocaine d'Italie et dirige des publications destinées à faciliter l'intégration des immigrés. Elle part en guerre contre «l'hypocrisie » de la gauche : « Elle se remplit la bouche de multiculturalisme, de respect des diversités culturelles. Sans chercher à dénoncer les pressions et les violences auxquelles les femmes d'immigrés musulmans sont soumises. »

Elle poursuit : « De nombreuses Marocaines sont contraintes de porter le voile parce que l'imam a dit à leur mari qu'il n'était pas un homme si sa femme s'y refusait. Elles restent analphabètes. » Alors qu'au Maroc, fait-elle valoir, le voile n'est pas obligatoire et le taux d'analphabétisme a régressé de 80 à 35 % en sept ans parmi les femmes grâce à la nouvelle loi sur la famille. Elle réclame davantage de fermeté vis-à-vis des imams radicaux prêchant le djihad : ils devraient, selon elle, être expulsés.

Moi j'ai pas de tolérance pour cela

Ma réponse a ce type d'individus et ce type de problèmes c'est l'EXPULSION PUR ET SIMPLE

Comme L'ImaN JAzery qui entré ici avec un faux passeport : DEHORS

Cette dame marocaine installée en Italie en a marre des idéologies comme le multiculturalisme et diversités culturelles, moi aussi d'ailleurs :dodotime:

[Invité]

Intégration et assimilation pour moi ça n'est pas la même chose

A mon sens les Immigrants doivent s'intégrer, mais pas s'assimilier ce qui renvoit à une perte de la culture d'origine, ce qui n'est pas bon et de toutes façonc difficilement réalisable !

Le seul hic c'est que tout ce qui a trait a notre culture d'origine, il faut essayer de le cantonner a la sphere privee et c'est ce que certains semblent avoir du mal a comprendre !

Pour prendre un exemple : au bureau je suis intégrée par exemple, pas de soucis la-dessus mais quand arrive l'heure du lunch bah désolée mais pour moi pas de soupe en conserve ou de cheez-wizz tartiné sur des bagels mais y'en a qui jetteraient bien leur beurre de peanut et leur soupe No Name quand ils voient mes lunch maison cuisinés "a la Normande"

Plus sérieusement, ca me pose aucun problème que chacun garde sa culture tant que ca ne dérange pas outre-mesure le reste de la communauté dominante du pays ! Et j'avais le même discours en France quand j'entendais des gens brailler contre les étrangers ou autres Francais de 2ème génération qui trainent derrière eux le boulot de l'immigration parentale

[CatHell]

Les gens utilisent beaucoup le terme "assimilation" - y compris dans les médias - sans en comprendre tout le sens. Je ne veux pas trop rentrer dans les acceptions psychologiques et sociologiques du mot, mais il y a une grosse différence entre assimilation, accomodation et intégration.

L'assimilation comporte toujours une connotation de perte. On l'a vu avec ce que le Canada a fait aux autochtones. Les pensionnats visaient à les assimiler, c'est-à-dire gommer leur identité et mettre à la place une identité canadienne. Dieu sait que malgré les méthodes plutôt énergiques, ça n'a jamais marché. Au 20ème siècle, la colonisation française a voulu faire la même chose en Afrique. Quand j'étais jeune, il était interdit de parler la langue maternelle à l'école sous peine de porter "la honte" au cou, jusqu'à ce qu'on la passe à un autre enfant et ainsi de suite. Certains passaient la journée sans ouvrir la bouche ...

Alors, comme ça, les Québécois veulent assimiler les immigrants? Gommer l'identité des néo-Québécois et mettre à la place l'identité québécoise? Bonne chance! Corrigez-moi si je me trompe, mais les Québécois ont refusé de s'assimiler à la majorité anglophone, n'est-ce pas?

À moins que les Québécois entendent par "assimiler" le fait de respecter les lois et les coutumes d'ici. Cela, c'est juste une question de gros bon sens et même les touristes de passage le font. Et aux dernières nouvelles, le respect et l'intégration doivent être réciproques, sinon à sens unique ça ne marche plus.

Dites-moi: respecter les lois, faire mes devoirs de citoyen, en quoi est-ce contradictoire avec le fait de rester attaché à ma langue et à ma culture?

tes exemples sont tous mauvais

les indiens sont chez eux

les africains sont chez eux

les quebecois sont chez eux

les immigrants ne sont pas chez eux

ils ont choisi de venir vivre ici

ils ont mis un x sur leur passe pour vivre dans le pays de leur reve

pas pour le coloniser avec leur culture

voilà,ça résume tout...

[Zlup]

Sans l'avoir vu de plus près, je soupconne que ce sondage est construit de façon semblable à celui sur le "racisme" qui est paru il y a quelques semaines. Je ne souviens pas des chiffres, mais c'était du genre:

Êtes vous:

Pas raciste du tout: 25%

Un peu mal à l'aise parfois; léger racisme: 35%

Moyennement raciste:15%

Très raciste:6%

Et du coup, hop, les distinctions et degrés tombent dans les médias; 56% de racistes au Québec!

Cette fois ci, c'était peut-être que différents degrés d'assimilation ont été proposés, encore une fois en utilisant le mot le plus fort possible; assimilation et non par exemple, intégration dans la société plus "large", ou création de liens à l'extérieur de la communauté.

[Zlup]

Sans l'avoir vu de plus près, je soupconne que ce sondage est construit de façon semblable à celui sur le "racisme" qui est paru il y a quelques semaines. Je ne souviens pas des chiffres, mais c'était du genre:

Êtes vous:

Pas raciste du tout: 25%

Un peu mal à l'aise parfois; léger racisme: 35%

Moyennement raciste:15%

Très raciste:6%

Et du coup, hop, les distinctions et degrés tombent dans les médias; 56% de racistes au Québec!

Cette fois ci, c'était peut-être que différents degrés d'assimilation ont été proposés, encore une fois en utilisant le mot le plus fort possible; assimilation et non par exemple, intégration dans la société plus "large", ou création de liens à l'extérieur de la communauté.

[bencoudonc]

Cette fois ci, c'était peut-être que différents degrés d'assimilation ont été proposés, encore une fois en utilisant le mot le plus fort possible; assimilation et non par exemple, intégration dans la société plus "large", ou création de liens à l'extérieur de la communauté.

Entièrement d'accord. Je suis prête à parier que les réponses auraient été à peu près les mêmes si le terme intégration avait été utilisé.

[Gaetan]

Bonjour

"Assimiler" c'est rendre deux personnes semblables, c'est un terme qu'emploie le front national!!!!!!!

Pour répondre à BEAVER et GAETAN, arrêtez d'importer les termes du débat français au canada ça polue le Québéc, avec tous mes respects

Merci

En quoi ce que jai dit constitue une « importation » du débat français ?

Si le front national a utilisé un terme (en l'occurence "assimilation"), celui-ci ne peut donc plus être utilisé que par des partisans du FN ? Ce réflexe (très utilisé par les gens à court darguments) de traiter de raciste ou de partisan du FN une personne qui na pas les mêmes idées que soi, me semble particulièrement malsain.

Sinon, une petite définition du mot assimilation. Cette définition provient de la documentation française qui, comme chacun sait, est un groupe de sympathisants du FN.

Lassimilation se définit comme la pleine adhésion par les immigrés aux normes de la société daccueil, lexpression de leurs spécificités socioculturelles dorigine étant cantonnée à la seule sphère privée. Dans le processus dassimilation, lobtention de la nationalité, conçue comme un engagement « sans retour », revêt une importance capitale.

A mon tour de te donner un conseil Siane1980 : arrête de voir des partisans du front national partout, et évite « dimporter » avec toi ta paranoïa au Québec, sinon tu seras confronté au Canada aux mêmes écueils quen France. Limmigration, cest surtout un état desprit.

Pour recentrer le débat, cet article de presse montre que les Québécois ne sont pas partisans du même modèle d'intégration que les autres Canadiens, et ce nest pas nouveau je crois puisque l'article dit que ces 2 solitudes (Québec et Canada anglo) persistent.

- Les Québécois semblent plus favorables au modèle dit politique (qui existe en France) dans lequel la nationalité-citoyenneté repose essentiellement sur l'adhésion au contrat social et où les identités dites "ethniques" sont refoulées de la sphère publique dans la sphère privée (laïcité) ; l'objectif implicite est l'assimilation individuelle des immigrés par l'École et par d'autres institutions ;

- Le Canada suit le modèle communautaire anglo-saxon, dans lequel les minorités sont reconnues comme des acteurs politiques ; dans ce cas, le différentialisme idéologique risque d'induire des formes collectives de ségrégation spatiale, sociale, économique des immigrés.

[Angela]

Les gens utilisent beaucoup le terme "assimilation" - y compris dans les médias - sans en comprendre tout le sens. Je ne veux pas trop rentrer dans les acceptions psychologiques et sociologiques du mot, mais il y a une grosse différence entre assimilation, accomodation et intégration.

L'assimilation comporte toujours une connotation de perte. On l'a vu avec ce que le Canada a fait aux autochtones. Les pensionnats visaient à les assimiler, c'est-à-dire gommer leur identité et mettre à la place une identité canadienne. Dieu sait que malgré les méthodes plutôt énergiques, ça n'a jamais marché. Au 20ème siècle, la colonisation française a voulu faire la même chose en Afrique. Quand j'étais jeune, il était interdit de parler la langue maternelle à l'école sous peine de porter "la honte" au cou, jusqu'à ce qu'on la passe à un autre enfant et ainsi de suite. Certains passaient la journée sans ouvrir la bouche ...

Alors, comme ça, les Québécois veulent assimiler les immigrants? Gommer l'identité des néo-Québécois et mettre à la place l'identité québécoise? Bonne chance! Corrigez-moi si je me trompe, mais les Québécois ont refusé de s'assimiler à la majorité anglophone, n'est-ce pas?

À moins que les Québécois entendent par "assimiler" le fait de respecter les lois et les coutumes d'ici. Cela, c'est juste une question de gros bon sens et même les touristes de passage le font. Et aux dernières nouvelles, le respect et l'intégration doivent être réciproques, sinon à sens unique ça ne marche plus.

Dites-moi: respecter les lois, faire mes devoirs de citoyen, en quoi est-ce contradictoire avec le fait de rester attaché à ma langue et à ma culture?

tes exemples sont tous mauvais

les indiens sont chez eux

les africains sont chez eux

les quebecois sont chez eux

les immigrants ne sont pas chez eux

ils ont choisi de venir vivre ici

ils ont mis un x sur leur passe pour vivre dans le pays de leur reve

pas pour le coloniser avec leur culture

voilà,ça résume tout...

Ça résume quoi? Que l'assimilation marchera, quand tous les exemples historiques ont démontré qu'elle ne peut marcher nulle part au monde, peu importe qui mène cette drôle d'entreprise-là?

Bon, ça marchera, juste parce que les Québécois le veulent? Et dites-moi comment les Québécois vont s'y prendre pour que les immigrants acceptent de s'assimiler?

[vanedor]

Angela, tu veux des cas d'assimilation qui ont fonctionnés?

L'immigration aux États-Unis. La plupart des américains "de souche" aujourd'hui ont des racines allemandes, italiennes, irlandaises, etc Même les descendants des anciens esclaves africains se considèrent américains malgré leurs différences culturelles si importantes à l'origine. Aujourd'hui, leurs descendants se considèrent simplement... américain. Même chose pour la France qui, si je me souviens bien, a reçu autrefois une immigration italienne (et autres) importante, immigration qui avait été bien assimilée.

Même sur ce forum ont a beaucoup d'immigrants de longue date qui ont eu une intégration heureuse et dont leurs enfants seront probablement plus québécois que de la nationalité de leurs parents, tout en gardant, c'est certain, une dose de celle-ci.

La clé se trouve dans les mariages inter-culturels, la lutte contre le communautarisme, l'éducation bref, l'intégration.

[siane1980]

Bonjour

"Assimiler" c'est rendre deux personnes semblables, c'est un terme qu'emploie le front national!!!!!!!

Pour répondre à BEAVER et GAETAN, arrêtez d'importer les termes du débat français au canada ça polue le Québéc, avec tous mes respects

Merci

En quoi ce que jai dit constitue une « importation » du débat français ?

Si le front national a utilisé un terme (en l'occurence "assimilation"), celui-ci ne peut donc plus être utilisé que par des partisans du FN ? Ce réflexe (très utilisé par les gens à court darguments) de traiter de raciste ou de partisan du FN une personne qui na pas les mêmes idées que soi, me semble particulièrement malsain.

Sinon, une petite définition du mot assimilation. Cette définition provient de la documentation française qui, comme chacun sait, est un groupe de sympathisants du FN.

Lassimilation se définit comme la pleine adhésion par les immigrés aux normes de la société daccueil, lexpression de leurs spécificités socioculturelles dorigine étant cantonnée à la seule sphère privée. Dans le processus dassimilation, lobtention de la nationalité, conçue comme un engagement « sans retour », revêt une importance capitale.

A mon tour de te donner un conseil Siane1980 : arrête de voir des partisans du front national partout, et évite « dimporter » avec toi ta paranoïa au Québec, sinon tu seras confronté au Canada aux mêmes écueils quen France. Limmigration, cest surtout un état desprit.

Pour recentrer le débat, cet article de presse montre que les Québécois ne sont pas partisans du même modèle d'intégration que les autres Canadiens, et ce nest pas nouveau je crois puisque l'article dit que ces 2 solitudes (Québec et Canada anglo) persistent.

- Les Québécois semblent plus favorables au modèle dit politique (qui existe en France) dans lequel la nationalité-citoyenneté repose essentiellement sur l'adhésion au contrat social et où les identités dites "ethniques" sont refoulées de la sphère publique dans la sphère privée (laïcité) ; l'objectif implicite est l'assimilation individuelle des immigrés par l'École et par d'autres institutions ;

- Le Canada suit le modèle communautaire anglo-saxon, dans lequel les minorités sont reconnues comme des acteurs politiques ; dans ce cas, le différentialisme idéologique risque d'induire des formes collectives de ségrégation spatiale, sociale, économique des immigrés.

bravo, monsieur gaetan!!! apparemment c'est toi qui est à court d'arguments car tu reprends mes mots "importation"!!

primo, je n'ai pas besoin de tes conseils et secondo qui t'as dit que j'étais confronté à ce genre d'accueil??? la france m'a très bien accueilli et je n'ai jamais eu le moindre problème, je suis bien integré (apparemment c toi qui est parano pas moi!!!! ) et ce n'est pas pour autant que je vais renier mes origines.

En ce qui concerne le FN tu es en perdition!!je ne t'ai jamais traité de raciste, j'ai juste dit que le mot assimilation est un terme employé par le FN que je ne trouve pas approprié!!tu peux ne pas être d'accord, mais ne soit pas integriste en voulant à tout prix que j'accepte ce concept d'assimilation.

une dernière chose, le canada est un pays d'immigration contrairement à la france!!!

bon courage monsieur gaetan

[Gaetan]

Ça résume quoi? Que l'assimilation marchera, quand tous les exemples historiques ont démontré qu'elle ne peut marcher nulle part au monde, peu importe qui mène cette drôle d'entreprise-là?

Bon, ça marchera, juste parce que les Québécois le veulent? Et dites-moi comment les Québécois vont s'y prendre pour que les immigrants acceptent de s'assimiler?

Oui, dans l'assimilation il y a une notion de perte pour la 1ère génération

Ce n'est pas une chose facile mais lorsque les gens sont disposés à le faire (en pensant à leurs enfants), ça se passe bien.

L'assimilation subie (dans le cadre de la colonisation notamment), c'est différent; mais le Québec n'a pas d'empire colonial, et souhaite simplement assimiler ses immigrants.

L'assimilation, ça a fonctionné en France pour les vagues d'immigrants belges, polonais, italiens, arméniens ... l'exemple le plus frappant est Sarko, d'origine hongroise je crois. C'est vrai que ça fonctionne plus vraiment en France aujourd'hui, la machine ets en panne ...

Et l'assimilation fonctionne aussi en Amérique du Nord, il faut être aveugle pour ne pas le voir puisque le Canada est formé de tout un tas de nationalités diverses.

C'est le cas chez les anglos canadiens qui assimilent en masse, par la force des choses.

Ils ont assimilé les vagues d'immigrants européens, les canadiens français et maintenant les asiatiques

Je vis et travaille à Vancouver, on est une petite équipe au travail mais 75% de mes collègues sont d'origine asiatique. Ils sont d'origine chinoise, coréenne, philippine, japonaise.

La totalité de ceux qui sont de 2e génération ont des prénoms anglos (Linda, Justin, Arthur, Lara, Eric et Corina), ne parlent que l'anglais (certaines ont appris le français à l'école comme pas mal de petits canadiens ) et se sentent 100% canadiens.

Ils sont "assimilés" et n'en souffrent pas a priori ...

Je n'ai jamais entendu de leur part aucun grief contre le Canada.