Mi-campagne mitigée

[Diego]

Le constat est clair, malheureusement :

- Tendance pour le PQ : aux alentours de 30%

- Tendance pour le vote souverainiste : 42 à 45% environ

Voilà le problème : le PQ ne parvient plus à rassembler son propre électorat de base. On ne parle pas d'une différence de 2 ou 3%, mais de 12% au minimum !!! Et quand on écoute les tribunes téléphoniques, quand on lit les blogs, qui sont tous des reflets de l'opinion même s'il ne faut pas non plus généralisé, on sent beaucoup de frustration, on entend souvent des choses comme vient d'écrire Vanedor...

Imaginez si le PQ arrivait à rassembler la plus basse estimation du vote souverainiste, mettons 40%... Il serait ASSURÉ de remporter les élections, et avec un gouvernement majoritaire à part de ça !

Alors que le PQ arrête de se trouver des excuses foireuses. La solution est chez eux, qu'ils assument leurs torts ça sera déjà un grand pas de fait vers une éventuelle victoire. Qu'ils apprennent à rassembler et non à diviser... car c'est en rassemblant qu'on aura notre pays !

Le PQ est un parti absolument indirigeable, de par le fait qu'il représente avant tout une coalition souverainiste, remplie de gens provenant de diverses idéologies politiques. Boisclair est obligé de promettre un référendum pour satisfaire la vieille garde, même si absolument personne n'en veut en ce moment, même les souverainistes. Le fait que le clivage politique soit ici fait sur la question constitutionnelle et non l'idéologie politique résume bien les problèmes que rencontrent le PQ. Et personnellement, je trouve que Boisclair fait fort bien depuis le début de la campagne, lui qui partait à zéro dans mon estime au tout début. Quel chef du PQ n'a jamais été profondément remis en question par sa base militante? Boisclair partait à zéro, il aura su corriger un tant soit peu le tir depuis le déclenchement de la campagne; accordons-lui ça. Néanmoins, il n'a pas mon vote pour l'instant.

Le PLQ? Il profite de la complaisance médiatique à son égard, qui s'acharne sur le passé obscur de certains candidats. Ces dossiers occupent absolument tout l'espace médiatique, pendant que Charest n'a pas à défendre le bilan de son gouvernement, le plus impopulaire de l'histoire du Québec. Américanisation de notre politique? Malheureusement, oui. Le fait que Charest ait même soulevé la question de la partition du Québec advenant son indépendance démontre vraiment quel genre de type il est, quant à moi.

L'ADQ? Idées intéressantes. Droite économique, centre-droit au niveau des questions sociales. Mais c'est facile de promettre la lune quand on n'est pas foutus de chiffrer ses éventuelles dépenses en campagne électorale.

Québec Solidaire a des intentions nobles, mais il faudra que le dollar canadien remplace les feuilles au sommet de nos érables s'ils veulent réaliser leurs promesses.

[Diego]

J'aime beaucoup Chantal Hébert, même si je ne partage pas toutes ses idées, mais ce n'est pas elle qui va faire l'opinion. Les électeurs vont juger le candidat, pas ce que l'on dit de lui... sinon, Charest serait à 2% dans les sondages !

Je lis Chantal Hébert depuis une bonne douzaine d'années. Avec la situation politique très particulière qui sévit au Québec depuis toujours, quand on est absolument incapable de dire si un(e) journaliste d'ici est indépendantiste ou pas, c'est qu'il (elle) fait un travail formidable.

C'est le cas de Chantal Hébert. Elle a littéralement tiré dans toutes les directions ce soir à TLMEP, en visant toujours juste. L'erreur de Mario Dumont, c'est d'être resté sur le plateau.

Pour l'instant, mon vote va à elle. :frankenstein:

[Petit-Prince]

J'aime beaucoup Chantal Hébert, même si je ne partage pas toutes ses idées, mais ce n'est pas elle qui va faire l'opinion. Les électeurs vont juger le candidat, pas ce que l'on dit de lui... sinon, Charest serait à 2% dans les sondages !

Je lis Chantal Hébert depuis une bonne douzaine d'années. Avec la situation politique très particulière qui sévit au Québec depuis toujours, quand on est absolument incapable de dire si un(e) journaliste d'ici est indépendantiste ou pas, c'est qu'il (elle) fait un travail formidable.

C'est le cas de Chantal Hébert. Elle a littéralement tiré dans toutes les directions ce soir à TLMEP, en visant toujours juste. L'erreur de Mario Dumont, c'est d'être resté sur le plateau.

Pour l'instant, mon vote va à elle. :frankenstein:

Elle est Éric-Emmanuel Schmitt ont été les invités les plus brillants ce soir, ça ne fait aucun doute... dans des genres différents.

Mais dès que tu vas en politique, les choses sont beaucoup moins faciles. Chantal Hébert n'a pas à convaincre, elle n'a pas de pression, ni d'objectifs électoralistes... elle dit ce qu'elle pense, et le fait très bien. Elle est dans son rôle de troublion.

Effectivement, Dumont a commis l'erreur de rester sur le plateau... pourtant, il savait que Chantal Hébert venait. Peut-être préférait-il être là pour se défendre ? Ou souhaitait-il étirer son "temps de glace" pour marquer des points dans l'opinion ?

Mario Dumont parle très bien, mais n'a pas de répartie... s'il en avait eu, il aurait pu tenir tête à Chantal Hébert et prendre avantage. Sauf qu'il n'est pas à la hauteur pour ça. Charest, lui, a une excellente répartie, le seul candidat qui ne se serait pas laissé faire, c'est certain.

[Diego]

Elle est Éric-Emmanuel Schmitt ont été les invités les plus brillants ce soir, ça ne fait aucun doute... dans des genres différents.

Mais dès que tu vas en politique, les choses sont beaucoup moins faciles. Chantal Hébert n'a pas à convaincre, elle n'a pas de pression, ni d'objectifs électoralistes... elle dit ce qu'elle pense, et le fait très bien. Elle est dans son rôle de troublion.

Effectivement, Dumont a commis l'erreur de rester sur le plateau... pourtant, il savait que Chantal Hébert venait. Peut-être préférait-il être là pour se défendre ? Ou souhaitait-il étirer son "temps de glace" pour marquer des points dans l'opinion ?

Mario Dumont parle très bien, mais n'a pas de répartie... s'il en avait eu, il aurait pu tenir tête à Chantal Hébert et prendre avantage. Sauf qu'il n'est pas à la hauteur pour ça. Charest, lui, a une excellente répartie, le seul candidat qui ne se serait pas laissé faire, c'est certain.

Charest sera au tribunal populaire québécois dimanche prochain.

D'ici là, il y aura eu le débat des chefs. Là où le vent tourne.

De façon plus globale, il serait très étonnant que le PLQ n'obtienne pas un second mandat. La dernière fois qu'un parti n'a pas obtenu deux mandats de suite au Québec, ça remonte à avant Duplessis. Je pense même que ce serait une bonne chose qu'ils obtiennent un autre quatre ans, histoire de mener leurs projets à terme. Laissons la chance au coureur, même si je ne pousserai pas l'audace jusqu'à voter pour eux. Maintenant, si le PLQ obtient un gouvernement minoritaire (du jamais vu depuis quasi deux siècles ici, et scénario fort possible), là ça va devenir intéressant. Le gouvernement en place tient ses promesses, ou tombe, tout simplement.

Perso, je suis dans Mercier, et je pense voter QS (oui oui, P-P ). C'est Amir Khadir qui se présente ici, et il est un des seuls de ce parti qui a une petite chance d'être élu, avec Françoise David dans Gouin. Connaissant l'électorat du Plateau, ce ne serait pas spécialement étonnant (se rappeler le score de l'UFP lors des dernières partielles dans Mercier). Ça ferait du bien d'avoir un peu de diversité politique à l'Assemblée Nationale.

Modifié 12 mars 2007 par Diego

[vanedor]

C'est su et connue que l'ADQ ne présenterais ses chiffres de façon globale qu'après le budget fédéral prévu pour la semaine prochaine. Ils se sont acharné sur Mario pour tenter d'avoir des chiffres, ça ma semblé plus de l'acharnement cheap qu'autre chose. C'est sûr que Mario semble "seul". Contrairement aux autres parties majeurs, il n'a pas d'anciens ministres, il n'a pas beaucoup de visages connues parmis ses députés... c'est certain, ils n'ont jusqu'à présent jamais été au pouvoir! La plupart des «vedettes» des autres parties, doivent leur statut de vedette grâce à la politique. Bref, je n'ai rien entendu là pour me surprendre. Je trouve qu'en gros, Mario a donné une bonne performance. D'accord avec le qualificatif de Québec suicidaire, c'est le probablement le parti qui serait le plus dommagable pour le Québec si il viendrait au pouvoir. Leur programme semble être de transformer économiquement le Québec en une sorte de France - bis avec assistanat et état massif, augmentation d'impôt, augmentation massive des charges salariales... bref, on se retrouverais avec un taux de chômage très élevé, un coût de la vie qui monte en flèche, et tout le monde se retrouverait plus pauvre qu'à l'heure actuelle sauf les assistés sociaux apte au travail qui se retrouveraient avec un chèque aussi élevé que les non-aptes... rien pour encourager fortement un retour au travail.

[steph56]

Mario Dumont parle très bien, mais n'a pas de répartie... s'il en avait eu, il aurait pu tenir tête à Chantal Hébert et prendre avantage. Sauf qu'il n'est pas à la hauteur pour ça. Charest, lui, a une excellente répartie, le seul candidat qui ne se serait pas laissé faire, c'est certain.

Ou bien pour pivoter vers une autre campagne électorale, un Nicolas Sarkozy qui a été excellent à lémission dArlette Chabot (vue hier sur TV5). Voilà un homme qui a de la répartie et qui chose rare, en France, est très pragmatique.

Pour en revenir au Québec, je trouve que cest Charest qui est le plus à laise lorsquil sexprime parmi les 3 principaux candidats. Cependant, lorsque sa côte de popularité était au plus bas, on a été des mois sans lentendre sexprimer en public ou auprès des médias. Je trouve que ce nest pas tellement « smart » vis-à-vis des gens. Il fait de grosses erreurs en matière de communication et ne cesse de marteler un bilan positif de son gouvernement (même en santé, où certains de ses députés ne le rejoignent pas).