Le pluralisme religieux ne primera pas sur l’égalité des sexes

[Petit-Lion]

60000 crimes racistes au Canada? Et bien ça prouve qu'entre l'infraction et le crime, il manque la notion de délit dans les lois canadiennes. Donc, une insulte raciste est un crime raciste. C'est comme ça qu'on peut faire dire aux chiffres ce qu'on veut.

À part ça, ce serait bien que les journalissses cessent de nommer « crimes d'honneur » des meurtres et autres agressions commises par des sous-hommes. C'est à peu près aussi complaisant que de commenter les changements des chefs dans le crime organisé (autres « hommes d'honneur ») comme un congrès de parti politique. « Crimes dits d'honneur », c'est à peine mieux. « Meurtres rituels » serait plus proche de la réalité, je crois.

[Curieuse]

L'idéal serait de faire pression sur les pays les plus concernés à l'aide des leviers politiques et économiques dont nous disposons. On peut exiger de la Turquie qu'elle fasse le ménage avant de joindre l'UE... mais lui demander cela, serait-ce lui donner une occasion en or d'écraser ses populations kurdes sous un prétexte "humanitaire"? Le Pakistan, quant à lui, a tellement de problèmes sociaux que la liste des demandes est déjà ridiculement longue; autant faire faillite et repartir sous un autre nom (pour paraphraser Yvon Deschamps). L'Égypte, pays très populeux et parfois crédible (diplomatiquement) aurait beaucoup à gagner, lui qui joue la carte séculaire depuis longtemps déjà (reconnaissance d'Israël, réouverture de la bibliothèque d'Alexandrie, etc).

Ou dans un registre plus simple, lidéal serait peut-être de limiter considérablement sinon dinterdire carrément limmigration au Canada des divers ressortissants des pays les plus en cause

[Zogu]

L'idéal serait de faire pression sur les pays les plus concernés à l'aide des leviers politiques et économiques dont nous disposons. On peut exiger de la Turquie qu'elle fasse le ménage avant de joindre l'UE... mais lui demander cela, serait-ce lui donner une occasion en or d'écraser ses populations kurdes sous un prétexte "humanitaire"? Le Pakistan, quant à lui, a tellement de problèmes sociaux que la liste des demandes est déjà ridiculement longue; autant faire faillite et repartir sous un autre nom (pour paraphraser Yvon Deschamps). L'Égypte, pays très populeux et parfois crédible (diplomatiquement) aurait beaucoup à gagner, lui qui joue la carte séculaire depuis longtemps déjà (reconnaissance d'Israël, réouverture de la bibliothèque d'Alexandrie, etc).

Ou dans un registre plus simple, lidéal serait peut-être de limiter considérablement sinon dinterdire carrément limmigration au Canada des divers ressortissants des pays les plus en cause

Mais justement, c'est bien là le problème: ces pays sont aussi nos alliés stratégiques, militaires, économiques. Nos gouvernements n'ont pas une grosse marge de manoeuvre... à moins de vraiment vouloir donner un bon coup de pieds dans la fourmillière. Le résultat, dans leurs populations, pourrait être une perte de confiance envers les partis laïques et une montée de l'extrémisme, si on sévit contre ces pays. Donc on essaie de les aider sans leur taper trop fort sur les doigts; la carotte et non le bâton. Ces pays sont fragiles, et leurs progrès séculaires du 20e siècle pourraient très bien s'écrouler du jour au lendemain, rendant la situation des femmes encore plus pénible. (Voir la Turquie séculaire d'Ataturk, pays généralement correct socialement mais menacé par le retour des islamistes. Même chose au Maroc.)

La solution, selon moi, passe par des pressions d'ordre économique (de l'aide au développement, à condition de faire appliquer les lois), sans toutefois faire trop d'ingérence dans leurs affaires intérieures.

[bencoudonc]

Ou dans un registre plus simple, lidéal serait peut-être de limiter considérablement sinon dinterdire carrément limmigration au Canada des divers ressortissants des pays les plus en cause

Ça non, pas d'accord pantoute. ll y a aussi plein de gens formidables, instruits, ouverts, etc etc dans ces pays-là (et plein de tr... de c... au Québec comme partout ailleurs dans le monde).

Si on commençait par établir les règles du jeu clairement dès le départ et par avoir des lois avec des dents, appliquées sans compromis, on séparerait beaucoup plus facilement le bon grain de l'ivraie !

[Curieuse]

Le résultat, dans leurs populations, pourrait être une perte de confiance envers les partis laïques et une montée de l'extrémisme, si on sévit contre ces pays. Donc on essaie de les aider sans leur taper trop fort sur les doigts; la carotte et non le bâton. Ces pays sont fragiles, et leurs progrès séculaires du 20e siècle pourraient très bien s'écrouler du jour au lendemain, rendant la situation des femmes encore plus pénible. (Voir la Turquie séculaire d'Ataturk, pays généralement correct socialement mais menacé par le retour des islamistes. Même chose au Maroc.)

Mais bon sang, nous ne sommes quand même pas les dépositaires absolus et bénis de légalité mondiale!À ce que je sache, chaque pays a sa liberté de manuvre et son savoir faire.

Ces pays sont autonomes et ont leurs propres murs! Ce nest quand même pas en construisant des patinoires de hockey par lentremise de lACDI dans les pays chauds que nous allons changer quoi que ce soit.(vieille histoire connue, mais très révélatrice) Ou encore de faire parader nos schtroumpfs (casque bleus de lONU) dans des pays en conflits que nous règlementerons quoique ce soit dans la politique intérieure de ces pays.

Charité bien ordonnée commence par soi-même. Et faire le ménage dans nos propres priorités comme société serait déjà une exemple possible pour d'autres sociétés et certainement un pas en avant pour nous même.

[Zogu]

Le résultat, dans leurs populations, pourrait être une perte de confiance envers les partis laïques et une montée de l'extrémisme, si on sévit contre ces pays. Donc on essaie de les aider sans leur taper trop fort sur les doigts; la carotte et non le bâton. Ces pays sont fragiles, et leurs progrès séculaires du 20e siècle pourraient très bien s'écrouler du jour au lendemain, rendant la situation des femmes encore plus pénible. (Voir la Turquie séculaire d'Ataturk, pays généralement correct socialement mais menacé par le retour des islamistes. Même chose au Maroc.)

Mais bon sang, nous ne sommes quand même pas les dépositaires absolus et bénis de légalité mondiale!À ce que je sache, chaque pays a sa liberté de manuvre et son savoir faire.

Ces pays sont autonomes et ont leurs propres murs! Ce nest quand même pas en construisant des patinoires de hockey par lentremise de lACDI dans les pays chauds que nous allons changer quoi que ce soit.(vieille histoire connue, mais très révélatrice) Ou encore de faire parader nos schtroumpfs (casque bleus de lONU) dans des pays en conflits que nous règlementerons quoique ce soit dans la politique intérieure de ces pays.

Charité bien ordonnée commence par soi-même. Et faire le ménage dans nos propres priorités comme société serait déjà une exemple possible pour d'autres sociétés et certainement un pas en avant pour nous même.

Je ne suis pas certain de comprendre ta critique, Curieuse. Alors j'ai écrit des horreurs?

[Curieuse]

Je ne suis pas certain de comprendre ta critique, Curieuse. Alors j'ai écrit des horreurs?

Zogu, je pense quil est important de faire la différence entre une critique personnelle qui te serait spécialement dédiée et le fait démettre une simple opinion sur tes propos tenus dans ce fil

À ce que je sache, on ne fait que discuter. Si tu vois ça comme une atteinte personelle, ben là je sais vraiment pas quoi te dire

En fait, je dois dire que je suis plutôt surprise par ta réaction...

[Zogu]

Pour revenir à des considérations plus immédiates. Les politiques évoluent et s'attaquent à de nouveaux problèmes (certains d'origine locale, certains "importés").

Québec veut s'attaquer à la violence faite aux femmes

Jocelyne Richer

Presse Canadienne

Québec

Le gouvernement Charest veut s'attaquer plus énergiquement à toute forme d'exploitation sexuelle des femmes et de violence dont elles sont encore trop souvent victimes.

C'est là une des priorités clairement identifiées dans la volumineuse politique de condition féminine, depuis longtemps attendue, qui sera rendue publique ce dimanche, à Montréal, par la ministre responsable, Carole Théberge, et dont la Presse Canadienne a obtenu copie.

La nouvelle politique porte un regard très actuel sur la condition féminine en ce début de 21e siècle, dans un Québec aux prises avec de nouvelles réalités: cybercriminalité, traite des femmes, immigrantes ayant subi des mutilations génitales, conciliation travail-famille, etc.

Si elle dresse un constat fouillé et implacable des problèmes vécus spécifiquement par les femmes en 2006, cette politique intitulée «Pour que l'égalité de droit devienne une égalité de fait», demeure cependant souvent vague sur les moyens concrets qui seront entrepris pour y remédier.

Chose certaine, les femmes ne videront pas le trésor public: Québec allongera une vingtaine de millions de dollars pour mener à bien ses engagements, entre 2007 et 2010.

Bien de son temps, la nouvelle politique laisse tomber le traditionnel concept de «condition féminine» pour lui substituer celui d'«égalité entre les hommes et les femmes».

La nuance est importante car, fait nouveau, les engagements pris s'adressent souvent autant aux hommes qu'aux femmes.

Ainsi, lorsqu'il est question de violence faite aux femmes, Québec considère désormais que «les actions à privilégier doivent s'adresser aux victimes comme aux agresseurs». On se dit même prêts à «mieux répondre aux besoins d'aide ou

d'encadrement des conjoints violents et des agresseurs sexuels».

D'ailleurs, le chapitre sur la violence est sans doute celui où le gouvernement affiche le plus clairement ses couleurs quant à ses intentions et aux principes sur lesquels va s'appuyer son action.

Québec reconnaît d'emblée que «certaines formes de violence progressent au Québec».

En réaction à ces dérapages (cybercriminalité, prostitution, pornographie, mutilations génitales, traite des femmes immigrantes, tourisme sexuel, etc.), le gouvernement affirme qu'il est «impératif de continuer de marquer clairement la réprobation sociale, en particulier celle des pouvoirs publics, envers ces pratiques, en signifiant qu'elles sont contraires aux valeurs de la société québécoise».

On veut par ailleurs étudier les cas de médiation dans les cas de violence conjugale, un objectif controversé.

La ministre s'engagera aussi à mener des campagnes de sensibilisation et de prévention de la violence.

La nouvelle politique qui remplace celle adoptée en 1993 s'étend sur une

centaine de pages, et est accompagnée d'un plan d'action où figurent une soixantaine

d'engagements.

L'action gouvernementale en matière d'égalité sera concentrée autour de six grandes orientations: la promotion de comportements égalitaires, l'égalité économique, la conciliation travail-famille, la santé adaptée aux besoins spécifiques des femmes, le respect de l'intégrité (par la lutte à la violence conjugale et aux agressions sexuelles, notamment) et une plus grande participation aux instances décisionnelles et aux lieux de pouvoir.

Conformément aux voeu exprimé par les groupes de femmes après avoir jonglé avec la possibilité, en début de mandat, d'abolir le Conseil du statut de la femme Québec maintient en place les structures gouvernementales existantes: le ministère de la Famille, des Aînés et de la condition féminine, le Secrétariat à la condition féminine et le Conseil du statut de la femme, désormais dirigé par l'ex-directrice de cabinet de la ministre Théberge, Christiane Pelchat.

Mettant le cap sur la reddition de comptes, la ministre s'engagera à faire le point dans trois ans devant l'Assemblée nationale pour évaluer quels progrès ont été accomplis depuis l'adoption de la politique.

[Curieuse]

Il y a des gens qui ont la susceptibilité de l'huître. On ne peut y toucher sans qu'ils se contractent.

- Paul-Jean Toulet.

[Curieuse]

Si on commençait par établir les règles du jeu clairement dès le départ et par avoir des lois avec des dents, appliquées sans compromis, on séparerait beaucoup plus facilement le bon grain de l'ivraie !

Tout-à-fait d'accord...

[Dariane]

Dariane, comme deuxième lien étayant le premier, javais cité un article provenant du site dAmesty International. Et eux aussi semblent effectivement confirmer les allégations du premier site

Pour l'article en entier, je redonne le lien:

http://www.amnestyinternational.be/doc/article4309.html

Merci Curieuse pour le lien...

Effectivement ça remet les choses en place... ce que ne fait malheureusement pas la carte donnée par populationdata.net...

Qu'il y ait eu "quelques" crimes d'honneurs perpétrés en Suède ou en Allemagne ne justifie pas qu'on noircisse ces pays sur une carte (et je ne remets pas en question l'horreur de la chose) et qu'on les associe à ces crimes. Ce n'est pas statistique. Il suffirait donc qu'il n'y en ait eu qu'un seul au Canada et on ferait parti de la liste selon la "méthodologie" populationdata... Et j'ai de la misère avec ça! On les place tous sur un pied d'égalité sans les classer selon une échelle... Ca peut être trompeur!

Il faudait plutôt calculer ces statistiques en indices mais ça prend pas mal plus qu'un article qui dit que 5 personnes sont décédées pour en arriver à la conclusion que dans tel pays on y pratique les crimes d'honneur. Il n'y aurait pas autant de pays noircis je crois...

Et puis après je pense qu'une donnée intéressante serait de voir comment ces crimes sont judiciairement traités dans les dits pays. La véritable analyse se situe là à mon avis.

[Biztalk]

Ou dans un registre plus simple, lidéal serait peut-être de limiter considérablement sinon dinterdire carrément limmigration au Canada des divers ressortissants des pays les plus en cause

Ça non, pas d'accord pantoute. ll y a aussi plein de gens formidables, instruits, ouverts, etc etc dans ces pays-là (et plein de tr... de c... au Québec comme partout ailleurs dans le monde).

Si on commençait par établir les règles du jeu clairement dès le départ et par avoir des lois avec des dents, appliquées sans compromis, on séparerait beaucoup plus facilement le bon grain de l'ivraie !

Effectivement, il y a des gens bien qui désirent venir s'attablir chez nous alors comment les séparer des fanatiques? Voilà mes suggestions, et j'aimerais avoir votre opinions... et non pas un char de marde...

- Si au Québec, nous avons mis la hache dans certaines sectes religieuses, pourquoi ne pourrions-nous interdire l'établissement de mosquées, d'églises juives hassidiques ainsi que tout rassemblement religieux étranger? Cela découragerait problabement les plus fanatiques à venir s'établir chez nous.

- Interdire les écoles coranique, juives etc., mais donner des cours exclusivement aux femmes afin qu'elles comprennent bien leurs nouveaux droits.

- Que les fêtes Chrétiennes comme Paques, noel et l'action de grace soient officielles partout et que l'on interdise les requêtes dans le genre : "Je ne peux pas travailler le samedi, participer aux cours de natations de mon école ou parler directement aux femmes, car ma religion l'interdit."

A mon sens, cela est moins extrême que carrément interdire les gens de tels et tels pays.

Au plaisir,

Biztalk.

[cherry]

Ou dans un registre plus simple, l’idéal serait peut-être de limiter considérablement sinon d’interdire carrément l’immigration au Canada des divers ressortissants des pays les plus en cause…

Ça non, pas d'accord pantoute. ll y a aussi plein de gens formidables, instruits, ouverts, etc etc dans ces pays-là (et plein de tr... de c... au Québec comme partout ailleurs dans le monde).

Si on commençait par établir les règles du jeu clairement dès le départ et par avoir des lois avec des dents, appliquées sans compromis, on séparerait beaucoup plus facilement le bon grain de l'ivraie !

Effectivement, il y a des gens bien qui désirent venir s'attablir chez nous alors comment les séparer des fanatiques? Voilà mes suggestions, et j'aimerais avoir votre opinions... et non pas un char de marde...

- Si au Québec, nous avons mis la hache dans certaines sectes religieuses, pourquoi ne pourrions-nous interdire l'établissement de mosquées, d'églises juives hassidiques ainsi que tout rassemblement religieux étranger? Cela découragerait problabement les plus fanatiques à venir s'établir chez nous.

- Interdire les écoles coranique, juives etc., mais donner des cours exclusivement aux femmes afin qu'elles comprennent bien leurs nouveaux droits.

- Que les fêtes Chrétiennes comme Paques, noel et l'action de grace soient officielles partout et que l'on interdise les requêtes dans le genre : "Je ne peux pas travailler le samedi, participer aux cours de natations de mon école ou parler directement aux femmes, car ma religion l'interdit."

A mon sens, cela est moins extrême que carrément interdire les gens de tels et tels pays.

Au plaisir,

Biztalk.

Tab..., ça va loin là.

Pour moi, c'est un minimum que de permettre aux immigrants d'avoir leurs lieux de culte. Mais de là à permettre la construction d'une grande mosquée en plein centre-ville, à un emplacement hyper recherché comme le désirait un imam, non. Qu'ils la construisent dans leur quartier. Mais je nous vois très mal l'interdire tout bonnement.

Pour ce qui est des écoles juives, coraniques ou autre, je ne suis pas contre non plus, mais je suis contre leur financement comme si c'était des écoles privées normales. On ne financera pas le lavage de cerveau.

Pour ce qui est des jours de travail, aucune exception pour des raisons religieuses ne devrait être tolérée. Il y a quelque chose d'injuste à ce que ce soit toujours les mêmes que se tapent les vendredis soir ou les samedis, parce qu'ils ont le malheur de ne pas invoquer leur religion pour avoir des passe-droits.

Pour ce qui est d'une salle de prière au travail pour les musulmans, j'ai appris qu'ils ne prient pas pendant le boulot dans leur propre pays et qu'ils se reprennent le soir. Pourquoi alors nous on offrirait ça? Si c'est possible et si c'est fait pendant les pauses, d'accord. Mais il ne devrait pas y avoir obligation d'offrir le service systématiquement.

Tout accomodement religieux qui inclus des coûts devrait être défrayé par ceux qui font la demande. Si les juifs veulent un frigo casher à l'hôpital, ils devraient se cotiser pour l'avoir. Nos impôts ne sont pas là pour financer ce genre de truc.

Le port de hidjab ne me choque pas personnellement et devrait être toléré. Par-contre, le port du voile intégral ou de la burka ne devrait pas l'être. Non seulement dans ce cas-là, il y a de fortes chances que la femme soit contrainte à le porter, mais c'est aussi une question de sécurité publique. N'importe qui peut se cacher derrière ces trucs, ça peut être quelqu'un qui se fait passer pour une autre pour un examen, comme ça peut être quelqu'un qui est recherché par la police. Ça peut même être un homme.

Quant à la discussion qui a eu cours sur ce fil, je ne suis pas pour la fermeture des frontières pour certains pays. Mais je serais pour qu'on aide les femmes seules et/ou avec enfants qui veulent fuir ces pays, qu'on accélère le traitement de leur demande, à la limite qu'on les accepte comme réfugiées le temps qu'on examine leur demande. À ca, s'ajouterait une campagne d'information très claire auprès des immigrants, sur les valeurs auxquelles on tient, sur les trucs qu'on ne tolèrera pas. Des cours devraient aussi être spécialement offerts aux femmes, histoire de leur expliquer leurs droits en tant qu'êtres humains à part entière.

je sais que ca ne sert a rien de discuter avec toi cheryy tu reste et restera toujours con vaincu

Et toi, tu as un sérieux problème con génital pour refuser d'admettre qu'en Algérie, et dans la plupart des pays arabo-musulmans d'ailleurs, les femmes sont considérées comme inférieures à l'homme et sont traitées comme tel. Cesse de regarder entre tes deux jambes pour te donner une crédibilité. T'en as pas.

Je remarque que tu n'utilises toujours pas les majuscules et les points. Je sais que la langue arabe n'en a pas, mais là tu t'exprimes en français. Ou de moins, tu tentes de le faire...

Modifié 17 décembre 2006 par cherry

[Electra]

Je remarque que tu n'utilises toujours pas les majuscules et les points. Je sais que la langue arabe n'en a pas, mais là tu t'exprimes en français. Ou de moins, tu tentes de le faire...

Je ne sais pas d'où tu sort ca , mais détrompes toi, ca existe bel et bien des points et des virgules dans la langue arabe .

[Biztalk]

Pour moi, c'est un minimum que de permettre aux immigrants d'avoir leurs lieux de culte.

Oui, selon les grands principes théoriques de la philosophie, ce que tu dis à du sens. Seulement vois-tu, y'a des fanatiques religieux, et l'idée est de les décourager à venir s'attablir chez nous.

Pour ce qui est des écoles juives, coraniques ou autre, je ne suis pas contre non plus, mais je suis contre leur financement comme si c'était des écoles privées normales. On ne financera pas le lavage de cerveau.

Justement, nous savons tous que ces écoles véhicules des idées rétrogrades contraire à nos valeurs. Pourquoi alors les accepter?

N'oubli pas Cherry que la question de ce fil est de savoir si ces religions, avec le flux migratoire, pourrait finir par l'emporter sur l'égalité des sexes. Pour cela, j'estime que nous avons la responsabilité d'enseigner nos valeurs afin de les perpétuer...

Au plaisir,

Biztalk.

[cherry]

Je remarque que tu n'utilises toujours pas les majuscules et les points. Je sais que la langue arabe n'en a pas, mais là tu t'exprimes en français. Ou de moins, tu tentes de le faire...

Je ne sais pas d'où tu sort ca , mais détrompes toi, ca existe bel et bien des points et des virgules dans la langue arabe .

Ah oui? J'en vois jamais pourtant...

Bon ben, il doit aussi faire des fautes en arabe alors...

[bencoudonc]

- Si au Québec, nous avons mis la hache dans certaines sectes religieuses, pourquoi ne pourrions-nous interdire l'établissement de mosquées, d'églises juives hassidiques ainsi que tout rassemblement religieux étranger? Cela découragerait problabement les plus fanatiques à venir s'établir chez nous.

- Interdire les écoles coranique, juives etc., mais donner des cours exclusivement aux femmes afin qu'elles comprennent bien leurs nouveaux droits.

- Que les fêtes Chrétiennes comme Paques, noel et l'action de grace soient officielles partout et que l'on interdise les requêtes dans le genre : "Je ne peux pas travailler le samedi, participer aux cours de natations de mon école ou parler directement aux femmes, car ma religion l'interdit."

A mon sens, cela est moins extrême que carrément interdire les gens de tels et tels pays.

Au plaisir,

Biztalk.

Excuse-moi Biztalk, mais je te réfère à mon message plus haut sur ce fil, de même qu'à un des messages de Cherry sur le même fil... les cathos extrémistes sont aussi pire que les autres! Je n'ai absolument rien contre les musulmans ou les juifs en tant que tels. Les gens ont le droit de croire ce qu'ils veulent ou de ne croire à rien du tout - en autant qu'ils ne m'imposent pas leurs valeurs !

[Electra]

Je remarque que tu n'utilises toujours pas les majuscules et les points. Je sais que la langue arabe n'en a pas, mais là tu t'exprimes en français. Ou de moins, tu tentes de le faire...

Je ne sais pas d'où tu sort ca , mais détrompes toi, ca existe bel et bien des points et des virgules dans la langue arabe .

Ah oui? J'en vois jamais pourtant...

Bon ben, il doit aussi faire des fautes en arabe alors...

Peut être que ce n'est tout simplement pas de l'arabe .

Ok, voila j'ai pris un article d'une chaine arabe au hazzare et tu constateras qu'il y a des points et des virgules .

http://www.alarabiya.net/Articles/2006/12/17/29993.htm

Modifié 17 décembre 2006 par Electra

[cherry]

Peut être que ce n'est tout simplement pas de l'arabe .

Ok, voila j'ai pris un article d'une chaine arabe au hazzare et tu constateras qu'il y a des points et des virgules .

http://www.alarabiya.net/Articles/2006/12/17/29993.htm

Tu vas me trouver aveugle, mais je vois pas de points et de virgules là.

Oui, là je les vois! L'écriture arabe étant ce qu'elle est, ça ne saute pas aux yeux. Ils ne sont pas placés non plus à l'endroit où je m'attends à les voir, et je conclus donc que l'arabe se lit de droite à gauche.

Excuse-moi Biztalk, mais je te réfère à mon message plus haut sur ce fil, de même qu'à un des messages de Cherry sur le même fil... les cathos extrémistes sont aussi pire que les autres! Je n'ai absolument rien contre les musulmans ou les juifs en tant que tels. Les gens ont le droit de croire ce qu'ils veulent ou de ne croire à rien du tout - en autant qu'ils ne m'imposent pas leurs valeurs !

Exact, ce sont des catholiques assez heavy merci qui ont décidé de fouiller dans des dossiers médicaux confidentiels et qui ont choisi d'interdire la ligature des trompes dans un hôpital pourtant public de la Saskatchewan. On se croirait dans les années 50!

Il y a de l'extrémisme et de l'obscurantisme dans toutes les religions, faut arrêter de se percevoir comme plus catholiques que le pape (mauvais jeu de mots, je sais ).

[touareg]

Bon on évoque encore lAlgérie ici, donc je vais répéter un peu mon point de vue.

On dis parfois que derrière chaque grand homme y a toujours une femme, mais en Algérie il est plus juste de dire que derrière toute femme qui vit sans être inquiétée y a toujours une famille présidée par un homme biensur.

Je vais essayer de donner une explication personnelle à cette observation.

Légalité entre les sexes est un principe ou une loi juste et une loi selon moi est une manière artificielle dimposer quelque chose entre êtres humains, de part sa nature artificielle elle ne peut quêtre imposée par une puissance qui prendra la forme dun Etat ou un royaume.

Un fait indéniable est que lAlgérie de part sa nature géographique et sa vaste superficie est un pays des libertés, depuis la nuit des temps, aucun pouvoir central quelque soit sa force et sa nature na pu dominer et imposer sa loi sur tout le territoire algérien et par conséquent sur toute la population qui y vit (la France a pris 80 ans pour conquérir géographiquement toute lAlgérie au prix de terribles exactions et des milliers de victimes).

Donc dans labsence dune entité qui étend son pouvoir sur toute la population pour faire régner un semblant de droit et de règles de vie communes, cette population va vivre dans une logique de surenchère de puissance qui génère un climat dur et viril ou la femme (étant le sexe faible) na intérêt pour vivre et évoluer au sein de cette société que de monnayer sa protection contre la soumission à la loi de lhomme ou aux hommes (père, frères et mari) qui se met naturellement sous leur protection.

En labsence de la force de la loi cest la force tout cours qui impose sa loi et cest un terrain tellement favorable aux hommes au détriment des femmes malheureusement.

Donc dans la tribu (anciennement) ou dans famille (récemment) algérienne, lhomme est propulsé par le milieu à veiller sur sa famille donc à considérer sa famille comme un royaume ou il exerce son pouvoir et qui doit tout faire pour le sauvegarder et le protéger par rapport aux autres hommes comme un lion des savanes protége sa tribu, ses femelles et son vaste territoire de chasse de la prédation des autres mâles, et dans la mentalité et les moeurs des algériens (ça sera plus juste de lire de la société algérienne), lun des devoirs sacrés de lhomme cest de soigner son honneur qui est lié directement à lhonneur de la famille à laquelle il appartient ou sur laquelle il règne et cet honneur est un bien sacré que lhomme confie sa préservation et rend coupable de sa détérioration exclusivement les femmes de sa famille, donc il se fait un devoir de surveiller les femmes dont la notion de son honneur et de sa réputation est vu comme directement lié par la société aux agissements ces dernières, et ces femmes sont biensur ( la mère, la sur, lépouse).

De tel sorte quune famille moyenne algérienne senorgueillit volontiers de son fils qui devient un voyou ou un terroriste surtout sil a fait de la prison et trouve une honte si sa fille vit une relation amoureuse intime avec son copain de son plein grés.

Un jour lEtat moderne arrivera pour la première fois de lhistoire a imposer son droit sur toute lAlgérie, mais la notion de fierté et dhonneur familial si caractéristique des algériens restera toujours comme un boulet aux pieds des femmes qui les empêche de vivre lexacte liberté dont lhomme jouit.

Voilà ce que jai à dire, désolé si je sors du sujet, mais je crois bien quau Québec la femme a pu arracher sa liberté surtout grâce à lexistence dun Etat qui a crée des lois et qui a mis les moyens de les appliquer textuellement et avec intransigeance pour la protéger.

De mon point de vue, le degré de jouissance des femmes de leurs libertés est directement lié à la capacité de lEtat à faire régner son état de droit.

Plus la société est dominée par la loi des rapports de force ou des libertés négatives plus la femme sera naturellement défavorisée par rapport à lhomme.

PS : Jaime bien vous rendre visite de temps à lautre