Même les futurs pères

[Ylo]

Juste un extrait d'article : http://www.cyberpresse.ca/article/20061119...77/CPACTUALITES

"

Quant aux islamistes, ils jugent cet acte inacceptable. Pour Lahcen Daoudi, député du Parti Justice et Développement (islamiste), ces conversions "ne sont pas acceptées par la population. Il y a un rejet", explique-t-il à l'AFP.

"Tant que cela reste au niveau individuel, passe encore. Le problème c'est le volet social. S'il y a du prosélytisme ou si des enfants ou des instituteurs viennent à l'ecole avec le signe de la croix, ce n'est pas tolérable", insiste-t-il.

"

Je n'attaque personne ici je ne fais que citer cet article qui semble bien montrer que le simple fait de parler d'accomodement me parait déjà la preuve d'une réélle volonté du pays d'accueil d'intégrer les immigrants avec leur culture, leur religion dans un respect mutuel. Après reste à définir les limites car à mon sens aussi des limites doivents être définies afin d'inscrire tout le monde dans un même cadre, oui tout le monde de toute religion confondue puisqu'ils ont décidés de vivre ensemble dans un même pays. A ce jour je ne vois que la loi qui définisse ce cadre cependant elle me parait bien trop ouverte à ce que les modifications apportés à la vie publique finissent par disperser et diviser toutes les communautés plutôt que de les réunir.

[Cavallero]

Quand tu vas dans un pays étranger, même pour y vivre de façon permanente, tu t'adaptes .. ce n'est pas aux autres de s'adapter si cela entrave leur liberté.

c'est plus cair là ?

Dans le cas des Hassidique, des Doukhobore ou des Sikh (il y en sans doute plein d'autres), ce ne sont pas des étrangers, mais des Canadiens à part entière, depuis plusieurs générations.

Ils ont autant le droit de faire des demandes que n'importe qui d'autre.

On peut être d'accord ou non avec leurs demandes, les accepter ou les refuser mais je trouve qu'il y a une grosse différence entre les différents cas cités, qui à mon avis doivent être traités différemment, certains avec tolérance, d'autres avec fermeté.

[Invité]

Juste un extrait d'article : http://www.cyberpresse.ca/article/20061119...77/CPACTUALITES

"

Quant aux islamistes, ils jugent cet acte inacceptable. Pour Lahcen Daoudi, député du Parti Justice et Développement (islamiste), ces conversions "ne sont pas acceptées par la population. Il y a un rejet", explique-t-il à l'AFP.

"Tant que cela reste au niveau individuel, passe encore. Le problème c'est le volet social. S'il y a du prosélytisme ou si des enfants ou des instituteurs viennent à l'ecole avec le signe de la croix, ce n'est pas tolérable", insiste-t-il.

"

Je n'attaque personne ici je ne fais que citer cet article qui semble bien montrer que le simple fait de parler d'accomodement me parait déjà la preuve d'une réélle volonté du pays d'accueil d'intégrer les immigrants avec leur culture, leur religion dans un respect mutuel. Après reste à définir les limites car à mon sens aussi des limites doivents être définies afin d'inscrire tout le monde dans un même cadre, oui tout le monde de toute religion confondue puisqu'ils ont décidés de vivre ensemble dans un même pays. A ce jour je ne vois que la loi qui définisse ce cadre cependant elle me parait bien trop ouverte à ce que les modifications apportés à la vie publique finissent par disperser et diviser toutes les communautés plutôt que de les réunir.

Bonjour à tous,

Je vais être prudent pour ne pas dire n'importe quoi.

Ce week end j'écoutais le journal sportif sur TV5, il y avait un reportage sur un jeune francais footboleur qui qui se nomme Michael Chrétien. Son père est marocain,sa mère francaise,il a été élevé par sa mère. Le Maroc aimerait l'avoir dans son équipe de foot, mais ¸ça grince des dents a cause de son nom. Eh oui le mot chrétien sur son maillot passe mal. Chrétien est un patronyme nous le savons, surtout ici au Québec :-)

Incroyable !!! Mais vrai, quand on pense aussi à la loi algérienne pour restreindre la liberté religieuse des convertis au christianisme en Algérie, pourquoi nous casser les oreilles avec toujours la même formule = Islam est paix et tolérance. C'est une blaque et nous le savons seul les naifs y croient.

Désolé mais nous avons aucune leçon de tolérance et d'ouverture a recevoir des états musulans (dit modéré ou non)

[Curieuse]

Quand tu vas dans un pays étranger, même pour y vivre de façon permanente, tu t'adaptes .. ce n'est pas aux autres de s'adapter si cela entrave leur liberté.

c'est plus cair là ?

Dans le cas des Hassidique, des Doukhobore ou des Sikh (il y en sans doute plein d'autres), ce ne sont pas des étrangers, mais des Canadiens à part entière, depuis plusieurs générations.

Ils ont autant le droit de faire des demandes que n'importe qui d'autre.

Dans le cas des Hassidiques et des Sikhs, ce sont des communautés religieuse volontairement fermées à toute intégration à la façon de vivre, aux murs et coutumes des pays où ils sont installés. Quant aux Doukhobores, cest une secte religieuse russe venue sétablir en Saskatchewan en 1900 et je ne vois pas ce quils viennent faire dans ton argumentation.

Le refus total dintégration pour des raisons religieuses en font des étrangers sectaires et farouchement repliés sur eux-même. Même sils vivent ici depuis plusieurs générations, il ny a presque aucun échange entre eux et la population. Dans le cas des Hassidims, ils rejettent même les juifs qui ne sont pas de leur secte. Ils pourraient vivre sur la planète mars, cela ne changerait rien à leur façon de faire. Sauf peut-être lobligation de coincer leurs boudins ou leurs turbans dans un casque à oxygène.

Ils rejettent depuis toujours la société dans laquelle ils vivent et ils ont le culot de venir exiger des accomodements de la part de celle-ci en vu de ne pas « offenser » leurs précieux sens. Je regrette mais si un étranger vivait chez toi dans ton salon et refusait de te considérer assez digne pour tadresser la parole et apprendre ta langue, tu serait très choqué. Si en plus il se mettait à faire des revendications pour que tu apporte des modifications à ta propre façon de vivre, tu naurais pas que de bonne pensées à son égard. Cest juste une question de gros bon sens. Ils ont leur terrritoire, nous avons le nôtre mais quils ne viennent pas nous faire c. avec leurs revendications.

On peut être d'accord ou non avec leurs demandes, les accepter ou les refuser mais je trouve qu'il y a une grosse différence entre les différents cas cités, qui à mon avis doivent être traités différemment, certains avec tolérance, d'autres avec fermeté.

Ah oui? Et comment on fait pour départager tout ça? On tolère les lieux des prières islamiques dans nos institution et on fait rentrer du porc dans la cafétéria du Montreal Jewish?

La seule et unique façon de régler ce bordel cest dinterdire tout espèce de revendications à des fins religieuses dans nos institutions (écoles, hopitaux, YMCA, cliniques,etc..) qui, doit on le rappeller, sont laïques.

[Curieuse]

ACCOMMODEMENTS RAISONNABLES

Duceppe s'en remet à la Charte

Malorie Beauchemin

La Presse

Pour bien gérer les cas d'accommodement raisonnable, le chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe, s'en remet à la Charte des droits et libertés du Québec. De passage hier à Montréal, M. Duceppe a prononcé une allocution devant plus de 200 membres de la communauté juive de la métropole. Il a souligné au passage que le chef de l'Action démocratique, Mario Dumont, avait «exagéré» dans ses récentes allégations concernant les accommodements qui dépassaient le «bon sens».

«On doit avoir les accommodements raisonnables, a déclaré le chef du Bloc. Je pense que plusieurs, dont M. Dumont, exagèrent sur cette question. À ce que je sache, il n'y a pas un tribunal qui a modifié la charte en fonction de certaines pratiques. Il y a des erreurs qui ont été commises, mais ce ne sont que des erreurs. Ne modifions pas la base fondamentale de nos relations, qui reposent sur une compréhension et un respect des uns envers les autres.»

S'en remettre à la Charte, voilà donc ce que plaide M. Duceppe, qui affirme que la nouvelle directive de la police de Montréal était «une erreur». Le SPVM a recommandé à ses agentes de céder leur place à des collègues masculins dans le cas de conflits avec des juifs orthodoxes. «On vient dire que les femmes ne peuvent pas jouer le même rôle que les hommes dans la société. Ça, c'est contraire à la Charte», a-t-il expliqué.

Sur la question du YMCA du Parc qui a installé des fenêtres opaques dans sa salle d'entraînement à la demande de la communauté membre de la congrégation juive Yetev Lev, le chef du Bloc coupe la poire en deux. «Je suis d'avis qu'ils peuvent givrer les fenêtres, mais les leurs», a-t-il dit.

Dans son allocution devant la communauté juive, Gilles Duceppe a déclaré souhaiter la fin du conflit israélo-palestinien, qui passe selon lui par la fin du terrorisme, la fin des colonies et la fin de l'occupation, ce qui n'a pas manqué de soulever quelques murmures de désapprobation dans la salle bondée. Les membres de la communauté juive présents à la conférence ont toutefois dit avoir apprécié dans l'ensemble l'intervention nuancée de M. Duceppe.

L'art de marcher sur des oeufs...

[cherry]

..

Oui, je comprends ce que tu dis, mais je réagissais par rapport aux amalgames (Hassidique = juifs = islamistes etc.).

Pour le reste, pas de solution miracle et contrairement à toi, je pense que si, c'est bien le rôle de la presse d'aller fouiner, de dénoncer, de ne pas tomber dans le politiquement correct et le copain-copain avec l'establishment.

Merci pour la superbe citation.

Il y a un autre lien entre la plupart des cas rapportés dans les journaux, en dehors de ce que Kremmig a expliqué: la perception de la femme, sa sois-disante infériorité par-rapport à l'homme, le fait que son corps soit considéré comme "sale" et qu'il faille le cacher. C'est autant le cas de la religion juive que de la religion musulmane. Et ça, tu vois, ça ne peut pas s'exprimer ici sans se heurter à une valeur à laquelle on tient beaucoup et sur laquelle on ne pliera pas: l'égalité des hommes et des femmes. Tant et aussi longtemps que des groupes tenteront de changer la donne par la porte arrière, ils vont se heurter à une levée de boucliers. Là dessus, c'est NON-NÉGOCIABLE, il n'y a PAS d'accomodement possible qui puisse les satisfaire anyway.

Modifié 21 novembre 2006 par cherry

[Biztalk]

ACCOMMODEMENTS RAISONNABLES

Duceppe s'en remet à la Charte

Malorie Beauchemin

La Presse

Pour bien gérer les cas d'accommodement raisonnable, le chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe, s'en remet à la Charte des droits et libertés du Québec. De passage hier à Montréal, M. Duceppe a prononcé une allocution devant plus de 200 membres de la communauté juive de la métropole. Il a souligné au passage que le chef de l'Action démocratique, Mario Dumont, avait «exagéré» dans ses récentes allégations concernant les accommodements qui dépassaient le «bon sens».

Les réponses de M. Duceppe et d'André Boisclair sur le sujet m'ont beaucoup décu. Des patates molle qui refusent d'affirmer les valeurs Québécoise de peur qu'on les traites de racistes.

Moi, je dis Bravo à M. Dumont.

[bencoudonc]

Et ça, tu vois, ça ne peut pas s'exprimer ici sans se heurter à une valeur à laquelle on tient beaucoup et sur laquelle on ne pliera pas: l'égalité des hommes et des femmes. Tant et aussi longtemps que des groupes tenteront de changer la donne par la porte arrière, ils vont se heurter à une levée de boucliers. Là dessus, c'est NON-NÉGOCIABLE, il n'y a PAS d'accomodement possible qui puisse les satisfaire anyway.

EXACTEMENT !!!!

[kremmig]

ACCOMMODEMENTS RAISONNABLES

Duceppe s'en remet à la Charte

Malorie Beauchemin

La Presse

Pour bien gérer les cas d'accommodement raisonnable, le chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe, s'en remet à la Charte des droits et libertés du Québec. De passage hier à Montréal, M. Duceppe a prononcé une allocution devant plus de 200 membres de la communauté juive de la métropole. Il a souligné au passage que le chef de l'Action démocratique, Mario Dumont, avait «exagéré» dans ses récentes allégations concernant les accommodements qui dépassaient le «bon sens».

Les réponses de M. Duceppe et d'André Boisclair sur le sujet m'ont beaucoup décu. Des patates molle qui refusent d'affirmer les valeurs Québécoise de peur qu'on les traites de racistes.

Moi, je dis Bravo à M. Dumont.

Comme je le disais plus haut, le jour ou les politiciens mettront leurs culottes et arrêterent leur maudite langue de bois .. le monde ira beaucoup mieux.

Il ne faut pas déplaire à un futur éléctorat sans doute même si ils se fichent de ce que pense les Québécois ... de vrais chiffe molle

Kremmig

[jeff3d]

Trop de tolérance et de discours demago-bobo-gauchiste tue les sociétés.

Malheureusement le Québec suis cette voie, et les emigrés qui se foutent du pays se frottent les mains, pendant que les autres qui veulent s'intégrer payent pour eux

[Mourad & caroline]

Bonjour

http://technaute.lapresseaffaires.com/nels...ments_raiso.php

Tout le monde le fait, fais-le donc", disait la pub de CKAC dans les années 70. Doù le fait que je vais vous parler, moi aussi ce matin, daccommodements raisonnables. Pas daccommodements relatifs aux Assidims (piétistes) et autres fous de Dieu passéistes qui nous les pompent depuis quelque temps, mais de ces accommodements vraiment enrageants, ces accommodements quil nous faut faire pour les utilisateurs de Mac ou de boites Linux. Vous nêtes pas tannés, vous utilisateurs extrêmement majoritaires de Windows et dInternet Explorer, de devoir tenir compte des desiderata dune minorité dallocliqueurs qui refusent de sadapter et qui nous imposent toutes sortes de contraintes ? Quand aurons-nous les couilles assez velues pour faire respecter nos us et coutumes cybernétiques en leur disant NON une fois pour toutes ?

Nous vivons en Amérique, terre de toutes les possibilités, de toutes les richesses, de toutes les libertés. Nous avons le droit, quand nous le voulons, avec ou sans moyens financiers, de nous acheter, comptant ou à crédit, le système informatique Intel Core 2, voire AMD, que nous voulons avec Vista ou XP-SP2, cest nous qui décidons, 1 Go ou 1,5 Go de RAM, à notre guise, une grosse carte ATI ou nVidia, à nous de décider pourvue quelle soit darchitecture PC1-Express, des disques Serial ATA bien entendu, un lecteur-graveur combo, une panoplie clavier souris sans fil, une Webcam et un moniteur ACL dau moins 19 pouces (puisque nous sommes libres, nous pouvons choisir entre LG, Samsung, Sony ou Viewsonic).

Avec ça, nous pouvons nous procurer (achetés ou craqués, cest notre libre décision), tous les logiciels (incluant FrontPage de Microsoft) qui nous permettent de fabriquer des sites Web conçus pour être dégustés sous IE6 ou IE7 (cest le choix de 9 Nord-américains sur 10), de compiler des collections de pièces musicales en WAV ou en WMA, de bidouiller des clips vidéo en AVI, des diaporamas en PowerPoint, de développer dindispensables utilitaires Windows (archivage, antivirus, optimisation, etc.) et, surtout, de magnifiques jeux en 3D spectaculaire. De cette façon, nous sommes heureux et nous cliquons collectivement vers le mieux-être économique, le progrès et la félicité socioculturelle.

Sauf que ce beau rêve est terni par une poignée hétéroclite demmerdeurs (nayons pas peur des mots, de dire les vraies affaires, déviter la langue de bois). Attirés par notre richesse, par la vitesse de notre progrès, par limmensité de nos cyber-possibilités, des gens de cyber-cultures autres viennent nous les scier avec des Mac et des boites Linux. Si les premiers sont relativement monolithiques, pour ne pas dire monothéiste, les seconds sont fragmentés en sectes tellement nombreuses quune chate y perdrait ses minous. Et nous, il faut composer avec tous ces hurluberlus qui nacceptent pas de se conformer, ici chez nous, à nos valeurs.

Faut les entendre râler : nos sites Web saffichent mal sur leurs Mac de merde, nos pièces musicales ne sécoutent pas sur leurs saloperies de boites Linux, nos jeux leur sont incompatibles, ils doivent télécharger toute sorte de foutus plug-ins pour pouvoir visionner nos clips et patati et patata. Ils ne sont jamais contents, ils chialent tout le temps et, pire, traitent notre façon de faire didiote. Jamais ils naccepteront notre culture microsoftienne.

Alors quattendons-nous pour les reconduire à laéroport à grands coups de pieds dans le cul ? Quattendent nos politiciens pour mettre leurs culottes ? Imaginez comme nous serions bien une fois débarrassés de tous ces nuisibles ! Quils se trouvent un pays de pue-de-la-gueule où ils pourront sorganiser entre eux avec leurs Mac pourris et leurs boites Linux à la con et quils nous foutent enfin la paix.

Ouf ! Je me sens mieux. Fallait bien que je vous fasse connaître le fond de mon cur, je suis à la veille de commencer à vous parler sérieusement de Windows Vista

[touareg]

On s'accomode avec les gros mots gratuits dans ce fil ?

[jimmy]

Le point de vue intéressant de Pierre Foglia, journaliste-columniste au journal La Presse de Montréal.

Pierre Foglia

La Presse

N'empêche que Mario Dumont dit tout haut ce que bien des Québécois pensent tout bas.

Sans doute. Je vous pose la question juste pour vous embêter: et si en cette matière, il était mieux de ne pas parler trop haut, justement?

Je ne suis pas en train de dire que la frileuse alchimie du vivre-ensemble tient au silence. Quand il faut taper sur la table, bon. Pour le kirpan il fallait, même si cela n'a servi à rien. Je ne suis pas en train de dire que les différences doivent toujours se vivre dans l'indifférence, pourtant si quand même, c'est un peu ce que je dis: en ce domaine, la passion mène à des replis, à des simplismes, au populisme.

Populisme absolument. Qui aurait parlé du congrès de l'ADQ si les adéquistes s'en étaient tenus à redéfinir un programme déjà plus ou moins contenu dans celui du Parti libéral? Il fallait à Mario un stunt, comme on dit en publicité. Sa dernière chance avant de passer à la trappe. Attirer l'attention. Oser s'aventurer dans le marais du multiculturalisme. Bingo. Les accommodements déraisonnables.

N'empêche que sur le fond, Mario Dumont a raison, dites-vous.

Sur le fond? Il n'y touche pas, au fond. Il ne remet pas en question notre modèle d'intégration. Il ne remet pas en question le multiculturalisme. Il s'en garde bien. Il vient à peine de foutre le feu qu'il se dépêche de l'éteindre. Et il y parvient d'autant plus facilement qu'il n'a mis le feu qu'à des broussailles. De la fumée, rien que de la fumée.

Vous voulez qu'on en parle, du fond? Sur le fond, donc, ce patchwork des différentes cultures qui composent notre société. Assemblage à la fois disparate et égalitaire, qui s'incarne ma foi assez heureusement pour l'instant dans la réalité quotidienne. En partie grâce à ces accommodements, justement. Parfois si spectaculairement déraisonnables.

Je recommence. Un patchwork de cultures. Une parenthèse: on parle de société ouverte. Pas tant que cela. L'espace est ouvert. Mais dans cet espace ouvert, chaque culture est fermée sur elle-même. Chaque culture forme un bloc dur, en tout cas beaucoup plus dur que le ciment censé lier les blocs ensemble. Pour parer à la friabilité du ciment, on s'accommode. Et c'est là tout ce qu'on fait: s'accommoder. On ne s'entend pas, on ne s'écoute pas, on se fréquente peu, on se s'imbrique pas, on fusionne encore moins. On s'accommode. On se tolère.

Notre système d'intégration est une formidable machine à fabriquer de la tolérance. On fabrique dans ce pays cent fois plus de tolérance que de cohésion, mille fois plus de tolérance que de culture.

Non, monsieur Dumont, les accommodements déraisonnables, pas si nombreux, ne menacent pas notre culture. D'ailleurs, quelle culture? Je veux dire, est-ce que la coexistence de toutes ces cultures va finir par en faire une?

Ou est-ce qu'il nous suffit qu'elles coexistent?

Ce n'est pas le retour de vacances que j'avais planifié, me voilà déjà à jouer du tambour sur un sujet qui vient me chercher dans mes tripes d'immigrant-deux-fois-immigré, il est vrai en des temps bien lointains, des temps où on était prié d'adhérer sans trop rouspéter à notre culture d'accueil ou alors, si-on-n'était-pas-content-de-retourner-d'où-on-venait.

Cela dit, ce n'était pas un si vilain temps. Pas un si méchant système non plus, moins compliqué qu'aujourd'hui. Il y avait l'espace privé. Et il y avait l'espace public. Dans l'espace privé on vivait comme les Italiens qu'on était, on parlait italien, on mangeait italien, ma mère portait des grandes robes noires et un fichu sur la tête. Dans l'espace public - l'école notamment - on faisait semblant d'être français et à force de faire semblant, on le devenait. Cet âge d'or est fini là-bas aussi. Tout a bien été en France tant qu'il s'est agi de fabriquer des petits Français avec des fils d'immigrants italiens, polonais, portugais. Ça s'est compliqué avec les petits musulmans, pas tant parce qu'ils étaient musulmans et arabes, mais parce qu'ils étaient beaucoup plus nombreux.

Si nombreux que les Français se demandent s'ils doivent les compter. Pour ou contre les statistiques ethniques? La gauche est contre. Pourquoi les compter? Selon le credo du modèle républicain ne sont-ils pas français comme les autres? Sauf que dans la réalité, ils sont arabes voire un peu bougnoules. Problème.

C'est juste pour dire qu'il n'y a pas de modèle parfait. Le modèle français gagnerait à s'assouplir de nos accommodements, fussent-ils parfois déraisonnables.

Le nôtre gagnerait à séparer l'espace public - la nation - de l'espace privé - la maison, l'église.

Quant à Mario Dumont, s'il avait vraiment du guts, il parlerait de culture.

[jeff3d]

Bonne analyse...

[Lachtite]

Bonjour

http://technaute.lapresseaffaires.com/nels...ments_raiso.php

Alors quattendons-nous pour les reconduire à laéroport à grands coups de pieds dans le cul ? Quattendent nos politiciens pour mettre leurs culottes ? Imaginez comme nous serions bien une fois débarrassés de tous ces nuisibles ! Quils se trouvent un pays de pue-de-la-gueule où ils pourront sorganiser entre eux avec leurs Mac pourris et leurs boites Linux à la con et quils nous foutent enfin la paix.

Ouf ! Je me sens mieux. Fallait bien que je vous fasse connaître le fond de mon cur, je suis à la veille de commencer à vous parler sérieusement de Windows Vista

Euh ???? la tolérance ça a encore du sens ou c'est un vain mot ??

Le point de vue intéressant de Pierre Foglia, journaliste-columniste au journal La Presse de Montréal.

(...)Notre système d'intégration est une formidable machine à fabriquer de la tolérance. On fabrique dans ce pays cent fois plus de tolérance que de cohésion, mille fois plus de tolérance que de culture.

Non, monsieur Dumont, les accommodements déraisonnables, pas si nombreux, ne menacent pas notre culture. D'ailleurs, quelle culture? Je veux dire, est-ce que la coexistence de toutes ces cultures va finir par en faire une?

Ou est-ce qu'il nous suffit qu'elles coexistent?

(...)C'est juste pour dire qu'il n'y a pas de modèle parfait. Le modèle français gagnerait à s'assouplir de nos accommodements, fussent-ils parfois déraisonnables.

Le nôtre gagnerait à séparer l'espace public - la nation - de l'espace privé - la maison, l'église.

En fait la gageure pour la société québecoise c'est de faire valoir ses valeurs, sa culture!! sans sombrer dans l'intolérance!! réussir à se faire respecter sans écraser!!! dur défi!!!

Une amie québecoise me disait récemment, "on nous a tellement imposé de choses par le passé qu'on a de la misère à en imposer aux autres!!!" Mais à force de faire le dos rond, d'accepter, de tolerer ce que naturellement on serait tenté de refuser, on devient intolérants et on refuse tout!!! Quelle valeur a le oui quand on ne peut dire non ???

Moi la question que je me pose c'est pourquoi toutes ces affaires sortent en même temps ou avec peu de délais!! A qui cela sert ???

[Jas06]

Je suis désolée, même si j'apprécie bcp Foglia, là il se gourre.

Mon papa aussi a immigré au QC, d'Italie. Si on regarde la communauté italienne, on peut dire qu'elle s'est intégrée et pour plusieurs ça n'a même pas pris la 2e génération pour l'affirmer. Mon père est arrivé à 10 ans, mais son frère aîné en avait 16 et il est tout aussi québécois que d'autres.

La forte immigration italienne s'est concentrée d'abord autour du marché Jean-Talon. Ils ont fait profiter la ville de leur culture notamment culinaire!

Mon papa a épousé une québécoise de souche.

(pour anecdote, j'ai loué le film québécois Mambo italiano il y a peu de temps, et de voir et d'entendre des québécois jouer les italiens... Ca m'a fait plaisir. On voit que italiens et québécois ont mutuellement intégré la culture de l'autre, tout en conservant leur propre identité)

Là, oui on parle de multiculturalisme car il y a eu échange.

Pour de nombreux haïtiens, l'histoire aussi se ressemble. Une des amis, comédien aujourd'hui, né à Haïti. Y'a pas plus québécois que lui! Il n'est pas assimilé, non l'échange s'est fait harmonieusement.

MAIS, qd il n'y a pas d'échange, que des demandes ou des exigences, il n'y a plus de multiculturalisme. Quand on s'attaque, quand on ne partage pas les valeurs fondamentales de notre société occidentale et je pense évidemment en premier à l'égalité homme-femme, là ça ne va plus.

En tant que femme, voir une femme voilée, pour moi, ce n'est pas du multiculturalisme, mais de l'obscurantisme. Quand un homme me méprise seulement pcq je suis femme, où est le multiculturalisme, celui que j'ai connu?

Le multiculturalisme a longtemps fait avancer, a longtemps nourri la culture québécoise, mais là... J'ai plutôt le sentiment d'un recul.

D'où la nécessité de réglementer ces accommodements et p-ê aussi de définir en effet ce qu'est le multiculturalisme aujourd'hui.

Modifié 22 novembre 2006 par Jas06

[grizzli]

les anglais suivent, ou continue le mouvement....

http://www.cyberpresse.ca/article/20061124.../1016/CPVOYAGES

British Airways va revoir le port de symboles religieux

AFP

Londres

La compagnie aérienne britannique British Airways compte revoir le port de symboles religieux, alors qu'elle est en litige avec l'une de ses employées qui refusait de dissimuler sa croix, a-t-elle annoncé vendredi.

«British Airways est fier de son uniforme et fier de la diversité de son personnel. Un des principaux objectifs de notre politique en matière d'uniforme est d'être juste et non discriminatoire», a indiqué le directeur général de BA Willie Walsh.

«Bien que notre politique soit conforme à celle de nombreuses autres compagnies, il est devenu clair que notre politique a besoin d'être changée à la lumière du débat public», a-t-il poursuivi. «Par conséquent, je lance une revue de notre code immédiatement», a-t-il précisé.

Cette revue aura pour objectif d'examiner «les façons dont le code vestimentaire sera adapté afin de permettre aux symboles religieux d'être portés ouvertement tout en restant conforme à la marque British Airways et respectueux de la législation sur le travail», a-t-il dit, soulignant que le débat avait «injustement accusé la compagnie British Airways d'être anti-chrétienne».

Nadia Eweida, employée en uniforme de la compagnie depuis 7 ans, avait refusé de retirer ou dissimuler la croix chrétienne qu'elle portait en pendentif autour du cou. «Renvoyée chez elle» mi-octobre, elle avait déposé un recours et accusé son employeur de «discrimination religieuse» mais a perdu lundi l'appel qu'elle avait déposé en interne.

Or le code vestimentaire du personnel en uniforme de British Airways autorise le port de bijoux, y compris des symboles religieux, mais uniquement sous les vêtements.

C'est une «bonne nouvelle», a commenté vendredi Mme Eweida après l'annonce de British Airways, espérant que cela pourrait l'aider à obtenir satisfaction.

«S'ils revoient le code et donnent aux Chrétiens leur place dans le monde du travail alors c'est un gros soulagement», a-t-elle ajouté.