Cachez ce short qu'on ne saurait voir

[rimouski29]

c'est une garderie à 7$ jusqu'a quel age on peut mettre son toutou

Tu crois qu'ils acceptent aussi les bébés ? J'en cherche une désespéremment pour septembre 2007

[cherry]

Bah... si ça peut leur faire plaisir, ça à la limite je peux tolérer. Ce ne sont pas des fils à linge pour délimiter un érouv (si j'ai bien compris) qui vont me poser un quelconque problème, dans le sens ou ça ne nuit pas à ma liberté. L'affaire des vitres qu'ils ont réussi à faire imposer au Y, sans nul doute à coups de $ bien placés, ça ça me gène pas mal plus pour le principe.

Pas d'accord!!!

Il s'agit d'une délimitation de l'espace public municipal pour en faire un espace privé (si j'ai tout bien compris... ) et là, c'est pas normal!!

Bah j'sais pas ... ca empiete sur la rue ou pas ?

Même question tiens ! Cherry ma chérie ! Help

Si, si! Certains fils sont suspendus au-dessus de la rue, tendus entre des maisons habitées par des hassidim. Une majorité d'Outremontois non-hassidim n'étaient pas d'accord avec l'idée, la municipalité non plus, mais un ordre de la cour les force aujourd'hui à accepter la chose. Les fils sont quand même discrets, ils ne sont pas aussi gros qu'une corde à linge et s'apparentent plus à du fil à pêche. Mais bon...

Modifié 8 novembre 2006 par cherry

[Invité]

Si, si! Certains fils sont suspendus au-dessus de la rue, tendus entre des maisons habitées par des hassidim. Une majorité d'Outremontois non-hassidim n'étaient pas d'accord avec l'idée, la municipalité non plus, mais un ordre de la cour les force aujourd'hui à accepter la chose. Les fils sont quand même discrets, ils ne sont pas aussi gros qu'une corde à linge et s'apparentent plus à du fil à pêche. Mais bon...

C'est pas une question de grosseur de fil c'est une question de principe la n'importe quoi !!!!!!!!!

[may_line]

Si, si! Certains fils sont suspendus au-dessus de la rue, tendus entre des maisons habitées par des hassidim. Une majorité d'Outremontois non-hassidim n'étaient pas d'accord avec l'idée, la municipalité non plus, mais un ordre de la cour les force aujourd'hui à accepter la chose. Les fils sont quand même discrets, ils ne sont pas aussi gros qu'une corde à linge et s'apparentent plus à du fil à pêche. Mais bon...

Et le jour où ils voudront mettre des tentures pour que ça soit plus visible pour les membres de leur communauté, on ne leur dira rien, étant donné qu'on aura déjà accepté la délimitation...

On donne le petit doigt, et un jour on est obligé de donner le bras en entier....

[Invité]

"Il [le juge Hilton] aurait pu à l'inverse imposer aux Hassidim de s'accommoder, dans le domaine public, des normes qui régissent les sociétés démocratiques pluralistes plutôt que d'appliquer telles quelles des normes édictées il y a 3000 ans pour gérer la vie publique dans la théocratie d'Israël. Au nom de l'accommodement raisonnable, la Cour supérieure a donné sa bénédiction à une vision intégriste de la société où les préceptes religieux priment sur la législation civile."

Du PUR délire On est pas en Israel la ! Et encore moins dans l'Israel de -1000 avant JC

c'est une garderie à 7$ jusqu'a quel age on peut mettre son toutou

Tu crois qu'ils acceptent aussi les bébés ? J'en cherche une désespéremment pour septembre 2007

Ca depend si ton bébé a la truffre fraiche, des poils partout et ramene la baballe quand tu la lances

c'est une garderie à 7$ jusqu'a quel age on peut mettre son toutou

Je connais pas le prix mais y'a pas d'age ca fait maison de retraite aussi

[Petit-Prince]

Attention à ne pas non plus sombrer dans la provocation. Je suis contre le principe du "fil" qui délimite je ne sais quoi, contre le fait qu'ils tentent d'imposer leurs manières de vivre aux autres, mais de là à me balader avec un chien "juste" pour les faire ch**r, je trouve ça un peu cheap.

Je préfère que l'on règle les choses de manières calmes et civilisées, même si cela doit passer par des décisions de justice, plutôt que de ce dire : "mon voisin n'aime pas que je me balade avec mon chien à côté de chez eux, je vais me balader avec mon chien à côté de chez eux"... Si vous avez envie, si vous en avez besoin... OUI, faites-le ! Mais si c'est juste dans l'esprit de l'emmerder, je ne vois pas l'utilité.

Il faut juste bien leur montrer où sont les limites... que la religion, c'est "en-dedans" et pas en dehors...

[Invité]

Attention à ne pas non plus sombrer dans la provocation. Je suis contre le principe du "fil" qui délimite je ne sais quoi, contre le fait qu'ils tentent d'imposer leurs manières de vivre aux autres, mais de là à me balader avec un chien "juste" pour les faire ch**r, je trouve ça un peu cheap.

Je préfère que l'on règle les choses de manières calmes et civilisées, même si cela doit passer par des décisions de justice, plutôt que de ce dire : "mon voisin n'aime pas que je me balade avec mon chien à côté de chez eux, je vais me balader avec mon chien à côté de chez eux"... Si vous avez envie, si vous en avez besoin... OUI, faites-le ! Mais si c'est juste dans l'esprit de l'emmerder, je ne vois pas l'utilité.

Il faut juste bien leur montrer où sont les limites... que la religion, c'est "en-dedans" et pas en dehors...

Bé la ... on déconne on a pas de chien de toutes facons et pis je vais pas aller braquer la garderie canine du dessous va

[Petit-Prince]

Bé la ... on déconne on a pas de chien de toutes facons et pis je vais pas aller braquer la garderie canine du dessous va

Si tu es sûre et certaine que tout le monde déconnait... Ok !

[superunknown78]

débarquer sur un sujet sans prendre la peine de comprendre le sujet et prendre en compte les avis de chacun dans le seul but de t'attaquer à certains

Cest EXACTEMENT ce que tu as fait Supermachin. Et tu as souligné la phrase sémantiquement incorrecte de Touareg juste dans le but de tattaquer à lui. Tu en as même remis une couche sous le prétexte (hypocrite) de faire de lhumour. Ça fait longtemps que tu las dans le colimateur et tu ne rate aucune occasion de tattaquer à lui. (Je connais le procédé pour avoir eu à subir tes inepties pendant des mois) Ta rancune na dégal que ton aveuglement.

Je viens darriver sur ce fil aujourdhui. Mais si jétais venue plus tôt jaurais été une des premières à le dire; OUI tu est complètement aveuglé par ta religion. Au point de ne plus être en mesure de voir où se trouve le bon sens. Tes nombreuses remarques au fil des discussions sur ce forum lont assez prouvées.

Pour toi, la vie est simple, tout ce que te dicte ta religion est la vérité. Sur les femmes, sur les homosexuels, sur les non-croyants etcEst-tu seulement capable de la moindre nuance, du moindre questionnement sur tes précepts religieux?

Si la réponse est non, cest que tu es bien un intégriste.

Intégrisme : Attitude et disposition desprit de certains croyants qui, au nom dun respect intransigeant de la tradition, se refusent à toute évolution.

That's it!

Curieuse

Tu viens toi aussi de débarquer, et ta participation sur le fil se résume à venir me faire une leçon de morale sur les attaques personnelles alors que toi tu peux te le permettre sur ma personne, et au passage tu as le culot de me traiter d'hypocrite et d'essayer de me psycanaliser...

Ton intervention sent toute la haine et le mépris que tu éprouves pour moi, pour la simple raison que j'exprime des opinions différentes des tiennes!!!

That's it!

[Invité]

Bé la ... on déconne on a pas de chien de toutes facons et pis je vais pas aller braquer la garderie canine du dessous va

Si tu es sûre et certaine que tout le monde déconnait... Ok !

Bah moi en tout cas tout ce que je dis sur le forum n'est pas a prendre au premier degré

[cherry]

Il se pourrait que les anciennes fenêtres reviennent:

Le YMCA du Parc envisage le retrait des fenêtres givrées

Sylvie St-Jacques

La Presse

Les fenêtres givrées qui ont été installées dans une salle du YMCA du Parc à la demande de la congrégation Yetev Lev ne sont peut-être pas là pour rester. Surpris par les réactions émotives autour de cette affaire, le directeur du YMCA du Parc, Serge St-André, est ouvert aux demandes des signataires de la pétition lancée par Renée Lavaillante.

«Nous n'excluons pas la possibilité de modifier les vitres. On va rouvrir la discussion avec le comité consultatif et procéder à un sondage plus approfondi auprès des utilisateurs de la salle», a expliqué Serge St-André.

Depuis quelques semaines, Renée Lavaillante, membre du YMCA, recueille des signatures pour protester contre l'installation de quatre fenêtres givrées dans une salle de gym. Ces vitres qui bloquent la lumière du jour ont été mises en place aux frais des hassidim de la synagogue, qui ne voulaient plus que leurs enfants voient des gens s'adonner au yoga ou à l'aérobie en tenue légère.

Reprise du débat sur l'accommodement raisonnable

Cette controverse a soulevé les passions, hier, en remettant sur la sellette le débat sur l'accommodement raisonnable. L'avocat Julius Grey pense que la direction du YMCA a agi par intérêt de bon voisinage. Seulement, le danger selon lui est de créer une norme où les droits des minorités primeraient ceux de la majorité.

«Je pense qu'il faut accommoder une femme qui dit qu'elle a besoin d'un foulard pour travailler dans un bureau. Par contre, si un monsieur nous dit qu'il a besoin que toutes les femmes se couvrent, cela devient un accommodement déraisonnable», estime l'avocat Julius Grey.

Même son de cloche chez la criminologue Marie-Andrée Bertrand, de l'Université de Montréal. «À la force de nos poignets, nous avons construit une société démocratique, égalitaire et maintenant laïque. Personne ne peut raisonnablement venir violer ou attaquer les valeurs que nous nous sommes données», s'enflamme-t-elle.

L'instigatrice de la pétition, Renée Lavaillante, a passé la journée d'hier à exprimer son point de vue sur plusieurs tribunes. «Cela remue un peu les idées, ça fait du bien. Il y a longtemps que toutes ces choses m'enragent.»

De leurs côtés, les hassidim de la congrégation Yetev Lev reprochent à Mme Lavaillante et aux signataires de la pétition de ne pas s'être adressés directement à eux. «S'ils veulent régler des choses, qu'ils viennent nous parler. Ils essaient d'attaquer notre communauté. Notre façon d'éduquer nos enfants les dérange. Mais vous savez, nous ne vivons aucun problème de drogue, de viol, ni d'ennuis conjugaux. À mon avis, ils sont jaloux», a déclaré le rabbin Asher Wieder.

Comment réagiront-ils à un éventuel retour aux anciennes fenêtres? «Nous allons agir de façon pacifique et amicale, pour parvenir à nos fins. Nous ne savons pas encore ce que nous allons faire, mais nous n'avons aucune intention de nous battre avec nos voisins.»

http://www.cyberpresse.ca/article/20061108...8/1064/CPACTUEL

J'aime bien le passage où le rabbin dit qu'on est sûrement jaloux... :ravi:

[petiboudange]

Ouais j'avoue que je suis jalouse!

En tout cas, 12 pages sur ce sujet sans fermeture, je sais pas si la pluie d'automne a su rafraîchir nos ardeurs ou si on devient tous plus sages en vieillissant, mais chapeau! Des propos intéressants et modérés, un peu de pollution colatérale (sûrement de la poudre de sorcière qui traîne!) mais intéressant vraiment...

[peanut]

Notre façon d'éduquer nos enfants les dérange. Mais vous savez, nous ne vivons aucun problème de drogue, de viol, ni d'ennuis conjugaux. À mon avis, ils sont jaloux», a déclaré le rabbin Asher Wieder

Me semble oui! La loi du silence doit être très forte dans ce genre de communauté... ces problèmes existent dans toutes les communautés...c'est juste plus marquée dans une société de droit car la plupart des gens vont les dénoncer, contrairement aux sociétés religieuses qui vont tout faire pour les cacher...

peanut pas dupe!

[petiboudange]

Quand tu sais qu'une femme peut être répudiée parce qu'elle ne donne pas d'enfants à son époux et ce même quand c'est l'époux qui est stérile, que la femme sera mise au ban de la communauté et personne ne voudra la remarier pendant que monsieur convolera à nouveau en "justes" noces avec son nouvelle épouse qu'il risque de répudier ensuite... C'est sûr que OUI cette façon d'éduquer les enfants me dérange! Pis c'est sûr qu'ils n'ont aucun problèmes conjugaux, ils les nient!

Modifié 9 novembre 2006 par petiboudange

[cherry]

Et voici la réaction fraîchement sortie du four de Richard Martineau:

9 novembre 2006

Ondes de choc

Lettre ouverte aux extrémistes

Richard Martineau [lisez son blogue]

Messieurs les extrémistes, bonjour. On ne vous l'a peut-être pas dit lorsque vous êtes descendus de l'avion (ou lorsque vous êtes sortis du ventre de votre mère), mais vous habitez une région qui s'appelle le Québec.

Ici, les hommes et les femmes sont égaux en droits.

C'est bizarre, je le sais. Mais que voulez-vous, c'est comme ça. Une extravagance de notre Histoire. Une particularité juridique. Une lubie sociale.

Si on pouvait dessiner une échelle représentant la hiérarchie des êtres vivants méritant le respect au Québec, la femme serait tout en haut, à côté de l'homme, et le chameau se situerait dans le dernier quart, avant les plantes et les roches mais derrière le chien et le cheval.

Mais je vais trop vite. Avant de vous expliquer les principes de base de l'égalité des sexes, je dois d'abord et avant tout vous expliquer ce qu'est le droit, un concept assez simple que vous ne maîtrisez visiblement pas encore tout à fait.

Le droit est l'ensemble des règles qui régissent notre société. Ces règles n'ont pas été établies par Allah, Yahvé, Jésus ou les p'tits bonshommes verts qui font triper le Capitaine Cosmos, mais par les hommes.

On s'est dit que c'était plus facile à gérer. Comme ça, si jamais on se rend compte qu'une règle s'avère obsolète, on n'a pas besoin de demander la permission à notre Créateur pour la changer. On la change, c'est tout.

C'est plus simple, plus rapide. Surtout que notre Créateur n'est pas très sorteux. La dernière fois qu'on l'a vu, c'était il y a 2000 ans. À l'époque, Internet et les téléphones portables qui prennent des photos n'existaient pas. Et pour qu'une femme danse à notre table, il ne fallait pas débourser 6 $ comme aujourd'hui, mais couper la tête d'un prophète - ce qui est autrement plus compliqué, vous l'avouerez.

Mais revenons à nos moutons.

Pendant plusieurs centaines d'années, les femmes n'avaient pas le droit de vote au Québec. De toute façon, ce n'était pas nécessaire, étant donné qu'elles passaient le plus clair de leur temps à pondre. Mais un jour, la pilule anticonceptionnelle et le coût de la vie aidant, les femmes ont cessé de vagir et se sont mises à s'intéresser aux affaires de la Cité.

On s'est donc dit: "Bon, aussi bien leur donner le droit de vote. Comme ça, elles aussi devront s'informer et lire des discours ennuyants. On ne sera pas tout seuls à se faire ch**r et à essayer de comprendre la position constitutionnelle de Stéphane Dion..."

Grâce au droit, on n'a pas eu à attendre 2000 ans pour effectuer ce changement. On l'a fait tout de suite.

Un jour, les femmes n'avaient pas le droit de voter. Le lendemain, elles l'avaient. Ça s'appelle l'évolution.

La volonté de toujours aller de l'avant, au lieu de tourner en rond autour d'une roche ou de hocher la tête devant un mur de pierres.

Qu'est-ce que l'égalité des sexes implique?

Eh bien, ça implique que les femmes ont le choix.

Le choix de porter un voile ou non, de se faire augmenter les seins ou non, de marier qui elles veulent, de divorcer quand bon leur semble.

Elles ont même le droit de faire de l'exercice en short dans un local vitré!

Je sais, je sais: c'est dur de rester de glace devant une femme légèrement vêtue qui saute sur place, surtout lorsque celle-ci a été généreusement avantagée par Mère Nature.

Mais devinez quoi? Contrairement à ce que vous pensez, vous êtes capables de contrôler vos pulsions!!!

Il suffit d'utiliser une faculté extraordinaire qui s'appelle la raison.

Vous verrez, c'est fou ce que la raison peut faire.

Ça change complètement votre vision du monde.

Vous n'êtes pas contents? Vous trouvez ça trop compliqué, ces histoires abracadabrantes de droits, d'égalité, de raison?

Eh bien - c'est la beauté de notre système -, vous n'avez pas à subir tout ça. Au Québec, les gens peuvent venir et aller à leur guise. Vous êtes mal à l'aise avec certains de nos règlements? Pas de problème, on ne vous retient pas. Vous pouvez acheter un billet d'avion et déménager dans un pays qui correspond mieux à vos valeurs.

On ne le prendra pas personnel.

Et on ne vous en tiendra pas rigueur.

http://voir.ca/actualite/ondesdechoc.aspx

[Curieuse]

tu as le culot de me traiter d'hypocrite et d'essayer de me psycanaliser...

Ha non, ça désolé, la démesure de lentreprise est trop colossale pour moi. Mais je peux te donner des adresses si tu veux...

Au fait, tu as lu larticle de Martineau?

[tof]

Bé la ... on déconne on a pas de chien de toutes facons et pis je vais pas aller braquer la garderie canine du dessous va

Si tu es sûre et certaine que tout le monde déconnait... Ok !

Bah moi en tout cas tout ce que je dis sur le forum n'est pas a prendre au premier degré

Ben moi j'peux pas dire que je déconnais vraiment. Si j'avais vraiment un chien, et si j'habitais Outremont, n'étant pas juif hassidim, je m'attribuerai le droit je pense de promener mon chien dans le parc de mon choix, à Outremont.

Comment ils font, les non-juifs hassidim à Outremont ?? Ils prennent leur voiture avec leur chien pour l'amener au parc Lafontaine à Montréal tous les soirs ? Non mais sans rire.... c'est tout bonnement scandaleux.

[cherry]

Ben moi j'peux pas dire que je déconnais vraiment. Si j'avais vraiment un chien, et si j'habitais Outremont, n'étant pas juif hassidim, je m'attribuerai le droit je pense de promener mon chien dans le parc de mon choix, à Outremont.

Comment ils font, les non-juifs hassidim à Outremont ?? Ils prennent leur voiture avec leur chien pour l'amener au parc Lafontaine à Montréal tous les soirs ? Non mais sans rire.... c'est tout bonnement scandaleux.

Comme je te l'ai dit précédemment, je ne sais pas si ce sont les juifs hassidim qui sont derrière ce réglement municipal. Peut-être que oui, peut-être que non. C'est peut-être les bourgeois qui habitent là qui ne veulent pas de chiens dans leurs parcs, qu'ils soient en laisse ou non? Les juifs hassidim ne les aiment pas selon mon ex mais bon, on sait pas alors... Il n'y a que dans les "parcs canins" où c'est permis d'amener un chien. Or comme son nom l'indique, c'est pas vraiment un parc, mais bien une aire d'exercice clôturée pour chiens.

Pour ce qui est des maillots de bain dans les parcs, un ami m'a dit tantôt que les juifs hassidim avaient tenté de les interdire, mais il semble que la demande ait été refusée.

Au fait, voici un rapport sur les diverses demandes concernant les piscines. Ça vaut la peine d'y jeter un oeil, c'est fou comme ça va loin. Croyez-le ou non, il y a même eu une demande pour qu'un sikh puisse nager avec son kirpan!

http://im.metropolis.net/research-policy/r...B-AG-050202.pdf

[superunknown78]

tu as le culot de me traiter d'hypocrite et d'essayer de me psycanaliser...

Ha non, ça désolé, la démesure de lentreprise est trop colossale pour moi. Mais je peux te donner des adresses si tu veux...

Ben oui, le contraire m'aurait grandement étonné.

Tu es incapable de comprendre les sujets et les propos de chacun, que dire du reste... Mais Curieuse qu'est ce que tu sais faire à part cracher ta haine quand l'occasion s'y prête contre les méchants anglos.

Tu es sans grand effets sur moi... et je m'abaisserai pas à ton niveau, d'ailleurs ton passé de posteur de caricatures ignobles et ton niveau d'expression montre bien ton style de lecture. (ouvrages avec dessins, genre BDs).

[Cavallero]

Attention à ne pas non plus sombrer dans la provocation. Je suis contre le principe du "fil" qui délimite je ne sais quoi, contre le fait qu'ils tentent d'imposer leurs manières de vivre aux autres, mais de là à me balader avec un chien "juste" pour les faire ch**r, je trouve ça un peu cheap.

Je préfère que l'on règle les choses de manières calmes et civilisées, même si cela doit passer par des décisions de justice, plutôt que de ce dire : "mon voisin n'aime pas que je me balade avec mon chien à côté de chez eux, je vais me balader avec mon chien à côté de chez eux"... Si vous avez envie, si vous en avez besoin... OUI, faites-le ! Mais si c'est juste dans l'esprit de l'emmerder, je ne vois pas l'utilité.

Il faut juste bien leur montrer où sont les limites... que la religion, c'est "en-dedans" et pas en dehors...

Ce fil me fait penser aux fils que l'on trouve sur un certain forum anglo, où les participants s'égosillent pour les notices en Français sur les paquets de corn-flakes, oups céréales !

Ou encore à un épisode de Star Trek : "Assimilate ! Resistance is futile."