Fusillade au Collège Dawson

[tof]

Moi qui pensait que la politique de bistrot resterait en France quand je l'ai quittée, voilà qu'elle débarque en grandes pompes au Québec ! C'est bien dommage.

[Zogu]

Moi qui pensait que la politique de bistrot resterait en France quand je l'ai quittée, voilà qu'elle débarque en grandes pompes au Québec ! C'est bien dommage.

Voilà 40 ans que ces débats politiques houleux font partie du quotidien ici. Je ne vois pas pourquoi tu dis que ces débats "débarquent" après que tu sois arrivé. Il serait peut-être plus vrai de dire que tu viens de découvrir la politique québécoise.

[Curieuse]

Les réactions sont légions, mais voici celle de Vincent Marissal que je trouve intéressante et qui vient de sortir dans Cyberpresse :

LA TRIBU

La chronique de Vincent Marissal

Vincent Marissal

La Presse

À force de lire des bêtises sur le Québec dans les journaux torontois, une question vient spontanément à l'esprit: imaginez si le Québec était indépendant, quelles horreurs nos amis canadiens écriraient-ils sur nous?

Les plus «crinqués» d'entre eux iraient probablement devant le Conseil de sécurité pour demander l'envoi des Casques bleus pour protéger les minorités linguistiques et culturelles du Québec contre la tyrannie de la majorité de cannibales.

Imaginez s'ils ne se sentaient plus liés par ce sentiment patriotique, s'ils n'avaient plus peur d'offusquer les Québécois et de donner des armes aux souverainistes. Périodiquement, un journaliste canadien débarquerait ici pour observer la tribu, comme Jan Wong, du Globe and Mail, le fait déjà depuis quelques années.

Ce qui est ironique, c'est que sont les mêmes gens qui nous supplient de ne pas partir, et qui font de l'hyperventilation à la seule idée que le Québec pourrait un jour quitter la fédération canadienne, qui colportent les pires préjugés sur la tribu québécoise. Pourquoi tenez-vous tant à nous si nous sommes aussi abjects? À moins que les Jan Wong de ce pays se sentent investis du devoir de sauver les minorités des griffes des ogres québécois-francophones-blancs-catholiques-séparatisses.

Heureusement, rassurez-vous, l'immense majorité des journalistes de l'outre-Outaouais sont plus mesurés que Mme Wong et ce qui se disait en début de semaine entre journalistes parlementaires aux Communes n'était pas particulièrement flatteur pour elle.

Mme Wong ne trouvera pas beaucoup d'alliés chez ses collègues. Pas plus chez les politiciens, à commencer par Stephen Harper. Le premier ministre conservateur, qui a bien besoin de faire remonter sa cote au Québec, a sauté sur l'occasion pour dénoncer par communiqué officiel (ce qui est rarissime) les «absurdités» de Mme Wong.

Ce n'est pas la peine de s'attarder longuement sur Jan Wong, une dame qui multiplie, par provocation et par ignorance, les pires conneries sur le Québec. Mais pour un journaliste professionnel, il est choquant de constater que des collègues comme Mme Wong, qui ne parlent pas français, qui ne connaissent pas le Québec et qui sont visiblement bourrés de préjugés, se permettent de débarquer au Québec une fois de temps en temps, comme des météorites attirés par la force gravitationnelle d'un événement médiatique, qui s'en éjectent après quelques jours seulement et tirent des conclusions sociologiques, politiques et culturelles définitives sur cette étrange tribu.

Dans son désormais célèbre papier de samedi dernier, Jan Wong écrit: «Les gens de l'extérieur ne peuvent comprendre à quel point plusieurs décennies de luttes linguistiques ont été aliénantes dans cette ville jadis cosmopolite.» Elle aura au moins raison pour le début de ce paragraphe: les gens de l'extérieur ne devraient pas étaler de grandes conclusions sociologiques sur une société qu'ils ne connaissent pas.

Parce qu'il est là, le problème: les journalistes du reste du pays qui écrivent n'importe quoi sur le Québec ne nous connaissent pas. Pas plus que la majorité des journalistes québécois ne connaissent les autres sociétés distinctes, de Terre-Neuve ou de Colombie-Britannique, notamment, direz-vous avec raison, mais il semble que nous soyons moins prompts à publier des âneries sur nos compatriotes des autres provinces.

Pour rester dans le mode «imaginez si», imaginez si un leader souverainiste, André Boisclair ou Gilles Duceppe, disait du Canada anglais le dixième de ce que Mme Wong ou Barbara Kay ou Diane Francis peuvent dire du Québec.

Ce n'est pas la première fois, bien sûr, que sont publiées dans les journaux anglophones des bêtises sur le Québec, mais il semble que l'on se gêne de moins en moins pour associer peuple québécois et racisme.

Il est ironique de constater que pendant que des intellectuels canadiens anglais, comme Michael Ignatieff ou Jeffrey Simpson, débattent du concept de nation québécoise, d'autres parlent du peuple québécois comme d'une tribu de dégénérés, racistes, intolérants et dangereux pour ses minorités.

On est loin, du moins pour certains compatriotes, de la reconnaissance de la nation du Québec dans la Constitution, comme le suggère Michael Ignatieff.

Imaginez un peu toutes les sottises que l'on pourrait lire des Jan Wong de ce pays si la question devait faire, en effet, l'objet d'un débat national.

Pire encore, imaginez le délire si nous devions avoir un troisième référendum sur la souveraineté.

Comme il n'est pas impossible que nous ayons, en effet, un autre référendum, il serait utile -et même nécessaire- que les médias du reste du pays fassent preuve de rigueur intellectuelle et ne s'amusent pas à publier n'importe quoi juste pour vendre de la copie.

Nous sommes ici sur un terrain extrêmement émotif. Et suggérer que la majorité francophone du Québec est intolérante est aussi irresponsable, aussi incendiaire que d'affirmer que le OUI a perdu à cause de l'argent et du vote ethnique.

Modifié 21 septembre 2006 par Curieuse

[Petit-Prince]

Moi qui pensait que la politique de bistrot resterait en France quand je l'ai quittée, voilà qu'elle débarque en grandes pompes au Québec ! C'est bien dommage.

Ce n'est pas de la politique de bistro. Lorsqu'on est responsable d'un parti politique, on représente une partie du peuple qui se reconnaît, au moins en partie, dans ce mouvement. On s'attend donc à être défendu, à être entendu, car il est plus compliqué pour un simple citoyen de l'être lorsque la situation l'exige.

Oui, il y a toujours des arrières pensées. Un homme politique qui n'a pas d'arrières pensées, ça n'existe pas et cela fait partie des nécessités du métier. Charest et Harper en ont eu, même si l'on peut croire raisonnablement qu'ils étaient effectivement outrés par l'article de Wong. Il y a donc toujours un peu de récupération... quelque soit le bord politique.

Là, tout ce que Boisclair à réussit à faire, c'est de frustrer l'électorat souverainiste en laissant tout le monde réagir à sa place. Pas un seul communiqué, même pas un message ou la plus petite des réactions sur le site internet du PQ (pas jusqu'à hier soir en tout cas)... Que pensait le PQ de l'article de Wong ? On n'en savait rien avant ce matin ! C'est incroyable ! Si un parti politique majeur, censé défendre les intérêt des québécois, n'est pas capable de réagir d'une quelconque manière en, disons, 24 heures, que ce passera t-il lorsqu'il faudra réagir à une situation urgente lorsqu'ils seront au pouvoir ? Laisseront-ils encore une fois le PLC, le PCC et le PLQ réagir à leur place ?

À chaque problème de société, un parti politique sérieux est tenu d'avoir un avis et une ligne de conduite. C'est à cela qu'on reconnaît les gens qui sont prêts et réactifs.

[cherry]

Mise à jour: 21/09/2006 08:34

La tuerie de Dawson associée à la loi 101

«Dans les bas-fonds», estime Boisclair

(Journal de Québec) Annie Fernandez

Le Journal de Québec

Le chef péquiste André Boisclair estime que l'éditorialiste torontoise «a glissé dans les bas-fonds, là où ça ne sent pas très bon», en se refusant de qualifier la réplique d'Ottawa.

André Boisclair a jugé ces propos comme étant «médisants, honteux et insignifiants». «Le meilleur antidote à la bêtise, c'est d'être capable d'investir dans notre confiance pour être capables un jour de demeurer indifférents. L'indifférence serait la meilleure des armes», a-t-il dit.

«Le Québec n'a pas besoin du regard de l'autre pour exister. Nous n'avons pas besoin de miroir pour vivre ici notre différence. C'est tellement bête qu'on ne devrait pas s'en soucier», a-t-il soutenu, hier soir, acclamé par une centaine de militants venus soutenir l'investiture d'Agnès Maltais.

«Nous n'avons plus besoin de coups de pied au fond de culottes d'Ottawa pour se sentir plus souverainistes. Je n'ai pas besoin du rejet des autres», a-t-il clamé.

Charest

Résolument en mode électoral, André Boisclair a accusé Jean Charest d'avoir bafoué ses promesses. «Êtes-vous capable de me nommer un engagement que le PQ a pris en campagne électorale qu'il n'a pas tenu?» a-t-il défié. «La souveraineté!» a répliqué un militant. Le chef péquiste, agacé, a qualifié l'intervention de «cynisme». «Ce n'est pas comme ça qu'on va faire la souveraineté», a-t-il dit, en précisant qu'un référendum sera tenu «le plus rapidement possible à l'intérieur d'un prochain mandat du Parti québécois».

Pour la capitale nationale, M. Boisclair a entre autres promis de sauver l'industrie du cinéma et de redonner un sain climat concurrentiel aux entreprises. «Agnès, tu ne seras pas toute seule à Québec», a-t-il promis, conscient de la pente à remonter dans la région.

http://www2.canoe.com/infos/quebeccanada/a...921-083400.html

Il a réagit mollement vous me direz, mais il a réagit. Il a choisi l'indifférence. C'est une approche comme une autre...

[Petit-Prince]

http://www2.canoe.com/infos/quebeccanada/a...921-083400.html

Il a réagit mollement vous me direz, mais il a réagit. Il a choisi l'indifférence. C'est une approche comme une autre...

La réaction est bonne... En tous cas, de mon avis personnel. Comme je l'ai dit plus haut (beaucoup plus haut), c'est contre-productif de devenir hargneux sur cette affaire. Elle n'en vaut pas la peine... c'est juste sur le temps de réaction qu'il y a un gros problème !

[Curieuse]

André Boisclair a jugé ces propos comme étant «médisants, honteux et insignifiants». «Le meilleur antidote à la bêtise, c'est d'être capable d'investir dans notre confiance pour être capables un jour de demeurer indifférents. L'indifférence serait la meilleure des armes», a-t-il dit.

Dans le cas où nous serions un pays indépendant du Canada, cette approche serait peut-être valable. Mais il se trouve que nous sommes encore une minorité faisant partie de ce pays. Et une minorité qui ne réagit pas, qui ne défends pas ses droits et ses intérêts quand il le faut, est une minorité appellé tôt ou tard à disparaître.

Boisclair avec ce quil représente, aurait dû réagir. Il ne la pas fait et nous sort maintenant une vague théorie sur lindifférence qui prends tant quà moi des airs de justification sur son absence de réaction.

Je regrette, mais quand on recoit un coup de pied au cul, répondre par lindifférence risque fort de nous en attirer un deuxième

[tof]

Moi qui pensait que la politique de bistrot resterait en France quand je l'ai quittée, voilà qu'elle débarque en grandes pompes au Québec ! C'est bien dommage.

Voilà 40 ans que ces débats politiques houleux font partie du quotidien ici. Je ne vois pas pourquoi tu dis que ces débats "débarquent" après que tu sois arrivé. Il serait peut-être plus vrai de dire que tu viens de découvrir la politique québécoise.

Je ne parlais pas de ça Zogu, tu m'as mal compris. Je sais bien que ce genre de débat fait légion au Québec, chui pas cave... Ça ne fait pas 10 ans que je suis là, juste deux ans et demi, mais j'ai quand-même eu depuis tout ce temps l'occasion d'apprivoiser et connaître un minimum la politique canado-québécoise...

Je voulais juste dire que ce genre de commentaires, comme quoi Boisclair a réagi trop tard, ressemble comme deux gouttes d'eau à la politique française, où une simple parole d'un politique peut entrainer des réactions complètement disproportionnées et ce pendant des jours entiers... En France on ne parle QUE de politique, pas un jour sans qu'untel dise quelque chose, critiqué de toute part par l'opposition, etc etc etc. Je t'assure qu'à la longue, c'est soûlant !

Ici au contraire, ce genre de chicanes qui n'apportent absolument rien à la vie politique sont heureusement encore plutôt rares. Et d'ailleurs, jusqu'à preuve du contraire, il n'y a que sur ce forum que le monde s'offusque (à ce point!!!) de la réaction tardive de Boisclair.

[Curieuse]

Ici au contraire, ce genre de chicanes qui n'apportent absolument rien à la vie politique sont heureusement encore plutôt rares. Et d'ailleurs, jusqu'à preuve du contraire, il n'y a que sur ce forum que le monde s'offusque (à ce point!!!) de la réaction tardive de Boisclair.

Franchement Tof, tu parles comme si on voulait lui arracher la tête. Trouver quil a manqué de jugement dans son absence de réaction en temps voulu est une simple opinion politique.

Et sais tu quoi? Je ne suis pas sûre que personne ne partage cet opinion au sein même de son parti

Mais bon, cest pas plus grave que ça. Personne na parlé de le scalper

[tof]

Franchement Tof, tu parles comme si on voulait lui arracher la tête. Trouver qu'il a manqué de jugement dans son absence de réaction en temps voulu est une simple opinion politique.

... Est une simple opinion politique avec laquelle je ne suis pas d'accord, point ! Ai-je simplement le droit de l'exprimer ici-bas sans me faire lyncher, ni me faire dire que je "viens de découvrir la politique québécoise" ?

[Curieuse]

Franchement Tof, tu parles comme si on voulait lui arracher la tête. Trouver qu'il a manqué de jugement dans son absence de réaction en temps voulu est une simple opinion politique.

... Est une simple opinion politique avec laquelle je ne suis pas d'accord, point ! Ai-je simplement le droit de l'exprimer ici-bas sans me faire lyncher, ni me faire dire que je "viens de découvrir la politique québécoise" ?

Lyncher??? :blink:

[cherry]

Franchement Tof, tu parles comme si on voulait lui arracher la tête. Trouver qu'il a manqué de jugement dans son absence de réaction en temps voulu est une simple opinion politique.

... Est une simple opinion politique avec laquelle je ne suis pas d'accord, point ! Ai-je simplement le droit de l'exprimer ici-bas sans me faire lyncher, ni me faire dire que je "viens de découvrir la politique québécoise" ?

Lyncher??? :blink:

Bon, le mot "lyncher" est peut-être un peu fort, mais à ce que je sache, Tof est l'un des forumistes ici s'intéressant et étant le plus au fait de la politique québécoise. Et son incursion dans le milieu anglophone par son boulot en fait quelqu'un de particulièrement sensible à notre cas. Il n'a pas besoin qu'on sous-entende qu'il ne sait rien. Ce n'est tout simplement pas vrai.

Allez les ti-namis, on arrête de se crêper le chignon.

[Petit-Prince]

En tous cas, il y a au moins un membre du PQ qui trouve que Boisclair a été lent à réagir : MOI !

[jimmy]

Zogu:

Peu importe que les excuses arrivent ou non, plus tard, dans 6 mois, ou tout de suite... les Canadiens auront associé encore un peu plus, mentalement, de manière consciente ou non, les mots "Québec", "Québécois", "pureté raciale", "raciste", "immigrant", "pure-laine", "Loi 101", "meurtrier, "infâme", "langue française", "oppression".

+1 Zogu. Je travaille avec les Canadiens anglais du ROC a tous les jours, c'est exactement ce qu'ils pensent.

Cherry :

Bah, une petite ligne, et ça devrait bien aller...

Hey ho, c'est mon genre de jokes ca

jimmy

[cherry]

En tous cas, il y a au moins un membre du PQ qui trouve que Boisclair a été lent à réagir : MOI !

Ben oui, il a été lent... et surtout pissou sur les bords comme d'hab. Faut dire que depuis cette histoire de coke, Boisclair a été brisé, littéralement. Les médias lui puent au nez et je le comprends un peu de choisir ses causes, d'autant plus que Charest - notre Premier Ministre jusqu'à preuve du contraire - a fait ce qu'il devait faire dans ce cas précis.

Mais bon, on n'en fera pas un ulcère d'estomac pour autant! Parce que là, on donne beaucoup trop d'importance à la pétasse Wong...

À part de ça, ça va la gang?

[tof]

Bon, le mot "lyncher" est peut-être un peu fort, mais à ce que je sache, Tof est l'un des forumistes ici s'intéressant et étant le plus au fait de la politique québécoise. Et son incursion dans le milieu anglophone par son boulot en fait quelqu'un de particulièrement sensible à notre cas. Il n'a pas besoin qu'on sous-entende qu'il ne sait rien. Ce n'est tout simplement pas vrai.

Allez les ti-namis, on arrête de se crêper le chignon.

Merci Cherry !

Tant qu'à y être, encore une preuve du fossé culturel énorme entre anglophones et francophones du Québec, où dans ma compagnie, je suis le seul que cette histoire avec Jan Wong préoccuppe.

"Did you hear about the big story? Jan Wong's editorial in the Globe and Mail? No? Hum... ok, nevermind".

Non pas que je veuille aborder le sujet avec mes collègues anglos, je ne suis pas fou! Ils ne sont juste pas au courant de l'affaire et sans aucun doute, s'ils le sont, ils s'en contrefichent.

Et une de plus, s'il en fallait...

[Curieuse]

Il n'a pas besoin qu'on sous-entende qu'il ne sait rien. Ce n'est tout simplement pas vrai.

Si cette dernière ligne sadresse à moi, je peux te dire quà aucun moment je ne lai pensé. Et à ce que je sache, je nai jamais rien prétendu de pareil dans mes propos!

Ciboire

Moi qui pensait quon ne faisait que discuterfaut croire quil y a un bout que jai manqué

[jimmy]

Tof :

Non pas que je veuille aborder le sujet avec mes collègues anglos, je ne suis pas fou! Ils ne sont juste pas au courant de l'affaire et sans aucun doute, s'ils le sont, ils s'en contrefichent.

Ouein, mais tu vois ce n'est pas qu'ils s'en foutent, c'est qu'ils ne comprennent pas. Pour eux, c'est évident que Mme Wong a raison. Nous sommes (les Québécois Francophones) une gang de dégénéré gauchiste et chialeux que de toute facon ils vont réussir assimiler très bientôt.

jimmy

[Petit-Prince]

Franchement Tof, tu parles comme si on voulait lui arracher la tête. Trouver quil a manqué de jugement dans son absence de réaction en temps voulu est une simple opinion politique.

Et sais tu quoi? Je ne suis pas sûre que personne ne partage cet opinion au sein même de son parti

Mais bon, cest pas plus grave que ça. Personne na parlé de le scalper

Je pense que personne ne veut arracher la tête de personne, en tous cas pas moi ! Bien sûr que Tof a le droit d'avoir son avis et je trouve aussi pas mal exagéré de dire qu'il "découvre" la politique québécoise. Je ne dis pas ça parce que c'est Tof, je dis ça parce que c'est vrai.

Je ne veux donc pas arracher la tête de Boisclair, sauf que depuis qu'il est le chef du PQ (et ça ne date pas d'il y a longtemps), je trouve qu'il réagit mal : soit trop violemment, soit trop mollement, soit trop tardivement... j'espère qu'il va se mettre au diapason rapidemment. J'espère...

Là, ce qu'il se passe depuis quelques semaines, c'est qu'il laisse le champ libre à Charest. D'ailleurs, on sent bien que le premier ministre en profite et déjà des députés du PQ commencent à grincer des dents.

Sur le dossier Wong, quelle est l'impression laissée par le silence de Boisclair ? Ben que les seuls capables de contrer l'épaissitude de Wong, c'est Charest et Harper !

[jimmy]

l'épaissitude de Wong

Épaissitude...wow c'est bon ca . Bravo PP

jimmy