Quel est votre leadership?

[Zogu]

Bonjour,

Puisque j'ai lu des réactions assez épidermiques dans l'autre fil de discussion sur le "prétexte de la surqualification", cela m'a motivé à vous présenter une autre mini-chronique pour ceux qui se cherchent un emploi. Cette fois, je vous parlerai des types de leadership.

Tout d'abord, permettez-moi de présenter mes compétences en psychologie du travail, puisque je ne l'ai pas fait avant et que certaines personnes pourraient croire que je n'ai ni le bagage technique, ni l'expérience dans le domaine. Ce serait dommage, d'autant plus qu'on trouve des gens qui jugent trop rapidement les autres dans un forum. (Mais qui pourrait les blamer? Il y a tant d'imposteurs et de fumistes sur Internet!)

=================

Voilà:

- J'ai fait une maîtrise en informatique dans le domaine des sciences cognitives. Mon travail de recherche portait sur l'évaluation psychologique des compétences et connaissances acquises par des apprenants. Il touchait surtout à la formation en milieu professionnel.

- J'ai suivi un cours en acquisition et évaluation des connaissances (incluant l'utilisation des grilles d'analyse, les modèles de compétence tels Bloom et Gagne, les techniques mnémoniques, l'évaluation des schémas mentaux, l'influence des sentiments sur les performances techniques, etc)

- J'ai publié 5 articles internationaux dont les sujets touchent à la psychologie de l'apprentissage, à la pédagogie, à la psychologie cognitive et à la psychologie sociale.

- J'ai suivi des séminaires en RH sur le recrutement et sur le profilage des candidats, à l'université de Sherbrooke et aux HEC de Montréal

- J'ai géré l'embauche de candidats dans une entreprise pendant 1 an environ (embauche de 2 développeurs et d'un cadre).

- J'ai géré des stagiaires en milieu de travail pendant 2 ans

- Je travaille actuellement en tant que consultant en technologies (R&D), un poste dans lequel j'utilise une partie de mes connaissances en RH

=================

Mais venons-en au sujet de ce message: le LEADERSHIP. Dans le monde actuel, tout le monde aimerait être un meneur, une personne influente... mais hélas, la plupart d'entre nous ont l'impression qu'il leur manque cette petite étincelle (appelée parfois "charisme") qui fait que certaines personnes sont des leaders et d'autres, sont des "suiveux". Qu'est-ce qui fait un leader?

Eh bien, il faudrait d'abord déboulonner quelques mythes. Il n'y a pas qu'une seule sorte de leader, il y en a au moins cinq. Le leadership ne s'appuie pas sur des caractéristiques innées mais peut s'apprendre. Enfin, bien que certains éléments de charme comme la voix basse chez l'homme, la chevelure abondante chez la femme, la haute taille, etc, puissent avoir une influence, on trouve de nombreux leaders qui sont des petits gros chauves à la voix chevrotante.

Un leader n'est pas nécessairement une personne qui impose sa vision, qui isole ses opposants ou qui pique des colères si on le contredit. Staline était un grand leader qui a mené son pays à une très difficile victoire militaire... mais Gandhi a lui aussi aidé son pays à accomplir de grandes choses.

Qu'est-ce qu'un leader, donc? De manière générale, on peut dire que c'est une personne qui arrive à influencer les perceptions et les décisions des autres.

Chaque type de leader aura besoin de développer diverses qualités pour réussir à s'imposer. Si vous arrivez à identifier quelle catégorie de leadership vous sied le mieux, alors vous pourrez mettre de l'avant ces qualités, les développer, et parvenir à un poste envieux (que ce soit un poste comme directeur de projet, ou bien un état de fait, soit la personne qu'on consulte avant de prendre des décisions). Il y a du leadership formel et informel, selon la reconnaissance officielle qui en est faite; chacun a ses avantages.

Notons que puisque la psychologie du travail n'est pas une science exacte, les types de leadership et leurs descriptions peuvent varier d'un auteur à l'autre, d'un culture à l'autre et ... d'une époque à l'autre! On peut généralement classer les types de leaders selon deux axes, soit la "dominance" (position d'autorité ou hiérarchique) et le "statut" (respect engendré). Certains auteurs identifient le leaderhip naturel ou charismatique, mais je n'y crois pas du tout -- plutôt, c'est l'usage qui est fait de ce "talent" qui compte pour moi. Par contre, TOUS les leaders ont quelques qualités très importantes en commun, c'est le RESPECT DES AUTRES, le SENS DE L'ÉCOUTE et L'INTÉGRITÉ.

Voyons une liste des leaderships positifs, tout d'abord:

LE LEADER D'AUTORITÉ

Il s'agit du leader qui arrive à s'imposer par la force de persuasion, par la verve de son discours, par sa capacité à "lire" un groupe et à lui parler de la bonne manière. Ceux qui désirent développer ce type de leadership peuvent lire des ouvrages en synergologie et prendre des cours de discours ou de sophistique. On dit souvent que le leader d'autorité a du flair; toutefois, le flair seul ne peut pas le propulser dans une position d'autorité. Il lui faut obtenir la reconnaissance officielle, car il n'a pas nécessairement le profil technique ou créatif pour s'imposer dans un poste de production.

Ses qualités: la précision dans les idées et dans les paroles, la capacité à identifier les meilleures idées chez ses pairs, la capacité à déléguer de manière intelligente.

LE LEADER HIÉRARCHIQUE (administratif)

Ce leader n'a pas à faire de grands efforts pour s'imposer, car il a le poids de l'édifice administratif de son côté de la balance. Toutefois, s'il développe les bonnes qualités personnelles, il peut devenir une personne très appréciée dans l'équipe.

Ses qualités: la rigueur administrative, la discipline, la capacité à désamorcer les conflits, la communication en aval comme en amont.

LE LEADER TECHNIQUE (expert, gourou)

Ce leader s'appuie sur ses capacités techniques et sur une bonne qualité de communication. En effet, il doit souvent expliquer des concepts compliqués à ses collègues, sans que ceux-ci ne se sentent inférieurs ou jugés.

Ses qualités: la rigueur intellecturelle, la générosité, l'intégrité, la capacité à communiquer et à expliquer les concepts abstraits.

LE LEADER CRÉATIF (créateur de tendances, générateur d'idées)

Ce leader influence les autres mais de manière indirecte. Il n'est pas nécessairement en contact avec les gens qui suivent ses idées, il peur même travailler seul. Toutefois, c'est l'originalité de sa pensée et sa capacité à la communiquer aux autres qui fait sa force; cette créativité doit en outre s'exprimer dans le respect des besoins de ses interlocuteurs.

Ses qualités: créativité, capacité à communiquer des nouvelles idées, capacité à faire la synthèse des besoins des autres.

LE LEADER D'OPINION (analyste, conseiller)

Ce type de leader n'a pas nécessairement un poste clé et il n'a pas nécessairement les meilleures compétences techniques. Toutefois, grâce à sa capacité d'écoute et à sa lucidité, il peut faire la synthèse d'une myriade de concepts et arriver à des conclusions qui échappaient aux autres. Cette qualité est très recherchée, et un leader d'opinion arrivera tout naturellement à obtenir un poste de pouvoir s'il en a envie.

Ses qualités: intégrité, objectivité, capacité d'écoute, capacité à communiquer et à expliquer.

Enfin, nous pouvons aussi établir une liste des leaderships qui sont négatifs ou destructeurs:

LE MANIPULATEUR

Ce leader agit dans l'ombre et identifie dans l'équipe des personnes influençables ou vulnérables, qu'il utilisera pour arriver à ses objectifs: torpiller un collègue, saper l'autorité d'un supérieur, isoler un nouvel employé, faire échouer un projet, etc. On trouve divers types de manipulateurs au travail et de nombreux ouvrages ont été écrits sur le sujet (par exemple "Les manipulateurs sont parmi nous" d'Isabelle Nazare-Aga).

LE GÉRANT D'ESTRADE

Avez-vous déjà eu un collègue qui se sert du poids des autres pour faire avancer ses idées? Par exemple, dans un débat il identifie quelques collègues qu'il met "dans sa poche" et on se retrouve avec un groupe de "cheerleaders" bruyants et obstinés.

LE DÉMAGOGUE

Une variante du gérant d'estrade, le démagogue est un expert lorsque vient le temps de dénaturer un débat et de le tourner à son avantage. Une collègue propose un nouveau projet et propose de le diriger? Il lui demande en pleine réunion si ses jumaux vont bien et s'ils sont encore en train de faire leurs dents. (Sous-entendu: elle n'aura pas le temps de diriger ce projet).

L'IMPOSTEUR

Grâce à des qualités de caméléon, de démagogie, d'influence indirecte et de magie noire, il se retrouve dans un poste élevé mais qu'il ne maîtrise pas du tout. On retrouve beaucoup d'imposteurs dans la société, surtout en politique, car les critères de promotion ne sont pas compatibles avec les critères de compétence. Un poste de chef de service dans un hôpital demande transparence, communication et humanité? Qu'importe! Le type qui obtient le poste est un imposteur: il cache l'information pour mieux contrôler ses collègues, il gère les équipes avec un plan "dans sa tête" et il est prêt à mettre des patients en danger pour couler un collègue ambitieux...

LE "LEADER" INVOLONTAIRE (incompétent)

Pour finir, j'expose un type de leader qui n'en est pas vraiment un, puisqu'il n'a ni le pouvoir ni les compétences pour exercer une quelconque influence sur les autres. Comment s'est-il retrouvé dans cette position inconfortable? Il y a deux chemins possibles:

- la succession naturelle: il a pris la place d'un collègue qui a quitté, qui a été muté ou qui a monté dans la hiérarchie. La nature a horreur du vide, c'est comme cela que fonctionnent les toilettes dans les avions.

- la règle de séniorité: puisqu'il est le plus ancien, le poste qui se libère lui revient de droit et personne (pas même lui) n'a vraiment le choix. Pour comprendre les conséquences funestes de cette règle, lire "Le principe de Peter".

SI ON VOUS DEMANDE "QUEL TYPE DE LEADER ÊTES-VOUS, QUE RÉPONDREZ-VOUS?"

Modifié 5 juillet 2006 par Zogu

[Tartine]

SI ON VOUS DEMANDE "QUEL TYPE DE LEADER ÊTES-VOUS, QUE RÉPONDREZ-VOUS?"

J'aurais tendance à choisir "leader technique"... c'est ce qui me correspond le mieux dans cette liste. Mais franchement pout le moment j'en suis plutôt au stade "développement des compétences"!

[semago]

Bonjour,

Puisque j'ai lu des réactions assez épidermiques dans l'autre fil de discussion sur le "prétexte de la surqualification", cela m'a motivé à vous présenter une autre mini-chronique pour ceux qui se cherchent un emploi. Cette fois, je vous parlerai des types de leadership.

Tout d'abord, permettez-moi de présenter mes compétences en psychologie du travail, puisque je ne l'ai pas fait avant et que certaines personnes pourraient croire que je n'ai ni le bagage technique, ni l'expérience dans le domaine. Ce serait dommage, d'autant plus qu'on trouve des gens qui jugent trop rapidement les autres dans un forum. (Mais qui pourrait les blamer? Il y a tant d'imposteurs et de fumistes sur Internet!)

=================

Voilà:

- J'ai fait une maîtrise en informatique dans le domaine des sciences cognitives. Mon travail de recherche portait sur l'évaluation psychologique des compétences et connaissances acquises par des apprenants. Il touchait surtout à la formation en milieu professionnel.

- J'ai suivi un cours en acquisition et évaluation des connaissances (incluant l'utilisation des grilles d'analyse, les modèles de compétence tels Bloom et Gagne, les techniques mnémoniques, l'évaluation des schémas mentaux, l'influence des sentiments sur les performances techniques, etc)

- J'ai publié 5 articles internationaux dont les sujets touchent à la psychologie de l'apprentissage, à la pédagogie, à la psychologie cognitive et à la psychologie sociale.

- J'ai suivi des séminaires en RH sur le recrutement et sur le profilage des candidats, à l'université de Sherbrooke et aux HEC de Montréal

- J'ai géré l'embauche de candidats dans une entreprise pendant 1 an environ (embauche de 2 développeurs et d'un cadre).

- J'ai géré des stagiaires en milieu de travail pendant 2 ans

- Je travaille actuellement en tant que consultant en technologies (R&D), un poste dans lequel j'utilise une partie de mes connaissances en RH

=================

Mais venons-en au sujet de ce message: le LEADERSHIP. Dans le monde actuel, tout le monde aimerait être un meneur, une personne influente... mais hélas, la plupart d'entre nous ont l'impression qu'il leur manque cette petite étincelle (appelée parfois "charisme") qui fait que certaines personnes sont des leaders et d'autres, sont des "suiveux". Qu'est-ce qui fait un leader?

Eh bien, il faudrait d'abord déboulonner quelques mythes. Il n'y a pas qu'une seule sorte de leader, il y en a au moins cinq. Le leadership ne s'appuie pas sur des caractéristiques innées mais peut s'apprendre. Enfin, bien que certains éléments de charme comme la voix basse chez l'homme, la chevelure abondante chez la femme, la haute taille, etc, puissent avoir une influence, on trouve de nombreux leaders qui sont des petits gros chauves à la voix chevrotante.

Un leader n'est pas nécessairement une personne qui impose sa vision, qui isole ses opposants ou qui pique des colères si on le contredit. Staline était un grand leader qui a mené son pays à une très difficile victoire militaire... mais Gandhi a lui aussi aidé son pays à accomplir de grandes choses.

Qu'est-ce qu'un leader, donc? De manière générale, on peut dire que c'est une personne qui arrive à influencer les perceptions et les décisions des autres.

Chaque type de leader aura besoin de développer diverses qualités pour réussir à s'imposer. Si vous arrivez à identifier quelle catégorie de leadership vous sied le mieux, alors vous pourrez mettre de l'avant ces qualités, les développer, et parvenir à un poste envieux (que ce soit un poste comme directeur de projet, ou bien un état de fait, soit la personne qu'on consulte avant de prendre des décisions). Il y a du leadership formel et informel, selon la reconnaissance officielle qui en est faite; chacun a ses avantages.

Notons que puisque la psychologie du travail n'est pas une science exacte, les types de leadership et leurs descriptions peuvent varier d'un auteur à l'autre, d'un culture à l'autre et ... d'une époque à l'autre! On peut généralement classer les types de leaders selon deux axes, soit la "dominance" (position d'autorité ou hiérarchique) et le "statut" (respect engendré). Certains auteurs identifient le leaderhip naturel ou charismatique, mais je n'y crois pas du tout -- plutôt, c'est l'usage qui est fait de ce "talent" qui compte pour moi. Par contre, TOUS les leaders ont quelques qualités très importantes en commun, c'est le RESPECT DES AUTRES, le SENS DE L'ÉCOUTE et L'INTÉGRITÉ.

Voyons une liste des leaderships positifs, tout d'abord:

LE LEADER D'AUTORITÉ

Il s'agit du leader qui arrive à s'imposer par la force de persuasion, par la verve de son discours, par sa capacité à "lire" un groupe et à lui parler de la bonne manière. Ceux qui désirent développer ce type de leadership peuvent lire des ouvrages en synergologie et prendre des cours de discours ou de sophistique. On dit souvent que le leader d'autorité a du flair; toutefois, le flair seul ne peut pas le propulser dans une position d'autorité. Il lui faut obtenir la reconnaissance officielle, car il n'a pas nécessairement le profil technique ou créatif pour s'imposer dans un poste de production.

Ses qualités: la précision dans les idées et dans les paroles, la capacité à identifier les meilleures idées chez ses pairs, la capacité à déléguer de manière intelligente.

LE LEADER HIÉRARCHIQUE (administratif)

Ce leader n'a pas à faire de grands efforts pour s'imposer, car il a le poids de l'édifice administratif de son côté de la balance. Toutefois, s'il développe les bonnes qualités personnelles, il peut devenir une personne très appréciée dans l'équipe.

Ses qualités: la rigueur administrative, la discipline, la capacité à désamorcer les conflits, la communication en aval comme en amont.

LE LEADER TECHNIQUE (expert, gourou)

Ce leader s'appuie sur ses capacités techniques et sur une bonne qualité de communication. En effet, il doit souvent expliquer des concepts compliqués à ses collègues, sans que ceux-ci ne se sentent inférieurs ou jugés.

Ses qualités: la rigueur intellecturelle, la générosité, l'intégrité, la capacité à communiquer et à expliquer les concepts abstraits.

LE LEADER CRÉATIF (créateur de tendances, générateur d'idées)

Ce leader influence les autres mais de manière indirecte. Il n'est pas nécessairement en contact avec les gens qui suivent ses idées, il peur même travailler seul. Toutefois, c'est l'originalité de sa pensée et sa capacité à la communiquer aux autres qui fait sa force; cette créativité doit en outre s'exprimer dans le respect des besoins de ses interlocuteurs.

Ses qualités: créativité, capacité à communiquer des nouvelles idées, capacité à faire la synthèse des besoins des autres.

LE LEADER D'OPINION (analyste, conseiller)

Ce type de leader n'a pas nécessairement un poste clé et il n'a pas nécessairement les meilleures compétences techniques. Toutefois, grâce à sa capacité d'écoute et à sa lucidité, il peut faire la synthèse d'une myriade de concepts et arriver à des conclusions qui échappaient aux autres. Cette qualité est très recherchée, et un leader d'opinion arrivera tout naturellement à obtenir un poste de pouvoir s'il en a envie.

Ses qualités: intégrité, objectivité, capacité d'écoute, capacité à communiquer et à expliquer.

Enfin, nous pouvons aussi établir une liste des leaderships qui sont négatifs ou destructeurs:

LE MANIPULATEUR

Ce leader agit dans l'ombre et identifie dans l'équipe des personnes influençables ou vulnérables, qu'il utilisera pour arriver à ses objectifs: torpiller un collègue, saper l'autorité d'un supérieur, isoler un nouvel employé, faire échouer un projet, etc. On trouve divers types de manipulateurs au travail et de nombreux ouvrages ont été écrits sur le sujet (par exemple "Les manipulateurs sont parmi nous" d'Isabelle Nazare-Aga).

LE GÉRANT D'ESTRADE

Avez-vous déjà eu un collègue qui se sert du poids des autres pour faire avancer ses idées? Par exemple, dans un débat il identifie quelques collègues qu'il met "dans sa poche" et on se retrouve avec un groupe de "cheerleaders" bruyants et obstinés.

LE DÉMAGOGUE

Une variante du gérant d'estrade, le démagogue est un expert lorsque vient le temps de dénaturer un débat et de le tourner à son avantage. Une collègue propose un nouveau projet et propose de le diriger? Il lui demande en pleine réunion si ses jumaux vont bien et s'ils sont encore en train de faire leurs dents. (Sous-entendu: elle n'aura pas le temps de diriger ce projet).

L'IMPOSTEUR

Grâce à des qualités de caméléon, de démagogie, d'influence indirecte et de magie noire, il se retrouve dans un poste élevé mais qu'il ne maîtrise pas du tout. On retrouve beaucoup d'imposteurs dans la société, surtout en politique, car les critères de promotion ne sont pas compatibles avec les critères de compétence. Un poste de chef de service dans un hôpital demande transparence, communication et humanité? Qu'importe! Le type qui obtient le poste est un imposteur: il cache l'information pour mieux contrôler ses collègues, il gère les équipes avec un plan "dans sa tête" et il est prêt à mettre des patients en danger pour couler un collègue ambitieux...

LE "LEADER" INVOLONTAIRE (incompétent)

Pour finir, j'expose un type de leader qui n'en est pas vraiment un, puisqu'il n'a ni le pouvoir ni les compétences pour exercer une quelconque influence sur les autres. Comment s'est-il retrouvé dans cette position inconfortable? Il y a deux chemins possibles:

- la succession naturelle: il a pris la place d'un collègue qui a quitté, qui a été muté ou qui a monté dans la hiérarchie. La nature a horreur du vide, c'est comme cela que fonctionnent les toilettes dans les avions.

- la règle de séniorité: puisqu'il est le plus ancien, le poste qui se libère lui revient de droit et personne (pas même lui) n'a vraiment le choix. Pour comprendre les conséquences funestes de cette règle, lire "Le principe de Peter".

SI ON VOUS DEMANDE "QUEL TYPE DE LEADER ÊTES-VOUS, QUE RÉPONDREZ-VOUS?"

difficile... j'hésite entre le leader d'autorité et le leader créatif... Mais en fait, je crois qu'il est difficile de dire lequel on pense "être" parce que selon les circonstances, l'enjeu, les interlocuteurs, le sujet même! on va basculer entre deux ou trois type de leadership sans même s'en rendre compte... non? :blushing:

[mexicanpearl]

j'ai tendance à dire que je suis le leader imposteur et démagogue, comme ça j'ai une certaine place à l'amélioration!

De plus, j'ai vivement l'impression que j'ai un petit côté despotique qui me pousse à imposer tout autour de moi un règne de terreur!

Mon ex-conjointe me surnomme "le petit Hitler de Saint-Lin"

Bref, je blague! Je suis un leader créatif comme tout le monde le sait!

[Zogu]

Oui, car le leadership est plus un rôle ou une capacité, qu'un aspect identitaire. On n'"est" pas un leader, mais on peut adopter ce rôle, on peut faire preuve de leadership selon les circonstances et les besoins. Cela dit, c'est intéressant en entrevue de pouvoir dire au recruteur: "dans une équipe, j'occupe tout naturellement un rôle de leader technique car j'aime bien lire des revues spécialisées; je suis généreux de mon temps et je suis un bon communicateur, et je crois que toute l'équipe peut en profiter".

Juste un exemple comme cela...

Il est important de prendre conscience de nos qualités sociales...

Modifié 6 juillet 2006 par Zogu

[Ximeris]

Tout d'abord, merci pour tes sujets qui sont très intéressants!

Pour ce sujet, difficile de voir quel leadership me correspond le mieux. Le poste que j'occupe actuellement en France me positionne plus dans le leader hiérarchique. Mais je pense surtout que j'ai ce poste parce que mon entreprise a vu en moi ce leadership (on m'a sorti ça dès mon premier entretien annuel...).

Je suis à l'écoute des mes collaborateurs, je délègue à bon escient, mon but premier est de les faire évoluer. Je suis devenue le leader RH de mon projet, on se confie à moi, on me demande des conseils, etc.

Mon défaut est sans doute d'être trop proche d'eux? (reproche que l'on m'a fait mais que je ne comprend toujours pas ).

Alors au final, quel leader suis-je? Je n'en sais rien.

Intéressant aussi de lire que c'est une chose que l'on peut dire lors d'une entrevue. Je pensais que cela faisais prétentieux.

[geez]

Intéressant sujet, Zogu, quoique peu en lien avec le forum !

Par contre, j'ai du mal à comprendre que les qualités (respect des autres, sens de l'écoute, intégrité) que tu dis communes à toutes les catégories de leaders soient associables aux leaders "négatifs".

Par expérience, j'ai déjà eu à fréquenter ce genre de personnes et je n'emploierais aucun de ces termes si j'avais à les décrire...

Ou faut-il comprendre que tu parlais seulement des leaders que tu décris "positifs" ?

Et puis, beaucoup de leaders (pas tous) ont, je trouve, une certaine propension à la mégalomanie et au narcissisme (surtout dans le cas des leader d'autorité ou "négatifs"), à des degrés divers...

Modifié 6 juillet 2006 par geez

[semago]

Intéressant sujet, Zogu, quoique peu en lien avec le forum !

Par contre, j'ai du mal à comprendre que les qualités (respect des autres, sens de l'écoute, intégrité) que tu dis communes à toutes les catégories de leaders soient associables aux leaders "négatifs".

Par expérience, j'ai déjà eu à fréquenter ce genre de personnes et je n'emploierais aucun de ces termes si j'avais à les décrire...

Ou faut-il comprendre que tu parlais seulement des leaders que tu décris "positifs" ?

Et puis, beaucoup de leaders (pas tous) ont, je trouve, une certaine propension à la mégalomanie et au narcissisme (surtout dans le cas des leader d'autorité ou "négatifs"), à des degrés divers...

??? ben... çà me laisse sans voix! je ne crois pas avoir ne serait-ce qu'une pincée de narcissisme en moi (c'est plutôt le contraire) mais après chacun évacue ses complexes comme il le peut...

Faut quand même que je demande à mon chéri de répondre parce que là, je crois qu'il va se marrer

C'est, à mon sens, plus une question de caractère et d'éducation qu'autre chose. Je suis extravertie mais sûrement pas narcissique . Je suis sans doute mégalo alors, bon, ce soir j'en parle à mon psy... :ouafouaf:

[petiboudange]

Hum... je dirai que je suis pas leader du tout moi... D'abord parce que moi le leadership ça me tente pas, j'aime pas ça, puis ensuite parce que je suis encore trop fraichement sortie des cours pour prétendre mener un groupe.

Mais si je devais répondre à cette question en entretien, j'hésiterai entre le leader technique- par sa propension à expliquer des concepts abstraits et à vulgariser les connaissances, ce que je fais sans m'en rendre compte et parfois quand ce n'est pas utile - et le leader d'opinion- parce qu'il n'a pas besoin d'être à un poste clé, que c'est "l'homme ou la femme de l'ombre" et que j'aime assez cette idée de faire évoluer et avancer les choses sans avoir à être sous les spotlights

En tout cas, actuellement, mon leadership doit être passablement plus gros que mon égo, lequel se trouve être à la taille d'un électron le matin, quand je regarde ce qu'il me reste à faire, et à celle d'un atome le soir quand j'ai réussi à faire ce que je m'étais fixé... Mon leadership fonctionne au moins sur moi, c'est déja ça

Encore merci Zogu pour tes si bons conseils, surtout dans le domaine des RH, moi qui débute ma vie professionnelle, j'ai pas encore tellement la pratique de ce genre de chose :s

[Sittingbull]

Bonjour,

Puisque j'ai lu des réactions assez épidermiques dans l'autre fil de discussion sur le "prétexte de la surqualification", cela m'a motivé à vous présenter une autre mini-chronique pour ceux qui se cherchent un emploi. Cette fois, je vous parlerai des types de leadership.

Tout d'abord, permettez-moi de présenter mes compétences en psychologie du travail, puisque je ne l'ai pas fait avant et que certaines personnes pourraient croire que je n'ai ni le bagage technique, ni l'expérience dans le domaine. Ce serait dommage, d'autant plus qu'on trouve des gens qui jugent trop rapidement les autres dans un forum. (Mais qui pourrait les blamer? Il y a tant d'imposteurs et de fumistes sur Internet!)

=================

Voilà:

- J'ai fait une maîtrise en informatique dans le domaine des sciences cognitives. Mon travail de recherche portait sur l'évaluation psychologique des compétences et connaissances acquises par des apprenants. Il touchait surtout à la formation en milieu professionnel.

- J'ai suivi un cours en acquisition et évaluation des connaissances (incluant l'utilisation des grilles d'analyse, les modèles de compétence tels Bloom et Gagne, les techniques mnémoniques, l'évaluation des schémas mentaux, l'influence des sentiments sur les performances techniques, etc)

- J'ai publié 5 articles internationaux dont les sujets touchent à la psychologie de l'apprentissage, à la pédagogie, à la psychologie cognitive et à la psychologie sociale.

- J'ai suivi des séminaires en RH sur le recrutement et sur le profilage des candidats, à l'université de Sherbrooke et aux HEC de Montréal

- J'ai géré l'embauche de candidats dans une entreprise pendant 1 an environ (embauche de 2 développeurs et d'un cadre).

- J'ai géré des stagiaires en milieu de travail pendant 2 ans

- Je travaille actuellement en tant que consultant en technologies (R&D), un poste dans lequel j'utilise une partie de mes connaissances en RH

=================

Mais venons-en au sujet de ce message: le LEADERSHIP. Dans le monde actuel, tout le monde aimerait être un meneur, une personne influente... mais hélas, la plupart d'entre nous ont l'impression qu'il leur manque cette petite étincelle (appelée parfois "charisme") qui fait que certaines personnes sont des leaders et d'autres, sont des "suiveux". Qu'est-ce qui fait un leader?

Eh bien, il faudrait d'abord déboulonner quelques mythes. Il n'y a pas qu'une seule sorte de leader, il y en a au moins cinq. Le leadership ne s'appuie pas sur des caractéristiques innées mais peut s'apprendre. Enfin, bien que certains éléments de charme comme la voix basse chez l'homme, la chevelure abondante chez la femme, la haute taille, etc, puissent avoir une influence, on trouve de nombreux leaders qui sont des petits gros chauves à la voix chevrotante.

Un leader n'est pas nécessairement une personne qui impose sa vision, qui isole ses opposants ou qui pique des colères si on le contredit. Staline était un grand leader qui a mené son pays à une très difficile victoire militaire... mais Gandhi a lui aussi aidé son pays à accomplir de grandes choses.

Qu'est-ce qu'un leader, donc? De manière générale, on peut dire que c'est une personne qui arrive à influencer les perceptions et les décisions des autres.

Chaque type de leader aura besoin de développer diverses qualités pour réussir à s'imposer. Si vous arrivez à identifier quelle catégorie de leadership vous sied le mieux, alors vous pourrez mettre de l'avant ces qualités, les développer, et parvenir à un poste envieux (que ce soit un poste comme directeur de projet, ou bien un état de fait, soit la personne qu'on consulte avant de prendre des décisions). Il y a du leadership formel et informel, selon la reconnaissance officielle qui en est faite; chacun a ses avantages.

Notons que puisque la psychologie du travail n'est pas une science exacte, les types de leadership et leurs descriptions peuvent varier d'un auteur à l'autre, d'un culture à l'autre et ... d'une époque à l'autre! On peut généralement classer les types de leaders selon deux axes, soit la "dominance" (position d'autorité ou hiérarchique) et le "statut" (respect engendré). Certains auteurs identifient le leaderhip naturel ou charismatique, mais je n'y crois pas du tout -- plutôt, c'est l'usage qui est fait de ce "talent" qui compte pour moi. Par contre, TOUS les leaders ont quelques qualités très importantes en commun, c'est le RESPECT DES AUTRES, le SENS DE L'ÉCOUTE et L'INTÉGRITÉ.

Voyons une liste des leaderships positifs, tout d'abord:

LE LEADER D'AUTORITÉ

Il s'agit du leader qui arrive à s'imposer par la force de persuasion, par la verve de son discours, par sa capacité à "lire" un groupe et à lui parler de la bonne manière. Ceux qui désirent développer ce type de leadership peuvent lire des ouvrages en synergologie et prendre des cours de discours ou de sophistique. On dit souvent que le leader d'autorité a du flair; toutefois, le flair seul ne peut pas le propulser dans une position d'autorité. Il lui faut obtenir la reconnaissance officielle, car il n'a pas nécessairement le profil technique ou créatif pour s'imposer dans un poste de production.

Ses qualités: la précision dans les idées et dans les paroles, la capacité à identifier les meilleures idées chez ses pairs, la capacité à déléguer de manière intelligente.

LE LEADER HIÉRARCHIQUE (administratif)

Ce leader n'a pas à faire de grands efforts pour s'imposer, car il a le poids de l'édifice administratif de son côté de la balance. Toutefois, s'il développe les bonnes qualités personnelles, il peut devenir une personne très appréciée dans l'équipe.

Ses qualités: la rigueur administrative, la discipline, la capacité à désamorcer les conflits, la communication en aval comme en amont.

LE LEADER TECHNIQUE (expert, gourou)

Ce leader s'appuie sur ses capacités techniques et sur une bonne qualité de communication. En effet, il doit souvent expliquer des concepts compliqués à ses collègues, sans que ceux-ci ne se sentent inférieurs ou jugés.

Ses qualités: la rigueur intellecturelle, la générosité, l'intégrité, la capacité à communiquer et à expliquer les concepts abstraits.

LE LEADER CRÉATIF (créateur de tendances, générateur d'idées)

Ce leader influence les autres mais de manière indirecte. Il n'est pas nécessairement en contact avec les gens qui suivent ses idées, il peur même travailler seul. Toutefois, c'est l'originalité de sa pensée et sa capacité à la communiquer aux autres qui fait sa force; cette créativité doit en outre s'exprimer dans le respect des besoins de ses interlocuteurs.

Ses qualités: créativité, capacité à communiquer des nouvelles idées, capacité à faire la synthèse des besoins des autres.

LE LEADER D'OPINION (analyste, conseiller)

Ce type de leader n'a pas nécessairement un poste clé et il n'a pas nécessairement les meilleures compétences techniques. Toutefois, grâce à sa capacité d'écoute et à sa lucidité, il peut faire la synthèse d'une myriade de concepts et arriver à des conclusions qui échappaient aux autres. Cette qualité est très recherchée, et un leader d'opinion arrivera tout naturellement à obtenir un poste de pouvoir s'il en a envie.

Ses qualités: intégrité, objectivité, capacité d'écoute, capacité à communiquer et à expliquer.

Enfin, nous pouvons aussi établir une liste des leaderships qui sont négatifs ou destructeurs:

LE MANIPULATEUR

Ce leader agit dans l'ombre et identifie dans l'équipe des personnes influençables ou vulnérables, qu'il utilisera pour arriver à ses objectifs: torpiller un collègue, saper l'autorité d'un supérieur, isoler un nouvel employé, faire échouer un projet, etc. On trouve divers types de manipulateurs au travail et de nombreux ouvrages ont été écrits sur le sujet (par exemple "Les manipulateurs sont parmi nous" d'Isabelle Nazare-Aga).

LE GÉRANT D'ESTRADE

Avez-vous déjà eu un collègue qui se sert du poids des autres pour faire avancer ses idées? Par exemple, dans un débat il identifie quelques collègues qu'il met "dans sa poche" et on se retrouve avec un groupe de "cheerleaders" bruyants et obstinés.

LE DÉMAGOGUE

Une variante du gérant d'estrade, le démagogue est un expert lorsque vient le temps de dénaturer un débat et de le tourner à son avantage. Une collègue propose un nouveau projet et propose de le diriger? Il lui demande en pleine réunion si ses jumaux vont bien et s'ils sont encore en train de faire leurs dents. (Sous-entendu: elle n'aura pas le temps de diriger ce projet).

L'IMPOSTEUR

Grâce à des qualités de caméléon, de démagogie, d'influence indirecte et de magie noire, il se retrouve dans un poste élevé mais qu'il ne maîtrise pas du tout. On retrouve beaucoup d'imposteurs dans la société, surtout en politique, car les critères de promotion ne sont pas compatibles avec les critères de compétence. Un poste de chef de service dans un hôpital demande transparence, communication et humanité? Qu'importe! Le type qui obtient le poste est un imposteur: il cache l'information pour mieux contrôler ses collègues, il gère les équipes avec un plan "dans sa tête" et il est prêt à mettre des patients en danger pour couler un collègue ambitieux...

LE "LEADER" INVOLONTAIRE (incompétent)

Pour finir, j'expose un type de leader qui n'en est pas vraiment un, puisqu'il n'a ni le pouvoir ni les compétences pour exercer une quelconque influence sur les autres. Comment s'est-il retrouvé dans cette position inconfortable? Il y a deux chemins possibles:

- la succession naturelle: il a pris la place d'un collègue qui a quitté, qui a été muté ou qui a monté dans la hiérarchie. La nature a horreur du vide, c'est comme cela que fonctionnent les toilettes dans les avions.

- la règle de séniorité: puisqu'il est le plus ancien, le poste qui se libère lui revient de droit et personne (pas même lui) n'a vraiment le choix. Pour comprendre les conséquences funestes de cette règle, lire "Le principe de Peter".

SI ON VOUS DEMANDE "QUEL TYPE DE LEADER ÊTES-VOUS, QUE RÉPONDREZ-VOUS?"

ce qui est imparable avec ce fil , c'est le fait que nous ayons tous un patron , un chef , un superieur hiérarchique.....

donc , automatiquement un sens critique un peu éxagéré......

MOI Je serai du style attila , c'est à dire leader d'autorité , et la moindre contradition , hop BOUM BOUM le bazooka , un brin involontaire , et oui c'est naturel chez moi .

et TOI ? zogu , je te vois bien leader TECHNIQUE , un brin manipulateur , non ?

[geez]

??? ben... çà me laisse sans voix! je ne crois pas avoir ne serait-ce qu'une pincée de narcissisme en moi (c'est plutôt le contraire) mais après chacun évacue ses complexes comme il le peut...

Faut quand même que je demande à mon chéri de répondre parce que là, je crois qu'il va se marrer

C'est, à mon sens, plus une question de caractère et d'éducation qu'autre chose. Je suis extravertie mais sûrement pas narcissique . Je suis sans doute mégalo alors, bon, ce soir j'en parle à mon psy... :ouafouaf:

En réagissant si promptement et en te sentant visée au premier chef, peut-être devrais-tu effectivement poser la question à ton chéri ;)

J'ai bien dit "pas tous", ce qui veut dire : pas tous !!

Du genre, je ne suis pas sûr que Gandhi ou Martin Luther King étaient mégalos ou narcissiques, bien que leaders d'autorité !

Mais, je trouve que beaucoup d'autres ont un ego très développé ! Ce qui n'est pas forcément un reproche en soi, car si c'est pour amener les gens vers quelquechose de bien, après tout pourquoi pas...

C'est lorsque c'est seulement négatif et égocentrique (avec une tendance paranoïaque) que ça devient dangereux => voir les dictateurs de tous poils et même les petits tyrans du quotidien !

Après, tout ça n'est que mon avis (et je m'étais promis de ne plus intervenir que sur des fils neutres parlant de bouffe ou des petits oiseaux)...

[semago]

Bonjour a tous,

[...]

Le leadership ne s'appuie pas sur des caractéristiques innées mais peut s'apprendre.

[...]

Qu'est-ce qu'un leader, donc? De manière générale, on peut dire que c'est une personne qui arrive à influencer les perceptions et les décisions des autres.

[...]

SI ON VOUS DEMANDE "QUEL TYPE DE LEADER ÊTES-VOUS, QUE RÉPONDREZ-VOUS?"

Et puis, beaucoup de leaders (pas tous) ont, je trouve, une certaine propension à la mégalomanie et au narcissisme (surtout dans le cas des leader d'autorité ou "négatifs"), à des degrés divers...

??? ben... çà me laisse sans voix! je ne crois pas avoir ne serait-ce qu'une pincée de narcissisme en moi (c'est plutôt le contraire) mais après chacun évacue ses complexes comme il le peut...

Faut quand même que je demande à mon chéri de répondre parce que là, je crois qu'il va se marrer

C'est, à mon sens, plus une question de caractère et d'éducation qu'autre chose. Je suis extravertie mais sûrement pas narcissique . Je suis sans doute mégalo alors, bon, ce soir j'en parle à mon psy... :ouafouaf:

En réagissant si promptement et en te sentant visée au premier chef, peut-être devrais-tu effectivement poser la question à ton chéri ;)

J'ai bien dit "pas tous", ce qui veut dire : pas tous !!

Du genre, je ne suis pas sûr que Gandhi ou Martin Luther King étaient mégalos ou narcissiques, bien que leaders d'autorité !

Mais, je trouve que beaucoup d'autres ont un ego très développé ! Ce qui n'est pas forcément un reproche en soi, car si c'est pour amener les gens vers quelquechose de bien, après tout pourquoi pas...

C'est lorsque c'est seulement négatif et égocentrique (avec une tendance paranoïaque) que ça devient dangereux => voir les dictateurs de tous poils et même les petits tyrans du quotidien !

Après, tout ça n'est que mon avis (et je m'étais promis de ne plus intervenir que sur des fils neutres parlant de bouffe ou des petits oiseaux)...

Ici le mari

Je penses que comme le laisse comprend Zogu, tout le monde n'est pas un leader, loin s'en faut. Et ceux qui en sont ne sont pas tous mégalo, je crois qu'il faut bien distinguer personnalité, rôle social et capacité au leadership. Et malheureusement, ton post est (à mes yeux) très confu sur le sujet, ex: ta dernière phrase.

Pour moi, certaines personnes ont une réél capacité de leader (d'expression, d'opinion...).

Dans chaque groupe social, il y a forcément un/plusieurs (suivant la taille du groupe) leaders, se partageant les rôles de manière tacite. Dans le milieu professionnel, une équipe est un groupe social. Mais le chef d'équipe n'est pas forcément un leader...

Bref pour moi on mélange les genres. Pour moi, il est important de savoir qui on est, pour connaitre ses failles et ses forces et ainsi coriger les premières et développer les suivantes .

Si vraiment vous êtes intéressé par le sujet, je vous propose de creuser autour des énnéagrammes. Ainsi je vois très mal un 4 devenir leader d'autorité... mais ca n'engage que moi

Maintenant pour répondre a geez, ce qu'il y a chez ma femme, c'est un manque de confiance en soi (suite à du harcèlement morale, machin tout ça...), en tout cas c'est ce qui l'a possé à réagir de la sorte. Pour autant, elle dispose de grande compétance en temps que leader d'expression (faut dire que le syndicalisme, ça aide beaucoup à forger ce type de leadership), c'est d'ailleur son rôle social naturelle.

voila mes 2cents et mon premier post du coup

[superunknown78]

Zogu, c'est cool tes sujets...

Moi je dirais que je suis une combinaison des trois :

* Leader Technique, Créatif et d'Opinion. Hé oui les 3 meilleurs qualités de Leader, je sais bien peut être que Zogu m'indentifiera dans la rubrique "narcissique" je rigole...

Quand j'étais étudiant, je me suis présenté pour être Responsable de classe et j'ai été nommé, je me chargeait de faire l'interface entre mes camarades de classe et la direction pédagogique, je défendais les intérêts de ma classe, j'organisais des séminaires, beaucoup de bénévolat de ma part. Et ce qui est bizarre c'est que mes camarades s'amusaient et m'appelaient Monsieur Le Président, évidemment je ne pouvais qu'être flatté, ça m'amusait beaucoup.

De nouveau dans une autre école ou j'ai terminé mes études avec de nouveaux camarades, on m'a désigné délégué de classe j'avais quelques pouvoir, j'assistais aux réunions pédagogiques, j'avais un poste chez le BDE, et de nouveau cette fois on m'appèle El Colonel, ou Amiral, pourtant je ne suis absoluement pas autoritaire, je suis en général très posé mais je suis un grand farceur aussi, ça doit être ça après tout.

J'en garde de très bon souvenirs de mes petites expériences lorsque j'étais étudiant. J'espère que je pourrais autant réussir un jour en entreprise dans le monde professionnel, enfin bof...

[meuledor]

Excellent et merci Zogu.

Moi c'est sur, je ne suis pas et ne cherche pas a etre un leader J'ai ete responsable de 2 ou 3 gars des fois, mais pas leader.

Je ne sais pas si tu as une experience extra-Quebec, mais je voulais en savoir plus sur ces perceptions de RH.

Je me demandais comment est percu un leader francais, par exemple, au Quebec, et vis versa.

Est-ce que l'on attends les memes qualites et est-ce que l'on cherche les memes defauts ?

En theorie, je pense qu'un bon leader doit gagner le respect et la confiance de son equipe et de ses superieurs, et ca semble assez internationnal.

Mais vous en tant que RH, ne risquez-vous pas de mal interpreter une attitude ou une reaction quand le candidat est etranger.

Et nous en tant que candidat etranger , devons nous essayer d'adopter lors d'un entretien une attitude, que je dirai d'attendue, avec les risques de boulettes que ca entraine...

Par exemple, j'ai toujours trouve les candidats Quebecois beaucoup plus a l'aise et decontractes lors d'entretien, allant rapidement a l'essentiel. Je n'arrive personnellement pas etre comme cela ( bien que maintenant oui ) : je mettais un point d'honneur a garder mon sang froid, ne pas jouer avec mon stylo ou mes doigts, et poser des questions "intelligentes".... au bon moment, etc...

Ca n'a pas toujours donne de bons resultats a Montreal...

Alors est-ce que le candidat doit s'adapter, et ne plus etre vraiment sois-meme ou non. Ou faire un mixte ?

Sachant que pour les nouveaux arrivants, l'attitude attendue n'est pas toujours facile a trouver.

Merci

[Zogu]

Pour répondre à quelques questions...

Quel est le lien avec le forum? Au QUÉBEC dans une entrevue d'emploi, on cherchera à dégager vos compétences sociales. Le leadership est une compétence très recherchée.

C'est quoi le put*** de rapport des "leaders négatifs"? CHERCHEZ À LES ÉVITER, ILS SONT TOXIQUES.

Pourquoi lance-t-on des perles aux pourceaux? Bonne question.