Vous avez aimez les photos du Parc de la Mauricie ?

[Zogu]

maintenant c'est à lui de voir les commentaires qu'on lui fait, ça lui arrive souvent d'avoir des photos sous-exposées, si y a pas de questions qui se posent avec le même commentaire après je sais pas combien de séries de photos....

Et ça, c'était du manque de respect envers fortsympa...

[Levon]

A part, sur la première photo, le monsieur derrière le vieux monsieur est un peu sous exposé.. :poilant: :poilant:

lol, oui c'etait un probleme technique difficilement maitrisable

En ce qui concerne tes portraits sur le site : Super !!!!

Même chose, du talent et sans conteste un regard

Merci pour vos compliments

En fait, j'en ai serieusement marre de mon site et il faudrait que je le mette a jour bientot

@Fortsympa

tu as complétement raison. Vu la lumière sur tes photos c'est impossible d'exposer a la fois le ciel et les arbres correctement. Mais la critique de Cat est juste - elles sont sous-exposées. Peut-etre tu pourrais essayer de chercher des autres compositions : soit en evitant ce contraste de lumière, soit en jouant sur l'effet de ce contraste. Ce qui est sur est ce que de la bonne lumière est essentielle. Mais je dois avouer que personellement je photographie rarement des paysages, donc je ne suis vraiment pas un expert - j'ai besoin du bruit de la ville autour de moi, ce qui me rend bien trop impatient pour ce genre de photos :mmm:

[ebsline]

j'ai pas à me justifier, effectivement, j'ai dis que :

ça a vraiment l'air d'être un beau parc (jamais allée...) y avait l'air de faire beau en plus (chanceux dans ton choix de jour de balade...) dommage que tes photos soient sous exposées ça lui aurait encore mieux rendu honneur au parc

Et de ce commentaire là tu ne crois pas que tu aurais pu t'en passer... alors ne vient pas nous dire que tes critiques sont constructives ... cela ressemble plutôt à une attaque en règle du photographe ....

Ebsline

[fortsympa]

@Fortsympa

tu as complétement raison. Vu la lumière sur tes photos c'est impossible d'exposer a la fois le ciel et les arbres correctement. Mais la critique de Cat est juste - elles sont sous-exposées. Peut-etre tu pourrais essayer de chercher des autres compositions : soit en evitant ce contraste de lumière, soit en jouant sur l'effet de ce contraste. Ce qui est sur est ce que de la bonne lumière est essentielle. Mais je dois avouer que personellement je photographie rarement des paysages, donc je ne suis vraiment pas un expert - j'ai besoin du bruit de la ville autour de moi, ce qui me rend bien trop impatient pour ce genre de photos :mmm:

oui mais j'ai un probleme : j'adore des ciels comme ca, quand j'en vois, je prends systhematiquement des photos

donc là pour moi il etait impossible de faire autement (enfin j'aurais pu ne pas le mettre autant en valeur, mais j'en avais pas envie) que d'en tenir compte car j'avais envie de le mettre en valeur (deja qu'on en voit pas tout les jours des nuages comme ca) ... donc c'est clair que j'allais me payer un fort contraste ... mais bon je l'ai bien cherche ... donc apres j'ai cherche juste a rattraper le reste du mieux que j'ai pu.

Je fais parti des personnes qui ne cherche pas a avoir une image parfaite dans tout les coins, mais qui je veux surtout que ce que j'ai envie de montrer le soit. Par exemple, pour mes torrents peu importe que la nature soit sous-exposee (ceci dit, j'evite le noir total qu'on a dans les contre-jour) du moment que j'ai reussi l'effet que je voulais sur mon torrent, afin de le mettre en valeur.

de toute facon j'ai pas le choix, je suis entouré de fort contraste (ecume de l'eau versus vegetation ou bien ciel versus nature) vu que je prends bcp d'element dans la nature. :blushing:

merci pour tes explications

[chriss hannibal smith]

@Fortsympa

tu as complétement raison. Vu la lumière sur tes photos c'est impossible d'exposer a la fois le ciel et les arbres correctement. Mais la critique de Cat est juste - elles sont sous-exposées. Peut-etre tu pourrais essayer de chercher des autres compositions : soit en evitant ce contraste de lumière, soit en jouant sur l'effet de ce contraste. Ce qui est sur est ce que de la bonne lumière est essentielle. Mais je dois avouer que personellement je photographie rarement des paysages, donc je ne suis vraiment pas un expert - j'ai besoin du bruit de la ville autour de moi, ce qui me rend bien trop impatient pour ce genre de photos :mmm:

oui mais j'ai un probleme : j'adore des ciels comme ca, quand j'en vois, je prends systhematiquement des photos

donc là pour moi il etait impossible de faire autement (enfin j'aurais pu ne pas le mettre autant en valeur, mais j'en avais pas envie) que d'en tenir compte car j'avais envie de le mettre en valeur (deja qu'on en voit pas tout les jours des nuages comme ca) ... donc c'est clair que j'allais me payer un fort contraste ... mais bon je l'ai bien cherche ... donc apres j'ai cherche juste a rattraper le reste du mieux que j'ai pu.

Je fais parti des personnes qui ne cherche pas a avoir une image parfaite dans tout les coins, mais qui je veux surtout que ce que j'ai envie de montrer le soit. Par exemple, pour mes torrents peu importe que la nature soit sous-exposee (ceci dit, j'evite le noir total qu'on a dans les contre-jour) du moment que j'ai reussi l'effet que je voulais sur mon torrent, afin de le mettre en valeur.

de toute facon j'ai pas le choix, je suis entouré de fort contraste (ecume de l'eau versus vegetation ou bien ciel versus nature) vu que je prends bcp d'element dans la nature. :blushing:

merci pour tes explications

LE PATOU est encore pris a parti, mais que fait la police ...........

patou patou patou

mais qui c'est ce con qui connait mon surnom ( suspens )

[fortsympa]

ben vu ton profil, j'ai reconnu un conseille financier marseillais :P

c'etait pas tres dur