Sortie antiaméricaine d?une sénatrice libérale

[grizzli]

vive le politiquement NON correct

http://www.cyberpresse.ca/article/20060317...32/CPACTUALITES

Prenant la défense des chasseurs canadiens de phoque, la sénatrice libérale Céline Hervieux-Payette y va d'une virulente charge contre les États-Unis dans une lettre envoyée à une famille du Minnesota.

Mardi, la famille McLellan (Ann, Pam, Nancy et Dale) annonce dans une lettre à tous les membres du Sénat canadien qu'elle a annulé ses vacances au Canada en raison de la chasse au phoque de l'Atlantique, pratique qu'elle qualifie d'«horrible» et «inhumaine».

Dans une réponse écrite, Mme Hervieux-Payette rétorque que ce qu'elle trouve «horrible», elle, à propos des États-Unis, «c'est le massacre quotidien de personnes innocentes en Irak, l'exécution de prisonniers - surtout de race noire - dans les prisons américaines, la vente massive d'armes de poing à tous les jours aux citoyens américains, la déstabilisation du monde entier par la politique étrangère agressive du gouvernement américain, etc.»

Mme Hervieux-Payette a envoyé une copie de sa réponse à tous ses collègues de la Chambre haute. «Tous les sénateurs ont reçu la lettre des McLellan et j'ai été la seule à leur répondre», a-t-elle expliqué à La Presse au cours d'une entrevue téléphonique.

Direct au coeur «Je n'y suis pas allée par quatre chemins, a convenu la sénatrice, mais je pense que Mme Ann McLellan a bien compris mon point de vue. Ça suffit de se faire donner des leçons par les Américains! Ils doivent commencer à regarder leurs comportements, l'escalade permanente depuis l'élection de Bush de l'insécurité sur la planète. La dame n'a pas choisi la bonne cause.»

Dans leur missive aux sénateurs, les McLellan précisent qu'ils ont annulé un voyage au Canada l'année dernière «parce que le Canada autorise la chasse au phoque». «Nous avions prévu un voyage au Canada cette année, ajoutent-ils, mais nous allons annuler ce voyage si la chasse inhumaine au phoque ne cesse pas. Le Canada perdra ainsi 8000$ en revenus touristiques (sans compter nos dépenses de nourriture, d'essence et l'achat de souvenirs). De plus, nous avions le projet de deux autres voyages au Canada que nous ne ferons pas. Nous avons passé plusieurs fois des vacances au Canada dans le passé et nous y avons dépensé beaucoup d'argent.»

Les McLellan précisent qu'ils ont beaucoup de respect pour le Canada puisque leurs ancêtres sont originaires de ce pays et qu'ils vivent près de la frontière. «Cependant, la brutale chasse au phoque, écrivent-ils, va à l'encontre de ce que nous aimons du Canada.» La famille américaine prie le Canada de faire «ce qui est bien» en interdisant «le massacre horrible de phoques innocents».

La sénatrice Hervieux-Payette informe aussi ses correspondants américains, dans sa réponse envoyée par courriel, que la chasse au phoque, conformément à la politique du gouvernement, «fait partie de l'activité économique de base de nos populations côtières, qu'il s'agisse des autochtones ou des Blancs, et que les phoques ne sont pas abattus pour des raisons sportives, contrairement à ce qui se passe dans le cas de la chasse au chevreuil et à l'orignal. Cette activité permet de faire vivre notre population dans une région où ils vivent depuis des siècles.»

«Pourquoi ne dit-elle rien sur les chasseurs américains qui viennent tuer nos chevreuils et nos orignaux dans un but purement sportif? demande Mme Hervieux-Payette en entrevue. Nous sommes des carnivores, nous mangeons du boeuf, du porc. Pourquoi ne pourrions-nous pas chasser le phoque?»

La sénatrice libérale conclut sa lettre en invitant les McLellan à venir visiter à nouveau le Canada. «Vous verrez, écrit-elle, que nous sommes une société humaine et qui vit en sécurité, qui respecte les traditions de la population autochtone et qui n'essaie pas de leur imposer la façon de vivre des Blancs.»

Dans un courriel envoyé à La Presse, Ann McLellan a réagi hier à la réponse de Céline Hervieux-Payette en affirmant qu'elle respectait «les animaux et les humains», et que c'est pourquoi elle a adressé sa lettre à tous les sénateurs. «Je ne veux pas que l'on tue des phoques, écrit-elle, mais si l'on ne veut pas cesser de tuer des phoques, je demande au moins, ai-je écrit au sénateur Hervieux-Payette, qu'on les euthanasie avant de les abattre.»

Certains sénateurs, selon Mme Hervieux-Payette, lui on fait part de son appui hier, dont le sénateur montréalais Marcel Prud'homme. On ignore pour l'instant comment les députés du caucus libéral vont réagir aux propos de Céline Hervieux-Payette. On se souvient que sous le gouvernement de Paul Martin, la députée ontarienne Carolyn Parrish a été expulsée du caucus pour avoir traité les Américains de salauds et pour avoir piétiné au cours d'une émission télévisée une poupée à l'effigie de George W. Bush.

La sortie de Mme Hervieux-Payette se produit alors qu'une campagne internationale, à laquelle participe le chanteur populaire Paul McCartney, bat son plein contre la chasse au phoque dans le golfe du Saint-Laurent et sur la côte atlantique.

Avant-hier, le nouveau ministre conservateur des Pêches et Océans, Loyola Hearn, a rendu public le Plan de gestion du phoque de l'Atlantique pour la période de 2006 à 2010. Pour 2006, le total admissible des captures de phoque du Groenland a été fixé à 325 000 bêtes.

Le ministre Hearn a souligné que le troupeau de phoques du Groenland est important et qu'il se porte bien. Sa population s'établit à 5,8 millions de bêtes, soit près du triple de la population des années 70.

[Eric.M]

Je ne connais pas bien cette Mme Hervieux-Payette, mais elle a eu tout a fait raison a mon gout.

[kyris54]

par rapport à d'autres causes dans le monde, il y a des causes plus vitales et essentiel en rapport direct avec la race humaine. ça m'a toujours perturbé, les gens qui placent les animaux avant les hommes. un sage a dit, le pire ennemi de l'homme, c'est l'homme.

Mme Hervieux-Payette a eu tout à fait raison de leur envoyer cette réponse. je crois qu'il est temps pour les américains de regarder la poutre qu'ils ont dans leur yeux.

et TOC!!! bien envoyé!

[cherry]

J'adore!

Encore, encore...!

[eric1980]

elle a eu du courage ......liberer nous des liberaux? :glare: quesqui a dit ca deja?

[Invité]

bravo pour mme la sénatrice. les Mac liiila... américans ont étaient perturbé lord de leurs vacances au Canada !!!? il y en a qui dans leur propre pays, dans leur propres maisons, dans leurs propre lits sont agressés par les américans ( USA )

[alpha bet]

on peut dire quelle en a chapeau bas madame la sénatrice

[Petit-Prince]

Personnellement, je suis toujours sceptique lorsqu'il s'agit d'anti-américanisme primaire. Je suis contre les grotesques sorties de McCartney, mais personne n'est irréprochable... si cela avait été une lettre envoyée par une Française, la sénatrice aurait-elle parlé de Pétain ? Si cela avait été une Chinoise, aurait-elle parlé des Tibétains ? Si cela avait été une Anglaise, aurait-elle parlé des Indiens ?

Il ne faut pas mélanger les genres. J'aurais préféré une explication liée au sujet, et non pas une réaction épidermique de pur défoulement.

[jimmy]

PP

Il ne faut pas mélanger les genres. J'aurais préféré une explication liée au sujet, et non pas une réaction épidermique de pur défoulement.

Ah come on, ca fait du bien de se défouler.....surtout sur les États-Uniens hi hi hi

jimmy

[Petit-Prince]

PP

Il ne faut pas mélanger les genres. J'aurais préféré une explication liée au sujet, et non pas une réaction épidermique de pur défoulement.

Ah come on, ca fait du bien de se défouler.....surtout sur les États-Uniens hi hi hi

jimmy

Je ne sais pas... j'ai un peu de misère avec ce qui est un peu trop facile. C'est le plus grand, le plus fort... il attire forcémment la haine ou l'envie. Pour les États-Unis, je vois personnellement les choses différemment : ce n'est pas un adversaire, ni un ennemi, il s'agit d'un concurrent. Pour cela, j'aurai toujours du mal à bitcher gratuitement sur ce pays.

Mais cela ne veut pas dire que je ne comprends pas votre réaction. Ça fait du bien, ça fait plaisir... mais d'un autre côté, ça provoque des réactions, ça bloque l'adversaire et le pousse à rester ferme sur ses positions. Parfois c'est drôle, je ne suis pas le dernier à provoquer, mais des fois, je trouve que cela va à l'encontre de ce que l'on défend quelque part.

Anyway, la pauvre petite dame, c'est certain qu'elle ne va toujours pas comprendre le problème des phoques dans le grand Nord. Dommage...

Bon, là-dessus je file... il y a quelque part une Guinness qui m'attends ! Bonne St-Patrick à tous !!!

[Par Toutatis]

Ah come on, ca fait du bien de se défouler.....surtout sur les États-Uniens hi hi hi

Ouais, mais enfin bon, on exporte tout ce que l'on fabrique chez eux... Ne mordons pas la main qui nous nourrit

[Petit-Prince]

Ah come on, ca fait du bien de se défouler.....surtout sur les États-Uniens hi hi hi

Ouais, mais enfin bon, on exporte tout ce que l'on fabrique chez eux... Ne mordons pas la main qui nous nourrit

C'est vrai. Tu as raison... D'un autre côté, si l'on veut, demain Boston n'a plus d'électricité !

[Par Toutatis]

C'est vrai. Tu as raison... D'un autre côté, si l'on veut, demain Boston n'a plus d'électricité !

Et comme on dit dans un pays dont il est preferable de taire le nom ici, "avec des SI, on met Paris en bouteille"

A ce petit jeu, le Canada ne tiendrait pas 2 semaines... 80 a 90% de ma prod part au Sud, je crois que je suis dans la moyenne canadienne.

[Makavelli]

C'est vrai. Tu as raison... D'un autre côté, si l'on veut, demain Boston n'a plus d'électricité !

Et comme on dit dans un pays dont il est preferable de taire le nom ici, "avec des SI, on met Paris en bouteille"

A ce petit jeu, le Canada ne tiendrait pas 2 semaines... 80 a 90% de ma prod part au Sud, je crois que je suis dans la moyenne canadienne.

Je suis tout a fait d'accord avec ce raisonnement.

[Makavelli]

Ah come on, ca fait du bien de se défouler.....surtout sur les États-Uniens hi hi hi

Ouais, mais enfin bon, on exporte tout ce que l'on fabrique chez eux... Ne mordons pas la main qui nous nourrit

C'est vrai. Tu as raison... D'un autre côté, si l'on veut, demain Boston n'a plus d'électricité !

Parceque le Quebec donne ou vend son electricite a Boston ?

[mimile]

A mon avis, cette sénatrice a dit tout haut ce que bcp de gens, pas seulement au Canada, pensent tout bas.

Bravo pour la liberté de ton !

[Sorvan]

Qu'elle explique à cette famille son point de vue sur la chasse aux phoques, c'est normal, c'est sain, ça ouvre ou alimente le débat.

Mais qu'elle crache son venin en parlant de l'Irak, des prisonniers, etc, je trouve ça déplacé et stupide. Ca n'a rien à voir. Ça fait plaisir aux anti américains et à plein de gens, mais c'est plutôt irresponsable de sa part.

Bref je suis d'accord avec Petit-Prince.

[precious]

Ah quel plaisir, de lire cet article. Bien envoye par la sentrice. Les americans, se croient permis de se meler des affaires des autres en toute impunite et tout le temps. Ils feront mieux de regler toutes les injustices qui se passent sur leur propre territoire. La senatrice a donne a reflechir a cette famille. Mme Mc lellan n'aura qu'a choisir une de ces causes a defendre dans son propre pays. Ce qui devra la garder occuper pour un bon bout de temps.

Bien envoye Mme la senatrice.

[MR_Nice_Guy]

(...)

Bien envoye Mme la senatrice.

+1

[Petit-Prince]

Si je parlais de l'électricité (que l'on vend à certaines villes de Nouvelle-Angleterre), c'était juste pour l'anecdote, je suis absolument contre toute sorte d'embargo commercial lorsqu'il s'agit d'un pays ami. Il s'agissait de dire surtout que les États-Unis dépendent beaucoup de l'étranger à bien des niveaux : pour l'agriculture et l'énergie, entre-autres, pour lesquels ce pays ne pourrait pas s'autosuffir. Mais ce n'est pas le débat...

Oui, cela reste du défoulement... Cette sénatrice aurait été bien avisée d'envoyer cette lettre aux responsables politiques étatsuniens et non pas à cette dame qui a juste une opinion, que je ne partage pas certes, mais qui n'est pas directement responsable de la politique étatsunienne, ni de la traite des noirs, ni de tous les maux de la Terre me semble. Si cela se trouve, cette dame est peut-être même démocrate... et bien malin pourrait dire son degré d'engagement dans la vie politique est sociale de son pays.

Un homme (et une femme) politique n'a pas pour mission de se défouler, à moins de vouloir flirter avec le populisme. Un politique est avant-tout quelqu'un qui doit expliquer, convaincre et faire avancer les choses. Encore une fois, pensez-vous sérieusement que cette dame comprendra mieux le sens de la chasse aux phoques après avoir reçu ce piètre pamphlet ?

Retournons le problème... Si l'on suit son raisonnement, de quel droit la sénatrice canadienne ose donner son opinion sur la politique étatsunienne alors qu'elle devrait peut-être s'occuper d'abord des problèmes canadiens... du massacre des Amérindiens au moment de la colonisation, du statut des noirs qui ne sont absolument pas égaux encore aujourd'hui devant l'emploi, des piètres résultats du Canada en terme de lutte contre les gaz à effet de serre... etc. On pourrait continuer comme ça longtemps.

Bref, ce que veux je dire ici c'est que jamais personne n'a pu résoudre ou expliquer un problème en n'en posant un autre ! J'aurai tout à fait compris ce défoulement si cela été venu d'un citoyen lambda, je le tolère beaucoup moins lorsqu'il vient d'un politique. On pourrait juste croire qu'elle manque d'arguments...

Et lors d'un débat avec d'autres formations politiques, cette sénatrice ferait comment ? On lui demande des explications sur le scandale des commandites et elle répond en demandant des explications sur les transfuges libéraux qui sont passés chez les conservateurs ? Voyons !

Modifié 18 mars 2006 par Petit-Prince