Invité Posté(e) 10 juin 2005 Posté(e) 10 juin 2005 Oui ohana, mais a t'entendre, on dirait, qu'aux usa on te laisse crever dans la rue ce qui est faux, tu as un service minimal certes et c'est pas la panace, mais ce n'est pas ce que tu sous-entends non plus.A montreal j'ai quand même vu un tétraplégique par -20 dehors faire la manche rue st-catherine, me demande comment il est arrive la j'en sais rien.De plus si tu refuses les reformes, toutes les reformes en basant une société sur les plus pauvres et les plus riches tu n'avances pas. Citer
Habitués Equinox Posté(e) 10 juin 2005 Habitués Posté(e) 10 juin 2005 D'un point de vue Médecine, il faudra, dans le système privé, "rentabiliser" l'acte et donc voir un maximun de personne par jour. Ce qui est contraire à une bonne médecine, et c'est vrai, une bonne médecine coute cher à l'état .En Hollande, toutes les personnes en dessous d'un seuil de revenu, sont assurées par l'état. Au dessus il faut avoir une assurance privé. La qualité des soins est la même pour les 2 systèmes.Il y aura toujours des porte feuilles qui pourront s'offrir des soins plus honéreux, mais je crois que les protocoles et les algorythmes de traitement sont universels ( le bon coté de la mondialisation), si tu mets plus d'argent, tu amélioreras surtout l'hotellerie. En france, j'ai vu des gens payer le prix fort pour voir Môssieur le Grand Professeur, pourtant, aucun des ses collaborateur aurait voulu être opéré par ce monsieur... Citer
Habitués vansteph Posté(e) 10 juin 2005 Habitués Posté(e) 10 juin 2005 En france, j'ai vu des gens payer le prix fort pour voir Môssieur le Grand Professeur, pourtant, aucun des ses collaborateur aurait voulu être opéré par ce monsieur...←Ça s'est bien vrai ! J'ai eu le grand "honneur" d'être opéré en urgence dans un hôpital public par le "grand" professeur d'un kyste ovarien...5 ans plus tard, lors de ma césarienne, j'ai entendu le médecin qui m'ouvrait dire "bon sang mais qui lui a fait ça ?" d'un air horrifié ! Ça m'a super rassuré Il s'est avéré que le fameux professeur m'avait "charcuté" en refermant ! Vanessa Citer
Habitués epervier Posté(e) 10 juin 2005 Habitués Posté(e) 10 juin 2005 À mon âge, j'ai déjà vu la médecine à 2 vitesses au Québec....une pour les bien nantis et une pour les moins bien nantis( j'étais dans cette catégorie).....malgré tout nous avons été chanceux, nous avions un médecin de famille qui acceptait de se faire payer avec des gâteaux, des tartes etc.....mais la souffrance était le lot de ceux qui n,avaient pas de sous et c'était la majorité....je ne voudrais pas revoir cette médecine....et je suis bien placé puisque je peux me permettre le privé si je veux....Je ne suis pas contre nécessairement mais ce qui m'inquiète, c'est que déjà le Québec manque de personnel médical: médecins, infirmières etc....alors le privé fera un razzia dans le public et les moins bien nantis seront encore mal soignés et sur une liste d'attente......avant de penser à un tel système faut revoir notre système actuel de fond en comble et l'améliorer.Il y a beaucoup à dire sur ce sujet. La décision de la cour aura au moins le mérite de remetttre en cause notre système , ce qui est soit est une bonne chose. Citer
O'Hana Posté(e) 10 juin 2005 Posté(e) 10 juin 2005 (modifié) De plus si tu refuses les reformes, toutes les reformes en basant une société sur les plus pauvres et les plus riches tu n'avances pas.Cela dépend à partir de quelle extrémité de la longue-vue on aborde la situation.Certains seront partisans du système de santé qui saura satisfaire la majorité. Je comprends, c'est incontestablement démocratique.D'autres seront partisans du système de santé qui saura aussi tenir compte du plus démuni, du plus magané d'entre nous tous à titre de citoyens vivant en communauté appelée société. C'est mon parti. Car c'est incontestablement humaniste.Que voulez-vous, je suis un indécrottable et irrécupérable idéaliste. Y'a plus rien de bon à tirer de moi.La décision de la cour aura au moins le mérite de remetttre en cause notre système , ce qui est soit est une bonne chose.Je n'aurai pas mieux dit. Bravo Épervier.O'Hana Modifié 10 juin 2005 par O'Hana Citer
Habitués BiscuitDérable Posté(e) 10 juin 2005 Habitués Posté(e) 10 juin 2005 Mais pourquoi pas un ticket modérateur de 10$ par consultations? Je vous garantis que les salles d'attente se videraient du 1/3. Biscuit. Citer
Habitués JayJay Posté(e) 11 juin 2005 Habitués Posté(e) 11 juin 2005 (modifié) Biscuit, on dirait que tu crois que les gens qui vont se taper 4-5 heures d'attente y vont pour des niaiseries. Tu crois qu'on va régler le problème de notre système en "vidant les salles d'attente"??? Yeah, voyez comme on est en santé au Québec, nos salles d'attentes sont vides (les gens crèvent à la maison)!!! Chouette!Récemment j'ai passé pas mal de temps dans des urgences d'un hôpital pour enfants et voici ce que j'ai vu : entorse, blessure (et attente pour avoir un vaccin anti-tetanos), commotion cérébrale suite à un choc d'une balle de baseball, fractures, fièvre et fort mal de gorge, enfant lourdement handicapé et sous respirateur qui devait passer des radios hebdomadaires, enfant atteint de paralysie cérébrale qui venait également pour une consultation en orthopédie... C'était pas des niaisieries. Il y a eu beaucoup d'abus dans le passé, une époque où les médecins prescrivaient des examens supplémentaires à tour de bras, avec visite de contrôle trois semaines plus tard, etc... Mais actuellement je ne crois pas que les salles d'attentes des cliniques et des urgences soient envahies par des capricieux hypocondriaques. Au contraire, je crois que bien des gens négligent de se faire soigner en ne voulant pas passer pour des moumounes, ou en se disant que ça va bien passer à un moment donné. 10 $, ça semble niaiseux parce que la majorité d'entre nous gagne plus que ça en taux horaire. Mais 10 $, il y a des familles qui vont avoir du mal à se le permettre et qui vont peut-être négliger la santé (des enfants notamment) à cause de ça. Et de toute façon, je ne pense même pas que ça suffirait à combler le déficit gigantesque de la santé surtout dans la mesure où le problème important de notre système, et ne l'oublions pas, c'est la pénurie de médecins. Et les urgences sont engorgées, effectivement, par des gens qui n'ont pas accès à un médecin de famille ou à un CLSC (je signale que les CLSC devaient initialement offrir des services élargis, comme des radios, prises de sang, etc.; or ça ne s'est pas avéré). Construisons tout le béton qu'on voudra, ouvrons des cliniques privées... il reste qu'il manque affreusement de médecins (il en manque... ou alors les quotas les rebutent à faire plus d'heures...). La Santé en a pris conscience mais avant que ça ne paraisse, ça prendra sûrement une bonne dizaine d'années. Modifié 11 juin 2005 par JayJay Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.