Je leurs conseille fortement le Québec-Canada que la France

[MicheldeMtl]

Ben oui, y en a au Liban et en Israël aussi.

Je croyais qu'ils étaient perçus comme "infidèles" et massacré par les populations locales ...

ceux qui tuent les chrétiens et les juifs tuent aussi les musulmans...

Pendant la reconquista les juifs se sont réfugiés au Maghreb ou en pays musulmans.Et d'autres trucs que j'ai vu dans des documentaires et livres.

Ce que j'aime bien ici c'est de voir l'impact des masses médias sur les personnes qui avalent tous.

Ceux qui tuent les chrétiens et les juifs tuent des chiittes (ces derniers sont considérés comme hérétiques) Les sunites de l'armée du califat ne tuent pas des sunnites. Pour les non musulmans (gens du livre) ils ont le statu de Dhimmi et doivent payer un impot spécial et etre identifiable dans l'espace plublic. Si ils quittent leur résidence leurs bien sont confisqués.

Amen

Avale lentement

pas vraiment t'as une catégorie de types qui tuent d'autres musulmans suniites en prétendant que ces derniers ne sont pas musulmans.

quand à l'impôt que les dimmis paient (au passage dimmi protégé) c'est le même genre d'impôt que paie un musulman zakaat mais bon beaucoup de confusions dans ce que tu racontes.Je vais pas tous reprendre...Bref il y a qu'à lire l'histoire musulmane documentaires etc

J'ai été au maroc malaisie indonésie algérie j'ai pas du tous vu ce que tu racontes.

Le terme dhimmi s'applique essentiellement aux « gens du Livre » (Ahl al-kitâb), qui, dans le champ de la gouvernance islamique, moyennant l'acquittement d'un impôt de capitation (jizya)1, d'un impôt foncier (kharâj)1, d'une certaine incapacité juridique et du respect de certaines obligations discriminantes édictées dans un « pacte » conclu avec les autorités, se voient accorder une liberté de culte restreinte, certains droits ainsi que la garantie de sécurité pour leur personne et leurs biens.

Ce régime juridique auquel sont soumis les dhimmis et l'expression Ahl adh-dhimma 2 désigne la communauté des dhimmis auxquels l'ensemble de ces règles sera appliqué de façon plus ou moins stricte à travers l'histoire, selon les périodes et les lieux dans le monde arabo-musulman. A note époque ce régime n’est pas appliqué dans la majorité des pays musulmans pour des raisons diplomatique et la volonté d’être accepté dans la communauté des nations (il y a des exceptions). Puis confondre La zakâ et l’impôt de protection du Dhimmi, je crois que tu devrais tout reprendre.

Le Sunnisme et le Chiisme, le Schisme qui s’opéra entre les sunnites et les chiites prend son origine dès les toutes premières années de l’Islam révélé. Après avoir porté son message et la guerre dans toute l’Arabie, le prophète organisa les musulmans en un Etat islamique, il était devenu leur chef spirituel mais aussi politique. A sa mort, Mohammed n’avait laissé aucun fils, tous étaient morts en bas âge. Sa succession restait donc une question en suspens. Alors que la majorité des compagnons du Prophète voyaient son successeur en la personne d’Abu Bakr, un de ses fideles amis ; une minorité lui préféraient Ali, le gendre et cousin de Mohammed.

Ceux qui soutenaient Abu Bakr avait pour argument que le Prophète l’aurait choisi comme futur chef politique des musulmans. A l’inverse, ceux qui soutenaient Ali mettaient en avant le fait que de tous temps, Mohammed aurait fait de Ali son successeur spirituel (il est connu comme le premier imam).

Au final, Abu Bakr eut gain de cause et devint le premier Calife (leader politico-religieux). Ceux qui le suivirent ont donc été appelés les sunnites (ceux qui suivent la Sunna, c'est-à-dire ce que le prophète a dit, ordonné et fait), et ceux qui suivirent Ali ont été appelés les Chiites (Chi’a étant en arabe le terme qui signifie partisan, sous entendu ceux d’Ali).

Le conflit Sunnites et Chiites expliqué dans Le Courrier Internationale

http://www.courrierinternational.com/article/2014/01/16/le-conflit-entre-sunnites-et-chiites-au-moyen-orient

Sinon pour comprendre le concept tu peux lire cela aussi

Modifié 6 août 2014 par MicheldeMtl

[Invité]

En tout cas, pour le moment, je suis bien contente d'habiter dans un pays laïque et à majorité athée.

C'est, pour moi, une valeur fondamentale que je défendrai jusqu'au bout.

Malheureusement "un pays laïque et à majorité athée" ne garantit rien. Et ce n est pas parce que la majorite est athee qu elle se comporte mieux avec son prochain qu il soit lui aussi athe ou pas.

L 'experience' a ete faite avec le communisme qui a ete plus meurtier que n importe quelle guerre de religion.

Ben moi, ça me garantit au moins que mon gouvernement ne va pas s'embringuer dans une quelconque guerre de religion sous prétexte de détenir une vérité universelle !

Pis le compte des morts causées par la laïcité, il est vite fait, non ??!!

[kuroczyd]

En tout cas, pour le moment, je suis bien contente d'habiter dans un pays laïque et à majorité athée.

C'est, pour moi, une valeur fondamentale que je défendrai jusqu'au bout.

Malheureusement "un pays laïque et à majorité athée" ne garantit rien. Et ce n est pas parce que la majorite est athee qu elle se comporte mieux avec son prochain qu il soit lui aussi athe ou pas.

L 'experience' a ete faite avec le communisme qui a ete plus meurtier que n importe quelle guerre de religion.

Ben moi, ça me garantit au moins que mon gouvernement ne va pas s'embringuer dans une quelconque guerre de religion sous prétexte de détenir une vérité universelle !

Pis le compte des morts causées par la laïcité, il est vite fait, non ??!!

La laicite n'exclus pas le racisme ou la xenophobie non plus

[Mcleod]

En tout cas, pour le moment, je suis bien contente d'habiter dans un pays laïque et à majorité athée.

C'est, pour moi, une valeur fondamentale que je défendrai jusqu'au bout.

Malheureusement "un pays laïque et à majorité athée" ne garantit rien. Et ce n est pas parce que la majorite est athee qu elle se comporte mieux avec son prochain qu il soit lui aussi athe ou pas.

L 'experience' a ete faite avec le communisme qui a ete plus meurtier que n importe quelle guerre de religion.

Ben moi, ça me garantit au moins que mon gouvernement ne va pas s'embringuer dans une quelconque guerre de religion sous prétexte de détenir une vérité universelle !

Pis le compte des morts causées par la laïcité, il est vite fait, non ??!!

n'oublis pas les colonisations laiques qui avaient pour but officiel d'apporter la "lumière" aux peuples "barbares".

Encore pas si longtemps ils parlaient beaucoup d'apporter la démocratie dans les pays arabes.Ex avec l'Irak ou d'aillleurs ils ont raconté tous un tas de salades voir livre sur le sujet,délivrer le peuple irakien (après plusieurs années d'embargos alimenteires meurtrier sur le peuple)ou encore que saddam était cul et cheise avec al qaeda.

que ça soit les religions,systèmes politiques toujours des types pour dévoyer le message à leur avantage

[Mcleod]

Excellent!

Dédicace pour Michel

[MicheldeMtl]

Oui bien sur McLeod. j'étais totalement contre le renversement de Kadafi , j'étais totalement contre l'attaque de l'Irak et le renversement de Saddam.

Pourquoi ? Parce que cela déstabilise des sociétés tribales et que cela va favoriser les pro-Islamistes, Islamistes, Djiadistes. Et que cela va se retourner nécessairement contre nous (les kouffars). Il est toujours possible de négocier avec un dictateur, avec un fou d'Allah plus difficile.

[Mcleod]

Oui bien sur McLeod. j'étais totalement contre le renversement de Kadafi , j'étais totalement contre l'attaque de l'Irak et le renversement de Saddam.

Pourquoi ? Parce que cela déstabilise des sociétés tribales et que cela va favoriser les pro-Islamistes, Islamistes, Djiadistes. Et que cela va se retourner nécessairement contre nous (les kouffars). Il est toujours possible de négocier avec un dictateur, avec un fou d'Allah plus difficile.

pour ma part tu te prends la tête pour rien la véritable puissance émergente c'est les chinois...Les ricains ont les genoux qui s'entrechoquent.

y aurait vraiment une puissance musulmane ils auraient depuis longtemps foutu une branlée aux sionistes.Qui au passage le mériteraient bien.

tu suis la masse médiatique qui diabolise l'Islam comme à une époque l'église catholique ou encore les juifs.

Modifié 6 août 2014 par Mcleod

[MicheldeMtl]

Je ne suis pas la masse médiatique, c'est personnel, l'Islam m'écoeure. Si toi tu aimes l'Islam ça te regarde. Au Canada comme ailleurs en occident le délit de blasphème n'existe plus, donc leur prophète et le coran je m'en tape les cocouillettes.

Modifié 6 août 2014 par MicheldeMtl

[Mcleod]

Je ne suis pas la masse médiatique, c'est personnel, l'Islam m'écoeure. Si toi tu aimes l'Islam ça te regarde. Au Canada comme ailleurs en occident le délit de blasphème n'existe plus, donc leur prophète et le coran je m'en tape les cocouillettes.

le discours que tu tiens est le même que dans les masses médias.

Tu t'en tapes tellement que t'es là entrains d'essayer de convaincre ton monde que l'Islam c'est pas bien etc.

Tu vois moi j'aime pas la politique des sionistes qui ont tués des centaines de gamins.Je comprends pas pourquoi ils sont si "intouchable".

Mais est ce que je me focalise là dessus est ce que ça devient obsessionnel? non

fais gaffe et sans rire continue comme ça et c'est d'une thérapie que t'auras besoin.Car y en a qui ont pété des plombs et assassinés des musulmans ou agressé des musulmans.

bref lâche prise!

Modifié 6 août 2014 par Mcleod

[Invité]

Car y en a qui ont pété des plombs et assassinés des musulmans ou agressé des musulmans.

bref lâche prise!

Je lui ai dit la même chose, il y a longtemps. Il fait peur à bcoup de personnes. Qui dit qu'il va pas rallier les extrêmes à Saguenay. Sacré Micho

[Mcleod]

Car y en a qui ont pété des plombs et assassinés des musulmans ou agressé des musulmans.

bref lâche prise!

Je lui ai dit la même chose, il y a longtemps. Il fait peur à bcoup de personnes. Qui dit qu'il va pas rallier les extrêmes à Saguenay. Sacré Micho

ça fait flipper oui...

moralité de ce film

"la haine est une saloperie!La vie est trop courte pour passer son temps à avoir la haine!Cela n'en vaut pas la peine!"