Lisée: oui à un référendum, sans date précise

[Addicttotravel]

C'est surtout qu'avec un gouvernement majoritaire (si leurs calculs sont justes), ça deviendra compliqué de retenir la base la plus radicale sur la question de souveraineté.

Ça risque d'être animé, surtout si ça fonctionne comme ce que dit l'article :

« Nous serrons les coudes durant la campagne électorale. L’idée de tenir un livre blanc n’est pas mauvaise si on veut faire prendre la sauce au lendemain de l’élection d’un gouvernement majoritaire », explique un militant de longue date de la formation politique au Devoir, avant d’ajouter : « Mais, nous ne nous satisferons pas d’un livre blanc. Nous avons déjà joué dans ce film-là. Pauline Marois n’est pas sans savoir que le Parti québécois a la réputation de “ manger ses chefs ”. »

Je comprends pas la fin pourquoi Pauline Marois est en position delicate.

[geez]

De ce que je comprends, elle risque de se retrouver prise entre une base de son parti qui voudra pousser vers un référendum et des sondages qui disent que la majorité des autres ne veut pas en entendre parler.

Bref, même avec les deux mains sur le volant, elle va se faire secouer, mais plus par ses amis que par ses adversaires.

Mais je peux avoir mal compris, aussi...

[Souris-Miquette]

Je pense que la première question à se poser est: Est-ce que le Québec sera économiquement viable sans le Canada?

[Miss Cerise]

De ce que je comprends, elle risque de se retrouver prise entre une base de son parti qui voudra pousser vers un référendum et des sondages qui disent que la majorité des autres ne veut pas en entendre parler.

Oui, je pense que c'est pas mal ça. Je crois que le PQ hésite entre être un parti de centre gauche pro affirmation du Qc, et être vraiment centré sur l'indépendance en tant que telle, sachant que dans l'immédiat les militants penchent vers l'option 2 mais un grand nombre de leurs électeurs préfèrent l'option 1.

[Éric70]

Je pense que la première question à se poser est: Est-ce que le Québec sera économiquement viable sans le Canada?

Vous vous posez la question parce que vous regardez uniquement les avantages que peux apporter la fédération.

Un Québec indépendant apporte l'avantage que nous faisons nos choix économique. Par exemple, au lieu d'investir dans le grand nord canadien on pourrait investir cet argent dans notre nord québécois ! Et c'est évident qu'un Québec souverain investirait moins dans l'armée.

[Silicon]

Ëtre indépendant tu ne fais pas ce que tu veux si 80% de tes echanges economiques se font avec le Canada ou les USA (ce qui va forcément arriver), tu fais beaucoup ce qu'ils te demande sous peine de te voir beaucoup penaliser economiquement parlant.

Les péréquations annuelles sont de quelques milliards (5 ? 6? 7?) juste ça devrait calmer beaucoup les idées de séparation.

Si la séparation avait eu a avoir lieu je pense qu'elle aurait eu lieu du temps de René Levesque qui était vraiment un rassembleur , ou même Bouchard qui avait enormément la confiance des gens lui aussi.

Pauline , j'ai l'impression que c'est de l'opportunisme et un pis aller en attendant que Duceppe se pointe a la tête du PQ.

Elle va malheureusement être majoritaire dans un mois et le Québec par le fait même continuer a stagner economiquement les investisseurs ayant peur.

[Souris-Miquette]

Je pense que la première question à se poser est: Est-ce que le Québec sera économiquement viable sans le Canada?

Vous vous posez la question parce que vous regardez uniquement les avantages que peux apporter la fédération.

Un Québec indépendant apporte l'avantage que nous faisons nos choix économique. Par exemple, au lieu d'investir dans le grand nord canadien on pourrait investir cet argent dans notre nord québécois ! Et c'est évident qu'un Québec souverain investirait moins dans l'armée.

Justement, parlons avantages et d'inconvénients, je ne comprends pas comment on peut parler d'effectuer un projet aussi important sans une idée très précise de ce que cela va entraîner.

A chaque fois que quelqu'un me parle de séparation du Québec, je lui demande comment on va s'en sortir économiquement sans les aides du Canada et la personne n'est pas capable de me répondre.

Je veux bien être convaincue, je ne suis pas économiste et je suis ouverte sur le sujet mais encore faudrait-il apporter des arguments.

Modifié 5 mars 2014 par Souris-Miquette

[Silicon]

De ce que je comprends, elle risque de se retrouver prise entre une base de son parti qui voudra pousser vers un référendum et des sondages qui disent que la majorité des autres ne veut pas en entendre parler.

Bref, même avec les deux mains sur le volant, elle va se faire secouer, mais plus par ses amis que par ses adversaires.

Mais je peux avoir mal compris, aussi...

100% a l'examen...c'est exactement ça

[kobico]

Je pense que la première question à se poser est: Est-ce que le Québec sera économiquement viable sans le Canada?

C'est légitime de se poser la question. En même temps, il faut savoir que cette question est instrumentalisée pour faire peur au monde. C'est certain qu'il y a des risques mais comme le veut le dicton, qui ne risque rien n'a rien.

En l'état actuel des choses, ne rien modifier encourage la stagnation de notre économie et consacre la dépendance de celle-ci envers la "généreuse" redistribution du système de péréquation qui n'est pas créateur de richesse collective. C'est en amont de cette redistribution que se crée la richesse lorsque le gouvernement fédéral investi des milliards (dont plusieurs en provenance du Québec) pour développer l'industrie des sables bitumineux en Alberta, pour financer les plate-formes pétrolières au large de Terre-Neuve (du coup, le PIB de cette province a doublé), pour octroyer de lucratifs contrats qu'à des chantiers navals hors-Québec, etc...

Malheureusement, et c'est mathématique, le poids relatif du Québec au sein de la fédération canadienne tend à diminuer et de là, le pouvoir politique exercé par le Québec. Moins de pouvoir politique = moins de décisions économiquement favorables.

Quant à la viabilité économique en soi du Québec un chercheur de l'institut Fraser (un think tank de la droite néo-conservatrice canadienne) a reconnu qu'elle était réelle, l'ancien premier-ministre Charest (un fédéraliste) aussi ainsi que plusieurs autres. Même l'actuel chef de la CAQ, François Legault, est de cet avis. En 2005, il avait publié un document, fruit de 18 mois de recherches, en ce sens.

L'INSTITUT FRASER croit que la souveraineté ne serait pas mauvaise économiquement pour le

Québec.

« Ça pourrait avoir un effet positif sur le Québec. En tout cas, ça ne serait sûrement pas la crise que certains anticipent. Je crois même que les liens avec les autres Canadiens seraient plus chaleureux », a souligné le chercheur Filip Palda, appelé à commenter un sondage soulignant que la moitié des Canadiens sont peu inquiets quant à une possible indépendance du Québec.

Il a aussi fait une comparaison avec la Slovaquie qui est devenue un pays en 1989 après la Révolution de velours. « Avant de devenir un pays, nous étions pessimistes même si nous recevions une péréquation". Mais les Slovaques ont généré un taux de croissance impressionnant à un rythme spectaculaire », a souligné le chercheur. Pourtant ils étaient moins bien préparés que le Québec... « Je ne crois pas que le Québec souffrirait s'il perdait sa péréquation. Pour le Québec, c'est un mauvais encouragement », a-t-il poursuivi. M. Palda croit que l'avenir sera aux petites nations qui pourront tirer profit du nouveau contexte économique. « L'appartenance à un grand pays est en train de disparaître. Car la technologie permet d'avoir accès à de grands marchés. […] Avant, le commerce s'effectuait Est-Ouest au Canada, mais maintenant c'est Nord-Sud », a-t-il poursuivi.

Fait inusité, cette position rejoint celle de l'Institut de recherche en économie contemporaine (IREC). Le chercheur Robert Laplante croit que la comparaison avec la Slovaquie n'est toutefois pas tout à fait correcte. « Le Québec a davantage de ressources et de moyens.», a-t-il souligné. M. Laplante croit surtout que la fédération canadienne actuelle est très loin d'aider l'économie québécoise. « On le voit très bien, a-t-il soutenu. Les sables bitumineux font hausser le dollar canadien et cela fait mal à nos exportations. Donc pour le Québec et même l'Ontario, ce n'est pas du tout viable économiquement de rester dans le Canada. »

http://argent.canoe.ca/nouvelles/affaires/souverainete-mauvaise-quebec-29062012

Sur la déclaration de Jean Charest: http://www.ledevoir.com/politique/quebec/113233/en-visite-a-paris-le-quebec-a-les-moyens-de-faire-la-souverainete-dit-charest

Sur le Québec qui vit aux crochets du Canada: http://www.lerepublique.com/1129028/le-quebec-dans-le-rouge-soir-fait-peur-au-monde/

Sur Legault et la viabilité:http://www.ledevoir.com/politique/quebec/81056/un-quebec-souverain-degagerait-un-surplus-de-cinq-milliards

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201111/13/01-4467404-souverainete-legault-etait-dans-le-camp-des-impatients-selon-le-pq.php

http://blogues.journaldemontreal.com/facal/journal-montreal-quebec/un-quebec-souverain-serait-il-viable-au-plan-economique/

http://www.ledevoir.com/non-classe/82555/les-finances-d-un-quebec-souverain-plus-viables-que-jamais

http://jflisee.org/le-quebec-economiquement-plus-solide-que-jamais-pour-reussir-son-independance/

Et comme le dit joseph Facal: "Avec des transferts fédéraux devenus imprévisibles, des provinces qui doivent quémander de l’argent à Ottawa et un gouvernement fédéral qui impose ses priorités aux provinces, il y a aussi maintenant un prix à payer pour rester au Canada."

[Silicon]

En tout cas les projets miniers ont ramassé une bonne claque...

http://www.marketwired.com/press-release/la-reputation-miniere-du-quebec-est-en-chute-libre-lalberta-demeure-la-province-la-plus-1884365.htm

[kobico]

Hummm.... cette info récente du 20 février dernier a dû t'échapper....

Le 13 janvier dernier, notre société offrait 2,6 milliards $ pour l'acquisition de la Corporation Minière Osisko. Goldcorp est présente au Québec depuis 2006 et a investi, jusqu'à présent, près de 1,6 milliard $ en immobilisations dans la construction du projet Éléonore en Jamésie dans le Nord-du-Québec.

...........................................

Le Québec représente pour nous l'un des meilleurs territoires miniers à l'échelle mondiale. Goldcorp est l'une des sociétés minières aurifères les plus importantes au monde dont la solidité financière est excellente. Nous avons le choix du lieu où nous voulons effectuer nos prochains investissements et de là où nous voulons faire croître nos activités. Et nous avons choisi le Québec.

Chuck Jeannes, président et chef de la direction de Goldcorp inc.

http://www.lapresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/201402/19/01-4740472-goldcorp-et-le-quebec-partenaires-dans-le-developpement-du-secteur-minier-quebecois.php

Après l'incertitude, les mises en chantier s'accélèrent...http://affaires.lapresse.ca/portfolio/developpement-economique-regional-2014/portrait-2014-nord-du-quebec/201402/20/01-4740652-nord-du-quebec-projets-miniers-une-annee-charniere.php

Faut arrêter de tout voir en noir...

[sophie.1940]

Hummm.... cette info récente du 20 février dernier a dû t'échapper....

Le 13 janvier dernier, notre société offrait 2,6 milliards $ pour l'acquisition de la Corporation Minière Osisko. Goldcorp est présente au Québec depuis 2006 et a investi, jusqu'à présent, près de 1,6 milliard $ en immobilisations dans la construction du projet Éléonore en Jamésie dans le Nord-du-Québec.

...........................................

Le Québec représente pour nous l'un des meilleurs territoires miniers à l'échelle mondiale. Goldcorp est l'une des sociétés minières aurifères les plus importantes au monde dont la solidité financière est excellente. Nous avons le choix du lieu où nous voulons effectuer nos prochains investissements et de là où nous voulons faire croître nos activités. Et nous avons choisi le Québec.

Chuck Jeannes, président et chef de la direction de Goldcorp inc.

http://www.lapresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/201402/19/01-4740472-goldcorp-et-le-quebec-partenaires-dans-le-developpement-du-secteur-minier-quebecois.php

Après l'incertitude, les mises en chantier s'accélèrent...http://affaires.lapresse.ca/portfolio/developpement-economique-regional-2014/portrait-2014-nord-du-quebec/201402/20/01-4740652-nord-du-quebec-projets-miniers-une-annee-charniere.php

Faut arrêter de tout voir en noir...

Pas tout rose non plus!!

[Miss Cerise]

J'ai l'impression que les gens exagèrent de part et d'autre. Est ce que ça serait exactement pareil qu'avant? non. Est-ce-que le Québec serait un peu secoué, au moins pendant une phase de transition? certainement. Est ce qu'il va imploser et ça va devenir comme le Zimbabwe ou autre?

Non, je ne pense pas vraiment pas. Les québécois ne sont pas complètement idiots et ils prendraient des décisions qui ont un minimum de sens d'autant qu'ils seraient face à leurs responsabilités - pas de flou entourant la péréquation etc. Après je ne dis pas qu'il n'y aurait pas de conséquences négatives, ou qu'il faut le faire, mais la vraie question c'est est ce qu'on veut faire partie du Canada ou non. L'économie ça évolue constamment en fonction des circonstances.

[Silicon]

Hummm.... cette info récente du 20 février dernier a dû t'échapper....

Le 13 janvier dernier, notre société offrait 2,6 milliards $ pour l'acquisition de la Corporation Minière Osisko. Goldcorp est présente au Québec depuis 2006 et a investi, jusqu'à présent, près de 1,6 milliard $ en immobilisations dans la construction du projet Éléonore en Jamésie dans le Nord-du-Québec.

...........................................

Le Québec représente pour nous l'un des meilleurs territoires miniers à l'échelle mondiale. Goldcorp est l'une des sociétés minières aurifères les plus importantes au monde dont la solidité financière est excellente. Nous avons le choix du lieu où nous voulons effectuer nos prochains investissements et de là où nous voulons faire croître nos activités. Et nous avons choisi le Québec.

Chuck Jeannes, président et chef de la direction de Goldcorp inc.

http://www.lapresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/201402/19/01-4740472-goldcorp-et-le-quebec-partenaires-dans-le-developpement-du-secteur-minier-quebecois.php

Après l'incertitude, les mises en chantier s'accélèrent...http://affaires.lapresse.ca/portfolio/developpement-economique-regional-2014/portrait-2014-nord-du-quebec/201402/20/01-4740652-nord-du-quebec-projets-miniers-une-annee-charniere.php

Faut arrêter de tout voir en noir...

Pour faire une parenthese la dessus:

Goldcorp est en train de developper le projet eleonore acquis de virginia , projet commencé depuis plusieurs années et c'est sur qu'il ne fera pas marche arrière.

La il veut mettre la main sur osisko , un projet qui n'a pas vraiment de sens au prix offert , Osisko ayant de l'argent et goldcorp ayant brulé le sien dans la dernière année

La ils continuent avec de belles paroles pour mieux faire avaler la couleuvre..

Fin de la parenthèse.

Toutes les autre minières se plaignent , regarde les projet de strateco , ils ont tout fait et a la dernière minute se sont fait couper l'herbe sous les pieds (200 mm$ aux poubelles),

le projet de sept iles. http://www.lenordest.ca/2014/03/03/le-maire-choque-dune-publicite-sur-mine-arnaud

et il y en a d'autres..

[kobico]

Je sais qu'il reste du travail à faire côté des mines. Je soulignais seulement ton éternel côté pessimiste.

[Silicon]

Pas de problème avec ça , mais les mines c'est quelque chose que je suis de trés prés , disons que j'aime mieux voir mon argent placé dans une mine d'or qu'ailleurs (pas trop confiance a l'economie actuelle) et a l'heure actuelle ce n'est pas evident au Québec pour les minières (trop d'incertitudes sur les politiques a venir, je parle surtout loi ecolo , même pas d'election PQ ou libéraux).

Pour le reste quand je les vois mettre (gaspiller ?) 100 millions sur un potentiel projet petrolier avec 2 petites companies , tu te dis que le cash brule vite avant les elections.

Rien pour me donner confiance

[kobico]

Ok. Je comprends ton point de vue. J'imagine que c'est pas simple de concilier tous les intérêts divergents (écolo,autochtone, $$ pour le Québec, profit pour les cies )

Ça t'inspire pas confiance le projet pour l'Ile d'Anticosti...? Pourquoi la grosseur des cies t'importe autant?

[Silicon]

Anticosti , je prétends que c'est avec du capital de risque que ça devrait être effectué (donc investisseurs privés) , forer coute cher et avec 100 mm$ tu vas pas loin , ça prends une grosse pétroliere en arriere pour financer ; le gouvernement n'a pas a s'en méler d'autant plus que ça va en prendre beaucoup des 100mm$ et qu'il ne pourra pas suivre politiquement parlant, qu'il se contente de percevoir si il y a effectivement quelque chose et se concentre sur d'autres problèmes,

Une companie de prospection junior (minerai) a a peu pres une chance sur 100 de devenir rentable, je présume que c'est la même chose pour les prospections de pétrole (les mines d'or je suis assez renseigné mais pas sur le pétrole)

A date on parle de géologie favorable , on est trés loin d'avoir sorti le premier baril de pétrole.

Si ça avait bien auguré a la base , Esso ou shell ou qui tu veux auraient fait un takeover de junex, petrolia et corridor a la place ils ont regardé passé le train sans montrer aucun interet et ils ont pas mal de géologues compétents.

Et si tu regardes le graphique boursier de junex, pas grands financiers y croient http://www.stockwatch.com/Quote/Detail.aspx?symbol=JNX&region=C

http://www.stockwatch.com/Quote/Detail.aspx?symbol=PEA&region=C

http://www.stockwatch.com/Quote/Detail.aspx?symbol=CDH&region=C

Je leur souhaite (aux financiers ) de se tromper , ça ferait de tres bonnes retombées economiques qui aideraient beaucoup le Québec

[kobico]

Je sais juste une chose... Je suis pas de taille pour discuter de ce sujet avec toi. Pas dans le domaine de mes compétences...

Comme tu dis, espérons que les financiers se trompent et que le pétrole soit au rendez-vous pour le plus grand bénéfice du Québec.

[geez]

Au delà de l'aspect économique, c'est surtout le fait qu'une grande majorité de Québécois devront être convaincus du bien fondé de la souveraineté, pour que ça ait une chance de passer.

Or, quand on regarde et écoute ce qui se dit, on est loin d'une majorité d'électeurs réellement convaincus.

Ça va prendre une grande force de persuasion pour faire basculer l'opinion, avant d'envisager une quelconque consultation parce que, même l'électorat "de souche" et francophone est très partagée.

En tant qu'électeur, c'est un peu mêlant de voir que pas tant de monde que ça n'adhère à un tel projet qui, s'il était aussi vital ou ancré dans les aspirations du peuple québécois que certains l'affirment, devrait faire très largement consensus...

Mais, là encore, je suis peut-être dans le champ...