Pétrole : risque industriel

[oscarkapac]

Ce n'est pas construire de nouveaux pipeline qui va arranger les choses, c'est l'arbre qui cache la foret...

On essaye de colmater, sans s'attaquer aux vrais problemes :

http://www.slate.fr/story/74641/canada-petrole

http://www.cbc.ca/news/canada/sudbury/story/2013/04/04/sby-trans-canada-pipeline-oil-northern-ontario.html

[oscarkapac]

Et un article de Robert Redford...

Arkansas Spill: Another Red Flag Exposing the Dangers of the Keystone XL Pipeline

http://ecowatch.com/2013/arkansas-spill-red-flag-keystone-xl-pipeline/

[yow_lys]

Passé l'émotion on sera interessé d'apprendre pourquoi transite autant de pétrole sur une voie ferrée dans une petite ville.

pour pouvoir amener le moins cher possible du pétrole aux propriétaires de gros pick-up et autres.... Et les usines, ou consommateurs ne sont pas en plein désert. Surtout dans un pays qui s'est développé le long des voies ferrées selon la légende.

Un train= 73 wagons+1 ou 2 mécanos.

En camion cela veut dire 100 citernes su la route 100 tracteurs, 100 chauffeurs....

Ce genre de questionnement bien pensant est ridicule...pourquoi autant de pétrole?! Parce qu'on consomme ce pétrole.... Et qu'on doit le faire venir d'une façon ou l'autre. Quand on imagine des gens faire des détours pou 5 cent le litre, on peut imaginer les entreprises faire ces mêmes contorsions pour avoir le prix le plus bas.

La question est plutôt de savoir qu'est ce qui a couillé et causé tout cela pour éviter que cela se reproduise. C'est égoïste, mais je préfère encore ces trains que 100 camions en plus sur la route. Ce genre d'accident devrait se faire poser des questions aux partisans de la déréglementation ou de l'autorégulation de secteurs industriels entier.

[rayjean]

Toi tu sais ces choses là! Tu savais que tous ces trains circulaient dans des petites villes avec autant de négligence. Moi je ne le savais pas.

[Le Doc]

Passé l'émotion on sera interessé d'apprendre pourquoi transite autant de pétrole sur une voie ferrée dans une petite ville.

La question est plutôt de savoir qu'est ce qui a couillé et causé tout cela pour éviter que cela se reproduise. C'est égoïste, mais je préfère encore ces trains que 100 camions en plus sur la route. Ce genre d'accident devrait se faire poser des questions aux partisans de la déréglementation ou de l'autorégulation de secteurs industriels entier.

Et bien moi je prefere des oleoducs dans toutes les directions, est ouest sud.

Meme si on se mettait a bruler tout ce petrole pour le chauffage, l'eclairage le transport, meme avec de gros V8 partout, il faudrait plusieurs siecles pour en venir a bout. Pour le Canada la cle c'est l'exportation en Asie, aux USA, peut etre en Europe.

oscarkapac decouvre que le Canada est une puissance petroliere, pas besoin de Slate pour ca :-) On va certainement pas stopper notre developpement, s'eclairer se chauffer se deplacer a des couts prohibitifs avec des moulins a vent comme en revent Slate, les bobos americains et nos ecolos

Le petrole est "inevitable" au Canada il contribue fortement a notre prosperite, Pas besoin de gouvernement conservateur et de theorie du complot...les milliards d'investissments etrangers en Alberta (il n'y a pas suffisamment de capital au pays) ne datent pas d'hier ils ont aussi ete favorises par les deux paliers de gouvernements, du temps des liberaux au federal. Et meme si le NDP venait au pouvoir, ca continuerait de la meme facon

Vu les investissements la production va augmenter considerablement dans les annees a venir et il n'y a pas suffisamment d'infrastructures pour tout exporter. Et si chacun s'oppose aux projets de pipelines en BC, en Ontario, au Quebec au nom du "pas dans mon jardin" il y'aura augmentation exponentielle du trafic ferroviaire et toujours plus daccidents De ce point de vue, la France jacobine qui n;hesite pas a exproprier au nom de l'"interet collectif" est bien plus efficace

S'opposer au desenclavement du petrole de l'Alberta est pure folie qui nous coute deja et qui a terme penalise l'ensemble des Canadiens. Sans compter les occasions perdues dans la chimie a l'est du pays.

Et entre pas de pipeline pour complaire aux ecolos et au premieres nations, et des trains ou des pipelines qui explosent il y'a certainement un compromis gagnant pour tous.

Il n'existe nulle part sur la planete d'industries de ce type sans risque.

Et puis quand on sera beaucoup plus riche, on pourra de temps en temps construire quelques moulins a vent pour les reveurs. Si ca leur fait plaisir.

Voila le fond de ma pensee.. bon c'est un peu decousu, Desole.

Et j'aurais aime discuter de ca sur un autre fil que celui-la.

Modifié 9 juillet 2013 par Le Doc

[Le Doc]

Toi tu sais ces choses là! Tu savais que tous ces trains circulaient dans des petites villes avec autant de négligence. Moi je ne le savais pas.

Avec autant de negligence non... d'ailleurs le train ne circulait pas, il devalait une pente hors de tout controle... En general ces gros convois sont lents et tres tres lents lorsqu'ils traversent les villages.

A propos du rail, pourquoi croyez vous que le actions du CN ou du CP ont pris plus de 100% depuis 5 ans:

http://www.google.ca/finance?q=TSE%3ACNR&ei=Jl3bUZDiI5S80QHnDA

http://www.google.ca/finance?q=TSE%3ACP&ei=LF3bUZi_Eq6F0QGyjgE

Reste que l'evolution exponentielle du transport de brut par rail soumet les infratructures a rude epreuve, et augmente les risques d'accidents. Helas.

[rayjean]

Je n'aime pas assommer le monde avec des liens mais celui-ci est intéressant:

http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2013/07/08/002-plan-urgence-ferroviairel.shtml

On a une industrie ferroviaire gèrée comme la minière.

On s'interesse aussi dans les médias au propriétaire des installations ainsi qu'à leur état. Il semblerait que ce soit un paquet de scrap .

[Silicon]

Un jour regarde une voie ferrée et comment les rails sont droits, un miracle que ça ne déraille pas, pas pour rien que ça roule si lentement. De plus on dirait que tout le matériel roulant a été fabriqué avec les rebuts du transsibérien du temps du communisme.. Et malheureusement ça a craqué, si au moins ça sert de leçon.

[yow_lys]

Malheureusement la dérèglementation de cette industrie, qui s'est accompagnée d'un desengagement de l'etat comme gardien de la securité, met de longues années à montrer ses effets. Mais une fois que ça commence il est très difficile de renverser la vapeur. Malheureusement cet accident est dans la foulée d'une série d'accident qui sont assez alarmants. Le déraillement récent à Calgary en est un bon exemple avec une fin heureusement moins tragique.

Quiconque a pris un jour un train via comprendra de quoi on parle.

Le doc, ouais pourquoi pas les pipelines, mais l'investissement est énorme pour une infrastructure très peu flexible, donc elle ne se substituera jamais aux trains, mais pourrait bien en réduire le besoin en tout cas.

[yann944]

Un jour regarde une voie ferrée et comment les rails sont droits, un miracle que ça ne déraille pas, pas pour rien que ça roule si lentement.

De plus on dirait que tout le matériel roulant a été fabriqué avec les rebuts du transsibérien du temps du communisme..

Et malheureusement ça a craqué, si au moins ça sert de leçon.

Le problème des voies ferrées, c'est que ça demande sans cesse de la maintenance. On ne peut pas se dire qu'on construit une voie et qu'on est tranquille pour un bon bout de temps.

Tous les ans il faut réparer, resserrer des portions de voie.

Après que le rail ne soit pas forcément "droit" n'est pas le plus important. L'écartement entre les deux rails par contre est hyper important.

Envoyé par l'application mobile Forum IC

[Le Doc]

Malheureusement la dérèglementation de cette industrie, qui s'est accompagnée d'un desengagement de l'etat comme gardien de la securité, met de longues années à montrer ses effets. Mais une fois que ça commence il est très difficile de renverser la vapeur. Malheureusement cet accident est dans la foulée d'une série d'accident qui sont assez alarmants. Le déraillement récent à Calgary en est un bon exemple avec une fin heureusement moins tragique.

Quiconque a pris un jour un train via comprendra de quoi on parle.

Le doc, ouais pourquoi pas les pipelines, mais l'investissement est énorme pour une infrastructure très peu flexible, donc elle ne se substituera jamais aux trains, mais pourrait bien en réduire le besoin en tout cas.

En bon "liberal classique" tendance libertarienne (pas nos liberaux canadiens) , je vous dirai qu'il est inutile de multiplier les fonctionnaires et les moyens etatiques pour assurer la securite. D'abord si on multiplie les postes d'improductifs partout on va etre rapidement a court de moyens (cf. la France) , ensuite il y'a des regles de securite claires qu'on peut toujours ameliorer et dont certaines ne semblent pas avoir ete suivies a la lettre.

Il suffit d'imputer la responsabilite aux entreprises qui ont ete negligentes, c'est a dire poursuivre les dirigeants au penal et les envoyer refroidir en taule pour quelques annees. Avec quelques lourds dedommagements au civil a la cle.

C'est d'ailleurs pour ca que l'"etat" entretient des tribunaux. Il est tout a fait dans son role.

Dans le cas present les dommages au civil et au penal vont etre tres eleves.

Concernant les pipelines les investissements sont prives..vous n'avez pa a vous en inquieter. Voir TransCanada Corp. ou Enbridge, Vous allez certes payer la facture en tant que "client volontaire", mais probablement pas par des subventions, c'est a dire par vos impots.

Modifié 9 juillet 2013 par Le Doc

[yann944]

Je trouve le terme d'improductif totalement inappropriees personnes qui ont en charge de veiller ࠣa ce que les regles de securite soient bien respectees ont beaucoup de travail. Surtout dans l'epoque ou l'on vit.

De plus cette "charge" sera surement transferee sur les entreprises.

Envoye par l'application mobile Forum IC

Modifié 9 juillet 2013 par yann944

[yow_lys]

Malheureusement la dérèglementation de cette industrie, qui s'est accompagnée d'un desengagement de l'etat comme gardien de la securité, met de longues années à montrer ses effets. Mais une fois que ça commence il est très difficile de renverser la vapeur. Malheureusement cet accident est dans la foulée d'une série d'accident qui sont assez alarmants. Le déraillement récent à Calgary en est un bon exemple avec une fin heureusement moins tragique.

Quiconque a pris un jour un train via comprendra de quoi on parle.

Le doc, ouais pourquoi pas les pipelines, mais l'investissement est énorme pour une infrastructure très peu flexible, donc elle ne se substituera jamais aux trains, mais pourrait bien en réduire le besoin en tout cas.

En bon "liberal classique" tendance libertarienne (pas nos liberaux canadiens) , je vous dirai qu'il est inutile de multiplier les fonctionnaires et les moyens etatiques pour assurer la securite. D'abord si on multiplie les postes d'improductifs partout on va etre rapidement a court de moyens (cf. la France) , ensuite il y'a des regles de securite claires qu'on peut toujours ameliorer et dont certaines ne semblent pas avoir ete suivies a la lettre.

Il suffit d'imputer la responsabilite aux entreprises qui ont ete negligentes, c'est a dire poursuivre les dirigeants au penal et les envoyer refroidir en taule pour quelques annees. Avec quelques lourds dedommagements au civil a la cle.

C'est d'ailleurs pour ca que l'"etat" entretient des tribunaux. Il est tout a fait dans son role.

Dans le cas present les dommages au civil et au penal vont etre tres eleves.

Concernant les pipelines les investissements sont prives..vous n'avez pa a vous en inquieter. Voir TransCanada Corp. ou Enbridge, Vous allez certes payer la facture en tant que "client volontaire", mais probablement pas par des subventions, c'est a dire par vos impots.

[Le Doc]

Je trouve le terme d'improductif totalement inappropriees personnes qui ont en charge de veiller ࠣa ce que les regles de securite soient bien respectees ont beaucoup de travail. Surtout dans l'epoque ou l'on vit.

De plus cette "charge" sera surement transferee sur les entreprises.

Envoye par l'application mobile Forum IC

[Le Doc]

Malheureusement la dérèglementation de cette industrie, qui s'est accompagnée d'un desengagement de l'etat comme gardien de la securité, met de longues années à montrer ses effets. Mais une fois que ça commence il est très difficile de renverser la vapeur. Malheureusement cet accident est dans la foulée d'une série d'accident qui sont assez alarmants. Le déraillement récent à Calgary en est un bon exemple avec une fin heureusement moins tragique.

Quiconque a pris un jour un train via comprendra de quoi on parle.

Le doc, ouais pourquoi pas les pipelines, mais l'investissement est énorme pour une infrastructure très peu flexible, donc elle ne se substituera jamais aux trains, mais pourrait bien en réduire le besoin en tout cas.

En bon "liberal classique" tendance libertarienne (pas nos liberaux canadiens) , je vous dirai qu'il est inutile de multiplier les fonctionnaires et les moyens etatiques pour assurer la securite. D'abord si on multiplie les postes d'improductifs partout on va etre rapidement a court de moyens (cf. la France) , ensuite il y'a des regles de securite claires qu'on peut toujours ameliorer et dont certaines ne semblent pas avoir ete suivies a la lettre.

Il suffit d'imputer la responsabilite aux entreprises qui ont ete negligentes, c'est a dire poursuivre les dirigeants au penal et les envoyer refroidir en taule pour quelques annees. Avec quelques lourds dedommagements au civil a la cle.

C'est d'ailleurs pour ca que l'"etat" entretient des tribunaux. Il est tout a fait dans son role.

Dans le cas present les dommages au civil et au penal vont etre tres eleves.

Concernant les pipelines les investissements sont prives..vous n'avez pa a vous en inquieter. Voir TransCanada Corp. ou Enbridge, Vous allez certes payer la facture en tant que "client volontaire", mais probablement pas par des subventions, c'est a dire par vos impots.

c'est un joli exposé de tes thèses politiques foireuses. Donc ce que tu dis c'est que l'industrie peut s'autocontroler.... Supprimons donc les inspecteurs de sécuriité aérienne.

Puis selon ta théorie c'est pas grave parce qu'on trouvera toujours le moyen de rembourser aux familles de victimes.

C'est vrai que la mort est plus acceptable si on peut la rembourser. C'est aussi ce que doivent se dire les grands bénéficiaires de ta théorie aux Texas...

Je suis pas de ceux qui font dans le pathos. Mais à un moment donné faut savoir se retenir un peu.

Partout où il y a un désengagement de l'état comme garant de sécurité publique tu as des problèmes.... Pas de suite.... Mais tôt ou tard.

Ta théorie revient à dire qu'on devrait supprimer les flics sur la route et si on met des peines suffisamment élevées et bien les gens s'autoregulerons. On le sait tous que cela marche pas.... Et on parle pas de millions de dollars, juste de gagner du temps sur la route.... Alors imagine des millions de dollars.

De la même façon que menacer de peine de mort les gens ne réduit pas le crime.

Alors certes avant d'avoir les conclusions de l'accident il ne faut pas sauter à pied joint dans les grands poncifs. Et peut-être que l'on n'a pas besoin d'inspecteurs en plus et que nous en avons assez... C'est ptet un acte de malveillance, un manque dans la la réglementation... Peut-être.

Au fait tu sais qu'il y a aussi des fonctionnaires qui travaillent? Parce que le problème de ta théorie... enfin... un autre des problèmes de ta théorie... c'est de considérer que les fonctionnaires sont tous des fainéants.

Ce que j'aime avec les "libertaires" c'est un peu comme les communistes à une époque.... En dépit de tout ce que la réalité démontré sur l'incapcité de s'autoréguler, Ben on y croit encore en disant comme les cocos que si ça marchait pas c'est parce que c'était mal fait.... Délicieux.

Bon sans rancunes.... On va juste dire qu'il faut attendre les conclusions et que c'est ptet un peu tôt pour faire de la partis ânerie politique. J'attends avec impatience ceux qui expliqueront que c'est la faute d'Harper.

j'allais precisement citer l'industrie aeronautique dont le developpement s'est fait dans le sang et les larmes. Progressivement.

Je ne dis pas qu'il faut supprimer les organismes de controle comme la FAA ou le NTSB, je dis qu'il ne sert a rien de multiplier les fonctionnaires pour effectuer les controles en revant d'un risque 0.

Vous n'empecherez pas les compagnies de masquer certaines pratiques qui generalement apparaissent a l'occasion d'accidents aeriens.

Accidents passes, actions en justice, nouvelles reglementations, ont rendu l'industrie plus sure aujourd'hui. a un rythme "acceptable" en termes de couts v. risques pour les entreprises du secteur.

[yann944]

Je trouve le terme d'improductif totalement inappropriees personnes qui ont en charge de veiller ࠣa ce que les regles de securite soient bien respectees ont beaucoup de travail. Surtout dans l'epoque ou l'on vit.

De plus cette "charge" sera surement transferee sur les entreprises.

Envoye par l'application mobile Forum IC

Je voulais absolument eviter ce debat sur cette page... c'est dommage. Si un moderateur pouvait le couper en deux a partir de "oscarkapac" et creer un nouveau debat genre "Petrole: risque indutriel" ce serait genial, de facon a laisser les intervenants sur la catatsrophe de Lac Megantic un peu tranquille.

Improductif c'est quelqu'un qui ne produit pas. La fonction publique en general, il s'agit d'une depense et il faut bien que quelqu'un qui produit paie quelque part, generalement le secteur marchand prive.

Quand il y'a trop d'improdutifs et plus suffisamment de produtifs, on se retrouve dans un scenario grec, ou francais. Attention je ne dis pas qu'il n'en faut pas, je dis qu'il y'a ujn minimum qu'on peut se payer sans mettre en peril la profitabilite du secteur prive. Qui assure l'investissment, l'activite et l'emploi futur.

Sur ce je retourne a mes activites productives...

Bonne journee

Je suis d'accord avec toi. Quelqu'un d'improductif, c'est quelqu'un qui ne produit pas.

Là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est qu'une personne qui travaille produit quelque chose.

Par la suite le travail produit par la personne peut être facturé ou non et ainsi faire gagner de l'argent à une société par ex.

On parle alors de personnes facturables ou non facturables. Mais dans les deux cas il y a du travail de produit.

Si on prend l'exemple des personnes chargées de faire les payes. Ca m'étonnerait quelles apprécies qu'on leur dise qu'elles sont improductives. Surtout que tous les salariés voient le travail produit sur leur compte toutes les deux semaines.

Envoyé par l'application mobile Forum IC

[yow_lys]

Je trouve le terme d'improductif totalement inappropriees personnes qui ont en charge de veiller ࠣa ce que les regles de securite soient bien respectees ont beaucoup de travail. Surtout dans l'epoque ou l'on vit.

De plus cette "charge" sera surement transferee sur les entreprises.

Envoye par l'application mobile Forum IC

[yow_lys]

Malheureusement la dérèglementation de cette industrie, qui s'est accompagnée d'un desengagement de l'etat comme gardien de la securité, met de longues années à montrer ses effets. Mais une fois que ça commence il est très difficile de renverser la vapeur. Malheureusement cet accident est dans la foulée d'une série d'accident qui sont assez alarmants. Le déraillement récent à Calgary en est un bon exemple avec une fin heureusement moins tragique.

Quiconque a pris un jour un train via comprendra de quoi on parle.

Le doc, ouais pourquoi pas les pipelines, mais l'investissement est énorme pour une infrastructure très peu flexible, donc elle ne se substituera jamais aux trains, mais pourrait bien en réduire le besoin en tout cas.

En bon "liberal classique" tendance libertarienne (pas nos liberaux canadiens) , je vous dirai qu'il est inutile de multiplier les fonctionnaires et les moyens etatiques pour assurer la securite. D'abord si on multiplie les postes d'improductifs partout on va etre rapidement a court de moyens (cf. la France) , ensuite il y'a des regles de securite claires qu'on peut toujours ameliorer et dont certaines ne semblent pas avoir ete suivies a la lettre.

Il suffit d'imputer la responsabilite aux entreprises qui ont ete negligentes, c'est a dire poursuivre les dirigeants au penal et les envoyer refroidir en taule pour quelques annees. Avec quelques lourds dedommagements au civil a la cle.

C'est d'ailleurs pour ca que l'"etat" entretient des tribunaux. Il est tout a fait dans son role.

Dans le cas present les dommages au civil et au penal vont etre tres eleves.

Concernant les pipelines les investissements sont prives..vous n'avez pa a vous en inquieter. Voir TransCanada Corp. ou Enbridge, Vous allez certes payer la facture en tant que "client volontaire", mais probablement pas par des subventions, c'est a dire par vos impots.

c'est un joli exposé de tes thèses politiques foireuses. Donc ce que tu dis c'est que l'industrie peut s'autocontroler.... Supprimons donc les inspecteurs de sécuriité aérienne.

Puis selon ta théorie c'est pas grave parce qu'on trouvera toujours le moyen de rembourser aux familles de victimes.

C'est vrai que la mort est plus acceptable si on peut la rembourser. C'est aussi ce que doivent se dire les grands bénéficiaires de ta théorie aux Texas...

Je suis pas de ceux qui font dans le pathos. Mais à un moment donné faut savoir se retenir un peu.

Partout où il y a un désengagement de l'état comme garant de sécurité publique tu as des problèmes.... Pas de suite.... Mais tôt ou tard.

Ta théorie revient à dire qu'on devrait supprimer les flics sur la route et si on met des peines suffisamment élevées et bien les gens s'autoregulerons. On le sait tous que cela marche pas.... Et on parle pas de millions de dollars, juste de gagner du temps sur la route.... Alors imagine des millions de dollars.

De la même façon que menacer de peine de mort les gens ne réduit pas le crime.

Alors certes avant d'avoir les conclusions de l'accident il ne faut pas sauter à pied joint dans les grands poncifs. Et peut-être que l'on n'a pas besoin d'inspecteurs en plus et que nous en avons assez... C'est ptet un acte de malveillance, un manque dans la la réglementation... Peut-être.

Au fait tu sais qu'il y a aussi des fonctionnaires qui travaillent? Parce que le problème de ta théorie... enfin... un autre des problèmes de ta théorie... c'est de considérer que les fonctionnaires sont tous des fainéants.

Ce que j'aime avec les "libertaires" c'est un peu comme les communistes à une époque.... En dépit de tout ce que la réalité démontré sur l'incapcité de s'autoréguler, Ben on y croit encore en disant comme les cocos que si ça marchait pas c'est parce que c'était mal fait.... Délicieux.

Bon sans rancunes.... On va juste dire qu'il faut attendre les conclusions et que c'est ptet un peu tôt pour faire de la partis ânerie politique. J'attends avec impatience ceux qui expliqueront que c'est la faute d'Harper.

j'allais precisement citer l'industrie aeronautique dont le developpement s'est fait dans le sang et les larmes. Progressivement.

Je ne dis pas qu'il faut supprimer les organismes de controle comme la FAA ou le NTSB, je dis qu'il ne sert a rien de multiplier les fonctionnaires pour effectuer les controles en revant d'un risque 0.

Vous n'empecherez pas les compagnies de masquer certaines pratiques qui generalement apparaissent a l'occasion d'accidents aeriens.

Accidents passes, actions en justice, nouvelles reglementations, ont rendu l'industrie plus sure aujourd'hui. a un rythme "acceptable" en termes de couts v. risques pour les entreprises du secteur.

Je suis d'accord que parfois les gens rêvent éveillés sur le risque 0. On veut un métro? ben il faut accepter que des gens tombent sur les voies... Le risque est le corrolaire de toute activité, voire du progrès. Si il n'y avait pas des cons qui se hjettaient de falaises avec des ailes en papier on n'aurait pas d'aviation. Si on avait arrêté la chimie au premier accident, on n'aurait pas d'aspirine.

On est bien d'accord sur cela. Ce que je reproche à ta théorie est l'aveuglement volontaire et partisan. C'est à dire que ton aveulgement sert à justifier tes positions politiques.

Dans ce cas tu "glorifies" l'autorégulation. Le problème étant que ce secteur était très sécuritaire et le devient jsutement de moins en moins en dérégulant. C'est ce qui arrivera avec les mesures environementales sappées par Harper. Les gens de ton opinion simplifient en disant qu'il faut des pénalités, des sanctions. Mais ce n'est que du vent. On l'a bien vu avec BP dans le golfe du mexique. Et comme le pendant de tes thèse est l'entreprise, tu le sais comme moi... si on charge trop et bien ilo suffit de fermer boutique. Ce que feront certainement les propriétaires de MMA si leur responsabilité civile est trop lourde.

L'accident de Calgary est édifiant en ce sens car il à montré les failles de la logique. En gros la Loi (c'est fédéral pour les chemins de fer) demande aux compagnies de faire ce qu'il faut pour entretenir leurs infrastructure sans vraiment contrôler de façon indépendante ce qui est fait. Résultat: un pont est tombé tellement qu'il était en décrépitude. Coup de chance c'est un train de marchndise non dangereux.

La différence? Une entreprise commerciale fera juste ce qu'il faut... c'est à dire le minimum légal. Une entité de contrôle indépendante fera ce qui est nécessaire.

parallèle interessant avec le BST/BEA ou NTSB chaque fois que leur indépendance vis-à-vis de l'industrie à été limitée bizarrement les mauvaises décisions furent prises. Démonstration vibrante de l'autorégulation.

Désormais la mode est de suivre ton idée je le reconnais. Et je suis également plutôt pour l'entreprenariat. Mais je trouve cela débile quand on ne contrôle plus les gens mais juste si ils ont des moyens d'auto-contrôle en place. On oublie vraiment vite le passé quand on fait cela.

Personne ne voudrait se fier à l'industrie hotellière pour s'auto-contrôler leurs restaurants, mais pour l'industrie no problemo?! tombons nous sur la tête?!

PS: Je recopie le message dans le bon fil de discussion avant de supprimer dans l'autre.

[Invité]

Si le monde arrive à se passer de ce pétrole, ca pourrait calmer un peu les abrutis du Golf.

Modifié 10 juillet 2013 par Saam

[oscarkapac]

Quand tu parles des abrutis du Golf, tu parles bien sur des américains, qui viennent financer le terrorisme, et tuer des innoncents avec leurs drones pour s'emparer des ressources naturelles d'autres pays ?