Est ce que Les immigrants sont pour ou Contre l'indépendance du Qu

[kobico]

Tu affirmes également qu'il y a eu très peu de mixité (moins de 1%) entre les Européens colonisateurs et les sociétés autochtones. Voici quelques liens sur le peuple Métis.

tu m'avais mal compris J'ai dit que le sang autochtone ne dépasse pas 1% chez les québécois blancs francophones.

Je parlais pas des métis proprement dits qui par ailleurs ont un statut officiel reconu. Combien est le pourcentage de citoyens québécois qui ont le statut officiel métis et qui d'ailleurs permet de bénificier de certains avantages.

Si tu t'étais donné la peine de lire les liens que j'ai mis, tu aurais évité de poser la question: Le statut de Métis n'est pas officiellement reconnu au Québec.

Bravo , la on est d'accord , c'est ca ce que je voulais dire dés le début. Tu admets maintenant que les québécois ont beacoup plus du sang francais que du sang autochtone. Et pour les autchtones vous resterez toujours un peuple étranger comme le montre la crise d'Oka , ou bien le désir exprimé des autochtones en 1995 de ne pas vouloir faire partie d'un Québec indépendant s'il se sépare du Canada , ou meme les déclarations récente du représentant des premiérs nations du Québec en réponse au projet de la citoyenneté québécoise proposé par le PQ.

Enfin! On comprend où tu veux en venir....

1) Les Québécois (blancs, francophones et séparatistes) se cherchent une parenté de la fesse gauche avec les Autochtones pour légitimer leurs revendications territoriales par cette filiation ancestrale du droit de propriété des terres.

2) Vu que le sang indien n'est que de 1% (?) parmi la population québécoise, les Québécois (blancs, francophones et séparatistes) ne peuvent prétendent être propriétaires de ces terres "ancestrales".

3) Qui plus est, la preuve en est que les Autochtones ne reconnaissent pas les Québécois (blancs, francophones et séparatistes) comme faisant partie des leurs.

J'hésite entre qualifier cela de pur délire ou de science-fiction. Dans les deux cas, je crie "au secours!"

Une question pour toi: Comment peux-tu expliquer que le Conseil des ministres d'un gouvernement séparatiste, en l'occurence celui de René Lévesque, ait édicté 15 principes d'une nouvelle approche devant servir d'encadrement pour toutes négociations avec les peuples/nations autochtones. Parmi ceux-ci, on y retrouve les droits suivants:

• Le Québec reconnaît que les peuples aborigènes du Québec sont des nations distinctes qui ont droit à leur culture, à leur langue, à leurs coutumes et traditions ainsi que le droit d'orienter elles-mêmes le développement de cette identité propre.
  
• Le Québec reconnaît également aux nations autochtones, dans le cadre des lois du Québec, le droit de posséder et contrôler elles-mêmes les terres qui leur sont attribuées.
  
• Les nations autochtones ont le droit de participer au développement économique de la société québécoise; le gouvernement est prêt à leur reconnaitre également le droit d'exploiter, à leur bénéfice, dans le cadre des lois du Québec, les ressources renouvelables et non renouvelables des terres qui leur sont attribuées.
  
• Les nations autochtones ont le droit, dans le cadre des lois du Québec, de se gouverner sur les terres qui leur sont attribuées.
  
• Les nations autochtones ont le droit d'avoir et de contrôler, dans le cadre d'ententes avec le gouvernement, des institutions qui correspondent à leurs besoins dans les domaines de la culture, de l'éducation, de la langue, de la santé, des services sociaux et du développement économique.
  

Les 15 principes ici: http://www.autochtones.gouv.qc.ca/secretariat/mission_secretariat.htm

Je réitère ma question: Comment un gouvernement séparatiste peut-il reconnaître la distinction, la différence des peuples autochtones sans se considérer lui-même comme le représentant d'un peuple étranger?

L

[tohonu]

Les 15 principes ici: http://www.autochton...secretariat.htm

Je réitère ma question: Comment un gouvernement séparatiste peut-il reconnaître la distinction, la différence des peuples autochtones sans se considérer lui-même comme le représentant d'un peuple étranger?

Avec de la mauvaise foi on pourrait repondre: Parcequ'un Gouvernement separatiste ne peut pas se permettre de ne pas reconnaitre les idees autonomistes d'une partie de la population de son Territoire.

Tu ne peux en pensant au combat mene par les separatistes face au Canada dire aux premieres Nations du Quebec: vous restez et vous vous integrez sans poser de question et sans que l'on reconnaisse votre particularite.

Dans le meme esprit, la France qui est une et indivisible ne reconnait pas les peuples (polynesiens, caledoniens, corses ...) qui la compose afin justement, de rester unie.

[kobico]

Je ne trouve pas que c'est faire preuve de mauvaise foi de le dire. Le contraire sera plutôt mal venu. C'est clair direct et assumé.

Par la suite, c'est devenu une motion à l'Assemblée nationale et tous les partis ont entériné cette déclaration de principes qui est devenu la politique officielle de l'État québécois.

Cela ne change rien à la réflexion tordue de Macdonald.