L'origine du français parlé au Québec

[bistrot79]

Salut!

Moi je savais que le français parlé au Quebec était d'origine provenciale

est -ce vrais?

[kobico]

Je suis assez d'accord sur le fait que le Francais international de France (et non de Paris...) n'a pas forcemment vocation a s'imposer au Quebec et cela ne me dérange aucunement qu'au Quebec on parle le Quebecois et en France le Francais.

Par contre je trouve cela ridicule de la part des Quebecois de se prétendre plus royalistes que le roi. D'ailleurs le roi on lui a tranche la tête depuis longtemps et il n'est pas plus légitime que n'importe quel paysans au niveau de la langue.

Apres nous faire croire que le langage familier ne correspond pas au quotidien de la MAJORITÉ des Quebecois sonne pour moi encore une fois comme une hypocrisie. Pour autant je veux bien que dans la famille de kobico on s'expriment tous comme des ministres a la maison, qu'on ne sacre jamais et qu'ils vont a la messe tous les dimanches mais quand même nier le langage quotidien comme élément constitutif de la spécificité du langage Quebecois, il y a un monde. Le Francais de quelque cour royaliste qu'il soit n'est pas plus authentique que celui des paysans de n'importe quelle province. Le sang royal n'a strictement rien de pur, il serait même davantage dégénère ( a force de se marier entre cousins ....) .

Pour autant il est évident que le Francais dans la francophonie possède des teintes locales évidentes. Cependant encore une fois les Francais ont mille fois moins de misère a comprendre un belge, un suisse ou un sénégalais, contrairement au Quebecois ce qui nous poussent même a devoir sous-titrer ou doubler vos films ! Je sais que ça peut être irritant mais c'est un fait et on dirait que pas mal d'entre vous ont du mal a accepter cela. Quand aux Francais vivant au Quebec, a moins d'être vraiment "maudit" je ne vois pas comment on empèchera nos enfants d'avoir l'accent et de sacrer en Quebecois. Même en vivant ne serait ce que 5ans icitte, notre passage au Quebec laissera des marques sur notre langage d'une certaine façon, de la même façon que tous ces artistes Quebecois ayant fait leur carrière en France ont aussi perdu leur accent (ou du moins la camoufle extrêmement bien)

Autrement oui le Francais se moque de tout y compris de lui même.

Franchement, je ne sais quoi te dire tellement la compréhension que tu as de mes propos est éloignée de ce que je pense vraiment....

Tu sembles croire que je m'enorgueillis de l'aspect "royal" (supposant que j'estime cela supérieur au parler populaire) alors que je le souligne simplement parce que c'est un fait historique et surtout, pour le distinguer du parler ( celui du peuple de Paris et de la bourgeoisie) qui prendra la relève pour constituer la nouvelle norme du français en France.

L'erreur fort commune est de penser qu'il y avait une différence plus grande que ce qu'était la réalité entre les parlers populaires et le niveau de langage soutenu à la cour du Roi. Les "toé", "moé", "à drette", "icitte", "neyer" (pour noyer) résonnaient au Palais de Versailles (langage soutenu donc...) comme ils résonnent encore dans le parler populaire québécois.

Pour le reste, je préfère me taire que de me répéter. Disons que tu oublies simplement qu'il y a des registres, c'est-à-dire, une hierarchisation des usages (soutenu, courant, familier, vulgaire) et j'ai simplement affirmé avec humour que le "niveau familier c'est très bien en famille", exprimant ainsi que cet usage est adéquat. Par extension, tu aurais pu comprendre que je ne m'en prive pas.

Je note tout de même beaucoup de contradictions dans tes propos. D'un côté tu affirme que les pourparlers populaires n'étaient pas si différents de ceux de la cour mais que finalement ce sont ces derniers qui sont à l'origine de la nouvelle norme de notre langue.

A moins que tu ne veuilles nous dire que finalement le roi et le peuple rural ne faisait qu'un et que finalement la bourgeoisie parisienne formulait une classe à part parlant un language différent de celui du peuple français ? Désolé mais on ne doit pas avoir la même vision de l'histoire. Si la révolution française à été conduite par une certaines bourgeoisie, elle a aussi eu le soutient populaire CONTRE la monarchie et ses nobles. Autrement dit c'est bien parceque cette "élite" vivait sur une autre planète qu'il s'est mise à dos le reste de la population.

Le roi comme représentant du peuple est une idée que l'on a abandonné depuis longtemps (enfin du moins en théorie quand on voit Sarkozy au pouvoir....), La fleur de lys représente pour nous un symbole conservateur, consanguin etc.... alors qu'ici c'est le symbole d'une soit disante "liberté" voir indépendance. Les québécois se prennent parfois pour Jeanne D'Arc sauf qu'en France ça fait des années que nous ne sommes plus en guerre contre les anglais. On vit en 2010, on a construit l'eurostar, l'espace Schengen, on vit dans une économie et une culture de plus en plus mondialisée, on veut tous manger des bananes, des oranges et des ananas même si ça ne pousse pas chez nous. Pour nous le droit du sol prime sur le droit du sang (là encore en théorie ....) et on est pas ou devrait pas être obsédé par sa descendance contrairement à ici où on se souvient (ou pas) qu'on est venu il y a plusieurs siècle se disputer un bout de gras avec les anglais et qui pourtant n'appartenait à aucun d'entre nous.

Après on peut toujours promouvoir une spécificité culturelle, partager une différence mais là ça ressemble plus à un conflit d'intérêt plus qu'autre chose. Personnellement j'avoue avoir un peu de mal avec cette notion de francophonie à défendre tout en sachant que bon nombre de pays francophones qui sont en réalité d'ancienne colonie, et qui n'ont pas choisi cette langue de plein gré. Vous voulez devenir français? Le pays d'origine de vos ancêtres existe toujours. Vous voulez devenir québécois? Alors il faudra accepter d'être un élément composite en évolution et accepter cette différence comme constitutif de notre nouvelle identité.

Personnellement je ne suis pas venu au Québec pour devenir plus français que je ne le suis déjà. La guerre contre les anglais on l'a perdu depuis longtemps, il faut savoir etre bon joueur et reconnaitre cette défaite puis passer à autre chose. De nos jours on vit ensemble, et malgré nos différences on s'efforce de construire ensemble. Quand à ma façon de parler ou celle de mes enfants cela évoluera certainement et il faudra que je m'y fasse sans quoi je n'aurais qu'à retourner de là d'où je viens. Encore une fois je peux partager ma culture mais en aucun cas je ne vais l'imposer.

Mais qu'est-ce qu'une guerre avec les Anglais à voir là-dedans? Je te cause de l'évolution de la langue française tant au Québec qu'en France. Peut-être verras-tu moins de contradictions dans mes propos en lisant davantage sur le sujet. À l'époque dont nous parlons, le français n'était pas généralisé en France, il y avait de nombreux patois, des langues régionales et du français populaire et aristocratique. L'unité linguistique de la France s'est réalisé après la Révolution, au XIXe siècle et sur la base du style bourgeois qui n'était pas exactement le français populaire s'est être pour autant aux antipodes.

Histoire de la langue française en France: ICI

Et pendant que la norme évoluait en France, nous en sommes restés au français de l'Ancien Régime, un mélange de français populaire marqué toutefois par le style soutenu (aristocratique, royal, ou ce que tu voudras) pour de simples raisons historiques. À cette époque, la proportion de notables, gens éduqués, aristocrates était proportionnellement plus élevée dans la population en Nouvelle-France qu'en France. Par ailleurs, les premiers colons venant de diverses régions de France (et pas nécessairement des locuteurs francophones) ont dû rapidement partager une langue commune afin de se comprendre et c'est le français, relayé par les locuteurs instruits, qui s'est imposé. Ce n'est qu'après la conquête britannique de 1760 que la qualité du français parlé au Québec s'est dégradée notamment parce que la très large majorité de l'élite française et canadienne, les gens instruits donc, sont retournés en France ne laissant que des colons, des "habitants" et une minorité de bourgeois et quelques religieux. Par la suite, l'environnement anglophone et le manque d'instruction ont fait le reste.

L'État du français sous le Régime britannique

ET tes leçons de morale, je te les laisse. Elles ne trahissent que tes propres préjugés et biais idéologiques.

[kobico]

Un bon bouquin d'histoire, ça remet les idées en place et en plus certains sont très plaisant à lire

Les liens sont dans mon message précédent. Bonne lecture!

[kobico]

Salut!

Moi je savais que le français parlé au Quebec était d'origine provenciale

est -ce vrais?

Tu veux-dire "provinciale" ou "provençale"?

En tout cas, ce n'est pas provençale et pour l'autre terme, cela dépend de la définition du mot "provincial".

Pour certains, entendu de l'extérieur, le français parlé au Québec s'apparente à un français régional ou provincial.

Chose certaine, l'accent est très distinctif!

[bistrot79]

Salut!

Moi je savais que le français parlé au Quebec était d'origine provenciale

est -ce vrais?

Tu veux-dire "provinciale" ou "provençale"?

En tout cas, ce n'est pas provençale et pour l'autre terme, cela dépend de la définition du mot "provincial".

Pour certains, entendu de l'extérieur, le français parlé au Québec s'apparente à un français régional ou provincial.

Chose certaine, l'accent est très distinctif!

qu'il soit provincial ou bien provençale....moi je l'adoreeeeeeeeeeeeeee l'accent du quebec....serieux

[kobico]

Bonjour egl,

J'avais bien deviné que tu étais un fan de Meney. Je connais donc sa thèse à propos de l'instrumentalisation de la langue a des fins politiques, lire favoriser la souveraineté du Québec. Évidemment, je ne partage pas ce point de vue bien que la langue française est effectivement un outil politique....y'a qu'à voir comment la France s'en arroge son contrôle et sa définition...

En fait, ma position est celle de favoriser une démocratisation de la langue ce qui n'est pas du tout un encensement envers le joual et plus largement, envers un mauvais usage. Je suis également en faveur d'une norme standard internationale. En passant, le parler québécois a beaucoup évolué depuis 20-30 ans et se rapproche davantage de cette norme et je m'en réjouis. Ceci dit, je prêche aussi la reconnaissance (positive) des différences comme un apport enrichissant à cette belle langue que nous aimons tous.

Une réponse au texte de Lionel Meney qui n'est pas piquée des vers....ICI

J'aime bien la réponse à Meney, bien que Meney ait raison (bien évidemment, tu avais déviné )

Norme internationale, démocratisation de la langue et reconnaissance positive, nous sommes tous d'accord là dessus (Meney ne dit pas non plus le contraire). Finalement c'est l'essentiel !

Ce coup ci, je termine pour ce fil avant de lasser tout le monde)(mais venez pas me chercher, non plus)

PS : Une autre pour la route : Kobiko, Jimmy, Kweli, Rayan et moi même, nous avons tous appris le français dans des endroits différents et nous l'avons pratiqué chacun dans notre coin avant de nous rejoindre ici. Et force est de constater qu'il n'existe aucune différence entre nous sur le plan du vocabulaire et de la syntaxe.

Que je sache, je n'ai rien lu de votre part de particulièrement québécois, africain ou nord africain. Et vous n'avez pas lu de ma part quelques mots et expressions employés dans la région dont je suis issu et qui cheminent tranquillement à travers la France.

Les mots que nous avons employés sont strictement les mêmes. Notre échange n'en a été que plus riche et la précision y a gagné car les ambigüités n'ont pas eu cours

Je pense que cette maîtrise du français n'a pas nui à nos études, à notre vie professionnelle,à nos plaisirs de découvrir des oeuvres (ou en produire, pourquoi pas), des nouvelles cultures (...et sauf pour les québécois, à nos projets d'immigration)...puis finalement à échanger ici.

Et bien, voilà, maîtriser le français international, ça sert à ça, et rien qu'à ça.

Bonne fête et à l'année prochaine.

T'inquiète, tu ne lasses personne, pas moi en tout cas. Je trouve agréable d'échanger avec toi même si nous ne partageons pas les mêmes points de vue. Tu es intelligent et respectueux.

Et pour répondre à ton commentaire, à l'écrit, les différences sont plus subtiles,moins évidentes qu'à l'oral.

Il y a aussi des "registres" à l'écrit. Par exemple, je soigne davantage mon écriture sachant que les lecteurs ne comprennent pas nécessairement les expressions québécoises. En mp, je me "lâche plus lousse!".

Je fais la même chose lorsque je rencontre des Français fraîchement arrivés au Québec. Je parle plus lentement et je choisi mes mots avec plus de rigueur. J'accepte l'idée que les "oreilles" des Français ou de d'autres étrangers puissent avoir du mal à comprendre cet accent si particulier et peu répandu, après tout, nous ne sommes qu'à peine 6 millions de locuteurs sur cette planète. Par contre, je n'accepte pas du tout les jugements généralisés et dépréciatifs.

J'ai donc aussi cette attitude de respect et cela ne me pose aucun problème d'écrire en français standard. Je veux être comprise, moé!

[sarbacan]

Tu vois Kobico, quand on insiste pour dire aux Francais (enfin a certains Francais) que nous parlons le francais , cela leur donne l'occasion de nous ridiculiser avec des exemples comme le fait Kobbe.

C'est pourquoi il vaut mieux leur dire que l'on parle le Québécois, cela leur fait se calmer leur petit crisse de complexe de supériorité qu'ils se font un plaisir de sortir quand il s'agit de la langue.

jimmy

Sans vouloir etre desobligeant Jimmy , mais dans toutes les langues que je connais à savoir l'anglais , le français et l'arabe et je parlerais de l'arabe dialectal marocain , le parler chic c'est justement en cul de poule alors que la parler nasillard ca fait paysan ...

[jimmy]

De toute façon, comme le soulignais Egl, le français est instrumentalisé par certains Québécois à des fins politiques en se la jouant victime. Combien de fois on peut lire les mots "mépris", "complexe de supériorité", ou "colonialisme" dans la bouche des séparatistes. Le jour où ils résoudront leur crise identitaire et accepteront leur histoire sans la déformer joyeusement, alors la question du français au Québec pourra être abordée sainement. J'espère qu'il ne sera pas trop tard...

Pfff, ca débarque a peine de l'avion et ca connait le Québec plus que nous

jimmy

[kobico]

De toute façon, comme le soulignais Egl, le français est instrumentalisé par certains Québécois à des fins politiques en se la jouant victime. Combien de fois on peut lire les mots "mépris", "complexe de supériorité", ou "colonialisme" dans la bouche des séparatistes. Le jour où ils résoudront leur crise identitaire et accepteront leur histoire sans la déformer joyeusement, alors la question du français au Québec pourra être abordée sainement. J'espère qu'il ne sera pas trop tard...

Tiens, je me demande si c'est pas toi qui vit une crise identitaire... Tu as écrit ceci sur un autre fil:

Bah non justement Mon pays, c'est mon histoire, mes origines, ma culture, ma famille, etc. Ce n'est pas parce que je vis au Canada que spontanément je deviens Canadien et que j'oublie mon passé. Ça va bien au delà d'une histoire de nationalité. +100 avec le message de Michelle.

Le lien ICI

Tsé, ce qui est bon pour pitou est bon pour minou....

[Kweli]

De toute façon, comme le soulignais Egl, le français est instrumentalisé par certains Québécois à des fins politiques en se la jouant victime. Combien de fois on peut lire les mots "mépris", "complexe de supériorité", ou "colonialisme" dans la bouche des séparatistes. Le jour où ils résoudront leur crise identitaire et accepteront leur histoire sans la déformer joyeusement, alors la question du français au Québec pourra être abordée sainement. J'espère qu'il ne sera pas trop tard...

Tiens, je me demande si c'est pas toi qui vit une crise identitaire... Tu as écrit ceci sur un autre fil:

Bah non justement Mon pays, c'est mon histoire, mes origines, ma culture, ma famille, etc. Ce n'est pas parce que je vis au Canada que spontanément je deviens Canadien et que j'oublie mon passé. Ça va bien au delà d'une histoire de nationalité. +100 avec le message de Michelle.

Le lien ICI

Tsé, ce qui est bon pour pitou est bon pour minou....

Et vlan dans les c...es du Captain!

Quand il accuse les Québécois de vivre au passé, je me marre doucement, lui qui est la démonstration de la nostalgie des empires coloniaux

[jimmy]

Et vlan dans les c...es du Captain!

Ah c'est le capitaine ca !

Ben oui j'aurais du reconnaitre ce monument de la prétention

jimmy

[Invité]

De toute façon, comme le soulignais Egl, le français est instrumentalisé par certains Québécois à des fins politiques en se la jouant victime. Combien de fois on peut lire les mots "mépris", "complexe de supériorité", ou "colonialisme" dans la bouche des séparatistes. Le jour où ils résoudront leur crise identitaire et accepteront leur histoire sans la déformer joyeusement, alors la question du français au Québec pourra être abordée sainement. J'espère qu'il ne sera pas trop tard...

Pfff, ca débarque a peine de l'avion et ca connait le Québec plus que nous

jimmy

Le problème avec ce genre de réponse c'est que tu conforte les gens dans la caricature que les gens ont de toi. Là encore tu es dans le jugement de valeur "plus que nous" "moins que nous", "plus authentique" "moins authentique" etc....

Pas besoin d'être ici depuis 500 ans pour comprendre qu'il y a anguille sous roche, sans quoi pourquoi avoir besoin constamment d'affirmer ou défendre son identité? Te sent tu menacé au point de disparaître ? Pourquoi te menacerait on ainsi? Existe il des gens qui aujourd'hui censure ta langue ou t'empêche de vivre dans ton language?

Je dis bien ton "language" car oui s'il ressemble beaucoup au notre, on ne peut nier qu'il soit quand même sensiblement différent.

Vous prétendez que cela n'a rien à voir avec la guerre contre les anglais sauf que c'est principalement contre eux que vous vous définissez car autrement vous vivez exactement sur la même terre avec plus ou moins les même coutumes et façon de vivre. Vous revendiquez une histoire et une descendance différente mais vous en avez construit une commune depuis des siècles que ce soit a travers la guerre ou d'autres moment plus sombres de l'Histoire.

Ta remarque du genre "Pfff, ca débarque a peine de l'avion..." démontre à quel point tu te sent différent de nous alors que de l'autre côté face aux anglos tu revendique nos origines communes pour marquer ta différence. Au final tu as le cul entre deux chaises : latin pour les anglos, et Nord-américain pour les "maudits français ignorant du québec".

Le Québec n'est effectivement pas une énième province de France, d'ailleurs mes compatriotes débarquant un tel état d'esprit se cassent souvent les dents, j'en connais un certain nombre. Cela se solde souvent par un retour au bercail mais pour ceux qui comprennent et acceptent cette différence ça se passe beaucoup mieux.

Cela dit pour en revenir à notre langue, prétendre à davantage d'authenticité sous prétexte que vous avez gardé les tournures de l'ancien régime alors que ce que retienne les gens d'aujourd'hui ce sont toutes ces déformations issue du manque d'instruction et de la fuite des nobles et aristocrates n'a juste pas de sens. C'est justement là dessus que je pense qu'il faut arrêter de vouloir être plus royaliste que le roi. A ce petit jeu, vous allez bientôt vous prendre pour les uniques véritables français originels tel qu'ils auraient dû être s'ils n'avaient pas été pervertis par la révolution et l'anglicisme.

[kobico]

Cela dit pour en revenir à notre langue, prétendre à davantage d'authenticité sous prétexte que vous avez gardé les tournures de l'ancien régime alors que ce que retienne les gens d'aujourd'hui ce sont toutes ces déformations issue du manque d'instruction et de la fuite des nobles et aristocrates n'a juste pas de sens. C'est justement là dessus que je pense qu'il faut arrêter de vouloir être plus royaliste que le roi. A ce petit jeu, vous allez bientôt vous prendre pour les uniques véritables français originels tel qu'ils auraient dû être s'ils n'avaient pas été pervertis par la révolution et l'anglicisme.

Où ai-je affirmé que notre vieux français rempli d'archaismes et d'anglicismes sous toutes leurs formes est plus authentique que le français de France ou d'ailleurs????

Je décris ce qu'il est et souligne les différences. Point barre.

[tohonu]

De toute façon, comme le soulignais Egl, le français est instrumentalisé par certains Québécois à des fins politiques en se la jouant victime. Combien de fois on peut lire les mots "mépris", "complexe de supériorité", ou "colonialisme" dans la bouche des séparatistes. Le jour où ils résoudront leur crise identitaire et accepteront leur histoire sans la déformer joyeusement, alors la question du français au Québec pourra être abordée sainement. J'espère qu'il ne sera pas trop tard...

Pfff, ca débarque a peine de l'avion et ca connait le Québec plus que nous

jimmy

Cela signifie-t-il que l'on n'a pas à donner son point de vue sur le Québec, avec un oeil extérieur et frais de celui qui n'a pas le nez dans le guidon, et qu'il nous faut accpeter tel quel ce qui nous est presenté du Quebec ?

L'image d'un celui-qui-sait-tout, d'un esprit-colonialiste-en-puissance, d'un Voltaire-mais-négrier ... qui nous est collé à la peau, une belle étiquette toute jaune et bien flashy, de personnes qui vivent dans le passé sur l'abandon face aux anglais, le début des empires coloniaux, la fin des colonies ... ne permet pas d'aller bien loin.

Plus facile de critiquer les interventions faites sur un écrit de O'Hana que de critiquer ou approuver l'article en lui-même. J'oubliai, il n'est pas nouvel arrivant, il est souverainiste je crois et il vient d'un pays colonisé: Tous les attributs positifs pour lui donner une place, le reconnaître comme sien, contre les "autres" !!

[jimmy]

J'oubliai, il n'est pas nouvel arrivant, il est souverainiste je crois et il vient d'un pays colonisé

Hi hi je n'y avais même pas pensé, mais c'est très vrai.

O'Hana fait parti de ceux qui oui débarque de l'avion, mais par son intelligence, par sa sensibilité, par son ouverture a compris tout de suite la problèmatique et la réalité Québécoise.

Mais lorsque l'on vient d'un pays qui lui colonisait a qui mieux mieux et surtout que l'on en a l'attitude et bien l'effort a faire pour comprendre requiert probablement une certaine intelligence et une certaine humilité que tout le monde n'a pas.

jimmy

[tohonu]

J'oubliai, il n'est pas nouvel arrivant, il est souverainiste je crois et il vient d'un pays colonisé

Hi hi je n'y avais même pas pensé, mais c'est très vrai.

O'Hana fait parti de ceux qui oui débarque de l'avion, mais par son intelligence, par sa sensibilité, par son ouverture a compris tout de suite la problèmatique et la réalité Québécoise.

Mais lorsque l'on vient d'un pays qui lui colonisait a qui mieux mieux et surtout que l'on en a l'attitude et bien l'effort a faire pour comprendre requiert probablement une certaine intelligence et une certaine humilité que tout le monde n'a pas.

jimmy

Un peu comme Moise au Mont Sinai, il a eu la révélation ? ... et qui donne ce statut entre deux personnes, entre une qui comprend ou qui ne comprend pas la problématique du Québec ? C'est selon que les écrits vont dans le sens du poil ou non ?

Le Québec a une histoire propre, longue tortueuse et difficle. Se plonger dedans requiert du temps, critiquer ce uqi a été vécu ne signifie pas se renfermer dans une position mais -- sauf pour certains qui ont une idée toute faite du Québec car ayant tout lu sur le sujet avant de venir -- tenter de comprendre ce qui se passe avant de prendre des positions plus tranchées. Regarder ce qui se passe, écouter ... et ne pas arriver avec ses gros sabots mais en même temps critiquer et titiller car sans critique, on n'avance pas.

[jimmy]

Regarder ce qui se passe, écouter ... et ne pas arriver avec ses gros sabots

C'est exactement ce que je dis.

mais en même temps critiquer

Oui sans critique on avance pas, mais lorsque tu débarques de l'avion tu as d'affaire a être vraiment très bien équipé en connaissances avant de te permettre de critiquer un pays ou tu n'as jamais mis les pieds avant.

et qui donne ce statut entre deux personnes

Ben en fait ce qui se passe c'est que lorsqu'un Québécois rencontre un Francais pour la première fois, le Québécois va passer les 10-15 premières minutes a discuter avec lui pour déterminer s'il s'agit d'un bon gars ou d'un maudit francais.

Vraiment ca prend 10-15 minutes, on le voit, on l'entend, on le sent s'il est ici pour découvrir un nouveau pays avec des références différentes de celles auxquelles il est habitué, ou s'il est ici pour nous faire bénificier son immense supériorité intellectuelle.

Devine dans quelle catégorie le Capitaine Kobbe (et d'autres ici) se retrouve !

jimmy

[isseo17]

Classer quelqu'un en 10-15 min de conversation à batons rompus, moi je trouve ça vite-vite. Laisse pas beaucoup de chance d'aller gratter sous les préjugés.....

[jimmy]

Classer quelqu'un en 10-15 min de conversation à batons rompus, moi je trouve ça vite-vite. Laisse pas beaucoup de chance d'aller gratter sous les préjugés.....

Ben il suffit de poser certaines questions clés.

Rien de compliqué, par exemple simplement demander comment il trouve le climat au Québec, et la tu auras toute la panoplie de réponse a partir de ''y a pas de problème si on s'habille en conséquence'' jusqu'a ''mais qu'est-ce que c'est que ce pays de merde''.

Ou demander s'il ont regarder la télé québécoise ou des films québécois, et la aussi tu as toute la gamme de réponse, a partir de ''oui j'en ai regarder mais j'ai plus ou moins compris, mais je vais en regarder d'autres pour voir, pour essayer de mieux comprendre ce qui anime les gens'' jusqu'a '' c'est de la merde, en france c'est bien mieux'' .

Tu vois , ca se fait en 10-15 minutes ca....et ca dit tout.

Une des plus drôle que j'ai vu c'est justement sur ce forum, un Francais qui avait immigré ici et qui au sujet de la télé, dit '' La télé québécoise est nulle, ah ce que je m'ennuie de la bonne télé francaise, par exemple des émissions comme ''un gars, une fille'' !!!!!!

Typique maudit francais, non seulement c'est condescendant mais en plus il ne sait pas de quoi il parle.

jimmy

[isseo17]

Ouais....Mais tu as toute la frange du milieu, qui peut avoir des avis tranchés sur certains sujets bateaux, et valoir quand même la peine d'être découverts. Avec qui tu pourras avoir des conversations passionnées et passionnantes malgré un abord rude.

La conversations et les relations avec des béniouiouis qui vous prennent dans le bon sens du poil pour être acceptés peuvent devenir parfois bien plattes......