ca y est... encore des juges qui pensent

[Invité]

Cette histoire est à pleurer; combien de gens vivent vraiment dans la misère au Québec.

Ici, on parle bien de gens multimillionnaires ... et leurs problèmes de gros riches ne m'émeuvent pas du tout. D'autant, je le souligne, que le Éric en question était très, très, généneux envers elle et ses enfants. Elle n'est pas du tout, mais alors là pas du tout dans la misère, la dame.

Elle avait 17 ans et, ou, elle était manequin au Brésil.

[bencoudonc]

Ici, on parle bien de gens multimillionnaires ... et leurs problèmes de gros riches ne m'émeuvent pas du tout. D'autant, je le souligne, que le Éric en question était très, très, généneux envers elle et ses enfants. Elle n'est pas du tout, mais alors là pas du tout dans la misère, la dame.

Le problème avec cette histoire, c'est justement qu'elle implique des milliardaires. Ça déforme le débat, qui aurait mérité de prendre place dans des conditions différentes, justement à cause de problèmes comme ceux que Zelda soulève.

[mission.qc]

Ici, on parle bien de gens multimillionnaires ... et leurs problèmes de gros riches ne m'émeuvent pas du tout. D'autant, je le souligne, que le Éric en question était très, très, généneux envers elle et ses enfants. Elle n'est pas du tout, mais alors là pas du tout dans la misère, la dame.

Le problème avec cette histoire, c'est justement qu'elle implique des milliardaires. Ça déforme le débat, qui aurait mérité de prendre place dans des conditions différentes, justement à cause de problèmes comme ceux que Zelda soulève.

les problèmes que parle Zelda est un homme qui assume pas pour ses enfants ... et là lola parle de changement du train de vie . lors d'un passage au tribunal , celà est pris en compte si on est marié .. hors là le but c'est de prendre un max d'un milliardaire ... imagine si la loi s'applique pour un changement de vie d'un conjoint de fait avec qui tu n'a pas d,enfant et qui romp tous les ans pour se faire du cash ...

bref on est bien loin de l'éducation des enfants ... Quand à Zelda si l'homme ne garde pas les enfants le week end et c'est mon cas , je peux te dire que le tribunal te le fait payer ...

et si s'étais l'inverse Eric qui etait l emoins riche et lola qui etait full au as , qu'est ce que vou sauriez dit si eric réclamait une pension ?

[mission.qc]

mais pour retourner au sujet , il s'agit d'une juriceprudence qui concerne les couples "conjoint de fait" en union libre avec ou sans enfants

Modifié 4 novembre 2010 par mission.qc

[Kweli]

Cette histoire est à pleurer; combien de gens vivent vraiment dans la misère au Québec.

Ici, on parle bien de gens multimillionnaires ... et leurs problèmes de gros riches ne m'émeuvent pas du tout. D'autant, je le souligne, que le Éric en question était très, très, généneux envers elle et ses enfants. Elle n'est pas du tout, mais alors là pas du tout dans la misère, la dame.

Elle avait 17 ans et, ou, elle était manequin au Brésil.

Ce que tu oublies un peu, c'est que notre justice fonctionne en partie grâce à la jurisprudence. Oui, on parle ici d'un couple de gens richissimes (en tout cas, en ce qui concerne le gars). Mais imagine un seul instant:

Lola était vouée à une carrière de secrétariat. Elle venait de finir son DEP. À 17 ans, elle a rencontré Éric, 20 ans, qui lui aussi venait obtenir son DEP en construction. Elle voulait se marier. Erici ne voulait pas. Trop jeune, encore trop pauvre, on verra plus tard. Il s'est monté une PME comme travailleur autonome, charpentier. Lola se tapait la paperasse de la PME, la comptabilité, les appels, en plus du ménage, du magasinage, des enfants, des grippes, des coliques et des gastro.

Les contrats sont venus, Éric s'est fait une clientèle fidèle. Quelques trois enfants et quelques milliers de dollars sur le compte plus tard, Eric dit à Lola: je t'ai assez vu, dégage! Bien sûr, les trois enfants, c'est elle qui les garde, monsieur est trop occupé avec ses clients. Elle devra se contenter de quelques milliers de dollars par moi. PAS POUR ELLE, uniquement pour ses enfants. Elle ne peut pas toucher à l'argent des enfants pour s'acheter une robe, ou se payer un voyage. Si elle veut son argent, elle n'a qu'à bosser comme tout le monde. Sauf que 15 ans d'absence du marché du travail, ça se paye en titi. Il faut qu'elle retourne à l'école, sinon, le seul emploi valable qu'on lui offrira, c'est emballer les brocolis au IGA du coin.

Maintenant, expliquez-moi juste une petite chose: pourquoi Eric voudrait-il profiter des avantages du mariage, sans en supporter les inconvénients?

Et qu'on nous lâche avec cette histoire de CHOIX des couples de ne pas se marier. Quand les couples se brisent, ce sont généralement les femmes qui ramassent les pots cassés.

[mission.qc]

Cette histoire est à pleurer; combien de gens vivent vraiment dans la misère au Québec.

Ici, on parle bien de gens multimillionnaires ... et leurs problèmes de gros riches ne m'émeuvent pas du tout. D'autant, je le souligne, que le Éric en question était très, très, généneux envers elle et ses enfants. Elle n'est pas du tout, mais alors là pas du tout dans la misère, la dame.

Elle avait 17 ans et, ou, elle était manequin au Brésil.

Ce que tu oublies un peu, c'est que notre justice fonctionne en partie grâce à la jurisprudence. Oui, on parle ici d'un couple de gens richissimes (en tout cas, en ce qui concerne le gars). Mais imagine un seul instant:

Lola était vouée à une carrière de secrétariat. Elle venait de finir son DEP. À 17 ans, elle a rencontré Éric, 20 ans, qui lui aussi venait obtenir son DEP en construction. Elle voulait se marier. Erici ne voulait pas. Trop jeune, encore trop pauvre, on verra plus tard. Il s'est monté une PME comme travailleur autonome, charpentier. Lola se tapait la paperasse de la PME, la comptabilité, les appels, en plus du ménage, du magasinage, des enfants, des grippes, des coliques et des gastro.

Les contrats sont venus, Éric s'est fait une clientèle fidèle. Quelques trois enfants et quelques milliers de dollars sur le compte plus tard, Eric dit à Lola: je t'ai assez vu, dégage! Bien sûr, les trois enfants, c'est elle qui les garde, monsieur est trop occupé avec ses clients. Elle devra se contenter de quelques milliers de dollars par moi. PAS POUR ELLE, uniquement pour ses enfants. Elle ne peut pas toucher à l'argent des enfants pour s'acheter une robe, ou se payer un voyage. Si elle veut son argent, elle n'a qu'à bosser comme tout le monde. Sauf que 15 ans d'absence du marché du travail, ça se paye en titi. Il faut qu'elle retourne à l'école, sinon, le seul emploi valable qu'on lui offrira, c'est emballer les brocolis au IGA du coin.

Maintenant, expliquez-moi juste une petite chose: pourquoi Eric voudrait-il profiter des avantages du mariage, sans en supporter les inconvénients?

Et qu'on nous lâche avec cette histoire de CHOIX des couples de ne pas se marier. Quand les couples se brisent, ce sont généralement les femmes qui ramassent les pots cassés.

et si lola veux se marier et pas Eric ... lola n'aurait pas pu partir avant, au moment de son refus ? et si eric meure sans qu'il ait d'assurance , qu'est ce qui se passe ? A une époque ou on lutte contre la société patriarcale , je trouve que l'on beurre épais sur les hommes . Et si , on disait qu'en union libre, chacun doit s'organisé et doit par la lois se protèger ? la question est lancé : au lieu de transformer l'union libre en pseudo mariage , est ce que chacun ne peut pas se prendre en main ?

ps : kweli , ne pas oublier que le jugement prend en compte aussi ceux qui n'ont pas d'enfant et que le monsieur gagne plus que la femme et celà après un an d'union de fait

Modifié 4 novembre 2010 par mission.qc

[Kweli]

et si lola veux se marier et pas Eric ... lola n'aurait pas pu partir avant, au moment de son refus ?

Si Eric a établi les limites dès le début, oui. Mais s'il a dit: ouais, on verra plus tard, pour l'instant on est trop jeunes, le mariage coûte cher, etc. etc. et que trois mômes plus tard, il ne s'est toujours pas décidé?

Les éternels "branleux dans le manche" et les gens allergiques aux engagements, ça a toujours existé, et ce, dans tous les pays. C'est d'ailleurs pour cette raison que moi, j'ai planté mon premier amoureux là.

A une époque ou on lutte contre la société patriarcale , je trouve que l'on beurre épais sur les hommes . Et si , on disait qu'en union libre, chacun doit s'organisé et doit par la lois se protèger ? la question est lancé : au lieu de transformer l'union libre en pseudo mariage , est ce que chacun ne peut pas se prendre en main ?

D'abord, on ne parle pas ici d'hommes, l'inverse est aussi vrai. Si moi, je divorçais demain, je payerais une pension à mon mari et je trouve cela tout à fait correct.

Ce que je dis, c'est que ce qu'on appelle "union libre" n'est encore, hélas, qu'un choix du monsieur que madame est bien obligée d'accepter si elle l'aime. Parce que, qu'on le veuille ou non, les mentalités veulent encore que ce soit les gars qui demandent les filles en mariage. L'inverse est plus rare.

À ton avis, combien de femmes dans ce monde aimeraient être mariées, mais qui acceptent stoïquement la simple union parce que monsieur ne veut pas? Et combien ont-elles rejeté la demande en mariage de leur conjoint, voulant demeurer libre de toute attache?

Modifié 4 novembre 2010 par Kweli

[mission.qc]

et si lola veux se marier et pas Eric ... lola n'aurait pas pu partir avant, au moment de son refus ?

Si Eric a établi les limites dès le début, oui. Mais s'il a dit: ouais, on verra plus tard, pour l'instant on est trop jeunes, le mariage coûte cher, etc. etc. et que trois mômes plus tard, il ne s'est toujours pas décidé?

Les éternels "branleux dans le manche" et les gens allergiques aux engagements, ça a toujours existé, et ce, dans tous les pays.

et donc qu<est ce qui empeche lola de le sacrer la? et si ils ont pas d'enfants ? et si c'est lola qui branle le manche , et qu'elle reclame de l'argent après ?

pour moi les questions de couple ne peuvent s'englober si facilement

[tohonu]

Alors versement sous condition: dès que Lola rencontre quelqu'un, on coupe le versement ... Logique.

[mission.qc]

Alors versement sous condition: dès que Lola rencontre quelqu'un, on coupe le versement ... Logique.

elle est dejà avec quelqu 'un ...

[tohonu]

...

Ce que je dis, c'est que ce qu'on appelle "union libre" n'est encore, hélas, qu'un choix du monsieur que madame est bien obligée d'accepter si elle l'aime. Parce que, qu'on le veuille ou non, les mentalités veulent encore que ce soit les gars qui demandent les filles en mariage. ...

l'inverse est vrai également ... les femmes qui ne veulent se marier car elles ont une bonne situation et ne veulent pas "partager" ...

Tout comme la femme qui refusera de sortir avec un homme nettement moins riche qu'elle car pas de son milieu ...

[tohonu]

Alors versement sous condition: dès que Lola rencontre quelqu'un, on coupe le versement ... Logique.

elle est dejà avec quelqu 'un ...

... totu aussi riche que le premier ? ou dans la même gamme ? ou est-ce le charpentier du coin (non PigKiller je ne parle pas de toi )

[mission.qc]

et si lola veux se marier et pas Eric ... lola n'aurait pas pu partir avant, au moment de son refus ?

Si Eric a établi les limites dès le début, oui. Mais s'il a dit: ouais, on verra plus tard, pour l'instant on est trop jeunes, le mariage coûte cher, etc. etc. et que trois mômes plus tard, il ne s'est toujours pas décidé?

Les éternels "branleux dans le manche" et les gens allergiques aux engagements, ça a toujours existé, et ce, dans tous les pays. C'est d'ailleurs pour cette raison que moi, j'ai planté mon premier amoureux là.

A une époque ou on lutte contre la société patriarcale , je trouve que l'on beurre épais sur les hommes . Et si , on disait qu'en union libre, chacun doit s'organisé et doit par la lois se protèger ? la question est lancé : au lieu de transformer l'union libre en pseudo mariage , est ce que chacun ne peut pas se prendre en main ?

D'abord, on ne parle pas ici d'hommes, l'inverse est aussi vrai. Si moi, je divorçais demain, je payerais une pension à mon mari et je trouve cela tout à fait correct.

Ce que je dis, c'est que ce qu'on appelle "union libre" n'est encore, hélas, qu'un choix du monsieur que madame est bien obligée d'accepter si elle l'aime. Parce que, qu'on le veuille ou non, les mentalités veulent encore que ce soit les gars qui demandent les filles en mariage. L'inverse est plus rare.

À ton avis, combien de femmes dans ce monde aimeraient être mariées, mais qui acceptent stoïquement la simple union parce que monsieur ne veut pas? Et combien ont-elles rejeté la demande en mariage de leur conjoint, voulant demeurer libre de toute attache?

vu que l'on vit dans un monde ou les dépendants affectifs sont très marjoritaires voir tres tres , et bien je te dirais que la question se pose plus car le mariage est devenu desuet et tout le monde attend le deluge tranquillement

[tohonu]

Maintenant, expliquez-moi juste une petite chose: pourquoi Eric voudrait-il profiter des avantages du mariage, sans en supporter les inconvénients?

quels sont les avantages du marriage dont il a pu profiter ? réduction d'impôts ? carte de transport familiale ?

[tohonu]

vu que l'on vit dans un monde ou les dépendants affectifs sont très marjoritaires voir tres tres ,

le début de la phrase est pas mal ... mais la fin est comment dire très, très ... je ne trouve pas mes mots

[Invité]

Ouais pis c'est pas qu'une histoire de blonditude.

Souvent la première violence faite aux femmes dans un couple, c'est la violence économique.

Combien de femmes travaillent sans relâche pour la compagnie de leur compagnon sans être rémunérée ? Énormément. Et quand y a de l'eau dans le gaz, monsieur argue que toute les choses sont à son nom dans la maison et qu'il est le seul pourvoyeur du foyer. Pis la encore elle est "jeune" mais elle ne peut pas compter sur du chomage le temps de se retourner. Sans compter que toutes ses années ou elle aura travailler gratis pour son ami de coeur, cela comptera pour du beurre quand viendra le temps de faire sa demande pour les pensions et les rentes.

Combien de femmes ne peuvent se permettre de travailler plus qu'un mi-temps parce que le monsieur avec qui elles ont eut des enfants ne prend pas sa progéniture quand c'est sa semaine ou sa fin de semaine parce qu'il a bien d'autres choses à faire. Mais la madame elle doit continuer à nourrir ces enfants là même si ils ne sont pas censés être sous son toit à ce moment là.

Non, non, Zelda, ne braille pas, ça n'en vaut pas la peine! . Et tu sais quoi? Tout ce que tu racontes là au-dessus, c'est ma vie d'avant. Simplement, pour ma part, je n'ai vu aucun intérêt à demander justice par des masses d'argent. J'ai demandé ma liberté, ma part de la maison, une attestation comme quoi j'avais travaillé 25 ans pour lui (qui m'a bien servi par la suite), un licenciement en bonne et due forme pour le cas où ... et bye bye.

Personnellement, je pense que ces bagarres immondes pour de l'argent dont, il ne faut pas l'oublier, les enfants sont témoins innocents, détruisent plus qu'elles n'apportent.

Ce que je ressens maintenant? Aucune haine. Juste le sentiment que c'est un " pov type". Et je te promets qu'aujourd'hui, je n'échangerais pour rien au monde ma qualité de vie avec la sienne. (Lui qui est resté en France ) . Allez, sèche tes larmes, sois gaie, ris donc!

Ben oui, moi je ne me suis pas battue, j'ai acheté la liberté .... sauf que maintenant je galère (oui je sais c'est moi qui l'ai voulu) .... et maintenant, Monsieur, conseillé par sa blonde veut que je lui verse des indemnités compensatoires pour avoir emmené notre fille "loin de lui" ..... avant nous étions à 5 kms l'un de l'autre, et il ne venait pas la voir plus !!!!

Je croise les doigts, j'espère qu'il y a une justice ..... mais j'aimerai ça une aide financière du papa, juste histoire de dire qu'il participe à la vie de sa fille, autant qu'il participe à la vie des filles de sa blonde !!!

Et moi pareil Zelda, ça va me chercher loin ..... j'en shake !!!

Michelle

[tohonu]

..... mais j'aimerai ça une aide financière du papa, juste histoire de dire qu'il participe à la vie de sa fille, autant qu'il participe à la vie des filles de sa blonde !!!

je ne trouve pas cela sympa de la part du père de ta fille, décision de justice ou pas. Mais on entre ici dans d'autres types de valeurs ...

tu préfères être dans la galère et libre ou devoir être lié et dire "merci" à ton ex pour l'argent qu'il te verserait tous les mois pour ta fille ?

[Kweli]

Maintenant, expliquez-moi juste une petite chose: pourquoi Eric voudrait-il profiter des avantages du mariage, sans en supporter les inconvénients?

quels sont les avantages du marriage dont il a pu profiter ? réduction d'impôts ? carte de transport familiale ?

Une femme avec qui elle a fait trois enfants. Ce n'est pas un avantage du mariage, ça?

Penses-tu que tous ses milliards lui auraient permis d'acheter cela?

Et s'il ne l'avait pas pris comme conjointE à 17 ans (il avait plus que le double), l'obligeant à planter là sa carrière de mannequin, qui te dit qu'elle ne serait pas devenue une Gisèle Bundchen?

Modifié 4 novembre 2010 par Kweli

[isseo17]

Sur qu'il a du lui tordre le bras pour venir profiter de ses millions, ce sale coco. Et elle, pauvre petite éplorée qui devait supplier qu'on la délivre des sales pattes de cet affreux jojo plein de fric.....La vie est vraiment trop cruelle.....

[tartan]

Ici, on parle bien de gens multimillionnaires ... et leurs problèmes de gros riches ne m'émeuvent pas du tout. D'autant, je le souligne, que le Éric en question était très, très, généneux envers elle et ses enfants. Elle n'est pas du tout, mais alors là pas du tout dans la misère, la dame.

Le problème avec cette histoire, c'est justement qu'elle implique des milliardaires. Ça déforme le débat, qui aurait mérité de prendre place dans des conditions différentes, justement à cause de problèmes comme ceux que Zelda soulève.

+1 Ce qui choque ce sont les sommes d'argent et alors elles sont proportionneles au revenu du mari rien de choquant la dedans, de plus une conjointe est souvent la personne qui soutient dans les moment difficile marié ou non... Elle ne demande que son dut.

et donc je suis aussi de l'avis de Zelda.

Modifié 4 novembre 2010 par tartan