Habitués schumarette Posté(e) 10 avril 2004 Habitués Posté(e) 10 avril 2004 Salut,Très beau débat, très intéressant !! J'aurai pu écrire les mêmes choses que toi PP (étant totalement d'accord avec toi) : la seule différence, c'est que les années de cathé ne m'ont pas rendu athée. et puis j'ai la plume moins litteraire que la tienne Je pense en effet qu'il y aurait bien moins de guerre et de morts sur cette planète sans ces combats absurdes des religions. Quand le monde comprendra t'il que chacun est libre de ses choix, de ses opinions, de sa religion ? Je doute qu'un jour cela arrive Des obtus, y'en a partout !! Moi, étant catholique, je trouve aberrant que le Pape prône l'abstinence et interdise le préservatif. Et tous ces gens qui continuent de mourir du SIDA !! Il faut respecter son livre de croyance (pour moi en l'occurence la bible) mais il faut aussi de dire que l'on est au 21ème siècle et que les choses ont bien changé depuis qu'elle a été écrite !!Hé oui, on est au 21ème siècle mais on ne le dirait pas pour tout le monde !! Pas seulement au niveau des religions !! Lorsque je lis que trois personnes sont prises en otage et que si leur pays d'origine ne se retire pas des combats, on les brûlera vivant, on se croirait revenu au temps de Jeanne d'Arc !!
Habitués Nicolas Posté(e) 10 avril 2004 Habitués Posté(e) 10 avril 2004 Je pense en effet qu'il y aurait bien moins de guerre et de morts sur cette planète sans ces combats absurdes des religions. Moi j'en suis pas si sûr... la religion n'est qu'un moyen utilisé pour assouvir le désir de pouvoir de certains, et en tant que telle la religion n'est pas nocive. Si la religion n'existait pas, c'est un autre moyen qui serait choisi... parfois un laïcisme (?!) forcené engendre des conflits (à se demander si être laïc ce n'est pas devenu une forme de religion).
Habitués Petit-Prince Posté(e) 10 avril 2004 Habitués Posté(e) 10 avril 2004 Et tout cas Nicoco, ceux qui posent des bombes dans des trains, des supérmarchés, des discothèques, des avions, etc., etc. n'ont jamais été des laïcs ou des athées ! À plus !Jean-Philippe
Invité Posté(e) 10 avril 2004 Posté(e) 10 avril 2004 Nous avons toujours des commissions scolaires linguistiques (anglais VS français)... avec (sans grande surprise) en général la même vieille séparation catholique-protestant. Malgré les lois de laïcisation, malgré l'enseignement religieux rendu optionnel.Exemple: les deux SEULES commissions scolaires publiques de Montréal.CECM - "Commission des Écoles Catholiques de Montréal"EMSB - "English Montreal School Board"C'est vraiment bizarroïde, quand on y pense un peu. Et assez peu adapté à la réalité actuelle (pluraliste). Zogu, la CECM n'existe plus depuis longtemps c'est la commision scolaire de Montréal maintenant et il n'y a plus de cours d'enseignement religieux à l'école, pas même optionnel.
Habitués Alain Posté(e) 10 avril 2004 Habitués Posté(e) 10 avril 2004 Voilà qui replace un peu les choses dans leur contexte ACTUEL Alain
Habitués Zogu Posté(e) 10 avril 2004 Auteur Habitués Posté(e) 10 avril 2004 En effet, cette absurdité de CECM a changé de nom en 1998... maintenant ça s'appelle CSDM. J'étais en retard dans les nouvelles.......Quant aux cours d'éducation religieuse, ma nièce en reçoit, alors il doit encore y en avoir...-Hugo
Habitués henry33 Posté(e) 10 avril 2004 Habitués Posté(e) 10 avril 2004 Bonjour à vous tous Merci pour ces interventions pertinentes et éclairées sur des sujets souvents "sensibles" ! Je ne possède pas cette finesse d'analyse dont pas mal d'entre vous sont investis..... Je me sens un peu concerné par ce sujet de religions, je suis athée , mon épouse est née Algérienne (non concernée par une quelconque religion) et je suis pour le mélange des races et des couleurs , je reste persuadé ( c mon choix...) que les vraies richesses se trouvent en cultivant ces " mélanges " et je continuerais d'aller à la rencontre de gens différents de moi et venant d'horizons différents du mien ... J' ai rencontré des Libanais , des israéliens , des afghans , des Syriens , des Indiens en l'espace de 15 jours ,lors de mes précédentes vacances dans la banlieue de Montréal l'été dernier ; j'ai ressenti de trés bonnes vibrations et me suis senti immédiatement à l'aise avec des gens que je n'avais jamais fréquenté; je pense tout simplement que je devenais moi aussi un citoyen du monde avec pour seule préoccupation le désir de partager des tranches de vie et de rigolades...J'en redemande encore, et c'est une des raisons qui me pousse à demander le CSQ pour venir vivre dans ce Québec qui m'attire comme un aimant !!!. ..... Respect ! Tolérance ! (intelligence ...un peu quand même !) ce que chacun pense ou fait chez soi ne doit concerner et n'engager que lui , mais dehors, dans la foule, nous devons tous avancer dans la même direction ...vers la lumière et l'avenir.Henry
Invité Posté(e) 10 avril 2004 Posté(e) 10 avril 2004 C'est vrai, je crois que la réforme du primaire n'est pas complétée, il y a peut-être des cours d'enseignement religieux comme ceux que j'ai suivi quand j'étais au primaire, mais au secondaire, il n'y en a plus.
Habitués Nicolas Posté(e) 10 avril 2004 Habitués Posté(e) 10 avril 2004 Et tout cas Nicoco, ceux qui posent des bombes dans des trains, des supérmarchés, des discothèques, des avions, etc., etc. n'ont jamais été des laïcs ou des athées ! Oui mais tous les croyants ne posent pas des bombes... y'en a peut-être 0.000001 % qui posent des bombes. Après, ils peuvent affirmer qu'ils exécutent leur mission pour des raisons religieuses mais y'a des fanatiques partout. Si la religion n'existait pas ils trouveraient une autre raison pour tenter d'accéder au pouvoir.
Habitués Petit-Prince Posté(e) 10 avril 2004 Habitués Posté(e) 10 avril 2004 Non Nicoco, tu ne m'as pas compris. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait plus de religion, j'ai dit qu'il fallait la contrôler. Car, entre de bonnes mains elle peut apporter beaucoup de choses à des gens en détresse, comme elle peut être une arme entre des mains moins bien attentionnées.Je ne demande donc pas une laïcisation totale de la société. Les anticléricaux sont d'ailleurs considérés comme des extrémistes depuis longtemps et sont rares... Il faut juste bien faire comprendre que la religion, c'est chez soi ! ... Comme pour les catholiques à l'heure actuelle au Canada ou en France... Rares sont les catholiques qui ont une attitude ostentatoire. La meilleure preuve : peux-tu dire avec certitude, dans la rue, qui est catholique et qui ne l'est pas ? C'est impossible ! ... Il faudrait que cela soit le cas pour toutes les religions, cela éviterait bien des affrontements !Puis même si les actes terroristes viennent d'une infime minorité, il faut reconnaître qu'ils sont presque toujours des actes à motif religieux. Les plus grands actes de barbarie terroristes des dernières années ont pour motivation la religion. Une religion qui veut imposer sa vue et qui est en phase de conquête. On parle de terrorisme, on pourrait aussi parler des guerres :- Liban, 15 ans de guerre : motifs religieux- Bosnie : motifs majoritairement religieux- Kossovo : motifs religieux- Problème palestinien : motifs religieux- Soudan : motifs religieux- Revendication autonomiste en Tchétchénie : motifs religieux- Timor Oriental : motifs religieux- etc. etc. Cela est de plus en plus inquiétant, car on est passé d'un affrontement idéologique (Est contre Ouest), à un affrontement religieux surtout aux endroits où une religion en phase de conquête est en contact avec une autre religion.C'est très schématique, mais l'idée est là.À plus !Jean-Philippe
Habitués epervier Posté(e) 10 avril 2004 Habitués Posté(e) 10 avril 2004 Il ne fait pas oublier la guerre entre catholiques et protestants en Irlande qui dure depuis pas mal trop longtmeps
Habitués Petit-Prince Posté(e) 10 avril 2004 Habitués Posté(e) 10 avril 2004 Oui Épervier... même si les motifs religieux cachent aussi pas mal des motifs politiques. Les Irlandais du Nord ne veulent plus être des Britanniques, mais des Irlandais à part entière. Pour la religion, l'Irlande du Nord vit de manière violente ce que connaissait le Québec il y a quelques années : un affrontement entre Anglos-Protestants et Francos-Catholiques... À plus !Jean-Philippe
Habitués Nicolas Posté(e) 10 avril 2004 Habitués Posté(e) 10 avril 2004 Non Nicoco, tu ne m'as pas compris. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait plus de religion, j'ai dit qu'il fallait la contrôler. Car, entre de bonnes mains elle peut apporter beaucoup de choses à des gens en détresse, comme elle peut être une arme entre des mains moins bien attentionnées. Ca me semble très difficile à contrôler... je pense que cette tâche repose sur les personnes charismatiques de la religion en question (comme le Pape par exemple).
Invité Posté(e) 10 avril 2004 Posté(e) 10 avril 2004 salut tous le monde . je veux juste eclaire quelque details consernant les attentats de 11 septembre personne ne sait le vraie coupable et qui possede une preuve percutante alors il nous montre , pour les talibans il faut juste avoir cette equation : un peuple defavorise + quelques mercenaires avec des longes barbes + exporation des faux principe de la religion donne bonne image au media et des resons de plus pour la lute contre le terrorisme . pour l'irak je vois et tous le monde saient que le petrole est la seule raison qui donne naissance a cette querre qui me dit que saddam est la cause en peut faire un petit calcule combien de mort depuit le debut de la guerre et la duree que saddam a preside .je termine que apret la geurre froide il faut chercher un ennemi c'est le terrorisme religieux .
Habitués Alain Posté(e) 10 avril 2004 Habitués Posté(e) 10 avril 2004 Tout le monde connaît les coupables, sauf toi Les coupables (les commandites) ont avoué....Mais quand tu parles de terrorisme religieux, tu as raison.A bientôt,Alain
Habitués Petit-Prince Posté(e) 10 avril 2004 Habitués Posté(e) 10 avril 2004 Non, non, non... Il ne faut pas toujours tout ramener au 11 septembre, que cela soit d'un côté ou de l'autre. De plus, des preuves il y en a en masse ! Dont des revendications claires et précises de la part d'Al-Quaeda et des aveux de membres du réseau (et pas seulement aux États-Unis). Mais le 11 septembre n'est qu'un épisode de la montée de l'intégrisme religieux.La révolution islamique en 1979, en pleine guerre froide... Les malades mentaux à la tête du pays pointaient du doigt l'occident. L'Iran des Mollahs soutenant ouvertement le Hezbolah au Liban... Ce n'est pas une invention d'après guerre froide ça !Puis tous ces conflits précédemment cités... ce n'est pas non plus des légendes. Ces fous qui posaient des bombes à Paris dans le métro (entre-autres) en 1986 et en 1995. Sans compter les attentats antisémites au début des années 80 à Paris, Londres et en Allemagne orchestrés par l'OLP.Je pense donc que la religion dans la vie publique est une source d'affrontement... Regarde ce qu'il s'est passé à Toronto et à Montréal dernièrement. Cela est encore une preuve de la volonté d'internationaliser le conflit palestinien... mais si la communauté juive et la communauté musulmane montraient moins de signes ostentatoires, cela diminuerait de fait, les raisons de s'affronter. Franchement, on est au 21e siècle !!! On est plus au Moyen-Âge !À plus !Jean-Philippe
Invité Posté(e) 10 avril 2004 Posté(e) 10 avril 2004 les commandistes tu veux dire les groupes de biladen , j'ai deja dit que sont juste des mercenaires avec des barbes pas plus , leurs activites terroriste donne avantage au USA pour acquerir des nouvelles Invasions dans le monde (arabe + petrole ).
Invité Posté(e) 10 avril 2004 Posté(e) 10 avril 2004 je recommance il ne faut pas melange , avec tous mon respect . les attentats des metros en france en 1994 c'est resultats dans l'implication direct de la france dans les elections en algerie en favorisant le seytem militaire sur le FIS , je ne defens aucune partie soit gauche ou droite ou islamiste ouverte ou radicale mais la volente de peuple algerien qui a donne le fis la confiance apret la desesperance de l'ancien pouvoir .et il ne faut pas melanger entre une resistance legal comme hisbolah contre une occupation et terroriste comme al qaeda qui veut juste salir les autres .
Habitués schumarette Posté(e) 10 avril 2004 Habitués Posté(e) 10 avril 2004 il ne faut pas melanger entre une resistance legal comme hisbolah contre une occupation et terroriste comme al qaeda qui veut juste salir les autres . Je ne suis pas certaine qu'hisbolah n'est pas aussi à la base de certains attentats !! Pour moi, tout attentat (qu'il soit de base islamique, chrétienne, indou, etc...) est un acte criminel et ne doit en aucun cas être légalisé Bien sûr, c'est mon avis à moi seule, mais c'est tout de même vrai que les guerres sont en grande partie liées aux religions, et ce depuis le début des temps !!!
Invité Posté(e) 10 avril 2004 Posté(e) 10 avril 2004 je comprend pas , le faites de tues des civiles dans l'irak et le palestine bousni afganistane ect ...... avec tous les armes ont appele ca lute contre le terrorisme mais avoir le courage de repondre par des moyens meme mediatique en se trouve coupable de soutenir le terrorisme comme aljazeera . pour hisbolah et hamas et la resistance en tchtchnie et en irak il ont entrain de mene une guerre contre une occupation pas plus .
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés