Petit-Prince

Oui, n'oubliez pas que nous rentrons dans l'année électorale là ! Dans un an, normalement, les élections seront déclanchées... discours devant l'assemblée, nouveau budget, maintenant la malbouffe... "Les pros de la démago" comme disait Méfret sont de retour ! Néanmoins, c'est une bonne mesure, vu que certains parents sont incapables de prendre leurs enfants en mains, mais ça montre encore une fois que c'est à l'état de prendre les décisions à notre place... ça me met toujours en rogne !

Oui, à l'origine l'idée était "Le Caribou Chaud"... en le disant, il y avait un double sens intéressant ("chaud" en québécois signifie "un peu ivre")... mais peut-être pour faire plus "tendance", c'est devenu "Show"... Par contre, avec la toune chanté a capella et les quelques notes de Gilles à la guitare, me semble que le terme "Show" a pris toute sa dimension ! Enfin... pas facile facile de trouver un bon nom d'émission. J'aimerai bien vous y voir moi ! Mais, tout ce qui compte, c'est le contenu de l'émission... c'est qu'on soit pas trop poches et qu'on puisse vous faire passer un bon moment en notre compagnie. C'est l'fun ! Il manque juste un peu d'interactivité avec les auditeurs. J'avoue que j'aimerai que ça soit plus simple et pouvoir réagir plus facilement... il y a parfois de bons commentaires sur le chat, mais on en prend souvent connaissance une fois qu'on est passé à un autre sujet... ou alors, c'est écrit trop petit pour les yeux de Laurent (qui est le seul à pouvoir lire le chat pendant qu'on parle). En tous cas, on essaye de s'améliorer... et si vous avez des idées pour l'émission, faites-nous en part ! On aime ça les idées !

Source : http://www.cyberpresse.ca/article/20060329...32/CPACTUALITES

Rappelle-moi à combien se monte la dette publique ? ... certes, à la place du gouvernement, je couperais ailleurs, mais il y aurait deux millions de synicalistes tous les jours dans la rue... c'est peut-être pour ça que j'ai arrêté la politique dans le fond !

Allez !!!! On parle de la langue française dans une réunion à Bruxelles... et hop ! Voilà qu'on nous sert le CPE, des discours d'il y a vingt ans... puis pourquoi pas la couleur de la cravate de Chirac ? En plus, désolé, mais c'est plein d'inexactitudes ! En dissertation, on dirait "recalé, car hors-sujet"... merci bonsoir !

Oui, sauf que : - le chômage de longue durée est presque inexistant ici, alors qu'il bat des records en France. - les méthodes de calcul ne sont pas les mêmes. Par contre, ce qu'il faut voir, c'est quels sont les débouchés dans l'emploi que vous visez. Si votre profession est régie par un ordre... ou pas. Après... immigrer ou pas. Comme cela a été dit, personne peut répondre à ta place. C'est une question d'emploi certes, mais aussi d'adaptation, d'ouverture d'esprit, de capacité à se remettre en question, mais aussi une question de volonté. Est-ce que c'est facile d'immigrer ? Bien sûr que non ! Mais est-ce que le Québec en vaut la peine ? Pour ma part, je dirais OUI sans aucune hésitation. Sauf que c'est un avis personnel.

Tu ne te laves pas donc ?

Je n'ai signé aucun contrat (à part un contrat de confidentialité)... pis tu vois, ça fait quatre ans que je travaille pour la même compagnie. Aucun préavis si je me fais licencier étant donné la nature de mon travail, mais j'aurai droit a des indemnités liées à mon ancienneté. Préavis avant de démissionner ? J'irais en parler avec mon boss avant, on va en discuter et puis voilà ! Les recours ? Oui, il y en a ! Les normes du travail. Avantages sociaux, ça dépend de la compagnie pour laquelle tu travailles. Moi j'ai une très bonne assurance privée, RÉER collectifs, assurance vie... CDI, CDD... sont des choses qui n'existent pas ici. Soit tu es permanent, soit tu es sous contrat...

Par contre il est radicalement muet sur l'affaire du Contrat Première Embauche Chirac a déja eu l'occasion de s'exprimer en anglais notamment lors d'entrevues avec CNN.... :closedeyes: On est pas là pour parler du CPE... surtout que chacun à son opinion là-dessus. Pour ce qui est des entrevues à CNN, me semble que c'est bien différent, même Gilles Duceppe s'exprime en anglais face aux médias anglophones !

Quel duel de gardiens ! ... Wawwwoooooooo ! Je redoutais le match sachant que DiPietro allait défendre le but des Islanders, et on a tous pu constater son incroyable efficacité ce soir. Il mérite sa deuxième étoile et c'est grâce à lui que son équipe à pu rester dans le match face au Canadien. Évidemment, face à lui, le gardien du Canadien Cristobal Huet qui reste intraitable et brillant, réalisant son sixième blanchissage de la saison en une trentaine de matchs !!! Tout simplement incroyable ! Encore plus incroyable, Cristobal Huet est désormais le gardien qui a le meilleur pourcentage d'arrêts de TOUTE la LNH (.930) ! Voyons donc ! Qui aurait pu dire que ce gardien allait atteindre le sommet, alors que nous avions tous en travers de la gorge l'échange de Garon ? J'ai bien apprécié l'attitude de Komisarek qui a pris la défense de Huet en se jetant sur le joueur qui l'avait accroché. Même si cela ne se justifiait pas nécessairement, cela démontre la grande cohésion qu'il y a dans l'équipe, surtout que la pénalité majeure de Komisarek a été neutralisée par le Canadien ! Bref, deux excellents gardiens ce soir... un bonheur à ce niveau-là, avec des arrêts parfois spectaculaires. Malgré tout, le match fût bien différent des derniers joués par le Canadien. Il faut dire que les Islanders ne sont pas les Maple-Leafs et que les rivalités ne sont pas du tout les mêmes. J'ai bien aimé la manière de jouer de l'équipe montréalaise. Une bonne défense, surtout en première période, de belles passes... un bon contrôle de la rondelle. Résultat ? 2-0 pour le Canadien qui monte à la sixième place... avec New-Jersey et Tampa. Go Habs GO !

Que l'on soit pour ou contre (ce n'est pas ici la question d'ailleurs), il faut reconnaître que Chirac fait parfois de bien belles sorties. En voici toute une ! Après avoir mis ses culottes face aux tous puissants États-Unis contre l'invasion de l'Irak, après avoir appuyé les spécificités culturelles à l'UNESCO (avec l'aide du Canada), toujours contre les États-Unis... le voici encore à contre-courant des modes en s'élevant contre l'anglicisation de la vie économique française. Mais le combat sera difficile... déjà de nombreux grands groupes français, communiquent en langue anglaise, parfois même lorsque AUCUN interlocuteur est anglophone ! Ce n'est pas la première fois que Chirac souhaite imposer le français... chez les français. Déjà en 1995, alors qu'il venait tout juste d'être élu, il avait fait envoyer une note à tous les diplomates français à l'étranger leur demandant de privilégier le français, lorsqu'ils s'exprimaient dans les enceintes des consulats et des ambassades du pays. Chose qui n'était plus le cas depuis longtemps. Dans ces moments-là, je suis fier d'être Français.

Tu n'as jamais entendu parler du cycle de l'eau ? ... L'eau ne disparaît pas ! L'eau ne se perd pas ! L'eau réintégre toujours son cycle.

Ça, c'était une promesse électorale pour avoir plus de votes ! ... Voyons ! C'était effectivement un projet de Deferre, puis ressorti en 1988 (comme par hasard juste avant les présidentielles). Mais de 1981 à 1995, JAMAIS mis en pratique. Bizarre... ils ont quand même eu 14 ans pour le faire... Anyway, c'est pas ça l'important... l'important, c'est de connaître un minimum de choses avant de pouvoir voter. Citoyen ou pas, rien a foutre ! Tu crois franchement qu'un immigrant qui débarque ici connaît la différence entre le NPD, le PLC, le PCC ? Absolument pas ! ... Et pourtant, tu le laisserais décider pour TON avenir ? Je sais bien que le vote n'est pas forcément relié à une citoyenneté, mais je pense qu'il serait essentiel que les deux soient liées.

Totalement d'accord ! On ne doit pas donner le droit de vote aux immigrants qui débarquent alors que la plupart ignorent le fonctionnement institutionnel du Canada, ignorent même qu'il y a un premier ministre dans chaque province, ignorent même les réalités socioculturelles... Je vous dirais même franchement, que trois ans, comme c'est le cas en ce moment, c'est déjà assez court ! Surtout quand on lit certaines aberrations de quelques immigrants qui sont pourtant là depuis quelques temps.

Merci pour tes conseils... mais ici, porter un chandail de laine chez soi n'est pas un signe de confort. Mais il ne faut pas oublier que cette "règle" des 19°C en France est assez nouvelle. Elle date de la première campagne "antigaspi" des années début 1970... tout simplement parce que l'énergie utilisée était le pétrole et qu'il y avait eu le premier choc pétrolier. Dans un soucis de diminuer la dépendance énergétique de la France, l'état avait demandé à tous de participer à cet effort. Sauf qu'ici... l'énergie utilisée pour se chauffer, s'éclairer ne provient pas du pétrole, mais de l'eau...

C'est gentil ! Même si je ne participe plus autant qu'avant et que je suis devenu un chroniqueur retraité (merci Looleepop :P )... j'ai encore beaucoup de plaisir à prendre part à certains débats. Et quel fun j'ai de partager un peu de temps, tous les vendredis, entre Laurent et Gilles à vous parler de ce fabuleux pays ! J'espère que vous avez autant de plaisir à nous écouter que nous, nous en avons à faire cette émission hebdomadaire ! Quand on voit votre fidélité à notre écoute, je pense que c'est effectivement le cas ! Marci à vous ! :ravi:

Je ne pense pas que cela soit anormal de comparer... car l'on compare, même inconsciemment, que des choses que l'on connaît. Et lorsqu'on a vécu dans un pays pour vivre ensuite dans un autre, ça aide peut-être pour se recréer des repères. Par contre, il faut toujours avoir en tête que même s'il y a les "mieux" et les "moins bien", il y a d'abord des différences. Une culture différente, des m?urs différentes, une société différente... Cela fait partie de la découverte de la première année je pense... On se dit : "Ah bien tiens ! Il font telle chose différemment"... ou encore "C'est étonnant, moi je m'y prendrais autrement". Puis ensuite, si vous êtes assez curieux et ouverts, vous allez découvrir les raisons pour lesquelles ici c'est fait différemment et vous allez souvent comprendre pourquoi c'est différent... Et même parfois vous dire que, finalement, vous préférez cette nouvelle manière de faire ou de penser. Je ne sais pas si je suis clair, mais il y a certains comportements que je ne comprenais pas tout à fait ici... mais avec le temps, je les ai compris et même souvent adoptés ! Pas pour faire plus "local", mais parce que je trouvais ça mieux et que cela facilitait mon intégration et ma vie ici. On avait parlé, par exemple, de l'heure avancée du souper ici... dois-je dire que je trouvais ça bizarre en arrivant au Québec ? Maintenant, j'y vois que des avantages ! La comparaison fait partie de l'immigration... mais il y a un moment donné où il faut aller au-delà de ça ! Après tout, vous êtes ici pour vivre comme et avec les Québécois (ou les Canadiens), pas pour vivre en marge en restant dans votre petit coin ! Non ?

Pas mal d'accord avec Lavosgienne... d'ailleurs, c'est aussi une des raisons qui me poussent à ne plus aller à ce genre de rencontre. Si ce n'est pas des critiques primaires, même pas constructives... ce sont des mémérages ineptes et du cassage de sucre sur le dos des autres, en leur absence, bien sûr ! De plus, je pense qu'il est bien pour un immigrant de se faire de vrais amis, et pas forcément côtoyer quelques inadaptés qui, malgré les années passées ici, n'ont pas pu se créer un vrai cercle social en dehors du forum et font la pêche aux "fraîchement débarqués". Généralement, ça cache un ostie de gros problème ! Les rencontres, ça peut être bien, j'y ai aussi de très bons souvenirs... mais ne vous accrochez pas trop à ça. De toute façon, à un moment donné, on se rend assez vite compte que le seul point commun que l'on a avec ce petit monde, reste le projet d'immigration... Tof l'avait d'ailleurs très bien dit dans une de ses chroniques. Ce forum est génial... il y a un foisonnement d'idées, d'opinions, de différences. Et même si parfois il y a du crêpage de chignon, ça reste tout de même bien convivial. Mais le danger est que cela prenne un peu trop de place. Certains ici en ont souffert... Sortez, profitez du vrai monde... ça rendra ce site d'autant plus agréable lorsque vous le visiterez !

Scuse, mais pour un journaliste, tes interventions laissent parfois à désirer. Donc relis-toi toi-même... et au niveau de ton ouverture d'esprit... je le trouve très étriqué au contraire ! D'ailleurs, me semble que je n'ai pas été le seul à te le dire. Garde donc tes petites leçons... puis débattons !

C'est incroyable ! QUI, de Cherry, de moi ou d'autres, prétend détenir LA vérité ???? Crisse ! Si à chaque fois que vous tombez sur quelqu'un qui ne pense pas comme vous, vous ne trouvez plus que cet argument, ça doit être assez triste vos conversations ! Je donne mon opinion... et ça reste MON opinion... non pas LA vérité. Tout au plus il s'agit de MA vérité, certainement pas d'une vérité universelle. Loin de là ! De la même manière, je ne dis pas que vous détenez LA vérité ! Car on pourrait inverser les rôles et ça n'aurait plus aucun sens. Essayons au moins de ne pas se jeter la balle comme ça, c'est lassant. On est là pour confronter des idées, des opinions, faire émerger un débat. Non pas pour dire que l'autre sait mieux que tout le monde ou encore que certains détiennent la vérité et d'autres non. Nous sommes là pour débattre, point.

C'est vrai que la France est reconnue comme étant très avant-gardiste, l'égalité des hommes et des femmes est acquise depuis longtemps, il n'y a aucune once de machisme là-bas, aucune discrimination. Pfffffffff... :biohazar: Commencez donc par faire le ménage chez vous, il y a de la job en masse. et toc !

On ne s'étripe pas... puis au niveau des pays latins, la France l'est tout autant. Sauf que, si tu compares les droits des femmes des pays du nord de l'Europe avec ceux du sud, il n'y a pas photo. On peut toujours dire qu'il y a un concept qui est plus en avance en Espagne, en France ou en Italie... mais l'important, encore une fois, est de voir la globalité des choses et non pas des petits aménagements législatifs.

M'est avis que tu n'écoutes pas et que même si c'est ma femme qui t'explique son point de vue, tu ne lâcheras toujours pas le morceau Je ne veux pas parler ici de TON cas particulier, car CHAQUE cas est particulier. L'objet d'un tel débat est de prendre du recul par rapport à notre propre expérience et de voir la globalité du problème. Je n'ai ainsi jamais dit que la raison de ton épouse de prendre ton nom de famille n'avait pas de sens. Il faut voir LE problème et non pas UN problème. C'est certainement pour cela que tu trouves que je ne t'écoutes pas. D'une vue d'ensemble, on peut ensuite parler des particularismes, mais on ne doit pas faire l'inverse et ainsi partir des particularismes pour, ensuite, généraliser.

certains sont conditionnes par la tradition, toi tu l'es par la logique... si tu vas dans ce sens tous nos choix sont conditionnés Tous les choix ne tirent pas leur source de traditions machistes. Mais prendre le nom d'un autre que soit, c'est, quoique vous en dites, un signe d'appartenance. Maintenant, si vous considérez ce choix comme vraiment libre... faîtes-le ! Mais de mon côté, je continuerai à dire qu'il ne s'agit pas d'un choix véritablement libre. Différence d'opinion, voilà tout !

Geez... pose toi les bonnes questions... 1. D'où vient cette habitude qui poussent les femmes à choisir de prendre le nom de leur époux ? 2. Est-ce que ce choix répond à une certaine logique, ou plutôt à une habitude reliée à une tradition ? 3. Si ce choix est logique et rationnel... à quelle logique et rationalité répond-il ?