Petit-Prince

Je suis d'accord avec Equinox... un pays ça s'écoute, ça se mange, ça se lit, ça se boit... Et si tu écoutes bien, parfois il y a un Québécois qui te parlera d'une personnalité française, comme ça, naturellement sans rien demander. Là, ça viendra du c?ur et ça rendra le jugement d'autant plus sincère. En quatre ans, la personnalité française dont on m'a le plus parlé reste Michel Drucker. Et oui ! Mais c'est peut-être dû au fait qu'il a permis à certains artistes d'ici de se faire connaître en France. Il y a aussi Aznavour (cf. le film CRAZY), que beaucoup adorent ici... une de ses chansons avait été reprise pour une publicité "le Lait" il y a deux ans je crois. Ce fût un beau succès ! En général, les gens aiment Chirac ici... non pas par rapport à la politique franco-française (on s'en fout un peu tsé !), mais par rapport à ses prises de position sur l'Irak et beaucoup de Québécois trouvent qu'il présente bien, dans le sens qu'il a une bonne stature de chef d'état. Mais ça s'arrête-là. Inutile de rentrer dans les détails... imaginez qu'on demande à un Français lambda de parler de la politique de Jean Charest ! Ensuite, il y a bien sûr Cristobal Huet... mais vu qu'il était totalement inconnu en France avant de devenir le gardien numéro 1 de l'équipe de hockey de Montréal, on peut le mettre à part. En tous cas, c'est bien le seul Français qui nous intéresse en ce moment ! ... en attendant qu'il devienne Suisse puisqu'il va demander la citoyenneté Helvétique.

Je suis loin de bien connaître tous les quartiers, mais j'ai déjà mes préférences... -> Rosemont-La Petite-Patrie Là où je reste depuis juillet 2005. Je suis vraiment devenu accroc de ce quartier ! Un quartier qui se transforme, qui subit peut-être un peu l'influence du Plateau, mais qui reste populaire. Un quartier avec beaucoup de Québécois, mais aussi beaucoup d'Italiens (la Petite-Italie n'est pas loin), quelques Hispanophones. Des tas de petits commerces très sympas et, surtout, l'incomparable Marché Jean-Talon. Je trouve que ce quartier et globalement plus agréable que le Plateau... on y trouve pas ce petit côté "frais" et "bobo" qui sied malheureusement si bien au quartier du Plateau-Mont-Royal. Je commence même à me convaincre d'acheter un logement et je pense que ça sera dans ce quartier. Paisible et animé à la fois. J'adore !!!!! -> Ahuntsic J'y suis resté presque quatre ans. J'étais sur St-Hubert au coin du boulevard Henri-Bourrassa. Dans ce coin, juste à côté du parc Ahuntsic, c'est très cool et trèèèèès calme (trop calme !). Pour une petite famille qui n'a pas envie de s'emmerder en banlieue, c'est l'idéal. En métro on est à 20 minutes du centre-ville, mais après 19h, le quartier est assez mort. Pas beaucoup de commerces, même sur la promenade Fleury. Au niveau de la sécurité, on parle souvent du terminus Henri-Bourrassa... il y a des gangs, du traffic... mais je suis resté à trois minutes à pieds de cet endroit, j'y allais tous les jours prendre le métro et je revenais parfois passé minuit et je n'ai jamais eu de problème ! Ce qu'il faut savoir, c'est que les gangs se font la guerre entre-eux, c'est très rare qu'ils s'en prennent à du monde de l'extérieur comme vous et moi. -> Le Plateau Très beau quartier... mais devenu trop cher pour ce que l'on propose. J'ai adoré y vivre (même si ce fût court), très vivant, très commerçant, beaucoup de cafés, de bars, de restaurants... Si vous pensez que 800$ c'est pas cher pour un 3 1/2, allez-y ! En résumé, je reste attaché au centre-Est de Montréal (entre St-Laurent et Papineau pour schématiser). C'est francophone majoritairement, la plupart du temps entourés de Québécois... pour ma part, je ne pouvais pas concevoir vivre ici sans être entourés par les gens du pays !

Wawwoooooo ! Quel match contre Ottawa ! Un match digne des séries éliminatoires ! On a vu des revirements par dizaines, de bonnes mises en échec, de bons tirs au but que ça soit d'un côté comme de l'autre, un match passionnant et tellement agréable à regarder. Sans compter une ambiance incroyable au Centre Bell, tant que par moment on avait du mal à entendre les commentateurs de RDS ! Une belle victoire du Canadien, malgré les absences de Bégin, Bonk et Bouillon. Les autres ont fait la job, surtout Zednick qui revenait d'un congé forcé dans la galerie de presse. Il semble avoir compris le message et, chose étonnante, on a revu Zednick s'engager dans la zone privilégiée. Aebischer a fait de très bons arrêts et n'a pas accordé de mauvais but. C'est super car, à date, on va pouvoir compter sur deux bons gardiens. Ça risque d'être bien utile pour les séries, surtout si l'on doit composer avec des défenseurs en moins. Souray, Higgins et Dandenault ont connu un très bon match également. Ça sent les séries et il se pourrait même que le Canadien puisse rencontrer les Sens au premier tour d'ici quelques jours. Mais rien n'est encore fait... Classement dans l'Est (huit premiers) 1. Ottawa 108 points 2. Carolina 108 points 3. NY Rangers 100 points 4. Buffalo 102 points 5. Philadelphia 95 points 6. New Jersey 93 points 7. Montreal 91 points 8. Tampa Bay 89 points Il reste maintenant quatre matchs à jouer d'ici le 18 avril...

Hum... C'est la deuxième fois que je vois ce genre de faute pour Bigarre (au lieu de Bigard). Dans ce message ici : http://www.forum.immigrer.com/index.php?s=...ndpost&p=415746 Je ne sais pas s'il y a un lien... à vous de voir.

Laurent a réglé le problème.

Zoyeux z'anniversaire !

Petite correction, la France a déja gagné le Canada au Hockey Champsaurin05 C'est peut-être arrivé, effectivement... tout comme le Canada a bien dû gagner une fois au soccer contre la France, mais bon... on s'en fout un peu en fait !

Ok, arrête-donc de parler des gens que tu ne connais pas, puis essaye de rester dans le sujet, merci ! Quand on dit des choses fausses, faut s'attendre à des réponses... si tu n'es pas d'accord, je t'invite à aller lire d'autres sujets.

Juste pour le fun, pourrais-tu nous dire où l'eau disparaît ? J'aimerai que tu expliques ça.

Pour les matchs de la LNH, les plus petits prix commencent aux allentours de 25$.

Du non respect de Kyoto, on en parle presque tous les vendredis midi ! Et nous avons eu l'occasion d'en parler à maintes reprises déjà dans le forum. Mais... D'un côté, tu as le Canada qui a signé le protocole et qui ne le respecte pas (même sous le précédent gouvernement), d'un autre côté, les États-Unis qui n'ont pas signés et qui, par endroits, font beaucoup mieux que ce qui est demandé par Kyoto. Par exemple, Seattle fait 10 fois mieux que ce qui était demandé par Kyoto !!! Pareil pour la Californie qui fait beaucoup d'efforts... Signer un bout de papier, c'est bien, mais respecter l'accord c'est mieux ! Mais encore une fois, on en parle très très souvent de ce constat.

Donc, si cela n'est pas systématique, cela n'est pas un principe, ni une règle... Un pays peut faire valoir son droit à user des mêmes méthodes qu'un autre, si et seulement s'il le juge nécessaire. Ce qui me gênait avec ton argumentation du début, c'est que tu avais l'air de dire que la "réciprocité" devait être automatique, d'où, le fameux "principe". Tout à fait exact... on en parle depuis des années... et même avant les attentats du 11 septembre. Une carte spéciale facilitant le passage des Canadiens avait été prévue quelques mois avant les événements. La posture diplomatique canadienne est en effet assez bancale. Tantôt on va aussi loin que les États, voire même plus loin (cf. position par rapport à la nouvelle autorité palestinienne), tantôt la position canadienne se rapproche de celle de la France (cf. engagement en Irak). Mais cela démontre surtout qu'il y a deux approches issues de deux influences... sur la position irakienne, le précédent gouvernement a suivit l'opinion québécoise qui refusait tout engagement, alors que l'ouest canadien était majoritairement favorable à une intervention. Pour l'Afghanistan, la position plus dure avait été prise à chaud suite aux attentats à New-York. Il était alors assez facile de convaincre l'opinion d'intervenir... Les conservateurs, historiquement plus proches des États-Unis, ont pu montrer qu'ils appuyaient encore plus fortement leur présence en Afghanistan et McKay a pris une décision hâtive en ce qui concerne le Hamas, peut-être aussi pour bien monter à nos alliés du sud que la vision diplomatique du pays avait évolué depuis les élections du 23 janvier. Mais ce n'est pas nouveau pour le Canada... Depuis Trudeau qui avait donné au Canada une certaine indépendance diplomatique par rapport aux États-Unis, les chefs de la diplomatie canadiens ont toujours eu l'impression d'être assis entre deux chaises : essayer d'avoir une influence diplomatique en s'affranchissant de l'influence étatsunienne, ou ménager son imposant voisin tout en étant condamnés à rester dans son ombre. C'est beaucoup plus complexe que cela n'y paraît, car les États-Unis n'ont pas besoin de faire grand chose pour faire pression sur le Canada. On l'a vu en février 2002, le Canada a usé de la plus grande des subtilités pour annoncer aux États-Unis que le pays n'irait pas l'aider en Irak... Cela était très complexe et le Canada devait apporter une approche différente de celle de la France, tout en ayant, sur le fond, la même position. Je n'aimerai pas du tout être le ministre des affaires étrangères du Canada, car je serais bien embarrassé lorsqu'il serait temps d'avoir un véritable axe en matière de politique étrangère. Oui le Canada est dépendant économiquement des États-Unis, c'est un fait... oui il serait bien de diversifier cette dépendance et de ne pas la limiter à notre voisin du sud, et même si cela est possible dans certains domaines, cela s'avère impossible dans d'autres, de part notre proximité, de part le poids démographique des États, de part l'attraction économique, technologique et même culturel ! À moins de tout fermer et de se replier sur nous-mêmes, il n'y a pas beaucoup d'espoir... anyway, on les vendrait à qui nos produits alors que l'Europe est assez fermée elle-aussi ? C'est clair qu'il ne suffit pas de dire : maintenant, le Canada va être indépendant, pour que cela se fasse... surtout que les intérêts des deux côtés de la frontière sont souvent partagés. Bref, rien n'est tout noir ou tout blanc.

Un œil sur le sujet suivant : http://www.forum.immigrer.com/index.php?s=...ndpost&p=418793 Mandragore s'apprête à écrire tout un texte avant de quitter le forum. Si c'est à l'image de ses derniers fils, ça pourrait chauffer...

La vraie personnalité ? Alors que tu dis toi-même que le but de ce message était de me faire ch**r ? J'pense que tu n'as pas vraiment compris le sens de certains messages... Si j'avais été le seul à voir ton manège, oui, peut-être que je réfléchirais un peu à tout ça, mais c'est loin d'être le cas. Regarde un peu le nombre de gens ici qui trouve que tu n'as pas une démarche constructive... normalement, ça devrait inviter à la réflexion, mais non, tu persistes dans cette démarche ! Tu veux qu'on dise quoi ? Que tu quittes le Québec parce que c'est pourri ? Que tu quittes à cause de moi un coup parti ? Pourquoi pas dans le fond ! Tant qu'à se chercher des raisons ! En tout cas, ton attitude est assez désolante et, comme tu le dis, montre bien la vraie nature des gens... ce sujet était destiné à parler, entre partisans, de notre équipe favorite... l'on parle des succès, des échecs du Canadien depuis des mois... On est pas toujours d'accord, mais ça se passe dans la bonne humeur. On est tous très contents de voir les succès de Huet... et toi, t'arrives avec ton envie de faire ch**r le monde ? Voyons ! Au mieux c'est puéril, au pire c'est totalement crétin comme démarche ! Réfléchis deux secondes, ça ne met pas en valeur ton intelligence en tout cas ! Maintenant, tu serais gentil de ne pas intervenir dans ce sujet... à moins de parler hockey. Car ici vois-tu, c'est le sujet !

Ah ben voilà ! Tu vois quand tu veux, tu peux être franc ! Si c'est juste pour me faire ch**r... ... Sauf que, j'ai beaucoup louangé Cristobal Huet. Si tu avais seulement pris le temps de me lire un peu plus : http://forum.immigrer.com/blog/slapshot/in...hp?showentry=26 http://blog.frogmedias.com/article.php3?id_article=138 Cristobal Huet est un gardien extraordinaire, même si pour les gardiens de hockey, il faut voir sur une saison entière la progression d'un joueur... mais sa première place, il ne l'a pas volée. Je suis très heureux de ses performances et, oui, le Canadien lui doit beaucoup après les déceptions que l'on a eu avec Théodore. Cependant, un match de hockey, cela ce gagne en MARQUANT DES BUTS... et sans des joueurs d'attaque qui comptent des buts, tu ne peux pas faire grand chose... Et Cristobal Huet est le premier à le dire dans ses entrevues : c'est un effort collectif ! Ça plaît beaucoup parce qu'ils ne joue pas les vedettes et lorsque l'équipe gagne, même après un blanchissage, il dit toujours que sans ses défenseurs, le résultats n'aurait pas été le même et c'est vrai ! Les défenseurs l'ont souvent sauvé de situations très difficiles. Parler du succès de Huet, je suis bien d'accord et il le mérite... mais essayer de récupérer ça pour faire du chauvinisme, c'est assez pathétique ! Il y a deux bons joueurs Suisses dans l'équipe, qui font du très bon travail... c'est marrant, les Suisses ne la ramènent pas à ce sujet. Pourtant, Streit a été élu le défenseur par excellence des derniers jeux olympiques. Lorsque j'entends et je vois Huet, je suis fier d'être Français... lorsque je vois tes commentaires, je suis beaucoup moins fier !

Et ? ... L'activisme et le militantisme est donc réservé à la gauche ? Il n'y a que dans les manifs qu'on peut se faire arrêter (en plus, j'en ai faites quelques-unes de manifs ! ) ??? Tu me parais décidément bien mal informé ! J'ai eu mon quota de nuits passé au poste... mais cela n'a pas grand chose à voir avec le sujet présent. Pour ce qui est des événements d'octobre 1970, même les fédéralistes ont trouvé ça honteux comme méthodes... et toi, tu viens ici avec des idées toutes faites qui ne sont partagées que par les extrémistes de l'unité nationale ? Voyons ! En plus, d'après ton profil, tu n'es même pas encore au Canada !!! Apprend a être un peu plus modéré... le FLQ était un groupuscule dangereux, usant de méthodes terroristes même si, effectivement, la GRC les manipulaient plus ou moins. Mais la loi martiale imposée par Trudeau était aussi disproportionnée par rapport aux événements. Et il est clair, évident ET prouvé, que cela a servi surtout à faire taire l'opposition souverainiste qui, elle, contrairement au FLQ, souhaitait agir démocratiquement. Et encore une fois, tu ne trouveras pratiquement pas de fédéralistes défendre la loi martiale de la manière dont tu la défends ici... ce n'est pas dans la culture canadienne d'agir ainsi, cela a choqué bien du monde, dans les deux camps. Sois donc un peu plus modéré, ton discours passera mieux et sera pris un peu plus sérieusement.

Je suis flâté d'être pris en exemple ! Sérieusement, je suis d'accord avec ce qui a été dit... Une dizaine de ligne, en taille raisonnable, une image (et une seule), limitée en taille... c'est l'idéal.

Dans les liens, aucune trace d'immigrer.com, ce qui est un indice sur les intentions de cette personne.

Oui... et la meilleure preuve, c'est de voir Montréal après que le grand nettoyage soit terminé. Là, plus personne ne parlera de la saleté. La malpropreté à Montréal, tous les journaux en parlent, tous les ans au moment de la fonte des neiges. Depuis que je suis au Québec, c'est tous les ans pareil... mais, curieusement, en avril-mai, on en entend beaucoup moins parler. Étrange non ?

Ben dans le cas de vigipirate on voit pas mal de soldats dans les rues et pas mal d'innocents se sont fait arrêter... Pareil en Corse/pays Basque, il y a la Gendarmerie (des militaires...) et les services spéciaux plus discrets. Tu ne le sais sans doute pas, car tu n'as sans doute jamais manifesté, mais dans toute manif, tu as les doux poètes du RG qui se promènent dans les rangs et arrêtent plus ou moins discrètement les meneurs, quitte à faire un peu de provoc. Maintenant, en envoyant l'armée Trudeau a sans doute donné un argument en or aux indépendantistes. C'est de l'histoire, à chacun d'en tirer les leçons selon ses vues. On parle là d'arrestation et d'emprisonnement... on parle là de perquisition de domicile, de vol de fichiers ou de tentative de vol de cordonnées de membres de partis politiques. On ne parle pas de contrôles d'identité ou même des 24 heures au poste ! On ne parle pas d'arrestation de routine ou autre... Je pense que tu devrais un peu plus te documenter ! On parle de "mesures de guerre" (équivalent de la loi martiale en France), tout ça pour un enlèvement (le gars était encore vivant), quelques explosions de boîte à lettres à Westmount, quelques coups d'éclats plus sérieux certes... mais de-là à passer en loi martiale !!!! PS : puis avant de présumer des choses sur moi Cavallero, il faudra d'abord me connaître. Si ce n'est pas le cas, abstient-toi, ça évite de dire des sottises. Pour ceux qui veulent en savoir plus, voici quelques reportages de Radio-Canada sur les événements : http://archives.radio-canada.ca/IDCC-0-9-8...its/octobre_70/

Attachez-moi quelqu'un !

Depuis quand tu t'intéresses au hockey ? Depuis qu'un Français est dans les buts ??? As-tu vu la performance d'Aebischer hier ? J'veux dire... je suis le premier à louanger Huet, mais ce genre de commentaire teinté de chauvinisme mal placé, ça me rend mal à l'aise. Au fait, la France ne gagne jamais contre le Canada en hockey... et pourtant, un certain Cristobal Huet est devant les buts ! L'équipe de France n'a d'ailleurs même pas été capable de se qualifier pour Turin !!! ... Pourtant, ils avaient Huet ! Comme quoi, le gardien peut apporter beaucoup, je suis d'accord, mais sans une équipe devant lui, il ne pourra pas faire grand chose ! Demande à Luango ! Le Canadien n'a pas attendu Huet pour gagner 24 coupes Stanley (record de la LNH).

Easy tiger, comme aurait pu le dire M. de la Pallice, un fédéraliste n'est pas un indépendantiste (surtout quand on est PM du Canada) et s'il a fait intervenir l'armée c'était suite à une campagne d'attentats et au meurtre d'un membre du gvrmt, rien à voir avec Cuba. Comme l'a dit Cherry, des centaines de personnes qui n'avaient AUCUN lien avec le FLQ ont été arrêtés, sans la moindre justification, sans la moindre accusation... ces arrestations avaient pour but de tuer dans l'?uf la montée souverainiste, modérée celle-là... cela concernait même des souverainistes qui avaient dénoncé la campagne de violences des felquistes ! Il y a d'ailleurs des centaines de personnes qui ne savent toujours pas pourquoi ils ont été arrêtés ! Voyons ! Est-ce qu'on envoie l'armée en Corse... alors que des représentants de l'état ont été tués, où il y a eu de nombreuses victimes... on parle-là de manipulation.

Bon, bon... on est pas là pour parler de politique française... surtout que je ne suis pas vraiment d'accord avec tout ça. Mais bon, chacun à sa vision personnelle de ce qu'est la droite ou la gauche. Certes, on évolue tous... ou l'on choisi le parti qui s'éloigne le moins de nos idées. Mais tout ça est bien loin de Trudeau. Certes, lui aussi a le droit d'évoluer... Lévesque était fédéraliste au début, avant de se rendre compte que les intérêts du Québec ne pouvaient pas être conciliables avec les intérêts du Canada. Il a évolué... mais il n'a jamais craché sur les fédéralistes et à TOUJOURS eu l'honnêteté intellectuelle de reconnaître qu'il était fédéraliste au départ... Lucien Bouchard, fédéraliste lorsqu'il était chez les conservateurs, n'a jamais renié son passé... et même s'il a été un des principaux artisans de la campagne du référendum de 1995, il était respecté par tous, y compris ses adversaires. Sauf que dans le cas de Trudeau, il n'a pas cessé d'avoir une attitude guerrière avec ses anciens amis souverainistes et n'a JAMAIS reconnu avoir été un "crisse de séparatiste" ! Je trouve ça lamentable... en plus, Trudeau a été le pire instrument anti-souverainiste lorsqu'il a été au pouvoir. N'oublions pas que c'est lui qui a envoyé l'armée à Montréal pour arrêter les militants indépendantistes, sous le seul motif d'avoir cette opinion ! Un régime digne de Cuba et des pires dictatures. On peut changer, mais il faut aussi savoir reconnaître ce que l'on a été. Même si ce fût une erreur.

Non Chirac était ....gaulliste ! L'Humanité n'est pas un journal gaulliste ! L'humanité est un journal ? Cest sorti de la bouche d'un illustre trotskiste ! Oui, c'est un quotidien même... et Chirac l'a distribué lorsqu'il était plus jeune.