Situation politique au Québec

[Diego]

Cyberpresse, 3 avril 2004 1h21

QUÉBEC - C'est la débâcle pour le gouvernement de Jean Charest, qui aurait été ramené sur les banquettes de l'opposition si des élections avaient eu lieu cette semaine.

La stratégie d'un gouvernement " à l'écoute " de la population et du renouvellement du programme du PLQ n'ont pas porté leurs fruits; les libéraux continuent leur chute libre dans les intentions de vote. Chez les francophones, le parti de Jean Charest ne fait désormais guère mieux que l'ADQ de Mario Dumont.

" Chez les francophones, c'est la débâcle pour les libéraux ", tranche Claude Gauthier, le spécialiste de la maison de sondage. La satisfaction à l'endroit du gouvernement est aussi au plus bas, à 30 %- le niveau plancher atteint le mois dernier par le gouvernement libéral. Il faut remonter à juin 2002, au moment où le gouvernement Landry, en fin de second mandat, se faisait administrer une raclée dans des élections complémentaires, pour retrouver un tel niveau d'insatisfaction à l'endroit du gouvernement du Québec.

C'est ce qui ressort du sondage mené par la maison CROP pour La Presse du 18 au 29 mars, soit avant le dépôt du budget par Yves Séguin, ce qui ne change pas grand-chose au résultat, selon l'analyste de CROP. Le sondage a été mené auprès de 1004 personnes et est précis à trois points de pourcentage près, 19 fois sur 20.

L'analyste estime qu'il faut désormais se demander si le scandale des commandites qui frappe les libéraux fédéraux n'a pas accéléré la descente aux enfers des troupes de Jean Charest, déclenchée l'automne dernier avec la cascade des manifestations syndicales.

SOUVERAINETÉ : Liée à l'insatisfaction à l'endroit du PLQ et au scandale des commandites qui éclabousse les libéraux à Ottawa, mais aussi un peu à Québec, croit M. Gauthier, la souveraineté du Québec fait un bond surprenant dans la faveur populaire. Un référendum tenu cette semaine à partir de la question de 1995 sur la souveraineté assortie d'un partenariat politique et économique aurait donné exactement le même résultat qu'il y a neuf ans; 49 % de souverainistes et 51 % de fédéralistes après répartition des indécis. Avant répartition, le OUI est à 46 %, le NON à 45 % et les discrets à 9 %. Il s'agit d'un gain subit de six points de la souveraineté, un niveau inégalé depuis les enquêtes de 1996 et 1997 quand le gouvernement Bouchard croisait le fer avec Jean Chrétien et le plan B contre la sécession.

Selon Maurice Pinard, spécialiste de McGill qui scrute cette statistique mois après mois, on observe constamment que la souveraineté obtient des scores plus élevés quand le Parti québécois est dans l'opposition. Cette fois s'ajoute le cycle d'environ huit ans qui avait permis d'assister, huit ans après le 20 mai 1980, à une remontée de la ferveur nationaliste. " C'est comme un changement de génération. Les gens ont oublié le débat de 1995 ", explique-t-il.

[Petit-Prince]

SOUVERAINETÉ : Liée à l'insatisfaction à l'endroit du PLQ et au scandale des commandites qui éclabousse les libéraux à Ottawa, mais aussi un peu à Québec, croit M. Gauthier, la souveraineté du Québec fait un bond surprenant dans la faveur populaire. Un référendum tenu cette semaine à partir de la question de 1995 sur la souveraineté assortie d'un partenariat politique et économique aurait donné exactement le même résultat qu'il y a neuf ans; 49 % de souverainistes et 51 % de fédéralistes après répartition des indécis. Avant répartition, le OUI est à 46 %, le NON à 45 % et les discrets à 9 %. Il s'agit d'un gain subit de six points de la souveraineté, un niveau inégalé depuis les enquêtes de 1996 et 1997 quand le gouvernement Bouchard croisait le fer avec Jean Chrétien et le plan B contre la sécession.

ÇA c'est une bonne nouvelle ! ... Encore quelques années avec le PLQ et le PLC au pouvoir et la souverainté sera vraiment possible !

ALLEZ CHAREST ! ALLEZ CHAREST ! ALLEZ !

[Diego]

Petit-Prince: Personne me croyait en avril dernier, quand j?affirmais que l?élection de Charest était une excellente nouvelle pour le mouvement souverainiste ! S?agira juste de trouver un chef charismatique à la rhétorique parfaite d?ici 3 ans, ce qui sera assez difficile ...

(façon polie de dire : pitié Landry, décrisse ! )

[epervier]

Hiphiphippppppppppppppppppppppp Hourra

On veut Charest, On veut Charest, On veut Charest

[schumarette]

[Nicolas]

C'est une nouvelle qui défrise, n'est-ce pas Jean C. ?

[Invité]

Bon, moi, la politique, j'adore ça, mais je pense que dans le processus d'immigration , c'est l'aspect politique qui est le plus difficile à intégrer. Parce que c'est vraiment une question de culture. Alors on verra bien quand je serai là-bas. Par contre, vous m'avez l'air plutot favorables à l'indépendance du Québec sur cette discussion. Moi, je viens du Pays -Basque, les revendications d'indépendance, je connais depuis que je suis petite, et elles se font souvent dans la violence... Alors j'ai un peu de mal à comprendre votre enthousiasme, surtout qu'il y a quelques années je crois savoir qu'il y a eu aussi des problèmes de violence au Québec. Les gens seront-ils vraiment plus heureux s'ils sont seulement québécois ? Pourquoi ne peuvent-ils pas vivre avec les autres canadiens ?

Maïder qui voudrait bien comprendre

[Nicolas]

Je ne suis pas le mieux placé pour te répondre mais tu devrais lire un bouquin sur l'histoire du Québec et quand tu vois tout ce que les anglophones ont fait aux francophones et qu'il faille encore aujourd'hui défendre son bout de gras pour que sa culture ne disparaisse pas, ça se comprend.

[Diego]

Salut maider ! Bon...j'interviens ou pas..?! Hmmm............Allons-y ! (peux pas résister!)

Tes questions sont tout à fait légitimes, et bravo à toi de t?intéresser à la dynamique politique locale. Voici mon humble point de vue de Québécois qui ne parle qu'en son nom personnel !

Le poids politique du Québec diminue sans cesse au sein du Canada, d?une année à l?autre. Question de démographie oui, mais également de contexte politique. Plusieurs Québécois (environ la moitié) croient qu?en se dotant d?un pays, le Québec aurait un bien meilleur contrôle sur son propre destin. Nous envoyons énormément d?impôts à Ottawa chaque année, sans nécessairement avoir l?impression d?en avoir pour notre argent. Nous avons déjà une économie très forte (PIB per capita plus élevé que l?Angleterre, c?est pas rien!) et très diversifiée, et faisons déjà affaire avec nos propres partenaires économiques. Le Québec est déjà quasi indépendant économiquement et culturellement. Pourquoi ne pourrions-nous pas l?être politiquement, et contrôler 100% des impôts perçus sur notre territoire, en sachant mieux que quiconque ce qui est mieux pour nous en tant que peuple?

C?est pas vraiment une question d?être bien ou non dans le Canada. Comme le disait l'illustre René Lévesque :« Le Canada, c?est pas le goulag »! C?est un très beau pays ou l?on y vit de façon très libre. Par contre, si on croit le moindrement au potentiel du Québec et à la survie de sa culture et de son peuple à plus long terme, on constate vite qu?il sera de plus en plus difficile de s?épanouir en tant que nation dans ce pays. Il y en a qui ont ça à c?ur. D?autres non. La population est très divisée depuis au moins trois décennies. Il faut bien comprendre que l?épisode de violence auquel tu fais référence qui a eu lieu surtout dans les années 60 au Québec était l??uvre d?un groupuscule d?une dizaine de personnes, plutôt désorganisé. Ça n?excuse absolument rien. Un épisode de violence en est un de trop, je suis bien d?accord, mais il faut comprendre que la culture des bombes n?est aucunement ancrée dans le souverainisme québécois. Je t?invite à lire les nombreux documents traitant de cet épisode, on y apprend des choses très intéressantes (des bombes furent posées par des agents de la Gendarmerie Royale du Canada dans le but de discréditer le mouvement souverainiste québécois). Cette période est anecdotique et remonte à presque 40 ans. Les Québécois sont pacifiques. En 1995, le OUI a obtenu 49,1% et le NON 50,9%. Un tel résultat, dans plusieurs pays, aurait assurément mis le feu aux poudres. Ici, même pas une petite taloche! Comme disait le poète québécois Georges Dor « Nous sommes des conquis contents! »

Alors tu vas me dire : pourquoi ne pas abandonner tout ça et mettre ses énergies ailleurs? On est pas si mal au Canada! Et bien, je suis parfaitement d?accord! Cependant, un pays qui fonctionne normalement n?a pas de tels débats qui divisent un aussi large pan de la population pendant aussi longtemps. Juste l?existence du débat démontre l?existence d?une anomalie. Qu?est-ce qu?on fait avec une anomalie? On essaie de la corriger. Peut-être qu?une réforme des institutions politiques canadiennes, donnant le plein pouvoir aux provinces pourrait être un bon compromis ...

Du point de vue historique, tout Québécois étant le moindrement conscientisé politiquement éprouve un peu de ressentiment face au Canada, notemment à cause de la façon dont le gouvernement fédéral s'y est pris pour rapatrier la constitution canadienne sans l'accord du Québec (le 4 avril 2004, le Québec n'est toujours pas dans la constitution canadienne! Eh oui!)

Pour terminer, dans le coeur de la plupart des gens voulant donner un pays au Québec, cette démarche est POUR le Québec et non contre le Canada, qui ferait, j?en suis sûr, un partenaire économique de premier plan, et un voisin amical. Le Québec est déjà libre. Maintenant, veut-il être indépendant?

« L'indépendance, c'est comme un pont : avant, personne n'en veut, après, tout le monde le prend. » Félix Leclerc

« Nous ne voulons pas être une province "pas comme les autres", nous voulons être un pays comme les autres. » Pierre Bourgault

L'épisode FLQ du Québec :

http://membres.lycos.fr/independance/flq/r...acerbation.html

à bientôt !

[Petit-Prince]

Excellent résumé Diego... Bravo !

Vois-tu Maïder, la grande différence avec les mouvements indépendantistes Corses ou Basques, c'est que le mouvement souverainiste québécois est un mouvement populaire et non un mouvement groupusculaire. Comme l'a dit Diego, près de 50% de la population y adhère (60% des francophones ont votés "Oui" au dernier référendum).

De plus, les plus grandes avancées qui ont données le plus d'autonomie au Québec ont eues lieu pacifiquement et démocratiquement. Pourquoi cela devrait s'arrêter ?

À plus !

Jean-Philippe

[Nicolas]

Pour terminer, dans le coeur de la plupart des gens voulant donner un pays au Québec, cette démarche est POUR le Québec et non contre le Canada, qui ferait, j?en suis sûr, un partenaire économique de premier plan, et un voisin amical.

Diego pré-si-dent, Diego pré-si-dent !

J'ai déjà trouvé le slogan, le hic c'est qu'il y a pas de président chez vous

[Zogu]

Je me demande si le modèle catalan pourrait s'appliquer au Québec. Juste une interrogation politique, comme ça...

Le lien Barcelone-Madrid ressemble beaucoup à la Souveraineté-Association telle que présentée par René Lévesque.

Le plus rigolo, c'est que l'éveil linguistique de la Catalogne a été en quelque sorte catalysé par le Québec et la loi 101. Ils ont épluché notre législation, et ils ont adopté des lois linguistiques semblables.

Bref, la Catalogne est un peu comme un Québec qui aurait acquis son autonomie en accéléré... alors que nous, notre moteur est resté calé au coin de la rue.

C'est le lièvre et la tortue... sauf que le lièvre, c'est nous!

-Hugo

PS.1: Je suis souverainiste, mais je me plais à étudier le spectre des possibilités qui s'offrent à nous. Du "Meech distinct" à l'indépendence pure, il y a différents scénarios.

PS.2: La Bretagne, la Corse et le pays Basque sont un peu des anti-modèles pour nous. Chacun a échoué à sa manière dans sa recherche d'une forme d'autonomie (culturelle ou politique).

PS.3: Avez-vous vu l'un des modèles politiques proposés pour l'Irak? Il s'agit du canton Suisse! Surprenant... mais pourquoi pas!

[epervier]

Super Diego ton résumé...... merci, j'aurais pas mieux dit....

[jimmy]

Oui, bravo Diego, très bien dit et résumé. Rien a ajouter si ce n'est qu'encore une fois, hier soir en écoutant le documentaire sur René Léveque aux Beaux Dimanche, je nous ai trouvé pas mal twit (les Québécois) de ne pas l'avoir suivit dans cette belle aventure.

Enfin, ca sera peut-être pour la prochaine fois.

A+

jimmy

[Invité]

PS.2: La Bretagne, la Corse et le pays Basque sont un peu des anti-modèles pour nous. Chacun a échoué à sa manière dans sa recherche d'une forme d'autonomie (culturelle ou politique).

Comme pour le Québec, tous ces problèmes sont trop vastes pour être abordé dans un seul post.

2 remarques cependant :

- l'identité culturelle (et non pas autonomie) de ces 3 regions est très forte. Ne serait-ce que par la langue ! Et ce malgré tous les efforts de l'Etat Francais pour faire disparaitre ces langues regionales.

- Ne pas confondre "Autonomie" et "Independance", cela n'a rien à voir.

Et bravo Diego !

Christophe... ... Et comme a dit de Gaulle : Vive la Corse libre !

[Zogu]

Ne pas confondre "Autonomie" et "Independance", cela n'a rien à voir

Dans le cas du Québec, cela est justement au coeur de la question. Après tout, ce que René Lévesque proposait, le "beau risque", c'était la Souveraineté-Association, une union confédérative d'états souverains partageant (probablement) monnaie et défense.

Évidemment, chaque acteur important de l'histoire politique du Québec a sa conception du "fait québécois". Bouchard était un 'indépendentiste pur', Bourassa un 'confédératiste asymétrique', Landry un 'castor prudent' ... et Charest, un chancre mou.

Quant aux Bretons, en effet, l'état français ne leur a pas rendu la vie facile. Ma copine étant traductrice, elle a plein de documents sur la situation des langues minoritaires. Dans l'un des dossiers, on traite de la langue bretonne. On y voit que l'isoglosse (ligne de démarcation des langues) a reculé énormément au cours des 50 dernières années. Le territoire où le breton est vivant a diminué de 50%.

Ce qui me désole, c'est que le projet de télévision de langue bretonne n'a pas du tout fonctionné. Ils ont de graves difficultés financières. Sabotage politique ou manque d'intérêt de la part de la population? En tout cas, c'est triste.

-Hugo

[Petit-Prince]

Salut !

Pour moi, la "souverainté-association", ne pourrait être qu'une petite étape pour rassurer les frilleux, mais ne devrait pas être une fin en soi. La "souverainté-association" me fait trop penser à cette énorme machine incipide qu'est l'Europe fédéraliste qu'on nous construit depuis 1991 et le sommet de Maastricht.

Effectivement, il ne faut pas confondre autonomie et indépendance, comme le dit bien Totof. Car, pour ce qui est de l'autonomie, le Québec l'a déjà dans un grand nombre de domaines.

Il n'y a que l'indépendance qui est viable à long terme pour le Québec... mais pourquoi ne pas y aller par étapes ? Ça pourrait être envisageable.

À plus !

Jean-Philippe

[Zogu]

En effet, indépendance et autonomie ne sont pas la même chose. Cependant, il existe divers degrés d'indépendance, comme il existe divers degrés d'autonomie, et les deux peuvent presque se rejoindre. Aujourd'hui, les pays eux-même sont organisés en grands ensemble (comme cette fameuse Union Européenne que plusieurs semblent ne pas adorer). Leur indépendance en est diminuée.

Je crois que l'indépendance commence très exactement au moment où un territoire n'est plus chapeauté par un gouvernement qui lui est extérieur. Autrement dit, sa participation à un ensemble plus grand (association politique, union douanière, etc.) devient absoluement volontaire et révocable. C'est le principe même de souveraineté: le droit inaliénable des citoyens d'un territoire de décideur eux-mêmes, sans contrainte extérieure, de leur avenir.

En ce sens, aucun des états nommés dans cette discussion ne sont indépendants (Corse, Bretagne, pays Basque espagnol, Écosse, Catalogne, Québec). Tous ont une certaine autonomie. Mais ils serait faux de croire que dans tous les modèles confédératifs ou fédéraux, il y a autonomie des régions (ou provinces, ou états). Dans le modèle américain, par exemple, les "états" ont plus une importance commémorative que politique aujourd'hui. Le "patriotisme" d'un texan tient plus dans son amour du gros steak, du Lone Star Flag, et de l'Alamo. Green go!

Le degré d'autonomie dont jouit le Québec actuellement est nettement inférieur à ce qui est acceptable pour une nation désirant survivre et progesser. Il ne faudrait pas subir ce que subissent les bretons: un lent étranglement de leur culture. C'est pour cela que je posais la Catalogne (ou encore l'Écosse) comme modèle intéressant: cela nous permet de nous situer.

Si un pays comme la Slovénie a pu devenir absolument indépendant... et de manière pacifique... alors pourquoi pas nous!

Mais je crois quand même que des liens politiques et économiques forts avec le Canada sont nécessaires. Si on a le choix de coucher avec un aigle ou avec un castor... je choisis le castor. Il n'y a qu'à regarder la navrante histoire d'Hawaii: moins de dix ans après avoir signé des ententes de libre-échange avec les USA, ils se sont fait bouffer tout rond. Ca donne à réfléchir.

Pour finir, voici un exposé très intéressant sur Claude Morin et la théorie politique de l'ÉTAPISME. C'est écrit par Michel Vastel, chroniqueur français bien connu ici.

http://www.vigile.net/ds-souv/docs/vastel-morin.html

Je suis moi-même étapiste: Meech est un cul-de-sac, tout comme est la reconnaissance symbolique de la "société distincte". Mais la voie de l'indépendance peut se faire par étapes. N'y a qu'à voir les parcours du Nunavut et du Groenland. Deux beaux exemples d'ÉTAPISME qui a fonctionné. L'un gagne graduellement de l'autonomie, alors que l'autre est en voie d'atteindre l'indépendance totale.

-Hugo

[Invité]

OUAHHH! Je ne pensais pas que ma petite question provoquerait un tel déluge d'informations. MERCI,MERCI,MERCI !

Il ne me reste plus qu'à aller voir par moi-même, je pense que cela va bien m'intéresser tout ça. Mais, me direz-vous qu'est-ce que ça peut lui faire elle pourra même pas voter ! euh.....

Dans quelques années j'espère que je pourrai, et croyez-moi, j'adore donner mon avis !

Petite rectif concernant l'autonomie culturelle basque pour Zogu : la langue basque est plus que jamais pratiquée par la population, enseignée dans des écoles bilingues avec un programme reconnu par l'éducation nationale française (forcée de céder sous la pression ....pacifique celle-là), la population conserve sa culture même si elle ne désire pas l'indépendance. La distinction est bien claire entre le culturel et le politique pour la plus grande partie du peuple basque. Mais le sentiment basque est bien réel. Et n'oublions pas que cette langue est bien plus ancienne que toutes les langues européennes actuelles ! Alors, pas résistants les Basques ?

Maïder

[Redflag]

Salut la gang,

Sujet intéressant. Je rejoins Diego à 110% !

Petit détail qui a toute son importance : il faut une masse critique à un pays pour être indépendant. Avec 7 millions d'habitants, le Québec la possède.

Ce qui ne sera jamais le cas (ou alors pas avant un bon boutte) de la Corse, de la Bretagne ou du Pays Basque. Quant à leur viabilité économique, c'est foutu d'avance.

Le Québec a tous les ingrédients pour devenir un pays, il ne lui manque que la sauce pour lier le tout : une réelle volonté populaire.

Redflag