Le Canada étant un pays laïque, les sujets touchant à la religion ne d

[zigz@g]

Ma momin, m'a appris que dans les réunions, il était impoli de parler politique et religion...

Les espaces publics font parti du lot.

ET éducation des enfants.... Au Québec, il y aurait beaucoup à en dire!

L' éducation des adultes reste aussi une priorité, peut être il faut commencer par ça! lol

Dieu sait à qui j' ai pensé! lol

[Equinox]

Ma momin, m'a appris que dans les réunions, il était impoli de parler politique et religion...

Les espaces publics font parti du lot.

ET éducation des enfants.... Au Québec, il y aurait beaucoup à en dire!

L' éducation des adultes reste aussi une priorité, peut être il faut commencer par ça! lol

Dieu sait à qui j' ai pensé! lol

Probablement à toi !

[zigz@g]

Ma momin, m'a appris que dans les réunions, il était impoli de parler politique et religion...

Les espaces publics font parti du lot.

ET éducation des enfants.... Au Québec, il y aurait beaucoup à en dire!

L' éducation des adultes reste aussi une priorité, peut être il faut commencer par ça! lol

Dieu sait à qui j' ai pensé! lol

Probablement à toi !

J' avoue que tu as compris mon message

[Equinox]

Bonjour Monsieur zigzag

je vous prierai de ne plus m'adresser la parole.

En espérant que ma requête soit prise en compte, veuillez agréer Monsieur ZigZag, l'assurance de ma plus plate considération

Equinox

[zigz@g]

Bonjour Monsieur zigzag

je vous prierai de ne plus m'adresser la parole.

En espérant que ma requête soit prise en compte, veuillez agréer Monsieur ZigZag, l'assurance de ma plus plate considération

Equinox

là tu as pris de la hauteur !! tu utilise des formules de politesse

on dirait tu t ' es repenti :loll:

[Vudemême]

Si je comprend bien, tu mélanges la conviction personnelle de chacun de nos élus avec une Eglise représentée par ses curés et autres évèques qui pourraient influencés directement les décideurs principaux des gouvernements.

Plus précisément, j'écris que les deux cas amenés plus haut illustre, de deux manières différentes, l'influence que le religieux (de l'église catholique ou toute autre religion) peut encore avoir sur le politique, qu'on parle d'un vote sur une motion ou d'une modification d'un règlement scolaire relevant du gouvernement.

Par exemple, lorsque des journalistes ont interviewé le député fédéral libéral Joe Volpe sur son absence lors du vote sur la motion parlant de la contraception, il aurait dit que c'était le meilleur moment pour être absent. Ça ne peut pas être une raison politique car ici, il aurait dû alors suivre la ligne de son parti qui exigeait d'être présent et de voter en faveur de cette motion. Des raisons morale ? Éthique ? Religieuse ? Ce que je sais, c'est que Mr Volpe a déjà affiché publiquement sa préférence personnelle pour être pro-vie. Comme une douzaine de ses collègues du caucus libéral, aussi absents lors du vote.

Il faudra donc voter pour des députés agnostiques afin d'avoir une société purement laïque.

Ce n'est pas vraiment ce que j'écris. Je n'ai nulle part indiqué dans ce fil une préférence pour telle ou telle option (société plus ou moins laïque, des députés plus ou moins laïcs, etc.). J'ai juste exprimé mon désaccord avec l'affirmation disant que le religieux n'a plus aucun pouvoir politique au Canada, c'est différent. Pour moi, ce pouvoir ou influence existe encore mais est beaucoup moins fort bien sûr et s'exprime de plusieurs manières différentes.

[Equinox]

Je trouve Monsieur Volpe honnête, car il s'est abstenu, il n'a pas voter ni contre ses convictions, ni pour sa ligne politique.

S'il avait voté contre le projet, j'aurai dit : oui il y a une influence de sa conviction religieuse.

Mais, il reste que l'influence DIRECTE, pour ne pas dire l'Ingérence des religieux dans les affaires politiques n'existe pas ici !

[Vudemême]

Je trouve Monsieur Volpe honnête, car il s'est abstenu, il n'a pas voter ni contre ses convictions, ni pour sa ligne politique.

S'il avait voté contre le projet, j'aurai dit : oui il y a une influence de sa conviction religieuse.

Argumentation intéressante : l'abstention comme signe d'honnêteté. Pour moi, un véritable signe d'honnêteté personnelle aurait été, dans le cas de Mr Volpe sur ce vote, de se présenter et de voter contre, quitte à affronter frontalement son chef. Ici, ne transgresser ni ses convictions ni la ligne du parti n'est rien d'autre que ménager la chèvre et le chou. Bref, tenter de froisser personne : politiquement habile mais c'est rare que l'honnêteté ne froisse pas. C'est ce qui en fait une qualité admirable.

Ce n'est pas l'abstention de Mr Volpe à ce vote précis qui me fait dire qu'il y a influence de sa conviction religieuse : c'est sa remarquable constance d'attitude sur des sujets similaires dans le passé (constance qu'on ne peut pas lui enlever). Il s'est par exemple opposé à la remise de l'Ordre du Canada au Dr Morgentaler, connu au Canada pour pratiquer l'avortement et être un pro-choix. Mr Volpe a fait aussi preuve d'une "honnête abstention" en ne présentant pas non plus à un vote sur une loi passée menaçant le droit à l'avortement.

Mais, il reste que l'influence DIRECTE, pour ne pas dire l'Ingérence des religieux dans les affaires politiques n'existe pas ici !

Et je suis tout à fait d'accord avec vous . Ai-je avancé le contraire ? Encore une fois : je suis seulement en désaccord avec l'affirmation qui avance que le religieux n'a aucun pouvoir politique.

Certains font seulement savoir à qui de droit leurs priorités politiques.