il refuse de traiter avec un Noir

[Éric70]

Tu peux être désavantagé sans te considérer comme une victime. Si une personne passe son temps à se considérer malchanceux (victime) dans la vie, il risque fort d'avoir de la difficulté à avancer !

Venant d'un souverainiste, je te crois volontiers, tu en connais un rayon

Bien quoi ? Je considère que nous sommes désavantagés dans le fédéralisme actuel, mais pas des victimes puisque c'est à nous de changer les choses.

Je crois que les minorités visibles doivent être conscientes de leurs situations sans pour autant se considérer comme des victimes.

Moi je suis pas encore au Quebec j'y serais en Decembre. J'aimerais que tu m'explique comment je peux etre consciente de ma situation puisque je suis noire. Comment est-ce que les minorites visiblent doivent faire pour etre consciente de leur situation et quelle situation? La couleur de leur peau ou quelque chose d'autres?

Merci de m'eclaircir car je veux que mon integration soit "smooth" d'ou l'objet de ma question.

Le racisme, le sexisme existent peu importe la charte des droits et les lois.

Ce que je veux dire c'est qu'il ne faut pas le nier, il ne faut pas idéaliser le Canada, mais en même je crois que ce n'est pas constructif de se considérer comme une victime. Vous devez prendre votre place vous-mêmes !

Modifié 9 octobre 2009 par Éric70

[E.Nia]

Je n'aime pas du tout le féminisme d'ici, je le trouve malsain et je crois que le nombre de filles seules montre bien que mon chum n'est pas le seul à voir les choses de cette façon.

Mais E.Nia. Ces femmes seules ont peut-être, tout simplement venue à la conclusion, qu'il était encore plus malsain de rester en couple.

Certaines femmes vont rester les yeux fermés sur les infidèlités de leur conjoint, sur le fait qu'ils les brassent un peu, ou autre (tu dois quand même avoir un peu d'imagination).

Qui es-tu pour juger ces femmes...? Et si il y a une femme seule, il y a forcément un homme qui est seul aussi. Et lui tu le juges?

Je faisais allusion à ces femmes seules par obligation. Ce n'est pas un jugement, c'est un constat mais peut-être est-ce simplement le hasard qui me permet de croiser autant de célibataires-divorcées malheureuses (en espérant que ce ne soit pas un signe du destin). Malheureusement aussi, ce sont souvent des femmes (celles qu je connais en tous cas) qui ne sont capables d'aucune concession. Des hommes malheureux, il y en a aussi mais je connais plus d'hommes seuls par choix (qui ne veulent plus se "coltiner une blonde, en gros!) que de femmes! Mais, ce n'est peut-être qu'un hasard, effectivement...

[Kweli]

Ce que je veux dire c'est qu'il ne faut pas le nier, il ne faut pas idéaliser le Canada, mais en même je crois que ce n'est pas constructif de se considérer comme une victime. Vous devez prendre votre place vous-mêmes !

Ce qui est censé signifier quoi concrètement?

Que si je suis refusée pour un emploi alors que je suis la plus qualifiée des candidats, je fais le pied de grue devant la porte de l'entreprise?

Que si on me refuse un appartement sans raison, je m'en viens avec mes meubles et mes électros et que j'occupe l'appartement quand même?

Donne tes idées au lieu d'avancer des théories.

Les personnes qui pleurnichent sur leur triste sort ne sont pas plus nombreux chez les minorités que chez les Québécois de souche. En six ans, j'en ai vu et entendu assez, crois-moi.

[lumierebleue2]

+1 Kweli,

Concretement on est censer faire quoi pour avoir conscience. On a pas demande a naitre noir.

J'aimerais avoir des examples concrets pour prendre ma place comme tu le dis Eric.

Vous voyez ce n'est pas juste une affaire de victimes meme si yen a qui se jouent les victimes. C'est plus compliquer que ces simplifications.

[Éric70]

Ce que je veux dire c'est qu'il ne faut pas le nier, il ne faut pas idéaliser le Canada, mais en même je crois que ce n'est pas constructif de se considérer comme une victime. Vous devez prendre votre place vous-mêmes !

Ce qui est censé signifier quoi concrètement?

Que si je suis refusée pour un emploi alors que je suis la plus qualifiée des candidats, je fais le pied de grue devant la porte de l'entreprise?

Que si on me refuse un appartement sans raison, je m'en viens avec mes meubles et mes électros et que j'occupe l'appartement quand même?

Donne tes idées au lieu d'avancer des théories.

Les personnes qui pleurnichent sur leur triste sort ne sont pas plus nombreux chez les minorités que chez les Québécois de souche. En six ans, j'en ai vu et entendu assez, crois-moi.

Tu te retrousses les manches et recommences !!! Ou bien tu arrêtes et tu dis "pauvre de moi".

Pourquoi tu compares avec les Québécois ? Bien sûr que les Québécois ne sont pas mieux que les autres j'ai jamais dit le contraire. Nous sommes peut-être pire, je sais !

[Kweli]

+1 Kweli,

Concretement on est censer faire quoi pour avoir conscience. On a pas demande a naitre noir.

J'aimerais avoir des examples concrets pour prendre ma place comme tu le dis Eric.

Vous voyez ce n'est pas juste une affaire de victimes meme si yen a qui se jouent les victimes. C'est plus compliquer que ces simplifications.

Éric parle probablement des gens qui, au lieu de se prendre en charge, font tout pour rendre la société d'accueil responsable de leurs malheurs. Un exemple est la Ligue des Noirs. Elle est nulle à ch... De un, elle prétend nous représenter même si on ne l'a jamais mandatée (drôle de façon de se regrouper, n'est-ce pas? avoir la même couleur de la peau ne signifie pas avoir les mêmes valeurs, ni les mêmes intérêts, loin de là!) De deux, elle prend des positions bizarroïdes, toujours prête à monter aux rideaux pour des bagatelles, elle n'est pas constructive pour un sou. Et de trois, conséquence des deux premiers: elle arrive à énerver tout le monde, les Noirs en premier.

Je donne l'exemple des Noirs, celui qui me concerne et toi aussi je pense. Cependant, ce n'est pas une raison pour occulter des problèmes de discrimination bien réels que vivent les minorités. Et Éric veut laisser entendre que les minorités devraient être les seuls à faire des efforts. C'est de la mauvaise foi à l'état pur.

Modifié 9 octobre 2009 par Kweli

[sarbacan]

Pour revenir à nos moutons , il y a Deux choses qui me gènent :

1- C'est que l'air de rien , on va faire passer une idéologie d'etat avant la liberté religieuse et créer ainsi un précédent .

2-Il y a quand mème des situation où je n'ai pas forcément envie d'avoir à traiter avec une femme par exemple si j'ai un problème urologique et ça n'a rien à voire avec la misogynie ou la religion , comment va t'on traiter cela avec cette prétendue primauté de l'égalité des sexes !

[Éric70]

Et Éric veut laisser entendre que les minorités devraient être les seuls à faire des efforts. C'est de la mauvaise foi à l'état pur.

Hein ? Quoi ?

Notre société par les lois et la charte fait des efforts pour ne pas être raciste, comme individu je peux dénoncer les cons.

Mais je ne peux pas être à votre place, de grâce ne me reprochez pas de "laissez entendre" que vous êtes les seuls à faire des efforts !

[chevalier367]

Vous appelez la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse (CDPDJ) pour dénoncer ce que vous venez de voir. Mais, surprise! On vous informe que cet «accommodement» est tout à fait acceptable.

Eh oui! C'est en effet ainsi qu'a conclu la CDPDJ, à qui la Société d'assurance automobile du Québec (SAAQ) a demandé d'examiner si sa politique d'accommodement, qui permet la discrimination, était conforme à la Charte. À un détail près: dans les faits, il s'agit d'une discrimination basée sur le sexe et non pas sur la race.

On se rappellera que les médias avaient rapporté le cas de la communauté juive hassidique qui avait demandé à la SAAQ un accommodement qui consistait à ce que l'examen de conduite des hommes de cette communauté soit administré par des hommes seulement. La SAAQ a entériné cette discrimination sur la base du sexe et la CDPDJ l'a jugée acceptable en raison des convictions religieuses sincères des demandeurs.

Bien que cette décision rendue par la CDPDJ, le 30 janvier 2009, soit passée inaperçue, elle n'en est pas moins scandaleuse. Est-elle représentative de la façon de faire de la CDPDJ peu après la commission Bouchard-Taylor pour répondre aux inquiétudes manifestées par une grande partie de la population devant une série d'accommodements religieux pour le moins discutables? Pourquoi ne pas avoir fait connaître par communiqué de presse cet entérinement de la politique de la SAAQ?

Les citoyens du Québec, qui se sont pourtant démenés pour faire entendre leurs objections à ces accommodements religieux discriminatoires à l'égard des femmes, ne sont pas au bout de leurs peines.

En effet, la ministre de l'Immigration et des Communautés culturelles, Yolande James, a déposé en mars dernier le projet de loi 16, qui porte sur la gestion de la diversité culturelle dans l'administration publique. Pas une fois le mot «accommodement» n'est mentionné, mais en fait il plane partout. Ce projet de loi vise à obliger les ministères et organismes publics à se doter d'un plan d'action et de politiques de la gestion de la diversité culturelle, y compris les accommodements religieux, sans que des mesures d'encadrement soient proposées.

Il y a donc fort à parier que le modèle SAAQ fera des émules, d'autant plus qu'il a reçu la bénédiction d'une Commission des droits de la personne pourtant censée lutter contre toutes les discriminations, mais qui semble avoir abandonné la lutte contre le sexisme pour privilégier une vision rétrograde des droits de la personne!

C'est quand même ironique que la Commision des droits de la personne qui est censé combattre toutes les discriminations soit dans ce cas pour le sexisme et la discrimination contre les femmes quand il s'agit d'extrémisme religieux. Et aussi pour le racisme politically correct ( la soi-disant discrimination positive ) dans d'autres circonstances. Totalement illogique et inacceptable.

[Éric70]

Pour revenir à nos moutons , il y a Deux choses qui me gènent :

1- C'est que l'air de rien , on va faire passer une idéologie d'etat avant la liberté religieuse et créer ainsi un précédent .

2-Il y a quand mème des situation où je n'ai pas forcément envie d'avoir à traiter avec une femme par exemple si j'ai un problème urologique et ça n'a rien à voire avec la misogynie ou la religion , comment va t'on traiter cela avec cette prétendue primauté de l'égalité des sexes !

1- L'égalité des hommes et des femmes n'est pas une "Idéologie d'état", c'est important pour tout les Québécois. Dans la vie publique, les Québécois n'acceptent pas que la liberté religieuse soit priorisée à l'égalité homme-femme. C'est important que tu comprennes cela puisque sinon tu risques d'être bien malheureux au Québec !

2- Il ne faut pas tout mélanger, les patients sont quand même respectés dans leurs intimités.

[bencoudonc]

1- C'est que l'air de rien , on va faire passer une idéologie d'etat avant la liberté religieuse et créer ainsi un précédent .

L'égalité des sexes n'est pas une idéologie d'État, Sarbacan, elle est une valeur fondamentale de la société québécoise. Et comme il se doit, elle prime en effet sur la liberté religieuse.