Habitués sarbacan Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Un Québec mais avec un statut particulier est l'option qui rallie le plus grand nombre soit 66% !c'est quoi ce statut particulier ? je serais bien curieux de le connaître Une partie des compétences sont en partie fédérale et en partie provinciale !De mème il me semble qu'un droit de véto sur les réformes constitutionnelles fait partie des revendications Citer
Habitués whitewolf9433 Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 (modifié) Un Québec mais avec un statut particulier est l'option qui rallie le plus grand nombre soit 66% !c'est quoi ce statut particulier ? je serais bien curieux de le connaître Un statut "particulier" je suppose qu'il veut dire que le Québec soit un état indépendant à 50 %( il a déja son drapeau,parlement, mais il aura sa propre monnaie et la défense est gerée par la garde canadienne et aura juste une représentation symbolique aux ONU..." soit il faut être un pays où rester une province. Modifié 10 juin 2009 par whitewolf9433 Citer
Habitués théglacé Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 (modifié) Petite question pour Jimmy, ou d'autres, d'ailleurs...Pensez-vous que les anglos déménageraient si on se retrouvait en situation réelle de faire un référendum, avec une réelle possibilité d'accéder à l'indépendance?sans compter que tu couperais le Canada en deuxL'Alaska et l'État de Washington sont divisés par la Colombie-Britannique, une distance nettement supérieure à Cornwall et Edmunston.Et que dire de Londres et Gibraltar? Ou la Bretagne et la Martinique. Bref, un argument ridicule.géographiquement parlant ce n'est strictement pas comparable donc l'argument ridicule c'est toi qui le fournis avec tes propos.et la question sur l'Argent que donne le fédéral au Québéc ? tu en fais quoi ? comment le Québéc vas le récuperer ? sachant que la dette du Québéc est de 200 milliard $ Modifié 10 juin 2009 par théglacé Citer
Habitués sarbacan Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 COOOOOOOLLLLLLLL !jimmy Un sondage accablantDans son discours devant les IPSO, Jacques Parizeau a dévoilé les principales données d'un sondage interne réalisé entre le 11 et le 15 mars dernier pour le compte du Bloc québécois et du PQ auprès de 1003 personnes. La marge d'erreur était de 3 %, 19 fois sur 20, a précisé M. Parizeau, des données qu'au PQ, on a confirmées au Devoir.Après répartition des indécis, 49 % des répondants, soit 56 % des francophones, étaient favorables à ce que le Québec devienne un pays indépendant, et légèrement plus, soit 49,7 %, répondant par l'affirmative à la question de 1995, soit la souveraineté assortie d'une offre de partenariat avec le Canada.Un Québec qui fasse partie du Canada, mais avec un statut particulier est l'option qui rallie le plus grand nombre, soit 66 %. Le Québec comme État souverain associé économiquement fait recette: 61,4 %. Le statu quo est approuvé par 42 % des répondants et 39 % des francophones. Notons que 62 % des personnes interrogées croient qu'il sera possible un jour de réformer le fédéralisme canadien de façon à satisfaire à la fois le Québec et le reste du Canada.Une majorité de répondants estime que le Québec a le droit de se séparer (61 %), qu'il dispose des ressources humaines, naturelles et financières nécessaires pour devenir un pays souverain (60 %).De même, le projet d'un Québec souverain apparaît réalisable aux yeux de 56,6 % des répondants, dont 62 % des francophones. Or, 34 % seulement des gens pensent que la souveraineté se réalisera. «Vous comprenez comme ils sont sages, ces gens-là. Ils se protègent des deux bords. Ils voudraient avoir l'indépendance, mais puisqu'on n'est pas capables de l'avoir, au moins un statut particulier», interprète Jacques Parizeau. http://www.ledevoir.com/2009/06/10/254293.htmlQue se passerait il alors si les amerindiens demandaient à rester dans le Canada ? Citer
Habitués jimmy Posté(e) 10 juin 2009 Auteur Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Un Québec mais avec un statut particulier est l'option qui rallie le plus grand nombre soit 66% !Ouen pis ? Moi même ardent souverainiste je serai d'accord pour un statut particulier pour le Québec (et je serais dans le 66%). Le problème c'est que les Canadiens Anglais ne veulent pas. On leur a soumis l'idée pleins de fois (Accord du Lac Meech, Proposition de Victoria, Accord de Charlottown etc...), ils refusent obstinément.Faque on fait quoi ?may_line Petite question pour Jimmy, ou d'autres, d'ailleurs...Pensez-vous que les anglos déménageraient si on se retrouvait en situation réelle de faire un référendum, avec une réelle possibilité d'accéder à l'indépendance?Et bien lorsque le PQ sous René Lévesque a pris le pouvoir en 1976, les anglophones les plus réfractaire au fait francais ont quitté le Québec (700,000 si je me rappelle bien). Ceux qui sont resté sont maintenant tout a fait a l'aise avec le fait francais au Québec.Oui bien sur quelques uns déménagerait, mais pas tant que ca. Non le problème maintenant ce sont les immigrants (on le voit bien sur ce forum) on leur a vendu un beau grand Canada bilingue et comme tu l'as très bien dit sur l'autre fil de discussion, c'est une chose qui n'existe pas...mais le mythe (pour les immigrants) est bien vivant. Ca fait longtemps que les Québécois n'y croient plus.jimmy Citer
Habitués whitewolf9433 Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Un Québec mais avec un statut particulier est l'option qui rallie le plus grand nombre soit 66% !c'est quoi ce statut particulier ? je serais bien curieux de le connaître Une partie des compétences sont en partie fédérale et en partie provinciale !De mème il me semble qu'un droit de véto sur les réformes constitutionnelles fait partie des revendications oui mais le Québec dispose déja d'un parlement provincial qui vote ses propres lois....La question dépasse les compétences vers l'indépendance totale. Citer
Habitués whitewolf9433 Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 (modifié) Un Québec mais avec un statut particulier est l'option qui rallie le plus grand nombre soit 66% !Ouen pis ? Moi même ardent souverainiste je serai d'accord pour un statut particulier pour le Québec (et je serais dans le 66%). Le problème c'est que les Canadiens Anglais ne veulent pas. On leur a soumis l'idée pleins de fois (Accord du Lac Meech, Proposition de Victoria, Accord de Charlottown etc...), ils refusent obstinément.Faque on fait quoi ? bah tu t'engages dans une guérrilla Maoiste comme ETA basque...tu aura l'honneur d'un JImmy Guevara où Jimmy geronimo hi hi je plaisante... la question de l'autodétermination parfois n'est pas basé à l'interne parfois tu aura besoin de l'appui international des puissances voisines à savoir les USA ( tu crois que les yankees apprécient un état indépendant au nord !!!) ainsi qu'il faut savoir aussi si la France appuie cette action..... Non le problème maintenant ce sont les immigrants (on le voit bien sur ce forum) on leur a vendu un beau grand Canada bilingue et comme tu l'as très bien dit sur l'autre fil de discussion, c'est une chose qui n'existe pas...mais le mythe (pour les immigrants) est bien vivant. Ca fait longtemps que les Québécois n'y croient plus.jimmyNon, il ne faut pas mettre tout le monde dans le même sac, le 1er souçi des immigrants c'est l'intégration à moyen terme puis pour la politique....je reste en état "observateur" vu que je ne dispose pas d'un état de citoyen pour s'exprimer aux urnes... Modifié 10 juin 2009 par whitewolf9433 Citer
Habitués may_line Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 (modifié) Et bien lorsque le PQ sous René Lévesque a pris le pouvoir en 1976, les anglophones les plus réfractaire au fait francais ont quitté le Québec (700,000 si je me rappelle bien). Ceux qui sont resté sont maintenant tout a fait a l'aise avec le fait francais au Québec.Oui bien sur quelques uns déménagerait, mais pas tant que ca. Non le problème maintenant ce sont les immigrants (on le voit bien sur ce forum) on leur a vendu un beau grand Canada bilingue et comme tu l'as très bien dit sur l'autre fil de discussion, c'est une chose qui n'existe pas...mais le mythe (pour les immigrants) est bien vivant. Ca fait longtemps que les Québécois n'y croient plus.jimmyEffectivement, on m'avait dit que lors du 1er référendum, beaucoup de maisons de Mont-Royal s'étaient retrouvée en vente par des propriétaires anglo qui voulaient fuir ce futur état francophone...Bon "deal" pour ceux qui voulaient acheté de belles propriétés à Montréal...Pour ce qui est des immigrants, j'aurais peur qu'il n'y ait une vague de "nationalisation" des nouveaux venus afin que ceux-ci votent pour le plussss beau pays du monde qu'est le Canada unis... Ce qui diluerait encore plus le vote indépendantiste des québécois... Me trompe-je?? Modifié 10 juin 2009 par may_line Citer
Habitués bencoudonc Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Pour ce qui est des immigrants, j'aurais peur qu'il n'y ait une vague de "nationalisation" des nouveaux venus afin que ceux-ci vote pour le plussss beau paysdu monde qu'est le Canada unis... Ce qui diluerait encore plus le vote indépendantistes des québécois... Me trompe-je??Tu ne te trompes pas du tout, c'est exactement ce qu'ils ont fait la dernière fois. Citer
Habitués may_line Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Pour ce qui est des immigrants, j'aurais peur qu'il n'y ait une vague de "nationalisation" des nouveaux venus afin que ceux-ci vote pour le plussss beau paysdu monde qu'est le Canada unis... Ce qui diluerait encore plus le vote indépendantistes des québécois... Me trompe-je??Tu ne te trompes pas du tout, c'est exactement ce qu'ils ont fait la dernière fois.Alors quoi faire??Plus le Québec voudra son indépendance, et plus le Canada fera en sorte que la proportion de québécois "de souche" diminue...Et faute de combattants, le combat s'arrêtera...Et le fait français en terre nord-américaine ne sera plus qu'un souvenir... Citer
Habitués sarbacan Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Donc si je comprends bien Jimmy ,le souverainisme est un peu une réaction contre le statu quo ! il est d'ailleurs connu que c'est au lendemain de l'echec de l'accord du lac meech que l'appui à la souveraineté a atteint des pics ! Combien y a t'il d'indépendantistes purs et durs qui veulent sortir du Canada mème si les autres provinces accédaient aux demandes du Québec? Citer
Habitués whitewolf9433 Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Pour ce qui est des immigrants, j'aurais peur qu'il n'y ait une vague de "nationalisation" des nouveaux venus afin que ceux-ci vote pour le plussss beau paysdu monde qu'est le Canada unis... Ce qui diluerait encore plus le vote indépendantistes des québécois... Me trompe-je??Tu ne te trompes pas du tout, c'est exactement ce qu'ils ont fait la dernière fois.Exacte, c'était une affaire louche en 1995... le Canada a acceleré pour le bonheur des immigrants leur état de nationalité ainsi que même le Canada a réduit le délai d'attente pour récupérer le Visa... Tout est possible dans la politique ! Citer
Habitués jimmy Posté(e) 10 juin 2009 Auteur Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Alors quoi faire??Plus le Québec voudra son indépendance, et plus le Canada fera en sorte que la proportion de québécois "de souche" diminue...Et faute de combattants, le combat s'arrêtera...Et le fait français en terre nord-américaine ne sera plus qu'un souvenir...Tu as tout a fait raison Mayline. Mon dieu que c'est rafraichissant de voir des immigrants qui ont une vision réelle de la situation.Ca nous change de tous les tatas qui n'arrête pas de dire sur ce forum que le plusssse beau pays du monde est un modèle de bilinguisme et que tout va bien et que ce ne sont qu'une toute petite minorité de Québécois qui travaillent fort a maintenir cette particularité francaise en Amérique.Qu'est-ce qu'on fait ? Et bien on continue a essayer de convaincre...le tout et cela est primordial, de facon démocratique.Donc si je comprends bien Jimmy ,le souverainisme est un peu une réaction contre le statu quo ! il est d'ailleurs connu que c'est au lendemain de l'echec de l'accord du lac meech que l'appui à la souveraineté a atteint des pics ! Combien y a t'il d'indépendantistes purs et durs qui veulent sortir du Canada mème si les autres provinces accédaient aux demandes du Québec?Si le Canada accédait au demandes du Québec le pourcentage de souverainiste descendrait ÉNORMÉMENT, genre l'appuie a l'indépendance serait a peine 15-20%.Y compris moi même je ne le serais plus souverainiste.Mais voila le hic, et rentrez vous ca bien dans la tête, le Canada NE VOUDRA JAMAIS ACCORDER UN STATUT SPECIAL AU QUÉBEC. Ils préfèrent que nous quittions plutôt que de le donner ce statut.jimmy Citer
adelphi Posté(e) 10 juin 2009 Posté(e) 10 juin 2009 Donc si je comprends bien Jimmy ,le souverainisme est un peu une réaction contre le statu quo ! il est d'ailleurs connu que c'est au lendemain de l'echec de l'accord du lac meech que l'appui à la souveraineté a atteint des pics ! Combien y a t'il d'indépendantistes purs et durs qui veulent sortir du Canada mème si les autres provinces accédaient aux demandes du Québec?Il ne faut pas oublier les francophones hors québec:plus de 500000 franco ontariens, mais aussi au Manitoba, New Brunswick, et encore...... que l'indépendance du québec engloutirai à jamais....Disons que c'est aux Québecois de décider! mais ce n'est pas un choix facile car a terme les additions ne sont pas en faveur du français avec plus de 320 millions d'anglophones nord américains.............;; cela fait froid dans le dos,COURAGE! NOUS ARRIVONS! Citer
Habitués whitewolf9433 Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 (modifié) Pour ce qui est des immigrants, j'aurais peur qu'il n'y ait une vague de "nationalisation" des nouveaux venus afin que ceux-ci vote pour le plussss beau paysdu monde qu'est le Canada unis... Ce qui diluerait encore plus le vote indépendantistes des québécois... Me trompe-je??Tu ne te trompes pas du tout, c'est exactement ce qu'ils ont fait la dernière fois.Alors quoi faire??Plus le Québec voudra son indépendance, et plus le Canada fera en sorte que la proportion de québécois "de souche" diminue...Et faute de combattants, le combat s'arrêtera...Et le fait français en terre nord-américaine ne sera plus qu'un souvenir... Le combat doit être interne ( la majorité dse Québecois acceptent l'idée, les partis politiques et masse média se manifestent ( ce n'était pas le cas en 1995 !)puis externe, le Québec doit se préparer au niveau international et diplomatique ( surtout avec les yankees et français ) 2. Je suis curieux de connaître le taux des immigrants indépendantistes . Modifié 10 juin 2009 par whitewolf9433 Citer
Habitués may_line Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Mais la France n'a à mon avis rien à voir dans l'indépendance du Québec...Il y aurait surement un bon acceuil en France, mais ça ne changerait rien aux relations diplomatiques et économiques que le Québec et la France ont actuellement.Pour ce qui est des État-unis, m'est avis que pourvu qu'on continue à leur vendre de l'électricité pas cher, ils s'en fouteraient comme de l'an 1000... Citer
Habitués jimmy Posté(e) 10 juin 2009 Auteur Habitués Posté(e) 10 juin 2009 (modifié) Pour ce qui est des État-unis, m'est avis que pourvu qu'on continue à leur vendre de l'électricité pas cher, ils s'en fouteraient comme de l'an 1000...Exact.Il y a plusieurs années la question avait été posé a Rockefeller; il avait répondu : "est-ce que vous allez continuer a nous acheter des voitures, des ordinateurs, du papier de toilette ? Si oui, et bien faites ce que vous voulez"jimmy Modifié 10 juin 2009 par jimmy Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Salut,Jimmy retrouve la forme ces temps ci. Bon pour les non0initiés, le sujet de la souveraineté refait surface. C'est comme les marroniers en presse écrite, ou la sécurité en politique française... Quand on est un peu à court on ressort cela! C,est le cas actuellement, on se fait un peu ch**r niveau politique. Les gens sont résigné face à la crise, et savent que quelque soit le gouvernement on s'en mangera une bonne. Donc les politiciens pas bêtes ils en parlent pas.... Car parler de la crise c'est dire des choses qui de toute façon ont trop de chance de s'avérer fausses! (L'économie reprendra en 2010... le déficit sera de .... etc...)Alors quand au PQ on sait pas trop comment faire parler de soi, on ressort le tremblement de la souveraineté. C'est du réchauffé en gros. Maintenant dans ce qui est dit je vois deux trois trucs qui portent à faire des remarques:Jimmy, tu es suffisamment un vieux briscard de la cause pour savoir qu'un sondage on fait dire ce que l'on veut. Et que le problème est éminemment pas aussi simple. parlons de ces référendums sectoriels. Le problème c'est qu'il faut être certain de l'appui des gens au gouvernement. Et même si le PQ est majoritaire au parlement, avec le système de vote en fait cela veut pas forcement dire qu'il le soit dans l'ensemble de la population. Alors voila le problème, comment faire passer des référendums quand tu n'as le soutien que de 30 et quelques % de la population. Et surtout quid des référendums qui passent pas.... ben tu perds la face, et tu démissionnes! (ptet pas la première fois, mais tu peux pas t'en tirer indemne)Alors oui des gens qui disent cela pourrait se faire.... C'est loin des gens qui mettent le papier dans l'urne. Et je te ferais remarquer un chiffre dans ton article qui montre, en tout cas selon moi, à quel point les gens s'y intéressent pas trop ces temps ci: "Après répartition des indécis, 49 % des répondants".Y a des gens qui ne se prononcent pas... mais c'est pas rien, c'est 49%!!!!! taberouette..... comment on peu prendre alors les chiffres suivants au sérieux!Pour les détracteurs aussi quelques choses m'interpellent.Vous parlez de trucs rationnels: "est ce que le Québec sera économiquement".... Mais l'indépendance c'est pas une revendication économique, c'est culturel, identitaire.... mais on parle pas d'économie quand on parle d'indépendance. Sinon y aurait des indépendances qui se ferai partout et d'autre jamais. comme l'Irlande avec le Royaume Uni à l'époque! Etc..... L'indépendance marque un voeu identitaire basta. Alors c,est sur que le Québec ne sera pas un acteur majeur au plan international, mais les gens demandent pas l'indépendance pour avoir un siège avec véto au conseil de sécurité!!!! Oui évidemment les impôts vont s'en ressentir, car les économies d'échelle disparaitraient, ainsi que les payements du ROC vers le Québec dans la péréquation. Certains croient même que la feuille de canada disparaissant, on n'aura plus à payer la part fédérale! Mais jimmy n'est pas de ceux ci....Le problème que tu soulignes Jimmy dans cette quête est en fait que l'on doit prendre en compte seulement les "purs-laine" en gros pour que les chiffres soient interessants. Et cela cache en effet la misère de la cause, et tu le sais aussi bien que nous, la démographie des Québécois ne joue pas en leur faveur.Y a pas trente mille façon d'avoir des souverainistes, soit on augmente la proportion chez les purs laine de façon significative pour que ceux là dépassent les autres et qu'au final on ai plus de 50%....Soit on convainc les non-pures laine.Attention je parle de stratégie là. Dans le premier cas il faut se magner le derche car bientôt même si 90% des pures laines disent oui ce sera pas gagné que ça passe. (LE problème démographique joue pas dans la faveur des fleur de lys)Dans le deuxième cas faut viser le long terme, et envisager une stratégie de conquête idéologique auprès des immigrants, des réfugiés, des anglos, etc.... Et je doute que Marois en soit capable.Bref c'est je l'espère une analyse suffisamment objective.Amicalement Citer
Habitués whitewolf9433 Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 (modifié) Mais la France n'a à mon avis rien à voir dans l'indépendance du Québec...Il y aurait surement un bon acceuil en France, mais ça ne changerait rien aux relations diplomatiques et économiques que le Québec et la France ont actuellement.Pour ce qui est des État-unis, m'est avis que pourvu qu'on continue à leur vendre de l'électricité pas cher, ils s'en fouteraient comme de l'an 1000...peut être oui peut être non, la politique est obscure, la France n'a aucun interêt" politique" à voir le Québec libre....elle veut garder des liens économiques et politiques vis à vis du Canada United...( il suffit de voir les propos de M.Sarkosy...)...de plus, quelle sera la réaction de la France si la Corse exige l'indépendance....?Je te cite un autre exemple..le cas des Basques en Espagne et au sud de la france....Pour les Etats Unis c'est quesion primordiale pour leur unité fédérale..si le Québec qui est un état fédéral du Canada exige l'indépendance qui garantit aux USA que la Californie, où Texas n'exige pas son état indépendant ! Modifié 10 juin 2009 par whitewolf9433 Citer
Habitués whitewolf9433 Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 (modifié) Pour ce qui est des État-unis, m'est avis que pourvu qu'on continue à leur vendre de l'électricité pas cher, ils s'en fouteraient comme de l'an 1000...Exact.Il y a plusieurs années la question avait été posé a Rockefeller; il avait répondu : "est-ce que vous allez continuer a nous acheter des voitures, des ordinateurs, du papier de toilette ? Si oui, et bien faites ce que vous voulez"jimmy la question dépasse le bussiness économique, c'est d'ordre politique , qui garantit à la Maison blanche de ne pas voir son colis fédéral se déchire.si on voit un nouveau état indépendant au nord !!!.. je me rappelle bien qu'il y avait une histoire d'un gropuscule d'extrème droite à Texas qui a exigé l'indépendance vu que cet état n'a pas signé le traité de paix entre les uSA et le Mexique ! Modifié 10 juin 2009 par whitewolf9433 Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.