Immobilier au Québéc

[bencoudonc]

Les Québécois ne sont pas des crétins comme tu dis. .

Elle n'a pas du tout dit ça, et je suis entièrement d'accord avec elle. Il y aura toujours un certain pourcentage de tarlas qui insistent pour se la péter avec la plus grosse cabane et le plus gros char du quartier, alors qu'ils surfent sur les cartes de crédit. C'est la réalité, et ce sont d'abord ces gens-là qui font faillite.

[bencoudonc]

Je vois plutôt un marché qui s'équilibre entre l'offre et la demande qu'un marché où les prix vont continuer à monter (avis personnel).

Ça oui, d'accord avec toi et c'est ce que je pense qui va arriver. Mais ce n'est vraiment pas la même chose qu'une correction de 20 à 30%...

[Petit-Lion]

Oui, il y en a COMME PARTOUT!!! quand tu gagnes 60 000 annuel, tu vas pas t'acheter un truc à 300 000, ça me semble couler de source... Et bien si, y en a! ils vont s'endetter jusqu'à leur mort avec une hypothèque de 25 ans (déjà là, y a comme un léger problème...)

Et pourquoi pas? Selon les anciens, il ne faudrait pas acheter plus cher que trois fois le revenu annuel. Sauf qu'à 180 000 dollars, y'a plus grand-chose de disponible. Entre-temps, les taux d'intérêt ont considérablement baissé, de sorte que s'endetter sur 40 ans à 4 % n'est pas plus insensé que de s'endetter sur 15 ans à 11 % : dans les deux cas, le total des intérêts payés au bout de la période égale le montant du capital emprunté. Résultat, en valeur actuelle, l'hypothèque à 4 % sur 40 ans est beaucoup plus avantageuse que l'hypothèque à 11 % sur 15 ans.

Enfin, amortir un emprunt sur 40 ans ne veut pas dire qu'on se met irrévocablement une dette sur le dos pour les 40 prochaines années. Dans la grande majorité des cas, avant cinq ans, on revend et on achète autre chose... ou pas. Je viens de refinancer sur 40 ans avec un ratio d'endettement affolant. Crois-tu que je vais garder mon hypothèque jusqu'à l'âge de 81 ans alors que j'ai aucune idée de ce que je ferai dans cinq ans?

Ah, et ma nouvelle hypothèque se paye toute seule, aussi

Modifié 30 juillet 2008 par Petit-Lion

[bencoudonc]

Oui mais Petit-Lion, tu parles d'une propriété à revenus, pas d'un bungalow de banlieue... ce ne sont pas les mêmes ratios qui s'appliquent !

[grizzli]

Oui, il y en a COMME PARTOUT!!! quand tu gagnes 60 000 annuel, tu vas pas t'acheter un truc à 300 000, ça me semble couler de source... Et bien si, y en a! ils vont s'endetter jusqu'à leur mort avec une hypothèque de 25 ans (déjà là, y a comme un léger problème...)

Et pourquoi pas? Selon les anciens, il ne faudrait pas acheter plus cher que trois fois le revenu annuel. Sauf qu'à 180 000 dollars, y'a plus grand-chose de disponible. Entre-temps, les taux d'intérêt ont considérablement baissé, de sorte que s'endetter sur 40 ans à 4 % n'est pas plus insensé que de s'endetter sur 15 ans à 11 % : dans les deux cas, le total des intérêts payés au bout de la période égale le montant du capital emprunté. Résultat, en valeur actuelle, l'hypothèque à 4 % sur 40 ans est beaucoup plus avantageuse que l'hypothèque à 11 % sur 15 ans.

Enfin, amortir un emprunt sur 40 ans ne veut pas dire qu'on se met irrévocablement une dette sur le dos pour les 40 prochaines années. Dans la grande majorité des cas, avant cinq ans, on revend et on achète autre chose... ou pas. Je viens de refinancer sur 40 ans avec un ratio d'endettement affolant. Crois-tu que je vais garder mon hypothèque jusqu'à l'âge de 81 ans alors que j'ai aucune idée de ce que je ferai dans cinq ans?

Ah, et ma nouvelle hypothèque se paye toute seule, aussi

chez qui 4%,

je veux un nom

[Petit-Lion]

En fait, 4,15 % à taux variable chez MCAP (consulter un courtier en hypothèques). J'aurais probablement pu obtenir un taux encore plus bas à la CIBC, mais mes conditions très spéciales (travailleur autonome, triplex, 40 ans, ratio prêt-valeur élevé, etc.) réduisent considérablement l'offre, donc la concurrence.

[Petit-Lion]

Oui mais Petit-Lion, tu parles d'une propriété à revenus, pas d'un bungalow de banlieue... ce ne sont pas les mêmes ratios qui s'appliquent !

Tu as raison, s'endetter excessivement pour un bungalow de banlieue n'a aucun sens.

[elliot]

Oui, il y en a COMME PARTOUT!!! quand tu gagnes 60 000 annuel, tu vas pas t'acheter un truc à 300 000, ça me semble couler de source... Et bien si, y en a! ils vont s'endetter jusqu'à leur mort avec une hypothèque de 25 ans (déjà là, y a comme un léger problème...)

Et pourquoi pas? Selon les anciens, il ne faudrait pas acheter plus cher que trois fois le revenu annuel. Sauf qu'à 180 000 dollars, y'a plus grand-chose de disponible. Entre-temps, les taux d'intérêt ont considérablement baissé, de sorte que s'endetter sur 40 ans à 4 % n'est pas plus insensé que de s'endetter sur 15 ans à 11 % : dans les deux cas, le total des intérêts payés au bout de la période égale le montant du capital emprunté. Résultat, en valeur actuelle, l'hypothèque à 4 % sur 40 ans est beaucoup plus avantageuse que l'hypothèque à 11 % sur 15 ans.

Enfin, amortir un emprunt sur 40 ans ne veut pas dire qu'on se met irrévocablement une dette sur le dos pour les 40 prochaines années. Dans la grande majorité des cas, avant cinq ans, on revend et on achète autre chose... ou pas. Je viens de refinancer sur 40 ans avec un ratio d'endettement affolant. Crois-tu que je vais garder mon hypothèque jusqu'à l'âge de 81 ans alors que j'ai aucune idée de ce que je ferai dans cinq ans?

Ah, et ma nouvelle hypothèque se paye toute seule, aussi

Sur du locatif, pourquoi pas, la démarche n'est plus la même... Sur une habitation simple, bof.

Perso, je crois en cette règle de 3 fois le revenu annuel et sur 15 ans

Jamais je n'irais engraisser une banque qui me rackette déjà bien assez comme ça! Et puis, soyons honnêtes, en procédant comme ça, tes risques de faillite sont largement limités.

Après chacun gère son quotidien comme il le sent mais sur le plan endettement, je ne suis point nord-américaine, c'est sûr.

[Petit-Lion]

Sur du locatif, pourquoi pas, la démarche n'est plus la même... Sur une habitation simple, bof.

Perso, je crois en cette règle de 3 fois le revenu annuel et sur 15 ans

Jamais je n'irais engraisser une banque qui me rackette déjà bien assez comme ça! Et puis, soyons honnêtes, en procédant comme ça, tes risques de faillite sont largement limités.

Après chacun gère son quotidien comme il le sent mais sur le plan endettement, je ne suis point nord-américaine, c'est sûr.

Moi, sur le plan de l'investissement industriel, je suis bien content d'être nord-américain. Je dois préciser que je n'ai pas refinancé pour acheter un chalet ou un véhicule récréatif, mais un aéronef que je compte exploiter, plan d'affaires à l'appui. Et un plan d'affaires bien carré, ça impressionne favorablement les banquiers

[Angela]

Oui mais Petit-Lion, tu parles d'une propriété à revenus, pas d'un bungalow de banlieue... ce ne sont pas les mêmes ratios qui s'appliquent !

Tu as raison, s'endetter excessivement pour un bungalow de banlieue n'a aucun sens.

Bien des gens ne comprennent pas qu'une maison pour y habiter, ce n'est rien d'autre qu'un bien de consommation. Il me semble que malgré l'immersion dans l'économie nord-américaine dès la petite enfance, certains de mes amis et collègues sont aussi poches en économie que moi.

[elliot]

Sur du locatif, pourquoi pas, la démarche n'est plus la même... Sur une habitation simple, bof.

Perso, je crois en cette règle de 3 fois le revenu annuel et sur 15 ans

Jamais je n'irais engraisser une banque qui me rackette déjà bien assez comme ça! Et puis, soyons honnêtes, en procédant comme ça, tes risques de faillite sont largement limités.

Après chacun gère son quotidien comme il le sent mais sur le plan endettement, je ne suis point nord-américaine, c'est sûr.

Moi, sur le plan de l'investissement industriel, je suis bien content d'être nord-américain. Je dois préciser que je n'ai pas refinancé pour acheter un chalet ou un véhicule récréatif, mais un aéronef que je compte exploiter, plan d'affaires à l'appui. Et un plan d'affaires bien carré, ça impressionne favorablement les banquiers

Tu peux savoir investir et ne pas être nord-américain mais ça se pratique un peu différemment, c'est tout. Perso, j'achète un truc qui me coûte peu en intérêts, une fois que j'ai réussi à me faire un coussin, je vends pour acheter mieux etc, et cela jusqu'à tant que j'ai ce qui me plait (soit comme objectif de pouvoir me payer un 100m2 en plein coeur de Paris, par exemple ).

Si tu fonctionnes, à titre personnel, toujours de cette façon, tu ne prends aucun risque financier et au bout du compte, je ne suis pas sûre que celui qui achète gros dès le départ et qui va tirer la langue longue comme le bras pendant 25 ans sur son hypothèque sera gagnant. Mais ce n'est que mon point de vue...

[elliot]

Bien des gens ne comprennent pas qu'une maison pour y habiter, ce n'est rien d'autre qu'un bien de consommation. Il me semble que malgré l'immersion dans l'économie nord-américaine dès la petite enfance, certains de mes amis et collègues sont aussi poches en économie que moi.

Et bien non! une maison, c'est "juste" un investissement. Une voiture, des vêtements, oui, ce sont des biens de consommation car tu sais qu'en les achetant, le lendemain, ça ne vaut plus que de la schnoute mais pas une maison!

Une maison, c'est ce qui va te permettre de te faire du cash, vite et bien, et c'est bien plus rentable qu'un miteux REER

[Angela]

Bien des gens ne comprennent pas qu'une maison pour y habiter, ce n'est rien d'autre qu'un bien de consommation. Il me semble que malgré l'immersion dans l'économie nord-américaine dès la petite enfance, certains de mes amis et collègues sont aussi poches en économie que moi.

Et bien non! une maison, c'est "juste" un investissement. Une voiture, des vêtements, oui, ce sont des biens de consommation car tu sais qu'en les achetant, le lendemain, ça ne vaut plus que de la schnoute mais pas une maison!

Une maison, c'est ce qui va te permettre de te faire du cash, vite et bien, et c'est bien plus rentable qu'un miteux REER

Ce que tu dis n'est vrai que pour une minorité de personnes. Pour la majorité, on achète une maison pour y vivre d'abord, faire du cash étant un objectif secondaire. Des possibilités d'épargne et d'investissements sont nombreuses et variées. Et je ne vois pas comment on peut penser faire du cash en prenant une maison résidentielle qui vaut 300K alors que tu gagnes 60K. Au mieux, tu récupéreras lors de la revente tes propres traites et les taxes. Au pire, tu es bon candidat pour un syndic de faillite.

[Petit-Lion]

Voilà un vieuuuuux débat... C'est sûr qu'en matière de rendement du capital investi, une maison n'est pas forcément le meilleur choix par rapport à d'autres formes d'investissement. La différence, c'est que les autres investissements, on ne peut pas habiter dedans, or il faut bien habiter quelque part... Investir dans une maison, c'est surtout économiser un loyer, et pour la plupart des gens, ça fait toute la différence.

Autrement dit, la question se posera quand vous envisagerez d'investir dans une deuxième maison qui sera une propriété à revenus

[elliot]

Ce que tu dis n'est vrai que pour une minorité de personnes. Pour la majorité, on achète une maison pour y vivre d'abord, faire du cash étant un objectif secondaire. Des possibilités d'épargne et d'investissements sont nombreuses et variées. Et je ne vois pas comment on peut penser faire du cash en prenant une maison résidentielle qui vaut 300K alors que tu gagnes 60K. Au mieux, tu récupéreras lors de la revente tes propres traites et les taxes. Au pire, tu es bon candidat pour un syndic de faillite.

Oui, c'est vrai. Mais c'est vraiment trop bête de penser comme ça ... ou alors e pas avoir la valeur de l,argent et pouvoir s'offrir le luxe de balancer son fric par les fenêtres...

Je sais pas moi, quand on achète quelque chose, on pense à la revente en premier non? ou alors tu fais construire LA maison de tes rêves et t'es bourré de cash et c'est sûr que là, tu vois les choses d'un autre angle.

Maintenant, je te dis pas de faire une transaction immo tous les ans comme certains... Mais 3-4 fois dans ta vie, ça ne me semble pas démesuré, si?

[elliot]

Voilà un vieuuuuux débat... C'est sûr qu'en matière de rendement du capital investi, une maison n'est pas forcément le meilleur choix par rapport à d'autres formes d'investissement. La différence, c'est que les autres investissements, on ne peut pas habiter dedans, or il faut bien habiter quelque part... Investir dans une maison, c'est surtout économiser un loyer, et pour la plupart des gens, ça fait toute la différence.

Autrement dit, la question se posera quand vous envisagerez d'investir dans une deuxième maison qui sera une propriété à revenus

Chacun sa stratégie Petit-Lion. Perso, plus le temps passe, moins j'ai envie d'avoir du locatif. P't'êt' ben que 10 ans de locataires m'achèvent

Non non, ce qui m'amuse énormément c'est acheter, embellir, revendre. Ça c'est drôle et ça rapporte plus que de travailler. Mais bon, faut aimer les travaux et vivre dans les cartons de déménagement. D'un autre côté, t'es toujours en projet, toujours un truc en tête, une idée qui te traverse... Bref, je suis certaine que ma dernière maison sera la plus belle et super réussie...

[Petit-Lion]

Chacun sa stratégie Petit-Lion. Perso, plus le temps passe, moins j'ai envie d'avoir du locatif. P't'êt' ben que 10 ans de locataires m'achèvent

Non non, ce qui m'amuse énormément c'est acheter, embellir, revendre. Ça c'est drôle et ça rapporte plus que de travailler. Mais bon, faut aimer les travaux et vivre dans les cartons de déménagement. D'un autre côté, t'es toujours en projet, toujours un truc en tête, une idée qui te traverse... Bref, je suis certaine que ma dernière maison sera la plus belle et super réussie...

Alors là, on s'entend bien! J'ai passé cinq ans à rénover et à embellir mon étage à peu de frais, puisque je fais tout moi-même. Alors quand mes locataires du dessus m'ont annoncé qu'ils partaient, je me suis dit, chic! J'ai donc déménagé d'un étage et j'ai loué facilement mon beau deuxième étage au prix du marché, lequel n'a rien à voir avec le loyer réglementé d'il y a bien longtemps.

Et là, je suis depuis peu dans mon troisième étage défraîchi... et j'ai déjà plein d'idées! Quand j'aurai fini, ça sera beau comme un condo de luxe... et le loyer ne sera plus réglementé non plus

Alors je confirme, rénover des logements, ça rapporte... mais c'est du travail, par exemple. Je ne suis pas encore de ceux qui s'enrichissent en dormant

[Angela]

Ce que tu dis n'est vrai que pour une minorité de personnes. Pour la majorité, on achète une maison pour y vivre d'abord, faire du cash étant un objectif secondaire. Des possibilités d'épargne et d'investissements sont nombreuses et variées. Et je ne vois pas comment on peut penser faire du cash en prenant une maison résidentielle qui vaut 300K alors que tu gagnes 60K. Au mieux, tu récupéreras lors de la revente tes propres traites et les taxes. Au pire, tu es bon candidat pour un syndic de faillite.

Oui, c'est vrai. Mais c'est vraiment trop bête de penser comme ça ... ou alors e pas avoir la valeur de l,argent et pouvoir s'offrir le luxe de balancer son fric par les fenêtres...

Je sais pas moi, quand on achète quelque chose, on pense à la revente en premier non? ou alors tu fais construire LA maison de tes rêves et t'es bourré de cash et c'est sûr que là, tu vois les choses d'un autre angle.

Maintenant, je te dis pas de faire une transaction immo tous les ans comme certains... Mais 3-4 fois dans ta vie, ça ne me semble pas démesuré, si?

Il y a de petits trucs qui font la différence, par exemple, certains sont doués pour la Bourse, d'autres sont doués pour l'immobilier et d'autres pour rien du tout. Comme moi. L'autre truc qui fait la différence, c'est le rapport des gens à leurs biens. Ce n'est pas tout le monde qui considère sa maison comme une simple baraque échangeable contre n'importe quelle autre dans n'importe quel quartier potable. Ce sont des sentiments "bêtes" qu'on appelle en d'autres mots "l'attachement", "le goût de la stabilité". Ceux qui ont ce genre de virus préfèrent garder leur tas de brique bien à eux pour investir ailleurs, ceux qui ont le virus "cowboy" foncent dans la gymnastique achat-revente-achat-revente. Sauf que je ne pense pas que ce soit rentable ce genre d'acrobatie dans le résidentiel. Pour faire court, j'achète un bien à 180K, je la revends dans deux ans à 220K, soit à peu près 20% de plus, dûs à l'augmentation normale due à l'inflation sur le marché + l'énergie que j'ai investi dedans. Mais je dois vivre quelque part donc je dois racheter. Mais les autres ne sont pas bêtes non plus. Ils veulent aussi se faire 20% de plus. Donc je gagne 20% sur deux ans mais en rachetant, je paye 20% de plus aussi (sans compter que celui qui me vend sa maison ne s'est pas donné la peine d'embellir forcément). Donc rebelote. Je ne sais pas si tant qu'à faire le cowboy, je n'irai pas carrément dans l'investissement locatif comme PL.

[elliot]

Il y a de petits trucs qui font la différence, par exemple, certains sont doués pour la Bourse, d'autres sont doués pour l'immobilier et d'autres pour rien du tout. Comme moi. L'autre truc qui fait la différence, c'est le rapport des gens à leurs biens. Ce n'est pas tout le monde qui considère sa maison comme une simple baraque échangeable contre n'importe quelle autre dans n'importe quel quartier potable. Ce sont des sentiments "bêtes" qu'on appelle en d'autres mots "l'attachement", "le goût de la stabilité". Ceux qui ont ce genre de virus préfèrent garder leur tas de brique bien à eux pour investir ailleurs, ceux qui ont le virus "cowboy" foncent dans la gymnastique achat-revente-achat-revente. Sauf que je ne pense pas que ce soit rentable ce genre d'acrobatie dans le résidentiel. Pour faire court, j'achète un bien à 180K, je la revends dans deux ans à 220K, soit à peu près 20% de plus, dûs à l'augmentation normale due à l'inflation sur le marché + l'énergie que j'ai investi dedans. Mais je dois vivre quelque part donc je dois racheter. Mais les autres ne sont pas bêtes non plus. Ils veulent aussi se faire 20% de plus. Donc je gagne 20% sur deux ans mais en rachetant, je paye 20% de plus aussi (sans compter que celui qui me vend sa maison ne s'est pas donné la peine d'embellir forcément). Donc rebelote. Je ne sais pas si tant qu'à faire le cowboy, je n'irai pas carrément dans l'investissement locatif comme PL.

Oui mais là tu as une vision "locale"; si tu vois ça avec une vision plus internationale, c'est différent. Le locatif c'est bien mais ça prend du temps... Pis niveau impôt, ça demande une gymnastique supplémentaire.

Perso, j,en suis à ma deuxième maison et mon prochain achat (après celui-ci) sera sûrement sur du locatif mais du locatif à refaire (parce que le clé en main, ça se paie cher) et pas pour un immeuble mais plus des apparts en centre-ville, histoire que mon fils puisse avoir son chez lui sympa un de ces 4...)

[elliot]

Alors là, on s'entend bien! J'ai passé cinq ans à rénover et à embellir mon étage à peu de frais, puisque je fais tout moi-même. Alors quand mes locataires du dessus m'ont annoncé qu'ils partaient, je me suis dit, chic! J'ai donc déménagé d'un étage et j'ai loué facilement mon beau deuxième étage au prix du marché, lequel n'a rien à voir avec le loyer réglementé d'il y a bien longtemps.

Et là, je suis depuis peu dans mon troisième étage défraîchi... et j'ai déjà plein d'idées! Quand j'aurai fini, ça sera beau comme un condo de luxe... et le loyer ne sera plus réglementé non plus

Alors je confirme, rénover des logements, ça rapporte... mais c'est du travail, par exemple. Je ne suis pas encore de ceux qui s'enrichissent en dormant

Oui c'est sûr! mais c'est du travail plaisant. J'aime voir le résultat de mes travaux : même si c'est parfois pénible et chiant, je tire une satisfaction très forte de ce que je fais. D'ailleurs, sauf pressée par le temps, j'aime faire les choses seule. À la maison, mon chum et moi travaillons rarement sur les mêmes choses et ça nous va bien comme ça.

En tous cas, ça rapporte plus que le scrapbooking