Le multiculturalisme ne peut survivre

[cassis]

je soulignais que certains Québecois (dont certains du forum) pronent l'autre extrême de cette idéologie qui estl'isolationnisme.

Le problème avec toi c'est que l'on ne sait pas si tu es de mauvaise foi, ou si vraiment tu ne comprends absolument rien

jimmy

Bah, à chaque fois que je le lis, je me dis qu'il ne doit pas sortir souvent de sa caverne! Il est à prendre au 6e degré.

[cherry]

Tant fait pas Éric70, Cpt Caverne est juste un forumiste. Pas de quoi en faire un ulcère. Sois fier de ce que tu es et emmerde les autres.

Si on voulait utiliser le verbe ''s'en faire'' qui veut dire se soucier, il faudrait ecrire ''t'en fais pas''. Et si on voulait que tout se passe en francais et en bon francais, je suppose chez vous, il faudrait faire un effort au niveau personnel, d'abord, et ensuite de demander aux immigrants de faire de meme. La fierte n'est pas gratuite.

T'as vraiment du temps à perdre, toi !

Tu veux que je corrige ta copie aussi ?

Si on voulait utiliser le verbe ''s'en faire'' qui veut dire se soucier, il faudrait ecrire ''t'en fais pas''. Et si on voulait que tout se passe en francais et en bon francais, je suppose chez vous, il faudrait faire un effort au niveau personnel, d'abord, et ensuite de demander aux immigrants de faire de meme. La fierte n'est pas gratuite.

Il manque tous tes accents, les guillemets ne sont pas les guillemets français, il y a une virgule inutile et un « de » de trop. Wow ! C'est vrai que ça défoule... :ravi:

Reste dans le ROC avec ton clavier américain.

Je me suis mal exprimé si tu as compris cela. Le Québec est ouvert et les Québecois sont fiers de leur langue et leurs valeurs. Ça ne pose aucun problème. Petit-Prince faisait référence à une idéologie extrême et je soulignais que certains Québecois (dont certains du forum) pronent l'autre extrême de cette idéologie qui est l'isolationnisme. Le Québec actuel et la majorité des Québecois sont un peu entre les 2. La monoculture (qui ne s'applique pas actuellement au Québec) serait d'isoler le Québec pour le portéger et d'imposer une culture unique. C'est à dire le contraire de ta vision métis du Québec. Ceux sont deux visions extrêmes de la société, aussi mauvaise l'une que l'autre qui sont exposés sans faire référence à la situation actuelle du Québec et des Québecois.

Tu me fais rire avec ton isolationnisme. L'autre extrême, c'est le système laïque à la française, impossible ici. Les Français font-ils dans l'isolationnisme, selon toi ?

Pour ma part, c'est justement l'entre-deux que je revendique. Mais il ne suffit pas de se dire interculturaliste pour l'être.

[Invité]

Libéralisme nord-américain plutôt quétatisme républicain. (Immigration, intégration, nation, état)

Un échange sur la question entre un français et un québécois.

Pierre Régnier

« Pour ma part cest PARCE QUE le mouvement de gauche auquel jadhérais SEST RALLIÉ à lobscurantisme islamique que je lai quitté. Lobscurantisme est traditionnellement soutenu par la Droite, voire lextrême Droite, ou par ce quon nomme aujourdhui le libéralisme (et que je nomme, moi, léconomisme, ce système qui dit : priorité à léconomie, pas à lêtre humain). Que ceux quon nomme encore "les socialistes" ou "la Gauche", ou même "lextrême-Gauche" trouvent intelligent de soutenir désormais un prétendu "bon" obscurantisme religieux, celui qui domine dans des pays où le peuple est très pauvre (mais les dirigeants islamistes souvent très riches) ne fait quéclairer létat de délabrement spirituel où est rendue cette ancienne gauche.

Pour une large part, ce délabrement vient du soutien passé au fascisme stalinien (quil faudrait, lui aussi, appeler par son vrai nom), de la honte et de la déprime personnelles qui en sont résultées après lheureux effondrement de cet horrible régime.

Ne vous en déplaise, J.J. Tremblay, le "modèle républicain à la française" (qui est le mien, jécris de France) est la vraie protection contre la dissolution sociétale voulue par les divers communautarismes et par les laxistes gouvernementaux complices. Il nest certes pas parfait et doit donc encore être amélioré ; par exemple en faisant disparaître les exceptions dAlsace Moselle (où les crucifix sont encore présents dans les salles de délibérations officielles laïques, dans les écoles publiques où des religieux enseignent encore leur conception de la spiritualité) ou encore en faisant préciser dans la Constitution que ce sont les religions PACIFIQUES ET RESPECTANT LES RÈGLES COMMUNES DE LA LAÏCITÉ ET LES DROITS HUMAINS qui sont garantis par la loi républicaine, pas les autres.

Cest en sattaquant au contraire à la République et à la laïcité, comme le fait justement, en ce moment, le gouvernement français, avec lappui de nombreuses forces "de gauche", quon détruit le plus sûrement la qualité du "vivre ensemble" acquise au cours des siècles par des démocraties comme le Québec, la France, la Belgique, les Pays-Bas, la Grande-Bretagne

Ce serait un autre accommodement TRÈS DÉRAISONNABLE que dopposer à celui de tous les Bouchard-Taylor occidentaux un retour à lancien obscurantisme, supposé, lui, protecteur contre la violence islamique. Disons par exemple, pour revenir au symbole évoqué plus haut, que lacceptation dun crucifix dans un lieu laïc est la plus JUSTE raison dexiger AUSSI, au nom de la neutralité, le croissant islamique et tous les autres symboles religieux (existant ou à inventer si lon veut encore aggraver les choses en créant de nouvelles sectes et de nouvelles religions). Lintroduction qui présente votre texte dit, Mr J.J.Tremblay, que vous êtes jeune. Vous navez donc peut-être pas encore eu le temps de réfléchir sérieusement à cela. Prenez ce temps. Réfléchissez-y. Le problème est assez grave comme ça, ne laggravez pas, dans votre démarche, par de déplorables amalgames. Il y a peu, ici même, un autre intervenant allait plus loin encore dans la dérive et la confusion : il disait que les islamo-complices lui donnaient lenvie de voter pour lextrême-droite !!! Ça peut mener très loin, très bas, les réflexions non approfondies. Mais peut-être cet intervenant ne faisait-il que provoquer pour réveiller ?

Bien cordialement,

Pierre Régnier

------------------------------------------------

Jean-Jacques Tremblay

Monsieur Régnier,

Premièrement, étant donné que votre esprit a été modelé par les dogmes et institutions de la République française, il est presque peine perdue de tenter de vous faire saisir les fondements dune société dhommes libres, ce qui par ailleurs mériterait un traité en bonne et due forme. Soulignons tout de même que rien nest plus antithétique à la liberté quune société où lÉtat prend en charge selon un modèle unique léducation de vos enfants dès lâge de deux ans, où lÉtat prélève la moitié de vos revenus pour vous imposer des services publics idéologiquement orientés, où des institutions transcendantes canalisent impérialement lunivers médiatique dans le sens de l« intérêt collectif », où lÉtat par sa magnitude même suscite lémergence dune néo-population statodépendante aussi irresponsable quhébétée, où des syndicats puissants collectivisent les intérêts privés de membres dailleurs pas toujours consentants, etc. Comme lavait autrefois souligné lhomme politique le plus important de la deuxième moitié du 20e siècle, Ronald Reagan, grande est la différence entre les populations qui ont un État, et les États qui ont des populations.

Évidemment, une société libre est toujours relativement plurielle étant donné quelle nest pas unilatéralement façonnée par des appareils institutionnels centralisateurs. Par contre, pour quune société civile puisse sauto-organiser delle-même, ce qui veut dire se maintenir et prospérer sans ingérence étatique envahissante, elle doit être composée dindividus aux valeurs et intérêts relativement compatibles. Dès quune population est trop éclectique et trop diversifiée pour pouvoir sauto-organiser dune manière relativement fluide, lÉtat social interventionniste et même autoritaire devient alors nécessaire pour mettre fin à une guerre sociale larvée. Au menu : régulation des identités, prise en charge de la société par lÉtat, colonisation de la sphère privée par la sphère publique, grand bal des experts en gestion du social, censure, etc.

Sur le fond et malgré certaines apparences, la présence musulmane au Québec favorise par exemple grandement les instincts politiques du Parti Québécois, qui naura au plan rhétorique quà tenir un discours identitaire musclé tout en soutenant hypocritement, cette fois au plan de la pratique, des politiques publiques quasi bouchardiennes. Dans ce parti, la vision du rôle de lÉtat est et a depuis toujours été pénétrée jusquà la moelle par des idéaux républicains progressistes à la française, ceux que par ailleurs vous aimez tant. Alors quon commençait au Québec à sinterroger intelligemment sur ce que pourrait bien à lavenir être le rôle de lÉtat, le chaos identitaire engendré par limmigration et la politisation de populations culturellement et géopolitiquement incompatibles même si francophones donne, au grand et secret plaisir de certains, une nouvelle caution à lingérence de lÉtat dans le social ainsi quà la prise en charge du sociétal par létatique.

Le double discours de Gérard Bouchard

Le double discours tenu par Gérard Bouchard est un très bon exemple de tout cela. Quand il sadresse à la population en général, il tente de lapaiser et de lendormir en disant que tout va et ira très bien, tandis que quand il parle aux zélites politiques et à la classe académico-culturante il soutient pratiquement quon est passé à deux doigts de la Yougoslavie, si ce nest pas de la Saint-Barthélémy, et quon (lappareil dÉtat) se devra dorénavant de prendre les choses en main de manière musclée. Le discours de Bouchard, un individu qui rappelons-le a été élevé dans les fourrières de la sociologie française, ne paraît plus ouvert que parce que son jacobinisme intègre quelques-uns des pires aspects du progressisme américain (discrimination positive, pluralisme intégral, etc.), de là laméricanité de son projet politique.

Il est par contre clair, M. Régnier, que si votre objectif fondamental nest pas la liberté et lautonomie individuelle mais bien comme vous le dites la « cohésion sociale », eh bien le socialisme dÉtat vieille école est probablement la seule solution pour ce qui est de prévenir léclatement éventuel dune population surréaliste composée de Klingons (ndlr : personnages de Star Treck), de Vénusiens et de Dieu seul sait quoi dautre Mais dans ce cas, on ne parle plus dintégration, mais bien dune transformation autoritaire, par lélite et lappareil dÉtat, de la totalité du champ sociétal. Transformation en quoi ? En quelque chose de nouveau, gentil et insignifiant qui nexiste et nexistera probablement que dans des livres. Le socialisme, comme lavait autrefois anticipé Nietzsche, ce nest rien dautre, ça na jamais été rien dautre et ça ne sera jamais rien dautre que la vie coupant ses propres racines. Lhomme préfère encore vouloir le néant que de ne rien vouloir du tout.

La France et le Québec

Pour ce qui est de la France, et comme je vous lavais déjà mentionné, la situation est déjà tellement désespérée que vous navez aujourdhui le choix quentre un État républicain autoritaire ou la dissolution, cest à dire entre deux différentes manières de périr collectivement. Les problèmes actuels que connaît la France sont intrinsèquement relatifs à votre idéologie républicaine-socialiste-étatiste. En persuadant votre élite que lappareil détat et le volontarisme institutionnel pouvaient assimiler tout et nimporte quoi et imprimer une identité dans lhomme comme on le ferait dans de la pâte, cette idéologie vous a poussé à intégrer des flux migratoires qualitativement trop turbulents et/ou incompatibles et/ou trop nombreux. De là situation dune France qui nest plus que le vaste et pédant musée de ce quelle avait déjà été, et qui ne peut dailleurs lêtre que protégée de la foule par un vaste et omniprésent cordon policier.

Avec le Québec, ce qui est intéressant, cest que la nature de nos flux immigratoires est en train de nous éloigner de la donne nord-américaine et de nous rapprocher de leuropéenne, un processus qui sur le fond est porté par la vision crétine selon laquelle la langue, identitairement parlant, prime sur absolument tout, faisant ainsi du Nord-africain un invité naturel et du Latino-américain un pur extra-terrestre. Évidemment, cette évolution des choses est en parfaite harmonie avec la nature profonde de notre élite culturelle et intellectuelle, qui rappelons-le est presque intégralement composée de gauchistes apôtres des modèles européens, colonisés jusquà leur dernière cellule par la pensée française et son étatisme ambiant. Nos fonctionnaires, sociologues et ingénieurs sociaux seront contents : le Québec sera comme lEurope, avec les mêmes problèmes, les mêmes thématiques, la même nécessité dun rôle prépondérant des institutions publiques, les mêmes discours, les mêmes scandales, le même déclin, etc. Et nos nabots pensants pourront se réjouir en clamant que nos méthodes sont un peu plus performantes, plus gentilles, etc. Ils échangeront des recettes avec leurs collègues européens, pourront organiser des colloques conjoints sur les mêmes thématiques, etc. Pendant ce temps : les plus vifs émigreront, comme ils le font dailleurs depuis pratiquement 200 ans, tandis que quelques-uns conspireront, pour lhonneur

On le constate déjà tous les jours : le débat québécois actuel est déjà un débat quasi français, opposant des républicains intégrationnistes plus classiques et autoritaires à des républicains interculturalistes néo-pluralistes. Et des deux côtés, le rôle de lÉtat semble être promis à un avenir glorieux. La vérité, cest que dès quil y a trop de gens qui si on les laissait faire feraient des choses socialement et moralement inacceptables, eh bien le laissez-faire nest plus possible, et le libéralisme sévapore progressivement tandis que lÉtat et le judiciaire se mettent à envahir activement le champ social.

Jean-Jacques Tremblay

Deux points de vue intéressant dans ce grand débat.

[Curieuse]

je soulignais que certains Québecois (dont certains du forum) pronent l'autre extrême de cette idéologie qui estl'isolationnisme.

Le problème avec toi c'est que l'on ne sait pas si tu es de mauvaise foi, ou si vraiment tu ne comprends absolument rien

jimmy

Bah, à chaque fois que je le lis, je me dis qu'il ne doit pas sortir souvent de sa caverne! Il est à prendre au 6e degré.

+1

Le credo de Captain Cavern :

- Les Québécois forment un peuple replié sur lui-même, anglophobes et à tendance xénophobe. -

Il a beau vivre ici, constater que dans le quotidien on ne retrouve absolument pas ce genre de comportement, ses illères sont bien en place et rien ne fera changer sa perception faussée des choses parce quil y tient mordicus. Pourquoi ? ça reste un mystère

Alors voir tous les aspects du Québec à travers ce filtre ne peut que conduire à des jugements précipités, érronnés, et très loin de la réalité.

En fait, Captain Cavern, cest peut-être toi qui est « replié sur toi-même » sors un peu de ta caverne comme le suggère Cassis et tu vas découvrir tout un monde que tu ignorais.tu sais, celui qui se trouve juste à lest du boulevard St-Laurent :chechemeu:

[peanut]

Je suis d'accord avec Curieuse!

Tu n'arrêtes pas de dire qu'on veut mettre les anglais dehors et qu'on a une culture isolationniste(à laquelle tu ne t'intéresses aucunement!)

Ça commence à bien faire la mauvaise foi!

peanut

[Curieuse]

+1

Le credo de Captain Cavern :

- Les Québécois forment un peuple replié sur lui-même, anglophobes et à tendance xénophobe. -

Absolument faux, je n'ai jamais dit ça. Apprends à lire

Ho je nai pas à chercher très loin

Morceaux choisis :

Sur ce fil :

Au Québec, on favorise plutôt le monoculturalisme. On cherche à assimilier les immigrants pour en faire des québecois ayant perdu tout de leur culture d'origine. On opte pour une unique langue et un pays dans lequel les Québecois peuvent imposer leurs valeurs aux immigrants.

31-05-2008 à 9:43 :

C'est sûr que c'est un peu plate l'absence de version française. Mais si les Québecois hurlent leur "dehors les anglophones", il faut s'attendre à ce genre de situation. Si les Québecois s'ouvraient plus aux autres provinces et étaient plus présent en Ontario, on aurait une version française. Si il y a une version coréenne et japonaise, c'est qu'il y a une clientéle pour ça. Ce n'est pas en boycottant les autres provinces que l'on développera la francophonie, bien au contraire.

6-04-2008 à 9:40 :

Le Canada est un pays, le Québec n'en est pas un. Les résidents sont libres de se déplacer dans tout le pays en vertu des lois canadiennes et de l'article 13 de la Déclaration des droits de l'homme. Les agents gouvernementaux n'ont pas à faire de commentaires politiques vis-à-vis de la loi. Ils doivent l'appliquer, point.

Si l'Ontario attire autant, il faudrait que les québecois se posent des questions sur les raisons, et faire en sorte de les attirer aux lieux de les agresser et de vouloir porter atteinte aux Droits de l'Homme pour les retenir ... et vive le Québec inépendant

Et une dernière pour le dessert...

Écrit : 22-05-2008 à 20:11

La loi 101 est une contrainte légale contre les anglophones.

Ben voilà. Tout est dit....

[Curieuse]

Ben voilà. Tout est dit....

Je pourrais m'expliquer sur chacune de ces phrases mais je ne le ferais pas sur des phrases sorties de leur contexte. C'est malhonnête. Petit-Prince s'y ait déjà essayé et mordu les doigts à ce jeu. Si tu as un problème, tu t'expliques avec moi par MP. Mais là tu perds ton temps à chercher dans les historiques. Personne n'est dupe des ces basses méthodes

Je pense que ce sujet devrait être fermé vu l'animosité que générent cette discussion chez la petite bande...

Ce sont tes propres propos Cpt Caverne. Je n'ai rien inventé. Si tu ne peux les assumer, c'est ton problème.

[mission.qc]

Tu me fais rire avec ton isolationnisme. L'autre extrême, c'est le système laïque à la française, impossible ici. Les Français font-ils dans l'isolationnisme, selon toi ?

Pour ma part, c'est justement l'entre-deux que je revendique. Mais il ne suffit pas de se dire interculturaliste pour l'être.

Je suis d'accord avec toi que l'on peut vouloir de l'interculturalisme sans tomber dans l'isolationnisme.

Par contre, je ne pense pas que la France soit l'autre extrême. Bien que laïque, l'Etat finance aussi les écoles religieuses. Je me trompe peut être, mais je ne pense pas que ça existe au Québec. Par contre, elle est bien plus ferme sur l'empiétement de la religion dans la vie publique (république oblige).

Oui mais pourquoi l'état français finance ...parce que l'on est désendu dans la rue en 84 mais ce financement ne représente qu'une petite partie du budget des écoles qui ne sont pas abordables par tous ... bef de toute façon ce que l'on parle ici c'est l'isolationisme.

pour ma part , je me garde toujours en tête la première sensation de chaque découverte ici et question culture, on peut pas dire que çà soit renfermé ... si c'est un melange , il y a qu'a de regarder les nombreux festivals et tout cette échange culturel, un cinéma ouvert sur l'homme , une musique avec des accents de partout dans le monde ... donc le québec renfermé .... ah bon

le sens coin du Québec qui soit replié sur lui même c'est le plateau avec ses nombreux intellectuels qui se flattent la bedaine en pensant qu'ils ont une vison objectif et que tout le reste c'est des niaiseux

@+

[Jade]

je soulignais que certains Québecois (dont certains du forum) pronent l'autre extrême de cette idéologie qui estl'isolationnisme.

Le problème avec toi c'est que l'on ne sait pas si tu es de mauvaise foi, ou si vraiment tu ne comprends absolument rien

jimmy

Bah, à chaque fois que je le lis, je me dis qu'il ne doit pas sortir souvent de sa caverne! Il est à prendre au 6e degré.

+1

Le credo de Captain Cavern :

- Les Québécois forment un peuple replié sur lui-même, anglophobes et à tendance xénophobe. -

Il a beau vivre ici, constater que dans le quotidien on ne retrouve absolument pas ce genre de comportement, ses illères sont bien en place et rien ne fera changer sa perception faussée des choses parce quil y tient mordicus. Pourquoi ? ça reste un mystère

Alors voir tous les aspects du Québec à travers ce filtre ne peut que conduire à des jugements précipités, érronnés, et très loin de la réalité.

En fait, Captain Cavern, cest peut-être toi qui est « replié sur toi-même » sors un peu de ta caverne comme le suggère Cassis et tu vas découvrir tout un monde que tu ignorais.tu sais, celui qui se trouve juste à lest du boulevard St-Laurent :chechemeu:

+1

Cpt Caverne, je crois aussi que tu manque d'ouverture et de cohérence. C'est peut-être aussi pour cela que j'ai dû mal à te suivre. A trop vouloir en faire, à trop vouloir est le contradicteur, à trop vouloir vivre dans ta bulle, tes propos perdent de leur teneur. Dommage !

Peut-être que si tu passais moins de temps sur ce forum, tu participerais un peu plus à la vraie vie et tu verrais que la société québécoise n'est pas telle que toi, tu la décris.

Allez, bonne fin de journée